Vaccination mod mæslinger er obligatorisk for børn i mange lande verden over.
De skal have en mæslingevaccination, når de begynder i skole eller børnehave.
Forældrene får at vide af staten, at mæslingevaccinationen er nyttig og beskyttende for deres barn.
Det faktum, at en vaccination er en medicinsk procedure, der meget vel kan føre til vaccineskader, skjules!
Det kan skyldes selve det aktive stof eller de kemiske stoffer, der er indeholdt i hver
vaccination for at forstærke vaccinationsreaktionen.
Der findes heller ikke mange sammenlignende undersøgelser, der viser, at vaccinerede børn er sundere end uvaccinerede børn!
De få undersøgelser, der findes, viser faktisk det modsatte.
Af denne grund har Selskabet af Læger og Forskere for Sundhed, Frihed og Demokrati (MWGFD) nedsat en arbejdsgruppe,
der modsætter sig obligatorisk mæslingevaccination og den eksisterende mæslingebeskyttelseslov i Tyskland.
Hør et sammendrag af MWGFD's pressesymposium den 15. november 2025 med de vigtigste argumenter mod
obligatorisk mæslingevaccination i Tyskland og på verdensplan.
"Og forresten er andre lande i Europa også påvirket af obligatorisk vaccination, hvoraf nogle går ud over obligatorisk
mæslingevaccination – for eksempel Italien, Frankrig, Slovenien, Kroatien, Tjekkiet,
Ungarn, Slovakiet, Bulgarien, Letland og Polen.
Og jeg opfordrer også disse lande – jeg tror, at vi så kan sende til disse lande via Kla.TV. For selv i disse
lande er der en grundlæggende ret til fysisk integritet.
Med andre ord krænkes den grundlæggende ret til fysisk integritet overalt, hvor vaccination er obligatorisk.
og trampede også på forældrenes rettigheder. Det kan vi ikke acceptere.
Lad os skabe en fælles europæisk bevægelse!
Jeg opfordrer alle til at slutte sig til os!"
Fire timers yderst kompetent ekspertise reduceret til 40 minutter.
Se Kla.TV's sammendrag af MWGFD-symposiet.
Gynækolog, praktiserende læge, naturlæge, næstformand i MWGFD e.V. "Velkommen til vores pressekonference
med emnet: "Mæslingebeskyttelsesloven" under lup.
Den vaccination, vi fokuserer på i dag, svarer stadig til den gamle klasse af vacciner, hvor en vis mængde af et
antigen, i mæslingers tilfælde en svækket virus, injiceres sammen med andre tvivlsomme ledsagende stoffer.
Heller ikke her kan vi vide præcis, hvor længe og hvor denne svækkede virus virker i kroppen.
Og for at være helt præcis injiceres tre eller endda fire virustyper sammen i denne MFR-vaccination,
fordi mæslingevaccinen ikke længere er tilgængelig her i Tyskland eller i Europa som en enkelt vaccine, men kun i en
tredobbelt kombination sammen med fåresyge og røde hunde eller i en firedobbelt kombination med skoldkopper.
I øvrigt vil disse konventionelle vacciner, der, som vi vil vise dig om et øjeblik, er alt andet end harmløse eller fri for
bivirkninger, også blive skiftet til denne moderne, nye mod RNA-teknologi, som bruges i
Covid-vaccinerne, på foranledning af WHO i den nærmeste fremtid.
Og det skal selvfølgelig også forhindres kraftigt.
Nu til baggrunden for dagens projekt.
I november 2019, kort før coronapandemien, blev en lov hurtigt hastet igennem den tyske forbundsdag
under ledelse af sundhedsminister Jens Spahn, som derefter trådte i kraft i marts 2020.
Denne såkaldte mæslingebeskyttelseslov omfatter en de facto obligatorisk vaccination mod mæslinger for alle børn fra deres
første fødselsdag, der passes i vuggestuer, børnehaver eller skoler, og for alle personer, der er født efter 1970, hvis
de ønsker at arbejde i kommunale eller medicinske faciliteter.
Ifølge STIKO's anbefaling bør mæslinger gives to gange, dvs. til børn i alderen 11 og 15 måneder, og hvis der mangler immunitet,
bør den (vaccinationen) gentages, når barnet bliver ældre.
Det betyder, at en fødselsårgang hvert år bliver ramt – i Tyskland er det 650.000 til 700.000 forældre med deres
små børn – og som i øvrigt også genererer årlige overskud på et flercifret millionbeløb for medicinalvirksomhederne.
Og på trods af, at denne lov er ledsaget af alvorlige krænkelser af vigtige grundlæggende rettigheder, såsom retten til fysisk
integritet, der er nedfældet i artikel 2 i grundloven, eller forældrenes rettigheder, der er fastlagt i artikel 6, blev denne
lov endda bekræftet som angiveligt forfatningsmæssig i juli 2022 af den meget tvivlsomme såkaldte
daginstitutionsbeslutning fra den føderale forfatningsdomstol.
Mæslingebeskyttelsesloven er derfor naturligvis også en god skabelon for eventuelle andre
vaccinationsforpligtelser, der måtte blive overvejet,
Et scenarie, der hurtigt kan blive til virkelighed som følge af WHO's nuværende tiltag.
Og for at gå lige til sagen, så var det nok også grunden til, at det blev hastet igennem Forbundsrådet så hurtigt i slutningen af
2019, fordi de ville have en juridisk skabelon for en planlagt generel coronalov og obligatorisk
coronavaccination vel vidende, at "pandemien" snart ville komme.
Og jeg tror også, at vi kan takke vores indsats fra MWGFD for, at denne lov med obligatorisk vaccination gudskelov ikke fandt et
flertal blandt parlamentarikerne ved afstemningen i april 2022.
En gennemgang af både begrundelsen for mæslingebeskyttelsesloven og denne begrundelse for den føderale forfatningsdomstols
daginstitutionskendelse afslører, at flere medicinske og videnskabeligt uholdbare antagelser og
påstande bruges som argumenter til fordel for en angiveligt nødvendig obligatorisk vaccination.
Og det er derfor, at vi i MWGFD erkendte behovet for at nedsætte denne arbejdsgruppe, som præsenterer sig selv for jer her i dag.
Vores mål er, at denne obligatoriske vaccination skal aflyses så hurtigt som muligt.
Og i morges sendte vi dette brev til vores medarbejdere, til alle medlemmer af Forbundsdagen og delstatsparlamenterne pr. e-mail,
til nogle grupper også pr. post, og også til dommerne i Forbundsforfatningsdomstolen for at underbygge
argumenterne for de forfatningsklager, der verserer der.
Og vi har udarbejdet et detaljeret informationsbrev med alle de vigtige fakta om børnesygdommen mæslinger, mæslingevaccination,
med alle de vigtige fakta og videnskabelige kilder.
Men nu er jeg glad for at kunne annoncere det første indlæg fra vores MWGFD-æresformand Prof. Dr. Sucharit Bhakdi." Specialist i
mikrobiologi og infektionsepidemiologi, mangeårig leder af instituttet for medicinsk
mikrobiologi og hygiejne ved Freiburgs universitet
fra universitetet i Mainz. "I begyndelsen af det tyvende århundrede var mæslingeinfektioner ret farlige.
Hovedårsagen til de alvorlige udbrud var bakteriel lungebetændelse, der ligesom pesten i middelalderen spredte sig
som en steppebrand, især blandt fejlernærede og underernærede mennesker, der levede under trange og uhygiejniske forhold.
De forbedrede levevilkår efter afslutningen af første verdenskrig førte til et hurtigt fald i antallet af mæslingeofre.
Og med introduktionen af moderne antibiotika til behandling af de underliggende bakterielle infektioner har mæslinger
endelig mistet sin status som en farlig infektionssygdom.
Er den levende mæslingevaccine virkelig sikker, som eksperter, sundhedspolitikere og massemedier forsikrer os om?
Konklusion: Der er faktisk ikke længere noget behov for at vaccinere mod mæslinger i dag.
Mine damer og herrer, er I klar over, at det aldrig er helt uden risiko at indføre et fremmed stof i jeres krop?
Dette gælder i endnu højere grad for indførelsen af fungerende fremmede gener.
Ved du, at man ikke rigtig ved noget? Intet om de mange organer, herunder hjernen, hvor virussen formerer sig?
Intet om multiplikationens varighed og selvfølgelig intet om mulige konsekvenser?"
Laboratoriespecialist, specialist i intern medicin
m. Tillægsuddannelse i infektiologi, molekylærbiolog, Medicinsk etik og sociale overvejelser om obligatorisk mæslingevaccination.
"Min forelæsning handler egentlig ikke så meget om obligatorisk mæslingevaccination eller om vaccinationer som sådan. Det
handler snarere om, hvad vi kan finde os i, hvad vi skal finde os i som patienter, og hvad vi ikke skal finde os i.
Og det handler i virkeligheden om grundlaget for sådanne etiske overvejelser og deres betydning i samfundet.
Det første princip er princippet om retten til fysisk integritet.
Patienten har absolut suverænitet over sin egen krop og fysiske integritet.
Som medicinstuderende lærte jeg, at det ikke engang er tilladt at rede en patients hår, hvis de ikke vil have det.
Det andet princip: Princippet om informeret samtykke.
Hvad betyder informeret samtykke? Informeret samtykke, når man informerer sig om det, er et
direkte, personligt forhold mellem læge og patient.
Lægen skal informere patienten mundtligt om fordele, risici og bivirkninger.
Han kan så give ham noget på skrift. Men den afgørende faktor er denne mundtlige forklaring, hvor patienten også har mulighed
for at stille spørgsmål og faktisk, hvis man læser den tyske lov, også har tid til at overveje, om han vil have det eller ej.
Og så kommer vi til det tredje, og det er kerneprincippet: Først, gør ingen skade!
Det betyder, at lægen skal være sikker på, at behandlingen vil gøre mere gavn end skade
for den enkelte patient, der står foran ham.
Det betyder, at fokus er på den enkelte patient, ikke på samfundet, ikke på fællesskabet.
Og det problem, vi har nu, er, at vi har dette meget, meget intime, meget skrøbelige forhold mellem læge og
patient, og nu kommer staten ind og blander sig, så at sige.
Så efter min mening handler obligatorisk mæslingevaccination i bund og grund om socio-politiske og
etiske spørgsmål, der ikke kunne være mere grundlæggende.
Det første spørgsmål er: Hvem bestemmer over vores og vores børns kroppe?
Er det os, der bestemmer, eller er det staten, der bestemmer?
Det andet punkt er: Hvem er lægen forpligtet over for?
Er lægen forpligtet over for sine patienter – som han bør være? Eller er han forpligtet over for staten?
For det tredje: Hvis lægen er statens forlængede arm, hvor er så tilliden?
Og hvad betyder det for forholdet mellem læge og patient?
For hvis en læge arbejder i sådan et system, så er man nødt til at stille spørgsmålet: Er han overhovedet stadig en læge?
Eller er han blot en medicinsk tekniker, der arbejder på vegne af staten? Hvilket er noget helt andet.
Speciallæge i intern medicin og medlem af MWGFD – Er mæslingevaccination kontraindiceret? "Og lad os nu
se på, om der faktisk er en kontraindikation for mæslingevaccination for alle raske børn i Tyskland.
En absolut kontraindikation for mæslingevaccination ville f.eks. være en alvorlig, medfødt immundefekt, hvor der ikke må vaccineres
med levende virus, fordi personen ville blive alvorligt syg.
En relativ kontraindikation er en medicinsk foranstaltning, hvis potentielle skade eller risiko er større end fordelen.
Lad os derefter se på, om mæslingevaccinationen faktisk indeholder en relativ kontraindikation. Og her skal vi simpelthen veje
fordelene ved vaccinationen op mod ulemperne ved vaccinationen.
Der var ingen dødsfald i 2023/24. Der er rapporteret 14 mæslingedødsfald i Tyskland siden starten på den
obligatoriske rapportering af mæslinger. Vi ved dog ikke i detaljer, om personerne døde med eller af mæslinger.
De alvorlige komplikationer – der nævnes tal på mellem en ud af tusind og en ud af ti tusind – er i sidste ende ekstremt
sjældne. De har stort set ikke eksisteret i Tyskland i årtier.
Det betyder, at risikoen for at blive skadet af mæslinger er meget overskuelig.
Risikoen for at få mæslinger i Tyskland er, hvis man omregner det til en procentdel, 0,0006 procent. Og risikoen for at få
en alvorlig mæslingekomplikation er, ja, lad os sætte yderligere tre nuller imellem, for det er cirka en ud af tusind.
Og livstidsrisikoen, så hvis vi nu ganger den med 80, er vi stadig på 0,0005 procent.
Risikoen for at blive smittet eller dø af mæslinger er ubetydelig.
Der er ingen epidemisk nødsituation, der kan retfærdiggøre en begrænsning af de grundlæggende rettigheder.
Og obligatorisk mæslingevaccination er derfor klart uforenelig med grundloven.
Forebygger mæslingevaccination dødsfald? Det er meget tvivlsomt.
Det har Sucharit Bakhdi allerede sagt. Det er nu tal fra USA. Mæslingedødeligheden var faktisk stadig
relativt høj der i begyndelsen af det 20. århundrede.
I 1960'erne var den dog faldet til næsten nul.
Og vaccination blev først indført i USA i 1963 og i Tyskland i 1973.
Så vaccinationen kom helt sikkert for sent her.
Den kunne ikke forhindre flere dødsfald, for de døde var allerede væk.
Er mæslingevaccination skadelig? Der findes et Cochrane-review om dette.
Og det er helt klart, at vaccination har potentiale til at forårsage skade.
Så de vigtigste bivirkninger er aseptisk meningitis.
Det har Sucharit Bhakdi allerede sagt. Det er levende vira, som spreder sig i hele kroppen,
de går også ind i nervevævet, de går også ind i hjernen, de formerer sig også.
De forårsager ikke en så åbenlys sygdom som mæslinger, den vilde virus.
Men dette er en virus, der injiceres og formerer sig i kroppen og også forårsager skade
– for eksempel i hjernen og nervevævet. Det fører til feberkramper og epilepsi.
Det fører til autoimmune sygdomme som ITP, dvs. idiopatisk trombocytopenisk purpura,
mangel på blodplader, hvor immunforsvaret nedbryder sine egne blodplader
og Schönlein-Henoch purpura, som er en autoimmun sygdom i blodkarrene.
Der er også mulige indikationer på inflammatoriske tarmsygdomme – dvs. colitis ulcerosa, Crohns sygdom,
udviklingsforsinkelser i barndommen, dermatitis, eksem, type 1-diabetes, allergier, astma, autismespektrumforstyrrelser.
Dette er meddelelserne til Paul-Ehrlich-instituttet fra 2001 til 2012.
Der var næsten 1.700 formodede indberetninger med 5.300 vaccinationsreaktioner, hvoraf
1.300 var formodede alvorlige bivirkninger.
Permanente skader rapporteres i 3,4 procent af rapporterne og en dødelig udgang i 0,9 procent.
Og PEI selv anser en årsagssammenhæng for at være sandsynlig eller mulig i omkring halvdelen af disse rapporterede tilfælde.
Konklusionen er helt klar: Forholdet mellem fordele og ulemper set fra det enkelte barns synspunkt, og det er det, det
handler om, er absolut negativt, fordi risikoen for at få mæslinger eller få en mæslingekomplikation stort set er lig nul.
Og risikoen for at få en alvorlig vaccinationsbivirkning er 0,005 procent for 1,2 millioner vaccinationer om året – og jeg har nu
halveret de 110 alvorlige rapporter, som Paul-Ehrlich-Institute modtager, fordi Paul-Ehrlich-Institute kun ser kausalitet i
halvdelen af tilfældene – risikoen for skade er ikke desto mindre 0,005 procent og derfor ti gange så høj som risikoen
for at få mæslinger og hundrede gange så høj som livstidsrisikoen for en alvorlig mæslingekomplikation.
Desuden kan det antages, at vaccinationsskader underrapporteres med en faktor 10 til 20.
Dette er en relativ kontraindikation for mæslingevaccination for hvert sundt tysk barn på individuelt niveau og derfor en grund
til at udstede en vaccinationsfritagelse i overensstemmelse med § 20, stk. 9, i infektionsbeskyttelsesloven helt lovligt."
Universitetslektor i Wien. Kan "flokimmunitet" retfærdiggøre vaccinationer? "Jeg tog en bevidst beslutning om kun at arbejde
med ét emne. Og dette emne er netop kernespørgsmålet hvordan en individuel medicinsk beslutning kan omdannes til en social tvang.
Og spørgsmålet er, om denne flokbeskyttelse, denne flokimmunitet, som gentagne gange nævnes, overhovedet eksisterer?
Og hvis det er tilfældet, er begrebet så overhovedet anvendeligt, når det gælder vaccinationer?
Udtrykket er meget populært hos WHO.
Og når Tedros siger sådan noget, bør alarmklokkerne ringe.
Han griber det lidt anderledes an og siger: „No one is safe, till everyone is safe.“
Og dette argument er selvfølgelig baseret på en meget stor forenkling.
Især når du går her og siger, at det ikke handler om det enkelte dyr, det enkelte levende væsen, men om flokken.
Og det betyder, at den individuelle ret – som Paul Cullen allerede har forklaret i dag – er lagt helt på hylden.
Men vi ved nu fra f.eks. vaccinationer, at selv om man tror på dette vaccinationsprincip, så giver ingen
enkelt vaccination varig beskyttelse i selv kort tid.
Men det er forudsætningen for dette emne om flokbeskyttelse.
Alt dette gælder dog for 100 procent immunitet. Det er f.eks. kun tilfældet, hvis man har haft en sygdom
som mæslinger, som man så har udviklet immunitet imod.
Hvor kommer dette begreb om flokbeskyttelse egentlig fra?
Det blev første gang nævnt i 1923 af en britisk bakteriolog, men slet ikke i forbindelse med vaccinationer.
Og så blev dette koncept taget i brug i 1933 af en amerikansk læge, som observerede en mæslingeepidemi i
Baltimore og fandt ud af, at når omkring 55 procent af børnene havde fået sygdommen, var epidemien gået i stå.
Men det forudsætter, som i tilfældet med 1933, at der rent faktisk er udviklet immunitet som følge af mæslingepandemien.
Og i 1960'erne overtog medicinalindustrien simpelthen dette ræsonnement, denne erfaring fra den amerikanske læge fra 1933, og
sagde, så tager vi dette udtryk flokbeskyttelse og flokimmunitet og bruger det simpelthen, fordi vi siger, at
en vaccination er lige så god som at gennemgå en naturlig sygdom, der fører til immunitet
– hvilket selvfølgelig slet ikke er legitimt. Flokimmunitet bør slet ikke bruges i forbindelse med
vaccinationsdækningsgrader og vaccination af befolkningen.
Det har kun noget at gøre med at gå igennem naturlige sygdomme.
Det betyder, at vaccinationer og flokimmunitet ikke har noget med hinanden at gøre.
Og derfor er det slet ikke legitimt at bruge udtrykket på den ene side og lægge pres på den anden side med det argument, at
en individuel beslutning kan spilles ud mod en gruppefordel."
Medicinsk journalist, redaktør af magasinet "impf-report", operatør af portalsiden "Impfkritik" og det landsdækkende
stambordsnetværk NEFUNI. Vaccinationsbeslutning set fra en medicinsk lægmands og fars perspektiv. Uddrag af en sang af Hans
Tolzin (tekst og musik: Hanning & Mike (+KI), animation: Torsten Neumann (+KI)) "Der var engang en mor, som elskede sit barn.
Hun ledte efter den læge, der ville give hende sandheden."
Han sagde: "Din søn er sund og rask som et træ. Men uden vaccination ... – så forbliver det en drøm."
Men moren spurgte: "Hvor står det sort på hvidt, at vaccinerede mennesker er sundere, og hvad er prisen?
Giv mig bevis på dine studier, bare giv mig et stykke – blind tro alene bringer ikke lykke i livet."
Lægen, han stammede, kiggede på sit ur, talte om kopper og polio, rædsler uden kur.
Men han har ikke nævnt nogen undersøgelser, der beviser dette.
"I bund og grund handler denne sang faktisk om min vej til klarhed i vaccinationsspørgsmålet.
Det starter med at indrømme, at du har lov til at stille dette spørgsmål. Og at bevisbyrden ikke ligger hos os forældre, men
hos dem, der hævder, at du skal tillade denne kropslige skade.
Dette er et meget vigtigt skridt, før du behandler emnet.
Det, der var interessant for mig, var udsagnet baseret på mange forespørgsler hos myndighederne –
ingen hævder, at antistoffer garanterer immunitet.
En meget klar udtalelse fra både RKI og Paul-Ehrlich-Institute.
Hvad betyder det for mæslingevaccinationer?
Loven om informationsfrihed trådte i kraft i 2006
Og det har også givet mine henvendelser mere vægt hos de føderale myndigheder.
Jeg har indtil i dag stillet omkring 200 forespørgsler, men har endnu ikke offentliggjort dem alle.
Hvis man virkelig undersøger det, er svarene ofte cirkulære.
Hvis du virkelig følger op og derefter involverer en advokat og går til forvaltningsdomstolen, kan du få moderat succes,
Svaret til sidst er ofte: "Det er sandt, fordi det er det, der står i lærebøgerne."
Det er ikke for sjov, og jeg blev virkelig chokeret, det kan ikke passe.
Det handler om at stille de rigtige spørgsmål på det rigtige sted og ikke lade sig affeje.
Og det er en stor udfordring for mange forældre.
Mit budskab til alle forældre: Hvis du forbliver isoleret, vil du gå til grunde.
Netværk med ligesindede forældre, som ikke taler ned til dig, men som er i samme situation,
udveksle erfaringer, styrke hinanden.
Vi er ikke forberedt på det, der kommer.
Det er det, der holder mig meget beskæftiget i øjeblikket.
Ja, obligatorisk mæslingevaccination er forkert og skal droppes, absolut!
Men det, der kommer imod os, er en tsunami med lydens hastighed.
Der er langt over 100 genvacciner i støbeskeen. Medicinalmafiaen sætter nu alle sejl til.
Efter min mening er akilleshælen for lægemiddelproducenterne, vaccineproducenterne, spørgsmålet om ansvar.
Det kan da ikke være rigtigt, at netop vaccineproducenter er fritaget for ansvar.
Og jeg mener, at vi er nødt til at tackle dette problem sammen, hele anti-vaccinationsbevægelsen sammen, og offentliggøre det.
For selv dem, der går ind for vaccination, burde faktisk være af samme mening: Ja, vi har bedre
vacciner, hvis producenterne skal påtage sig et ansvar."
Praktiserende læge og homøopat, medicinsk direktør for Levana Association og præsident for Academy for Health, Sport and
Communication "Når beskyttelse bliver til tvang – voksende kritik af mæslingebeskyttelsesloven" "Forældre tvinges til
at træffe beslutninger, der berører deres samvittighed dybt.
Forældre, der allerede har et barn med en alvorlig vaccinationsreaktion, står over for et valg: risikoen for
yderligere skade eller udelukkelse fra børnehave eller skole.
Det var for eksempel, hvad der skete med Sabrina, en ung mor.
Hun havde selv udviklet alvorlig neurodermatitis og astma efter vaccinationer som barn, og derfor lod hun ikke
sin søn Timo vaccinere, og han var sprængfyldt med sundhed.
Da Timo skulle starte i børnehave som fireårig – Sabrina var nødt til at arbejde deltid for at tjene penge –
skulle han have bevis på, at han var vaccineret mod mæslinger. Ellers ville han ikke blive accepteret.
Børnelægen insisterede alligevel på vaccinationer ved hver undersøgelse.
Derefter gav han trygt MFR-vaccinationen, mæslinger-fåresyge-røde hunde-vaccinationen.
Timo var svag i flere dage, og efter ni dage havde han meget, meget høj feber på op til 41 grader og fik også et anfald.
Timo blev derefter kørt på hospitalet af akutlægen,
Der blev diagnosen abakteriel meningitis stillet.
Timo døde tre år senere af aspirationspneumoni, en alvorlig form for lungebetændelse – med aspiration.
Siden den vaccinationsepisode havde han været 100 procent handicappet og autistisk.
Børnelægen og andre læger og myndigheder afviser naturligvis enhver forbindelse med
vaccinationerne og siger: "Ren tilfældighed."
Men hvor får lægerne sikkerhed for, at det var en ren tilfældighed, især fordi bakteriel eller
abakteriel meningitis endda er nævnt i indlægssedlerne?
En stat, der foregiver at beskytte sine borgere mod en harmløs børnesygdom under tvang, må
ikke glemme sine egne grundlæggende værdier.
Menneskelig værdighed, fysisk integritet og forældrerettigheder er ikke en luksus, det er en ret for os alle,
De er grundlaget for vores frie og demokratiske grundorden.
Det er på tide, at vi kigger igen. Det er på tide, at politikere og advokater får modet til at sætte spørgsmålstegn ved
denne lov om beskyttelse mod mæslinger og afskaffe den igen."
Praktiserende læge/naturopat, uddannet fysiker og medlem af MWGFD. Mæslinger: Erfaringer fra en praktiserende læge
"Ja, meget kort nogle kommentarer, jeg har gjort som praktiserende læge med mæslinger og med mæslingevaccinationen.
Det er velkendt, at dødsfald som følge af mæslinger stort set var nul, da jeg åbnede klinikken.
Og denne nedgang skyldtes ikke vaccinationerne.
Det er allerede sket uanset vaccinationerne.
Det var levevilkårene. Så bedre hygiejne, bedre ernæring, fraværet af krig og frygt. Det var de ting, der var vigtige.
Så man skal have tre faktorer – Hans Tolzin har lige illustreret det meget fint – for at gå ind
for vaccination: et behov, en fordel og få risici.
Og alt dette skal analyseres ordentligt. Og alle tre er ikke givet.
Ikke desto mindre har børnelæger altid opfordret til vaccination – og gør det fortsat i dag.
I nogle tilfælde er forældre bogstaveligt talt blevet bortvist fra den pædiatriske praksis eller smidt ud
og hængt ud som snyltere eller asociale medborgere.
Det er simpelthen en katastrofe. Sådan noget bør man aldrig sige som læge.
Og vi har bivirkninger fra vaccinationen
– jeg vil gerne gøre det kort. Men vi nyder også godt af mæslingerne
– jeg vil ikke undlade at nævne dette. Børn, der har haft mæslinger, har et bedre helbred senere i livet.
Børn, der har haft mæslinger, er meget mindre tilbøjelige til at udvikle kræft senere,
meget sjældnere diabetes, meget sjældnere autoimmune sygdomme.
Så det eneste, jeg kan sige, er: Kom bare an med mæslingerne!
Jeg havde tilfælde af mæslinger i min praksis. Hvad gjorde jeg med dem?
Første punkt: Det vigtigste er at fjerne forældrenes frygt!
Mæslinger giver høj feber og et dumt udslæt.
Det ser ret "lortet" ud - beklager.
Og så er det første, jeg skal gøre, at gå efter moren.
Moderens frygt overføres en-til-en til barnet.
Punkt to: Sænk ikke den høje temperatur! Feber er en velkommen hjælper i en infektionssygdom til at klare infektionen.
Hvis man fjerner våbnet, kan immunforsvaret ikke længere fungere.
Så var sengeleje altid vigtigt for mig. Det var det faktisk: Sengeleje betyder sengeleje
og ikke: Sofa med tv på. Seng-RUHE.
Derefter ville jeg stadig lade barnet blive hjemme, selv om det ikke længere smitter efter fire dage. En eller endda to uger.
Og hvis forældrene siger, at det ikke er muligt for os, fordi vi begge arbejder, så er jeg straks uenig.
Det er ikke sandt. Vi har en lovsikret lønforhøjelse på 15 dage om året pr. forælder."
Læge, psykolog, psykoterapeut og professor ved det medicinske universitet i Innsbruck på afdelingen for psykoneuroimmunologi.
Obligatorisk vaccination set fra psykoneuroimmunologens perspektiv. "Psykoneuroimmunologien beskæftiger sig med
samspillet mellem psyken, nervesystemet og immunsystemet og har i de seneste årtier meget tydeligt kunnet vise, at overordnede
faktorer i vores hverdag, psykologiske faktorer, sociale faktorer, relationsfaktorer og også samfundsmæssige faktorer,
har en betydelig indflydelse på vores immunforsvarsaktivitet.
Og der er klare beviser fra psykoneuroimmunologi, der viser, at konventionelle vaccinationer slet ikke er vellykkede og er
forbundet med store bivirkninger, når folk er under kronisk stress og/eller føler sig tvunget til at blive vaccineret.
Vi ved også fra psykoneuroimmunologi, at mennesker, der bliver misbrugt, som er under
pres og tvang, udvikler autoimmune reaktioner.
Og der var også en effekt i forhold til alle vaccinationer.
Hvad har det med mæslingevaccination at gøre?
Vi ved fra ovenstående, at vaccination skal ses i en større sammenhæng.
Og det, der har været gældende i nogle år nu, nemlig obligatorisk mæslingevaccination, bør betragtes
meget, meget skeptisk og kritiseres af de nævnte grunde."
Advokat og specialist i medicinsk ret. 10 juridiske grunde mod mæslingebeskyttelsesloven. "Ja, jeg besluttede mig
faktisk meget spontant i år for at skrive denne bog, "Mæslingevaccination og mæslingebeskyttelsesloven".
Den har været på markedet i tre måneder, og min titel i dag baseret på disse resultater er: 10 grunde
til, at Measles Protection Act er en uretfærdig lov.
Det var min konklusion efter 464 sider.
Measles Protection Act vil således gå over i det 21. århundredes retshistorie.
Og som et imponerende eksempel på, hvordan denne lov havde til hensigt stille og roligt at
etablere et sundheds- og vaccinationstyranni.
Og dette under påskud af videnskab og sundhedsbeskyttelse, under skruppelløst misbrug af loven med den føderale
forfatningsdomstols velsignelse og under skamløst misbrug af tilliden hos borgere i god tro, men
sandsynligvis også hos sundhedsmyndighederne og domstolene.
Hvorfor er jeg overbevist om, at Measles Protection Act er en uretfærdig lov?
Fordi de mål, der angiveligt forfølges med denne lov, enten er selvmodsigende eller uopnåelige
eller allerede er nået og derfor er hykleriske.
Påstanden om en alvorlig, farlig sygdom er derfor ukorrekt.
Jeg kalder det en fræk og skamløs løgn.
Mæslinger blev udryddet i Tyskland i 2020, i 21, i 22 og i 23.
De eksisterede ikke længere ifølge WHO's kriterier.
Så hvorfor gøre vaccination obligatorisk, hvis sygdommen alligevel allerede er udryddet?
Så hvorfor gøre vaccination obligatorisk? Hvad handler det egentlig om?
Bestemt ikke for at beskytte patienterne, men i bedste fald for at beskytte de to vaccineproducenters indtægter.
Det handler om målet om den vaccinerede borger på statens befaling.
Endelig hævder lovgiveren, at obligatorisk vaccination beskytter sårbare patienter, som angiveligt ikke kan vaccineres.
Med hensyn til babyerne har du allerede sagt det, kære Ronny,
den redebeskyttelse, som de faktisk får, når mødrene gennemgår mæslinger på naturlig vis, reduceres af vaccinationen,
og på den måde skaber lovgiveren selv spædbørnenes sårbarhed.
Gravide kvinder: Heller ikke her er der en eneste undersøgelse, der viser, at gravide mødre er særligt udsatte for mæslinger.
I tilfælde af immunsupprimerede personer er det let at forestille sig, at de ikke bør vaccineres, som det
også fremgår af informationen til sundhedspersonale.
En sag fra min praksis: En ansat hos en underleverandør til Münster Universitetshospital skal i
dialyse og er derfor helt sikkert immunsupprimeret.
Han blev tvunget til at blive vaccineret af Münster Universitetshospital, selv om titeren allerede var
meget grænsesøgende og endda er blevet bevist i dag.
Manden er i begyndelsen af 50'erne, så han hører stadig til den gruppe, der sandsynligvis har haft mæslinger.
Han blev tvunget til at blive vaccineret, han fik en bøde og forbud mod at komme ind på området.
Så meget for den gruppe af immunkompromitterede patienter, som angiveligt skal beskyttes, at de skal vaccineres for at beskytte
denne patient, som igen er tvunget til at blive vaccineret.
Münster Universitetshospital, det er en skam! Der findes ikke en eneste evidensbaseret sammenlignende
undersøgelse mellem vaccinerede og uvaccinerede mennesker
– vi allerede havde her – hvor nødvendigheden, effektiviteten og sikkerheden ved mæslingevaccination blev bevist.
Hvad er der? Der er producentstudier, der sammenligner deres gamle vaccine med den nyere variant
og – fantastisk (vi har også offentliggjort her) de producenter, der sammenligner deres vacciner:
GlaxoSmithKline sammenlignede sin vaccine med Mercks, og der var ikke den store forskel.
For hvis jeg gør det og accepterer de bivirkninger, som den første vaccine har, så er det ren staffage.
Så påstanden om, at mæslingevacciner er effektive og sikre, er en livstruende løgn, som jeg ser det her, for
at sige det ligeud, med et stort kriminelt potentiale.
Lad os bare sige det på denne måde! Tal og statistikker viser en meget højere dødelighed
efter mæslingevaccination end efter mæslinger.
Så en obligatorisk vaccination for alle børn med dette dødbringende forhold mellem risici og fordele er
heller ikke længere forfatningsmæssig, som den føderale forfatningsdomstol hævder, men kriminel.
Staten tvinger sine egne borgere til at risikere liv og lemmer med en helt unødvendig og meningsløs mæslingevaccination.
Den menneskelige værdighed er absolut ukrænkelig og endda evigt garanteret af grundloven.
Ikke desto mindre blev dette princip trådt under fode af den ubeskrivelige daginstitutionsafgørelse
fra den føderale forfatningsdomstol i 2022.
Især er udelukkelsen af raske vuggestuebørn fra dagplejen – blot fordi de ikke er vaccineret mod mæslinger – en utrolig
diskrimination, en utilgivelig krænkelse af disse børns menneskelige værdighed og samtidig en
krænkelse af forældrenes ret til uddannelse og omsorg og dermed til medicinsk selvbestemmelse.
Intet kan retfærdiggøre denne overtrædelse.
Mine damer og herrer, efter mange måneders arbejde med min seneste bog og sammenfatningen af min omhyggelige medicinske
juridiske forskning – på 464 sider, med mere end 700 referencer – er jeg kommet til den konklusion, at Measles Protection Act er en
uretfærdig lov – og derfor ugyldig – på grund af de utålelige modsætninger til sandhed og
retfærdighed og krænkelsen af den menneskelige værdighed!
Hvis den føderale forfatningsdomstol alligevel anser obligatorisk mæslingevaccination for at være forfatningsmæssig, så beskytter
den tydeligvis ikke længere børns og borgeres rettigheder, men udelukkende medicinalvirksomhedernes profitbegær.
Jeg opfordrer Forbundsdagen til at ophæve denne uretfærdige lov, hellere i dag end i morgen, lige så hurtigt og stille, som
den stille vedtog denne lov i skyggen af Corona-iscenesættelsen.
Indtil da, indtil denne lov er ophævet, må sundhedsmyndighederne, skoleledere og daginstitutionsledere, og
især domstolene, nægte at adlyde denne uretfærdige lov.
Tolerér ikke flere åbenlyse selvmodsigelser og krænkelser af menneskerettighederne! Hold op med at lade
tvivlsomme interesser føre jer bag lyset, og bidrag aktivt,
for genoprettelse af lov og orden, videnskab, ren medicin og reel sundhedsbeskyttelse!"
Vetopedia.org - den frie encyklopædi over afvigende stemmer "Jeg vil nu gerne præsentere dig for en hjemmeside.
For en uge siden, sidste lørdag, blev jeg inviteret til AZK, anti-censur-koalitionens konference i
Schweiz, sammen med Kla.TV-holdet omkring Sasek-familien.
Og jeg var også imponeret over Elias Sasek, en af de ansvarlige redaktører, som præsenterede et helt
nyt projekt, en platform, hvor man kan deltage aktivt.
Det er en slags encyklopædi af ucensureret og ufarvet sandhed, kan man sige.
Og jeg vil gerne anbefale den til dig. Du kan få adgang til den via vetopedia.org.
Og hvis du går derhen, vil du se på hjemmesiden, at visse kategorier behandles her.
Vaccinationsskader, mobiltelefonskader, frimurerfonde, Rituel vold, kriseprofit.
21 sprog kan vises samtidigt.
Alle artikler er oversat til disse sprog. Sensationelt!
Men lad os tage et kig, lad os klikke på "Vaccineskade".
Og her kan du allerede se historierne fra 64.507 forurettede vidner.
Hvis du kigger, har du 805 undersøgelsesartikler om specifikke vaccinationer.
Der kan altid komme flere. Alle kan deltage i noget.
Og redaktørerne tjekker stadig, om alt kan udgives på den måde, før de udgiver det. Så jeg synes, det er sensationelt.
Og hvis du tager et kig: Så kan du se studier og fakta øverst til venstre, 805 studieartikler,
og disse kan oversættes til de forskellige sprog.
Så alle opfordres til at hjælpe med at sikre, at denne side virkelig bliver fyldt og fortsat bliver brugt.
Jeg synes, det er sensationelt, at der kan skabes et stort leksikon her, som vil være til gavn for os alle."
Undersøgelser viser: Vaccinerede mennesker er sundere end uvaccinerede. "Og det afgørende spørgsmål er, hvordan vi lærer
det til vores medmennesker, som nærmest har internaliseret denne hellige vaccination takket være denne årtier
lange vaccinationspropaganda, som selvfølgelig er rettet mod frygt og skræmmekampagner.
Og man kan se alle disse skræmmende reklamekampagner for lægemidler, som der bruges utroligt mange penge på.
Og selvfølgelig hjernevasker de folk.
Selv i mit emne her, som handler om livmoderhalskræft, hvor folk også siger, at vi skal beskytte børn, piger og endda drenge.
Det er i bund og grund vanvittigt og absurd.
Og jeg tror, at en mulighed kunne være, at vi viser folk, at der nu er stærke argumenter baseret på det faktum, at der
er undersøgelser, der viser at vaccinerede mennesker dybest set er mindre sunde end uvaccinerede mennesker.
Så der kommer flere og flere undersøgelser. Og den store er denne nye Henry Ford-undersøgelse, som
den kaldes, og som faktisk burde holdes hemmelig.
Og baggrunden er som følger. Undersøgelsen blev udført i USA af lederen af en stor infektiologisk afdeling,
Markus Servus, som tog et par andre kolleger med på holdet.
Og han blev kontaktet af vaccinationskritikeren Del Bigtree i 2017 og blev spurgt: "Sig mig, du har data
fra en masse børn, kunne vi ikke engang lave en undersøgelse, vaccineret versus uvaccineret."
Og Markus Servus sagde ja, fordi han mente, at han kunne bevise over for vaccinationskritikeren Del
Bigtree, at vaccinationer beskytter og er sikre.
Og de analyserede derefter data fra over 550 medicinske steder, børnedata fra 2000 til 2016, og fik derefter over
18.000 børn sammen, hvoraf næsten 2000 var uden vaccinationer, virkelig uden nogen vaccinationer overhovedet
og over 16.000 blev vaccineret. Og ja, aftalen var fra starten, at resultaterne skulle offentliggøres uanset hvad.
Og så udgav han det ikke.
Og hvorfor det? Han sagde så, at han selv var forbløffet over resultatet af denne
undersøgelse og tænkte, at jeg ikke ville gøre mig umage,
fordi han var bange for, sagde han senere i protokollen, at han kunne bringe de vaccinerende læger i forlegenhed.
Og Servus sagde selv engang i et interview, at han var bange for at miste sit job hos Henry Ford.
Og det viser, hvor dominerende den farmaceutiske lobby er overalt, at folk er nødt til at
være bange for at bringe sandheden frem i lyset.
Hvor kan det føre hen? Og disse resultater er nu blevet afsløret, og det er sensationelt.
Og denne undersøgelse havde, alene i kraft af det faktum, at der var så mange deltagere, en utrolig stor vægt.
Så seks gange flere autoimmune sygdomme, fem en halv gange flere neurologiske udviklingsforstyrrelser, fire
gange mere astma, fire gange flere taleforstyrrelser og tre gange flere atopiske sygdomme.
Der var ingen tilfælde af hjernedysfunktion, diabetes, indlæringsvanskeligheder, mentale handicap, tics eller andre
mentale lidelser blandt de uvaccinerede børn i denne gruppe.
Og resultatet var, at risikoen for kroniske sygdomme var mere end tre gange højere hos de vaccinerede.
Det betyder, at 75 procent af de vaccinerede børn udviklede en kronisk sygdom efter ti år,
sammenlignet med kun 17 procent af de uvaccinerede børn."
Vi bringer spørgsmålet ud til offentligheden i fællesskab! "Så hvordan kan du støtte vores kampagne for at
ophæve loven om beskyttelse mod mæslinger og den vaccinationsforpligtelse, der er formuleret deri?
Så tag et kig på den hjemmeside, der er blevet frigivet i dag: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Og på denne hjemmeside vil du blive holdt opdateret om alle vores aktiviteter og resultater.
Udfyld også kontaktformularen der!
Det er meget, meget vigtigt, så vi virkelig kan holde alle dem, der deltager i underskriftsindsamlinger, til ilden,
hvis tingene på en eller anden måde ikke bliver til noget.
Vi bliver ved med det, og jo flere adresser vi har, jo mere kan vi opfordre folk til at handle og informere dem.
Som et team skabte vi et informationsbrev på ni sider med alle de vigtige kildeoplysninger.
Den kan også downloades fra denne hjemmeside. Alle kan downloade den, printe den ud og tage den med, når de går til
vaccinationscentret. Giv den også til dine vaccinatører osv.
Og for at medlemmerne af Forbundsdagen, fordi vi ønsker at sende det til dem alle, medlemmer af Forbundsdagen og
delstatsparlamenterne, så de også læser det, har vi skrevet et to siders ledsagende brev til dem som forberedelse, til
at tygge på, så de måske er forberedt på at læse dette ni sider lange informationsbrev i det hele taget.
Men hvis presset fra offentligheden bliver større, vil de blive tvunget til at læse den, tror jeg.
Vi har lavet en flyer med vores arbejdsgruppe, som du kan dele ud, og som kan bruges til at organisere underskriftskampagner
– med andre ord er det bedst med kampagner i hele Tyskland.
Denne flyer kan downloades. Og du kan også downloade underskriftsindsamlingsarkene.
Og det er vigtigt, at underskriftsarket altid indeholder vores krav til underskriftsindsamlingen,
som jeg nu også har sendt til Forbundsdagen.
Så tal med dine parlamentsmedlemmer, med politikerne!
Vi må lægge pres på nedefra! Tal med jeres læger, tal om det i jeres vennekreds og arbejdsgrupper!
Tal med de berørte familier, med alle unge familier!
Det påvirker 700.000 mennesker om året. Og bring problemet ud til offentligheden!