Multaj landoj tra la mondo havas devigan morbila vakcinadon por infanoj.
Vi devas prezenti pruvon pri morbila vakcinado kiam via infano komencas lernejon aŭ infanĝardenon.
La ŝtato informas gepatrojn, ke la morbila vakcino estas utila kaj protekta por ilia infano.
Ne estas malkaŝite, ke vakcinado estas medicina proceduro, kiu certe povas kaŭzi vakcindamaĝon!
Tion povas kaŭzi la aktiva ingredienco mem aŭ la kemiaj agentoj enhavitaj en ĉiu vakcino, kiuj estas
inkluzivitaj por plifortigi la vakcinan respondon.
Ĝis nun preskaŭ ne ekzistas komparaj studoj montrantaj, ke vakcinitaj infanoj estas pli sanaj ol nevakcinitaj infanoj!
La malmultaj studoj, kiuj ekzistas, fakte montras la kontraŭon.
Pro tio la Societo de Medicinaj Profesiuloj kaj Sciencistoj por Sano, Libereco kaj Demokratio (MWGFD) starigis
laborgrupon por kampanji kontraŭ deviga morbila vakcinado kaj la ekzistanta Leĝo pri Morbila Protekto en Germanio.
Aŭskultu kompilaĵon de la gazetara simpozio de MWGFD okazinta la 15-an de novembro 2025, prezentantan la plej gravajn argumentojn
kontraŭ deviga morbila vakcinado en Germanio kaj tutmonde.
"Kaj, cetere, aliaj landoj en Eŭropo ankaŭ estas trafitaj de deviga vakcinado, en iuj kazoj eĉ preter la postulo pri vakcinado
kontraŭ morbilo – ekzemple Italio, Francio, Slovenio, Kroatio, Ĉeĥio, Hungario, Slovakio, Bulgario, Latvio kaj Pollando."
Kaj mi ankaŭ alvokas ĉi tiujn landojn – mi opinias, ke ni eble estos elsenditaj al ĉi tiuj landoj per Kla.TV. Ĉar ankaŭ en
ĉi tiuj landoj ekzistas fundamenta rajto al fizika integreco.
Tio signifas, ke kie ajn vakcinado estas deviga, la fundamenta rajto al fizika integreco estas
kaj ankaŭ piedpremis gepatrajn rajtojn. Ni ne povas akcepti tion.
Ni kreu komunan eŭropan movadon!
Mi instigas ĉiujn aliĝi al ni!
Kvar horoj da tre kompetenta spertado kondensitaj en 40 minutojn.
Nun spektu la Kla.TV-kompilaĵon de la simpozio de MWGFD.
Ginekologo, ĝenerala kuracisto, naturopatia traktado, vicprezidanto de MWGFD e.V. Bonvenon al nia
gazetara konferenco pri la temo: La "Leĝo pri Protekto kontraŭ Sorbilo" sub ekzamenado.
La vakcinado, pri kiu ni hodiaŭ koncentriĝas, ankoraŭ apartenas al la malnova klaso de vakcinoj, kie certa kvanto da
antigeno, en la kazo de morbilo malfortigita viruso, estas injektita kune kun aliaj pridubindaj adjuvantoj.
Tamen ni ne povas certe scii, kiom longe kaj kie ĉi tiu malfortigita viruso restos aktiva en la korpo.
Kaj strikte parolante, ĉi tiu MMR-vakcinado fakte implicas samtempan injekton de tri aŭ eĉ kvar virusaj tipoj.
Ĉar la morbila vakcino ne plu estas disponebla ĉi tie en Germanio aŭ en Eŭropo kiel ununura vakcino, sed nur
en triobla kombino kun parotidito kaj rubeolo, aŭ en kvarobla kombino ankaŭ kun varicelo.
Cetere, ĉi tiuj konvenciaj vakcinoj, kiuj, kiel ni momenton montros al vi, estas ĉio krom sendanĝeraj aŭ sen kromefikoj,
baldaŭ estos konvertitaj al ĉi tiu moderna, nova Mod-RNA-teknologio, kiel uzata en la
Kovim-vakcinoj, laŭ instigo de la Monda Organizaĵo pri Sano.
Kaj, kompreneble, tion oni devas malhelpi je ĉiu kosto.
Nun al la fono de nia hodiaŭa projekto.
En novembro 2019, baldaŭ antaŭ la tiel nomata kronvirusa pandemio, leĝo estis rapidigita tra la Germana Parlamento sub la gvido
de la Sanministro Jens Spahn, kiu tiam ekvalidis en marto 2020.
Ĉi tiu tiel nomata Leĝo pri Protekto kontraŭ morbilo inkluzivas de facto devigan vakcinadon kontraŭ morbilo por ĉiuj infanoj ekde
ilia unua naskiĝtago, kiuj frekventas infanvartejojn, infanĝardenojn aŭ lernejojn, kaj por ĉiuj
personoj naskitaj post 1970, se ili deziras labori en komunumaj aŭ medicinaj institucioj.
Laŭ la rekomendoj de STIKO, la morbila vakcino devus esti donita dufoje, t.e. al infanoj je 11 kaj 15 monatoj
de aĝo, kaj se mankas imuno, ĝi (la vakcinado) devus esti ripetita dum la infano pligrandiĝas.
Do ĉiujare tuta naskiĝkohorto estas trafita – en Germanio tio estas inter 650 000 kaj 700 000 gepatroj kun junaj
infanoj – kaj, cetere, tio ankaŭ alportas al farmaciaj kompanioj ĉiujarajn profitojn en la dekmilionoj.
Kaj malgraŭ la fakto, ke ĉi tiu leĝo implikas gravajn malobservojn de gravaj fundamentaj rajtoj, kiel la rajto al
fizika integreco enskribita en Artikolo 2 de la Baza Leĝo, aŭ la gepatraj rajtoj difinitaj en Artikolo 6, ĉi tiu leĝo eĉ estis
konfirmita kiel supozeble konstitucia en julio 2022 de la tre pridubinda tiel nomata
decido Kita de la Federacia Konstitucia Kortumo.
Tio signifas, ke la Leĝo pri Protektado kontraŭ Sorbilo estas, kompreneble, ankaŭ bona modelo por ajnaj
pliaj devigaj vakcinadoj, kiuj eble estos konsiderataj.
Scenaro, kiu povus rapide iĝi reala pro la aktualaj manovroj de la Monda Organizaĵo pri Sano.
Kaj, por tuj trakti tion, tio verŝajne ankaŭ estis la kialo, kial ĝi estis tiel rapide aprobita de la Federacia Konsilio fine de
2019, ĉar, sciante, ke la "planita pandemio" baldaŭ venos, ili volis havi juran ŝablonon por planita ĝenerala
leĝo pri koronaviruso kaj deviga koronavirusa vakcinado.
Kaj mi kredas, ke la fakto, ke ĉi tiu leĝo, kun ĝia deviga vakciniga postulo, ne ricevis plimultan
voĉdonon inter parlamentanoj en aprilo 2022, estas parte danke al niaj klopodoj de la MWGFD.
Post revizio de la klariga memorando al la Leĝo pri Protekto kontraŭ morbilo kaj de la rezonado malantaŭ la decido de la
Federacia Konstitucia Kortumo pri infanvartejoj, estas frape, ke pluraj medicine kaj science neelteneblaj supozoj kaj asertoj
estis uzataj kiel argumentoj por supozata necesa vakcina devigo.
Kaj tial ni ĉe la MWGFD vidis la bezonon starigi ĉi tiun laborgrupon, kiu estas prezentata al vi ĉi tie hodiaŭ.
Nia celo estas, ke ĉi tiu postulado pri vakcinado estu forigita kiel eble plej baldaŭ.
Por tiu celo ni kompilis detalan informfolion, kiu enhavas ĉiujn gravajn faktojn pri la infana malsano morbilo kaj pri la
morbila vakcinado, kun ĉiuj gravaj faktoj kaj sciencaj fontoj.
Ni sendis ĉi tiun leteron ĉi-matene per retpoŝto al niaj dungitoj, al ĉiuj membroj de la Federacia Parlamento kaj de la
ŝtataj parlamentoj, al kelkaj grupoj per poŝto, kaj ankaŭ al la juĝistoj de la Federacia Konstitucia
Kortumo, por subteni la tie pendajn konstituciajn plendojn.
Nun mi ĝojas anonci la unuan parolanton, nian honoran prezidanton de MWGFD, prof. d-ro Sucharit Bhakdi. Specialisto pri
mikrobiologio kaj epidemiologio de infektaj malsanoj, longtempa direktoro de la
Instituto pri Medicina Mikrobiologio kaj Higieno ĉe
Universitato de Majenco. "Komence de la dudeka jarcento, morbilinfektoj estis sufiĉe danĝeraj."
La ĉefa kaŭzo de severaj kazoj estis sekundara bakteria pneŭmonio, kiu, kiel la pesto en la Mezepoko,
disvastiĝis kiel fajro, precipe inter subnutritaj kaj malnutritaj homoj vivantaj en mallarĝaj kaj nehigienaj kondiĉoj.
La plibonigo de vivkondiĉoj kondukis al rapida malkresko de la nombro de morbila viktimoj post la fino de la Unua Mondmilito.
Kaj kun la enkonduko de modernaj antibiotikoj por trakti sekundarajn bakteriajn infektojn, morbilo
finfine perdis sian statuson kiel danĝera infekta malsano.
Konkludo: Preskaŭ ne plu necesas vakcini kontraŭ morbilo.
Ĉu la viva morbila vakcino vere estas sekura, kiel asertas fakuloj, sanpolitikistoj kaj la amaskomunikiloj?
Sinjorinoj kaj sinjoroj, ĉu vi konscias, ke enkonduki fremdan substancon profunde en vian
korpon neniam povas esti farita sen riskoj?
Tio validas eĉ pli por la enkonduko de funkciantaj fremdaj genoj.
Ĉu vi konscias, ke fakte nenio estas konata? Nenio pri la multaj organoj, inkluzive de la cerbo, en kiuj la viruso multobliĝas?
Nenio pri la daŭro de la disvastiĝo kaj, kompreneble, nenio pri eblaj konsekvencoj?
Laboratoria kuracisto, specialisto pri interna medicino
m. Pliaj infektaj malsanoj, molekula biologo Medicinaj etikaj kaj sociaj konsideroj pri deviga morbila vakcinado "Mia prezento ne
vere temas pri deviga morbila vakcinado aŭ eĉ pri vakcinadoj mem. Pli ĝuste, ĝi temas pri tio, kion ni kiel pacientoj
povas toleri, kion ni devas toleri kaj kion ni ne povas toleri."
Kaj temas vere pri la fundamentoj de tiaj etikaj konsideroj kaj ilia graveco en la socio.
La unua principo estas la principo de la rajto al fizika integreco.
La paciento havas absolutan suverenecon super sia propra korpo kaj fizika integreco.
Kiel medicina studento, mi lernis, ke eĉ ne estas permesite kombi la harojn de paciento, se tiu ne volas tion.
La dua principo: La principo de informita konsento.
Kion signifas informita konsento? Informita konsento, kiam oni estas informita pri ĝi, estas
rekta, persona rilato inter kuracisto kaj paciento.
La kuracisto devas parole informi la pacienton pri la avantaĝoj, riskoj kaj kromefikoj.
Li tiam povas doni al li ion skribe. Sed la plej grava afero estas ĉi tiu parola klarigo, kie la paciento ankaŭ havas la
eblecon demandi kaj, fakte, se oni legas la germanan leĝon, ankaŭ havas tempon por pripensi, ĉu li volas tion fari aŭ ne.
Kaj tiam ni venas al la tria, kaj tio estas la kerna principo: Unue, ne damaĝu!
Tio signifas, ke por ĉiu individuo paciento la kuracisto devas esti certa, ke ĉi tiu
kuracado faros al ili pli da bono ol da malbono.
Tio signifas, ke la fokuso estas sur la individua paciento, ne sur la socio aŭ la komunumo.
Kaj la problemo, kiun ni nun havas, estas, ke ni havas tiun tre, tre intiman, tre fragilan rilaton inter kuracisto kaj paciento,
kaj nun la ŝtato intervenas kaj, tiel diri, enmiksiĝas.
Laŭ mia opinio, almenaŭ, la demando pri deviga morbila vakcinado esence rondiras ĉirkaŭ socipolitikaj kaj
etikaj demandoj, kiuj ne povus esti pli fundamentaj.
La unua demando estas: Kiu havas kontrolon super niaj korpoj kaj la korpoj de niaj infanoj?
Ĉu ni decidas tion, aŭ ĉu la ŝtato decidas tion?
La dua punkto estas: Al kiu la kuracisto estas devigita?
Ĉu la kuracisto estas devigita al siaj pacientoj – kiel li devus esti? Aŭ ĉu li estas devigita al la ŝtato?
Trie, se la kuracisto tiam estas la etendita brako de la ŝtato, kie tio lasas fidon?
Kaj kie tio lasas la rilaton inter kuracisto kaj paciento?
Ĉar se kuracisto laboras en tia sistemo, tiam oni devas demandi: Ĉu li entute ankoraŭ estas kuracisto?
Aŭ ĉu li estas nur medicina teknikisto laboranta por la ŝtato? – kio estas tute alia afero.
Specialisto pri interna medicino kaj membro de MWGFD – Ĉu la morbila vakcino estas kontraeendikata? "Kaj nun ni
rigardu, ĉu fakte ekzistas kontraendiko por la morbila vakcinado de ĉiuj sanaj infanoj en Germanio.
Ekzemple, absoluta kontraendiko por la morbila vakcinado estus severa kongenita imunodeficito, kie oni ne rajtas
administri vivajn virusojn, ĉar la persono grave malsaniĝus.
Relativa kontraŭindikacio estas medicina proceduro, kies ebla damaĝo aŭ risko estas pli granda ol ĝia utilo.
Sekve, ni rigardu, ĉu la morbila vakcinado fakte implicas tian relativan kontraŭindikacion. Kaj ĉi tie vi simple devas pesi
la avantaĝojn de la vakcinado kontraŭ la damaĝo, kiun ĝi kaŭzas.
En 2023/24 ne okazis mortoj. Ekde kiam morbilo fariĝis raportenda malsano, en Germanio estis raportitaj 14
mortoj pro morbilo. Tamen ni ne scias detale, ĉu tiuj homoj mortis kun morbilo aŭ pro morbilo.
Gravaj komplikaĵoj – oni citas ciferojn de unu el mil ĝis unu el dek mil – estas finfine ekstreme
maloftaj. En Germanio ili dum jardekoj preskaŭ ne ekzistis.
Tio signifas, ke la risko de damaĝo pro morbilo estas tre facile mastrumebla.
La risko kontrakti morbilon en Germanio, se oni konvertas ĝin al procento, estas 0,0006 procento. Kaj la risko
suferi gravan komplikaĵon pro morbilo estas, nu, ni aldonu tri pliajn nulojn, ĉar temas pri unu el mil.
Kaj la vivdaŭra risko, se ni denove multobligas ĝin per 80, estas ankoraŭ nur 0,0005 procentoj.
La risko kontrakti morbilon aŭ morti pro ĝi estas neglektebla.
Ne ekzistas epidemia urĝa situacio, kiu pravigus limigon de fundamentaj rajtoj.
La deviga morbila vakcinado estas tial klare nekongrua kun la Baza Leĝo.
Ĉu la morbila vakcino malhelpas mortojn? Tre pridubinda.
Sucharit Bakhdi jam menciis tion. Ĉi tiuj estas ciferoj el Usono. Morteco pro morbilo estis fakte
ankoraŭ relative alta komence de la 20-a jarcento.
Tamen, ĝis la 1960-aj jaroj, ĝi praktike falis al nulo.
Kaj ne estis ĝis 1963 en Usono kaj 1973 en Germanio, ke la vakcinado estis enkondukita.
Do la vakcinado ĉi tie sendube venis tro malfrue.
Ĝi ne plu povis malhelpi iujn ajn mortojn, ĉar la mortoj jam antaŭe malaperis.
Ĉu la morbila vakcino estas malutila? Pri ĉi tiu temo ekzistas Cochrane-recenzo .
Kaj estas sufiĉe klare, ke vakcinado portas potencialan riskon de damaĝo.
Do, la plej gravaj kromefikoj estas aseptika meningito.
. Sucharit Bhakdi jam diris tion. Ĉi tiuj estas vivantaj virusoj, kiuj disvastiĝas tra la tuta korpo,
Ili ankaŭ eniras la nervan histon, ili ankaŭ eniras la cerbon, ili ankaŭ multipliĝas.
Ili ne kaŭzas tiel evidentan malsanon kiel morbilo, la sovaĝa viruso.
Sed ĉi tio estas viruso, kiu estas injektita kaj multobliĝas en la korpo, kaŭzante damaĝon.
– ekzemple, en la cerbo kaj nerva histo. Ĝi kondukas al febraj konvulsioj kaj epilepsio.
Ĝi kondukas al aŭtoimunaj malsanoj kiel ITP, kiu estas idiopata trombocitopenia purpuro.
mankado de sangoplaĉetoj, kie la imunsistemo detruas siajn proprajn sangoplaĉetojn
kaj Schönlein-Henoch-purpuro, kiu estas aŭtoimuna malsano de la sangaj vaskuloj.
Estas ankaŭ eblaj indikoj de inflamatoria intestina malsano – t.e. ulcera kolito, Crohn-malsano, evoluaj
malfruoj en infanaĝo, dermatito, ekzemo, diabeto tipo 1, alergioj, astmo, aŭtismaj spektraj malordoj.
Jen la raportoj submetitaj al la Paul Ehrlich-Instituto de 2001 ĝis 2012.
Estis raportitaj preskaŭ 1 700 suspektataj kazoj kun 5 300 vakcinaj reagoj, inkluzive de 1
300 suspektataj kazoj kun gravaj kromefikoj.
3,4 procentoj de raportoj mencias permanentan damaĝon kaj 0,9 procentoj mencias mortigan rezulton.
Kaj la PEI mem konsideras kaŭzan ligon probabla aŭ ebla en proksimume duono de ĉi tiuj raportitaj kazoj.
La konkludo estas sufiĉe klara: la rilatumo inter risko kaj profito el la perspektivo de la individua infano, kio
gravas, estas sendube negativa, ĉar la risko kontrakti morbilon aŭ suferi pro komplikaĵo de morbilo estas preskaŭ nula.
Kaj la risko suferi gravan kromefekton pro vakcinado estas 1,2 milionoj da vakcinadoj jare – kaj mi nun duonigis la 110
seriozajn raportojn ricevitajn de la Paul Ehrlich-Instituto, ĉar la Paul Ehrlich-Instituto vidas kaŭzecon nur en duono de la kazoj
– la risko de damaĝo ankoraŭ estas 0,005 procentoj, kio estas dekoble pli alta ol la risko kontrakti morbilon kaj centoble
pli alta ol la dumviva risko de serioza komplikaĵo pro morbilo.
Krome, oni povas supozi, ke damaĝoj pro vakcino estas subraportitaj je faktoro de 10 ĝis 20.
Tio signifas, ke por ĉiu sana germana infano ekzistas relativa kontraendiko al morbila vakcinado je individua nivelo
kaj tial kialo por eldoni vakcinenon laŭ Artikolo 20(9) de la Leĝo pri Infekta Protekto, kiu estas tute laŭleĝa.
Universitata lektoro en Vieno Ĉu "grupa imuno" povas pravigi vakcinadojn? "Mi konscie decidis koncentriĝi nur pri unu temo.
Kaj ĉi tiu temo estas ĝuste la ŝlosila demando, kiel individua medicina decido povas esti transformita en socian devon.
Kaj tio levas la demandon: ĉu la horda protekto, tiu horda imuno, kiun oni ripete mencias, fakte ekzistas?
Kaj se tiel, ĉu la termino eĉ aplikeblas kiam temas pri vakcinadoj?
La termino estas tre populara ĉe la Monda Organizaĵo pri Sano.
Kaj kiam sinjoro Tedros diras ion tian, alarmaj sonoriloj devus ekbati.
Li diras ĝin iom alimaniere, dirante: "Neniu estas sekura ĝis ĉiuj estas sekuraj."
Kaj ĉi tiu argumento estas, kompreneble, bazita sur tre simplisma supozo.
Precipe kiam vi diras, ke ne la individua besto, la individua estaĵo gravas, sed prefere la grego.
Kaj per tio, individuaj rajtoj – kiel Paul Cullen jam hodiaŭ klarigis – estas tute flankenmetitaj.
Tamen ni nun scias, ekzemple el vakcinadoj, ke eĉ se oni kredas je ĉi tiu vakcina principo, neniu unuopa
vakcinado provizas daŭran protekton, eĉ ne por mallonga periodo.
Sed tio estas la antaŭkondiĉo por ĉi tiu temo pri gregoprotektado.
Tamen tio validas por 100% imuno. Tio okazas nur, ekzemple, se iu suferis malsanon kiel
morbilo, kontraŭ kiu li poste evoluigis imunecon.
De kie fakte devenas ĉi tiu koncepto de grupa protekto?
Do, ĝi estis unue menciita en 1923 de brita bakterioologo, sed tute ne rilate al vakcinadoj.
Kaj poste ĉi tiu koncepto estis adoptita en 1933 de usona kuracisto, kiu observis morbilan epidemion en
Baltimoro kaj konstatis, ke kiam ĉirkaŭ 55 procentoj de la infanoj trapasis la malsanon, la epidemio ĉesis.
Sed tio supozas, kiel en la kazo de 1933, ke imuneco fakte estis akirita per tio, ke oni jam havis morbilo.
Kaj en la 1960-aj jaroj la farmacia industrio simple adoptis ĉi tiun ideon, ĉi tiun sperton de la usona kuracisto el 1933, kaj
diris: ni prenu la terminojn "grupoprotekto" kaj "grupa imuno" kaj simple uzu ilin, ĉar ni diras, ke vakcinado estas
same bona kiel travivi naturan malsanon, kiu kondukas al imuno.
– kio estas, kompreneble, tute mallegitima. Grega imuno tute ne devus esti uzata rilate al
vakcinadkovrado kaj la vakcinado de la loĝantaro.
Ĉi tio nur iel rilatas al suferado pro naturaj malsanoj.
Do tio signifas, ke vakcinadoj kaj grega imuno ne rilatas unu al la alia.
Kaj tial estas tute mallegitima uzi la terminon unuflanke kaj poste fari premon aliflanke, argumentante, ke individua
decido povas esti superpezita de la utilo por la tuta grupo.
Medicina ĵurnalisto, redaktoro de la revuo "impf-report", administranto de la portala retejo "Impfkritik" kaj de la
tutlanda reto de regulaj renkontiĝtabloj NEFUNI Decido pri vakcinado el la perspektivo de medicina laikulo kaj patro.
Eltiraĵo el kanto de Hans Tolzin (teksto kaj muziko: Hanning & Mike (+KI), animacio: Torsten Neumann
(+KI)) "Iam estis patrino, kiu amis sian infanon.
Ŝi serĉis la kuraciston, kiu dirus al ŝi la veron.
Li diris: "Via filo estas tiel sana kiel bovo. Sed sen vakcinado... – tiam tio restas revo."
Sed la patrino demandis: "Kie estas skribite nigre kaj blanke, ke vakcinitaj homoj estas pli sanaj, kaj kio estas la prezo?"
Donu al mi pruvon, donu al mi nur unu pruvon – sola blinda fido ne alportas feliĉon en la vivo.
La kuracisto balbutis, rigardis sian horloĝon, parolis pri variolo kaj poliomjelito, hororoj sen kuraco.
Tamen, li ne citis iujn studojn, kiuj pruvas tion.
"Fundamente, ĉi tiu kanto fakte temas pri mia vojaĝo al klareco pri la demando de vakcinado."
Ĝi komenciĝas per tio, ke vi agnosku al vi mem, ke vi rajtas demandi ĉi tiun demandon. Kaj ke la pruvŝarĝo ne
kuŝas ĉe ni kiel gepatroj, sed ĉe tiuj, kiuj asertas, ke vi devas permesi ĉi tiun fizikan vundon.
Ĉi tio estas tre grava paŝo antaŭ ol pritrakti la temon.
Mi trovis la deklaron interesa pro la multaj demandoj faritaj al la aŭtoritatoj – neniu
asertas, ke antikorpoj garantias imunecon.
Tre klara deklaro de ambaŭ la RKI kaj la Paul Ehrlich-Instituto.
Kion tio signifas por la morbila vakcinado?
En 2006, la Leĝo pri libereco de informoj ekvalidis.
kaj tio ankaŭ donis pli da pezo al miaj demandoj ĉe la federaciaj aŭtoritatoj.
Mi ĝis nun sendis ĉirkaŭ 200 petojn kaj ankoraŭ ne publikigis ĉion.
Se vi vere enprofundiĝas, la respondoj ofte estas cirklaj argumentoj.
Se vi vere profunde esploras kaj poste engaĝas advokaton kaj portas la aferon al la administra tribunalo, kun modera sukceso,
La respondo ofte estas: "Ĝi estas vera, ĉar tiel diras la lernolibroj."
Ĉi tio ne estas ŝerco, kaj mi vere estis ŝokita. Tio ne povas esti ĝusta.
Ĉio temas pri demandi la ĝustajn demandojn en la ĝusta loko kaj ne lasi, ke oni vin forpuŝu.
Kaj tio estas granda defio por multaj gepatroj.
Mia mesaĝo al ĉiuj gepatroj: se vi restos izolitaj, vi subiros.
Konektiĝu kun samideanaj gepatroj, kiuj ne traktas vin superece, sed estas en la sama situacio.
Kunhavigu spertojn kaj fortigu unu la alian.
Ni ne estas pretaj por tio, kio ankoraŭ venos.
Tio estas tio, kio vere okupas mian menson nuntempe.
Jes, deviga vakcinado kontraŭ morbilo estas malĝusta kaj devas esti abolita, sen dubo!
Sed tio, kio venas al ni, estas cunamo vojaĝanta je la rapido de sono.
Estas multe pli ol cent genaj vakcinoj en la evoluiga procezo. La farmacia mafio nun faras ĉion eblan.
Mi kredas, ke la akila kalkano de farmaciaj kaj vakcinaj fabrikantoj estas la demando pri respondeco.
Ne povas esti ĝuste, ke vakcinproduktantoj, el ĉiuj homoj, estas esceptitaj de respondeco.
Kaj mi kredas, ke ni devas kune alfronti ĉi tiun problemon, la tutan kontraŭvakcinan movadon, kaj atentigi la publikon pri ĝi.
Ĉar eĉ subtenantoj de vakcinado devus fakte opinii, ke jes, ni havus pli bonajn vakcinojn,
se fabrikantoj devus preni respondecon pri ili.
Ĝenerala kuracisto kaj homeopato, medicina direktoro de la Asocio Levana kaj prezidanto de la Akademio por Sano, Sporto kaj
Komunikado "Kiam protekto fariĝas devigo – kreskas kritiko pri la Leĝo pri Protektado kontraŭ morbilo" "Gepatroj estas devigataj
fari decidojn, kiuj profunde influas ilian konsciencon."
Gepatroj, kiuj jam havas infanon kun severa reago al vakcino, alfrontas elekton: la riskon de plia
damaĝo aŭ la ekskludon el infanĝardeno aŭ lernejo.
Jen kio okazis al Sabrina, juna patrino, ekzemple.
Kiel infano, ŝi mem evoluigis severan neurodermiton kaj astmon post vakcinadoj, tial ŝi ne
vakcinis sian filon Timon, kaj li estis plenega de sano.
Kiam Timo devis komenci infanĝardenon en la aĝo de kvar jaroj, Sabrina devis labori partatempe pro financaj kialoj, kaj oni
postulis pruvon pri morbila vakcinado. Alie, oni ne akceptus lin.
La pediatro ĉiuokaze insistis pri vakcinadoj ĉe ĉiu kontrolo.
Konfida pri sukceso, li nun administris la MMR-vakcinon, la vakcinon kontraŭ morbilo, parotidito kaj rubeolo.
Poste Timo estis elĉerpita dum pluraj tagoj kaj post naŭ tagoj li havis tre altan febron
ĝis 41 gradoj kaj poste ankaŭ havis konvulsiojn.
Timon tiam kondukis al la hospitalo la krizmedikino,
Tie oni diagnozis al li ne-bakterian meningiton.
Timo mortis tri jarojn poste pro aspiracia pneŭmonio, severa formo de pneŭmonio – li sufokiĝis.
Ekde tiu ĉi vakciniga incidento, li estis centprocente handikapita kaj aŭtisma.
Pediatristoj, aliaj kuracistoj kaj aŭtoritatoj nature neas ajnan ligon kun vakcinadoj, dirante: "Pura koincido."
Sed kiel kuracistoj povas esti certaj, ke tio estis pura koincido, precipe ĉar bakteria aŭ abakteria
meningito eĉ estas menciita en la pakaj informfolioj?
Ŝtato, kiu asertas protekti siajn civitanojn kontraŭ sendanĝera infana malsano per devigo, ne devas forgesi
siajn proprajn fundamentajn valorojn dum la procezo.
Homa digno, fizika integreco kaj gepatraj rajtoj ne estas lukso, ili estas la rajto de ni ĉiuj.
Ili estas la fundamento de nia libera kaj demokratia konstitucia ordo.
Estas tempo por ni denove rigardi ĝin. Estas tempo por politikistoj kaj juristoj trovi la kuraĝon pridubi ĉi tiun
leĝon pri protekto kontraŭ morbilo kaj denove abolicii ĝin.
Ĝenerala kuracisto/naturopato, kvalifikita fizikisto kaj membro de MWGFD Sorbilo: Spertoj de ĝenerala kuracisto "Jes,
mallonge, jen kelkaj komentoj, kiujn mi faris kiel ĝenerala kuracisto pri morbilo kaj la morbila vakcinado.
Estas bone konate, ke la mortoj pro morbilo estis preskaŭ nul en la tempo, kiam mi malfermis mian praktikon.
Kaj ĉi tiu malkresko tute ne estis pro vakcinadoj.
Ĉio ĉi jam okazis, sendepende de la vakcinadoj.
Estis la vivkondiĉoj. Pli bona higieno, pli bona nutrado, neniu milito aŭ timo. Tiuj estis la gravaj aferoj.
Do, por subteni vakcinadon, vi bezonus tri faktorojn, kiel ĵus tre bele ilustris Hans
Tolzin: neceson, profiton kaj malaltan riskon.
Kaj ĉio ĉi devas esti ĝisfunde esplorita. Tamen neniu el ĉi tiuj tri aferoj estas en ordo.
Tamen pediatroj ĉiam instigis al vakcinado, kaj daŭre faras tion hodiaŭ.
Kelkaj gepatroj estis laŭvorte forpelitaj el la pediatra oficejo aŭ forpelitaj kaj
malestimataj kiel parazituloj aŭ antisociaj civitanoj.
Tio estas pura katastrofo. Kiel kuracisto, vi neniam devus diri ion tian.
Kaj ni spertas kromefikojn de la vakcinado.
– Mi estos mallonga. Sed ni ankaŭ profitas el la morbilo.
Mi ŝatus mencii tion. Infanoj, kiuj havis morbilon, ĝuas pli bonan sanon poste en la vivo.
Infanoj, kiuj havis morbilon, multe malpli verŝajne evoluigos kanceron poste en la vivo.
Multe malpli ofte diabeto, multe malpli ofte aŭtoimunaj malsanoj.
Do tiam mi povas nur diri: Venu la morbilo!
Nu, mi havis kazojn de morbilo en mia praktiko. Kion mi faris kun ili?
Unua punkto: La plej grava afero: mildigi la timojn de gepatroj!
Morbilo kaŭzas altan febron kaj malagrablan erupcion.
Tio aspektas sufiĉe merda – pardonu min.
Kaj tiam la unua afero, kiun mi devas fari, estas riproĉi la patrinon.
La timo de la patrino estas unu-al-unu transdonita al la infano.
Punkto du: Ne malaltigu altan febron! Febro estas bonvena helpo en la batalo kontraŭ infektaj malsanoj.
Se vi forprenos lian armilon, lia imunsistemo ne plu povos funkcii.
Tiam lita ripozo ĉiam estis grava por mi. Kaj tio signifas: lita ripozo signifas litan RIPOZON.
kaj ne: sofo kun televido ŝaltita. Lita ripozo
Post tio, kvankam la infano post kvar tagoj ne plu estas kontaĝa, mi tamen tenus lin aŭ ŝin hejme dum unu aŭ eĉ du semajnoj.
Kaj se gepatroj nun diras, ke tio ne eblas por ili, ĉar ili ambaŭ laboras, tiam mi tuj malkonsentas.
Tio ne estas vera. Ni havas laŭleĝe garantiitan daŭran pagadon de salajroj, 15 tagojn jare por ĉiu gepatro.
Kuracisto, psikologo, psikoterapiisto kaj profesoro ĉe la Medicina Universitato de Insbruko en la Departemento pri
Psikoneŭroimunologio. Deviga vakcinado el la perspektivo de psikoneŭroimunologo "Psikoneŭroimunologio okupiĝas pri la
interagoj inter la psiko, la nerva sistemo kaj la imunsistemo kaj povis tre klare montri en la lastaj jardekoj, ke superarkaj
faktoroj en nia ĉiutaga vivo, psikologiaj faktoroj, sociaj faktoroj, rilataj faktoroj kaj eĉ sociaj
faktoroj havas signifan influon sur nian imunan aktivecon.
Kaj ekzistas klaraj pruvoj el psikoneŭroimunologio montrantaj, ke konvenciaj vakcinadoj tute ne estas sukcesaj kaj estas
asociitaj kun signifaj kromefikoj, kiam homoj estas sub kronika streso kaj/aŭ sentas sin devigitaj esti vakcinitaj.
Ni ankaŭ scias el psikoneŭroimunologio, ke homoj, kiuj estas misuzataj, kiuj estas sub
premo kaj devigo, evoluigas aŭtoimunajn reagojn.
kaj ĉi tie ankaŭ estis malfeliĉa efiko rilate al ĉiuj vakcinadoj.
Kion ĉio ĉi havas komune kun la morbila vakcinado?
Nu, ni scias el tio, kio estis dirita, ke oni devas rigardi vakcinadon en pli vasta kunteksto.
Kaj tio, kio jam de pluraj jaroj estas en forto, nome deviga vakcinado kontraŭ morbilo, devus esti rigardata kun
granda skeptiko kaj kritiko pro la supre menciitaj kialoj.
Beate Bahner Advokatino kaj specialigita advokatino pri medicina juro. 10 juraj kialoj kontraŭ la Leĝo pri Protektado kontraŭ
morbilo "Jes, mi fakte decidis tre spontane ĉi-jare verki ĉi tiun libron, 'Morbila vakcinado
kaj la Leĝo pri protektado kontraŭ morbilo'."
Ĝi estas sur la merkato jam tri monatojn, kaj surbaze de ĉi tiuj trovoj, mia hodiaŭa titolo estas: 10 kialoj, kial
la Leĝo pri Protekto kontraŭ morbilo estas maljusta leĝo.
Tio estis mia konkludo ĉe la fino de 464 paĝoj.
La Leĝo pri Protekto kontraŭ Sorbilo tiel eniros en la juran historion de la 21-a jarcento.
Nome, kiel impona ekzemplo de kiel ĉi tiu leĝo estis celita kviete kaj kaŝe establi sanan kaj vakcinan tiranion.
Kaj tio estis farita sub la preteksto de scienco kaj protekto de sano, per senkonscienca misuzo de la leĝo kun la aprobo de la
Federacia Konstitucia Kortumo, kaj per senhonta misuzo de la fido de facile trompeblaj civitanoj, sed
verŝajne ankaŭ de sanitaraj aŭtoritatoj kaj tribunaloj.
Kial mi estas konvinkita, ke la Leĝo pri Protekto kontraŭ morbilo estas maljusta leĝo?
Ĉar la celoj, kiujn laŭdire celas ĉi tiu leĝo, estas aŭ kontraŭdiraj aŭ
neatingeblaj aŭ jam atingitaj kaj tial hipokritaj.
La aserto pri serioza, danĝera malsano estas tial malĝusta.
Mi nomas ĝin petola kaj senhonta mensogo.
Sorbilo estis eliminita en Germanio en 2020, en 21, en 22 kaj en 23.
Ĝi laŭ la kriterioj de la Monda Organizaĵo pri Sano ne plu ekzistis.
Do kial devigi vakcinadon, kiam la malsano jam estas eliminita?
Do kial igi vakcinadon deviga? Pri kio ĉi tio vere temas?
Certe ne por protekti pacientojn, sed prefere por sekurigi la enspezojn de la du vakcinproduktantoj.
Temas pri la celo de plene vakcinitaj civitanoj per registara ordono.
Fine, la leĝdonanto asertas, ke deviga vakcinado protektus vundeblajn pacientojn, kiuj laŭdire ne povas esti vakcinitaj.
Pri beboj, vi jam diris ĝin, kara Ronny,
La protekto, kiun ili normale ricevus se iliaj patrinoj nature kontraktus morbilon, estas reduktita per la vakcinado.
kaj tiel la leĝdonanto mem kaŭzas la vundeblecon de la beboj.
Koncerne gravedajn virinojn: Ankaŭ ĉi tie ne ekzistas eĉ unu studo, kiu indikus, ke gravedaj
patrinoj estas aparte endanĝerigitaj de morbilo.
En la kazo de imunokompromititaj individuoj , estas facile imagi, ke ili ne devus esti
vakcinitaj, kiel estas deklarite en la produkta informo.
Kazo el mia praktiko: Dungito de subkontraktanto ĉe la Universitata Hospitalo de Münster bezonas
dializon kaj tial estas sendube imunosuprimita.
Li estis devigita esti vakcinita de la Universitata Hospitalo de Münster, kvankam la titro
jam estis tre limiga kaj nun eĉ estis konfirmita.
La viro estas en siaj fruaj kvindekaj jaroj, do li ankoraŭ apartenas al ĉi tiu grupo, kiu verŝajne havis morbilon.
Li estis devigita esti vakcinita, li estis monpunita kaj malpermesita eniri la ejojn.
Tio sufiĉas pri la supozeble vundebla grupo de imunosuprimitaj pacientoj, kiuj devas esti vakcinitaj por protekti ĉi
tiujn pacientojn, kiuj siavice estas devigitaj esti vakcinitaj.
Universitata Hospitalo Münster, kia honto! Ne ekzistas eĉ unu evidentbazita komparstudo
inter vakcinitaj kaj nevakcinitaj individuoj.
– ni jam diskutis pri tio – en kiu la neceso, efikeco kaj sekureco de la morbila vakcino estis pruvitaj.
Kio disponeblas? Estas studoj de fabrikantoj, kiuj komparas sian malnovan vakcinon kun la pli nova varianto.
Kaj – vere bonege (ni ankaŭ publikigis tion ĉi tie) – la fabrikantoj, kiuj komparas siajn vakcinojn:
GlaxoSmithKline komparis sian vakcinon kun tiu de Merck, kaj ne estis granda diferenco.
Ĉar se mi tion faras kaj akceptas la kromefikojn de la unua vakcino, tiam tio estas nur ŝajnigo.
Do la aserto, ke morbila vakcinoj estas efikaj kaj sekuraj, estas laŭ mia opinio vivminaca mensogo, kaj
oni devas diri, ke ĝi havas altan kriman potencialon.
Ni diru ĝin tiel! Statistikoj kaj ciferoj montras, ke la mortindicoj estas multfoje pli altaj
post morbila vakcinado ol post morbila infekto.
Do tiam deviga vakcinado por ĉiuj infanoj ne plu estas konstitucia, kiel asertas la Federacia Konstitucia Kortumo, sed
krima, konsiderante ĉi tiun mortigan risk-profitan rilaton.
Ĉar la ŝtato devigas siajn proprajn civitanojn riski vivon kaj membrojn per tute nenecesa kaj sensenca morbila vakcinado.
Homa digno estas absolute nevioligebla kaj eĉ estas garantiita por eterneco de la Baza Leĝo.
Tamen, ĉi tiu principo estis piedpremita de la neesprimebla decido pri infanprizorgo de la Federacia Konstitucia Kortumo en 2022.
Ĉar ekskludi sanajn infanojn el infanĝardeno – simple ĉar ili ne estis vakcinitaj kontraŭ morbilo – estas nekomprehendebla formo
de diskriminacio, nepardonebla malobservo de la homa digno de tiuj infanoj kaj samtempe malobservo de la
rajto de gepatroj kreskigi kaj prizorgi siajn infanojn kaj tiel de ilia medicina memdetermino.
Tute ne ekzistas pravigo por ĉi tiu malobservo.
Se la Federacia Konstitucia Kortumo tamen konsideras la postulon pri morbila vakcinado konforma al la konstitucio, tiam
ĝi klare ne plu protektas la rajtojn de infanoj kaj civitanoj, sed nur la profitmotivon de farmaciaj kompanioj.
Sinjorinoj kaj sinjoroj, post multaj monatoj da laboro pri mia plej nova libro kaj resumante miajn zorgemajn medicinajn kaj
jurajn esplorojn – 464 paĝoj kun pli ol 700 referencoj – mi venis al la konkludo ke La Leĝo pri Protekto kontraŭ Sorbilo estas
maljusta leĝo pro ĝiaj neelteneblaj kontraŭdiroj al vero kaj justeco kaj ĝia malobservo de
homa digno – kaj tial ĝi estas nula kaj senvalida!
Mi alvokas la Bundestagon nuligi ĉi tiun maljustan leĝon hodiaŭ anstataŭ morgaŭ, same rapide kaj kviete kiel ĝi enkondukis
ĝin kviete kaj diskrete en la ombro de la kronvirusa pandemio.
Ĝis tiam, ĝis ĉi tiu leĝo estos nuligita, sanitaraj aŭtoritatoj, lernejaj administrantoj, infanĝardenaj administrantoj kaj
precipe la tribunaloj devas rifuzi obei ĉi tiun maljustan leĝon.
Ne plu toleru evidentajn kontraŭdirojn kaj malobservojn de homaj rajtoj! Ne permesu, ke vi estu
ekspluatata de dubindaj interesoj kaj tiel aktive kontribuu al
Por restarigi leĝon kaj ordon, sciencon, puran medicinon kaj veran sanprotekton!
Vetopedia.org – la libera enciklopedio de malkonsentaj voĉoj "Mi nun ŝatus prezenti al vi retejon."
Antaŭ unu semajno mi estis invitita ĉeesti la AZK, la Konferencon de la Koalicio kontraŭ Cenzuro , en Svislando
pasintan sabaton, kun la Kla.TV-teamo ĉirkaŭ la familio Sasek.
Mi ankaŭ estis impresita de Elias Sasek, unu el la respondecaj redaktoroj, kiu prezentis tute novan projekton: platformon,
kie oni povas aktive partopreni en formado de enhavo.
Ĝi estas ia enciklopedio de necenzurita kaj senvarnita vero, oni povus diri.
Kaj mi ŝatus varme rekomendi ĝin al vi. Vi povas aliri ĝin ĉe vetopedia.org.
Kaj kiam vi iros tien, vi povas vidi sur la hejmpaĝo, ke ĉi tie estas traktataj certaj temoj.
Vakcian damaĝon, poŝtelefonan damaĝon, masonajn fondaĵojn, Ritualan perforton, krizajn profitojn.
Vi povas samtempe vidi 21 lingvojn.
Ĉiuj artikoloj estas tradukitaj en ĉi tiujn lingvojn. Sensacia!
Sed ni rigardu, ni alklaku "vakcina damaĝo".
Kaj ĉi tie vi jam povas vidi la rakontojn de 64 507 viktimigitaj atestantoj.
Se vi rigardas, vi vidos, ke estas listigitaj 805 akademiaj artikoloj pri specifaj vakcinadoj.
Ĉi tion ĉiam eblas plivastigi. Ĉiu povas aldoni ion.
Kaj la redakta teamo antaŭ publikigo kontrolas, ĉu ĉio povas esti publikigita tiel,
kiel ĝi estas. Mi pensas, ke ĝi estas sensacia.
Kaj se vi rigardas: vi povas vidi studojn kaj faktojn en la supra maldekstra angulo, 805 studartikolojn,
kaj ĉi tiuj povas esti tradukitaj en diversajn lingvojn.
Do ĉiuj estas instigitaj partopreni ĉi tie, por certigi, ke ĉi tiu paĝo vere pleniĝu kaj daŭre estu uzata.
Mi opinias, ke estas sensacia, kia bonega enciklopedio povas esti kreita ĉi tie, unu kiu servas nin ĉiujn.
Studoj montras: Vakciniĝintoj estas pli sanaj ol nevakciniĝintoj. "Kaj la decida demando estas, kiel ni transdonu tion al niaj
kunhomoj, kiuj, danke al jardekoj da vakcinpropagando celanta timon kaj panikon, preskaŭ
interne alprenis ĉi tiun sanktan protektan vakcinadon?
Kaj vi vidas ĉiujn ĉi tiujn timigajn farmaciajn reklamojn, por kiuj oni elspezas nekredeblan kvanton da mono.
Kaj kompreneble ili cerbolavas homojn.
Ankaŭ en mia fako ĉi tie, kiu okupiĝas pri cervika kancero, oni diras, ke ni devas protekti infanojn, knabinojn kaj eĉ knabojn.
Tio estas esence freneza kaj absurda.
Kaj mi pensas, ke unu ebleco povus esti montri al homoj, ke nun ekzistas fortaj argumentoj favore al tio, ĉar
ekzistas studoj, kiuj montras ke vakcinitaj homoj fakte estas malpli sanaj ol nevakcinitaj homoj.
Do estas pli kaj pli da studoj. Kaj la plej surpriza parto estas ĉi tiu nova Henry Ford-studo, kiel oni
ĝin nomas, kiu fakte devis esti tenata en sekreto.
Kaj la fono estas jena. La studo estis farita en Usono de Markus Servus, estro de granda fako pri infektaj
malsanoj, kiu alportis kelkajn aliajn kolegojn en la teamon.
Kaj en 2017 al li alproksimiĝis la vakcinkritikisto Del Bigtree, kiu demandis lin: "Diru, vi havas datumojn pri
multaj infanoj. Ĉu ni ne povus fari studon komparantan vakcinitajn kontraŭ nevakcinitajn infanojn?"
Kaj Markus Servus konsentis, ĉar li pensis, ke li povus uzi ĝin por pruvi al la vakcinokritikisto Del
Bigtree, ke vakcinadoj estas protektaj kaj sekuraj.
Kaj ili poste taksis datumojn de pli ol 550 medicinaj lokoj, infanajn datumojn de 2000 ĝis 2016, kaj kolektis
informojn pri pli ol 18 000 infanoj, el kiuj preskaŭ 2 000 ne estis vakcinitaj, vere sen iuj ajn vakcinadoj.
kaj pli ol 16 000 estis vakcinitaj. Kaj jes, la interkonsento ekde la komenco estis, ke la
rezultoj, kiaj ajn ili estu, devus esti publikigitaj.
Kaj tiam li finfine ne publikigis ĝin.
Kaj kial? Li tiam diris, ke li mem estis mirigita de la rezulto de ĉi tiu studo, kaj pensis: "Mi ne plu tuŝos tion."
ĉar li timis, li poste oficiale deklaris, ke li povus embarasi la kuracistojn, kiuj administris la vakcinadojn.
Kaj Servus mem diris en intervjuo, ke li timas perdi sian laboron ĉe Henry Ford.
Kaj tio montras, kiom domina ĉi tiu farmacia lobiisto estas ĉie, ke homoj timas malkaŝi la veron.
Kien tio povas konduki? Kaj ĉi tiuj rezultoj ĵus estis konfirmitaj per jura ago, kio estas sensacia.
Kaj ĉi tiu studo, simple ĉar estis tiom da partoprenantoj, havis enorman pezon.
Tio signifas sesfoje pli da aŭtoimunaj malsanoj, kvin kaj duonfoje pli da neŭrologiaj disvolviĝaj
malordoj, kvarfoje pli da astmo, pli ol kvarfoje pli da parolmalordoj kaj trifoje pli da atopaj malsanoj.
Inter la nevakcinitaj infanoj en ĉi tiu grupo ne estis kazoj de cerba misfunkcio, diabeto, lernmalfacilaĵoj,
mensaj handikapoj, tiko aŭ aliaj psikologiaj malordoj.
Kaj la rezulto estis, ke la risko de kronikaj malsanoj estis pli ol trioble pli alta inter tiuj, kiuj estis vakcinitaj.
Do 75 procentoj de la vakcinita grupo evoluigis kronikan malsanon post dek jaroj, kompare
kun nur 17 procentoj de la nevakcinitaj infanoj.
Ni kune atentigu la publikon pri ĉi tiu afero! "Do kiel vi povas subteni nian kampanjon por nuligi la Leĝon pri Protekto
kontraŭ morbilo kaj la devigan vakcinpostulon, kiun ĝi enhavas?"
Do, bonvolu rigardi la retejon, kiu nun estas disponebla, nomatan: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Kaj en ĉi tiu retejo vi estos ĝisdatigita pri ĉiuj niaj agadoj kaj rezultoj.
Bonvolu ankaŭ plenigi la kontaktformularon tie!
Estas tre, tre grave, ke ni tenu ĉiujn, kiuj partoprenas en peticioj, atentaj, se aferoj iel malsukcesos.
Ni daŭre persekutos ĉi tion, kaj ju pli da adresoj ni havos, des pli ni povos instigi homojn agi kaj teni ilin informitaj.
Nia teamo kompilis naŭ-paĝan informfolion enhavantan ĉiujn gravajn referencojn, .
Ĉi tion ankaŭ eblas elŝuti de ĉi tiu retejo. Ĉiu povas elŝuti ĝin, presi ĝin kaj kunporti ĝin dum diskuto pri vakcinado. Bonvolu
ankaŭ dividi ĝin kun viaj vakcinadkuracistoj kaj tiel plu.
Kaj tiel ke la membroj de la Bundestag, ĉar ni volas sendi ĝin al ĉiuj el ili, al la membroj de la Bundestag kaj de la landaj
parlamentoj, por ke ili ankaŭ povu ĝin legi, ni verkis du-paĝan akompanleteron por prepari ilin, por doni al
ili antaŭrigardon, tiel ke ili almenaŭ estu pretaj legi ĉi tiun naŭ-paĝan informleteron.
Sed se la premo de la ĝenerala publiko pliiĝos, ili estos devigitaj legi ĝin, mi pensas.
Ni kreis flugfolion kune kun nia laborgrupo, kiun vi povas distribui kaj uzi por kolekti
subskribojn – ideale por kampanjoj tra la tuta Germanio.
Ĉi tiu flugfolio estas disponebla por elŝuto. Kaj vi ankaŭ povas elŝuti la foliojn por kolekti subskribojn.
Kaj estas grave, ke la postuloj de nia peticio, kiujn mi nun ankaŭ prezentis al la
Bundestag, ĉiam estu inkluzivitaj en la subskribfolion.
Do parolu al viaj reprezentantoj, al la politikistoj!
Ni devas fari premon de malsupre! Diskutu tion kun viaj kuracistoj, kun viaj amikoj kaj kun viaj kolegoj!
Parolu kun la tuŝitaj familioj, kun ĉiuj junaj familioj!
Ĉi tio afektas 700 000 homojn jare. Kaj atentigu la publikon pri la problemo!