WEBVTT 00:00.531 --> 00:05.564 En moitos países de todo o mundo, a vacinación contra o sarampolo é obrigatoria para os nenos. 00:05.564 --> 00:11.500 Debes presentar unha proba da vacinación contra o sarampolo cando o teu fillo comece a escola ou a gardaría. 00:11.500 --> 00:18.424 O estado aconsella aos pais que a vacinación contra o sarampolo é beneficiosa e protectora para o seu fillo. 00:18.424 --> 00:22.732 O que se está a manter en silencio é que a vacinación é un procedemento médico que, 00:22.732 --> 00:26.244 sen dúbida, pode provocar reaccións adversas! 00:26.244 --> 00:32.619 Isto pode ser causado polo propio principio activo ou polos adxuvantes químicos contidos en cada 00:32.619 --> 00:37.500 vacina, que se inclúen para potenciar a resposta inmune. 00:37.500 --> 00:42.532 Ademais, ata hoxe en día case non hai estudos comparativos que demostren que os nenos vacinados 00:42.532 --> 00:46.220 están máis saudables que os nenos non vacinados! 00:46.220 --> 00:51.660 Os poucos estudos que existen amosan en realidade o contrario. 00:51.660 --> 01:00.261 Por esta razón, a Asociación de Médicos e Científicos pola Saúde, a Liberdade e a Democracia e.V. (MWGFD, para abreviar) creou un 01:00.261 --> 01:07.061 grupo de traballo para facer campaña contra a vacinación obrigatoria contra o sarampolo e contra a Lei 01:07.061 --> 01:11.845 de Protección fronte ao Sarampolo vixente en Alemaña. 01:11.845 --> 01:19.021 Escoita a continuación unha compilación do simposio de prensa da MWGFD celebrado o 15 de novembro de 2025, que 01:19.021 --> 01:27.966 presenta os argumentos clave en contra da vacinación obrigatoria contra o sarampolo en Alemaña e en todo o mundo. 01:27.966 --> 01:33.482 E, por certo, hai outros países en Europa onde a vacinación é obrigatoria, nalgúns casos máis alá do requisito de vacinación 01:33.482 --> 01:37.351 contra o sarampolo – por exemplo, Italia, Francia, Eslovenia, Croacia, República Checa, 01:37.351 --> 01:40.040 Hungría, Eslovaquia, Bulgaria, Letonia e Polonia. 01:40.040 --> 01:45.334 E tamén fago un chamamento a estes países – creo que ben poderiamos estar a emitirlles a través de 01:45.334 --> 01:50.420 Kla.TV – porque nestes países tamén existe, sen dúbida, un dereito fundamental á integridade física. 01:50.420 --> 01:54.833 Isto significa que sempre que a vacinación sexa obrigatoria, o dereito fundamental á integridade física é 01:54.833 --> 01:57.820 e tamén pisoteou os dereitos dos pais. Non podemos aceptalo. 01:57.820 --> 02:02.592 Imos lanzar un movemento europeo conxunto! 02:02.592 --> 02:05.200 "Animo a todos a que se unan a nós!" 02:05.200 --> 02:10.629 Catro horas de experiencia altamente especializada condensadas en 40 minutos. 02:10.629 --> 02:16.193 Mira agora os resumos de Kla.TV do simposio MWGFD. 02:16.193 --> 02:19.709 Xinecólogo, médico de familia, tratamentos naturopáticos, vicepresidente da MWGFD e.V. "Unha cálida benvida 02:19.709 --> 02:23.576 á nosa rolda de prensa sobre o tema: a 'Lei de Protección contra o Sarampolo' baixo escrutinio." 02:23.576 --> 02:29.106 A vacina na que nos centramos hoxe aínda pertence á vella clase de vacinas, na que se inxecta unha cantidade 02:29.106 --> 02:35.353 específica dun antíxeno – no caso do sarampolo, un virus atenuado – xunto con outros adxuvantes cuestionables. 02:35.353 --> 02:41.177 Dito isto, non podemos saber con certeza durante canto tempo e onde permanece activo no corpo este virus atenuado. 02:41.177 --> 02:48.560 E, estritamente falando, esta vacina MMR implica en realidade a inxección simultánea de tres ou mesmo catro tipos de virus, 02:48.560 --> 02:52.472 Isto débese a que a vacina contra o sarampolo xa non está dispoñible aquí en Alemaña – nin tampouco en ningunha parte de 02:52.472 --> 02:56.612 Europa – como vacina monovalente, senón só como parte da vacina combinada tripla, xunto coas paperas e a rubeola, ou como parte 02:56.612 --> 02:59.405 da vacina combinada cuádruple, que tamén inclúe a varicela. 02:59.405 --> 03:08.116 Por certo, estas vacinas convencionais – que, como imos amosarche nun intre, son todo menos inofensivas ou libres de efectos 03:08.116 --> 03:15.914 secundarios; por instigación da OMS, estas vacinas existentes tamén se cambiarán en breve a esta moderna e nova 03:15.914 --> 03:20.754 tecnoloxía de ARNm, como a empregada nas vacinas da Covid. 03:20.754 --> 03:24.597 E, por suposto, iso tamén debe ser evitado a calquera prezo. 03:24.597 --> 03:26.520 Agora, vexamos o contexto do que estamos a facer hoxe. 03:26.520 --> 03:32.593 En novembro de 2019, pouco antes da chamada pandemia de coronavirus, un proxecto de lei foi aprobado con 03:32.593 --> 03:39.060 urxencia no Bundestag alemán baixo a dirección do ministro de Sanidade, Jens Spahn, e entrou en vigor en marzo de 2020. 03:39.060 --> 03:44.958 Esta chamada Lei de Protección fronte ao sarampolo fai efectivamente obrigatoria a vacinación contra o sarampolo para 03:44.958 --> 03:50.040 todos os nenos desde o seu primeiro aniversario que asisten a gardarías, xardíns de infancia ou escolas, e para 03:50.040 --> 03:55.476 todas as persoas nadas despois de 1970 que desexen traballar en instalacións comunitarias ou médicas. 03:55.476 --> 04:00.305 Segundo a recomendación da STIKO, a vacina contra o sarampolo debe administrarse dúas veces, concretamente aos nenos 04:00.305 --> 04:05.413 de 11 e 15 meses de idade, e se falta inmunidade, a vacinación debe completarse a medida que o neno medra. 04:05.413 --> 04:12.463 Así, ano tras ano, vese afectada unha franxa de idade concreta: en Alemaña, iso supón non menos de 650.000 a 700.000 pais 04:12.463 --> 04:20.138 con nenos pequenos, e, por certo, isto tamén xera ás empresas farmacéuticas beneficios anuais de decenas de millóns. 04:20.138 --> 04:27.650 E a pesar de que esta Lei supón graves vulneracións de dereitos fundamentais clave, como o dereito á integridade física 04:27.650 --> 04:35.604 consagrado no artigo 2 da Lei Fundamental, ou o dereito dos pais establecido no artigo 6, esta lei foi incluso confirmada como 04:35.604 --> 04:41.854 supostamente constitucional en xullo de 2022 pola moi cuestionable chamada 'sentenza dos centros de 04:41.854 --> 04:45.982 coidado diurno' do Tribunal Constitucional Federal. 04:45.982 --> 04:49.321 Isto fai naturalmente da Lei de Protección contra o Sarampolo un bo modelo para calquera 04:49.321 --> 04:51.490 esquema de vacinación obrigatoria proposto no futuro, 04:51.490 --> 04:56.980 un escenario que podería converterse rapidamente nunha realidade, non menos como resultado das manobras actuais da OMS. 04:56.980 --> 05:02.732 E, para deixar isto claro desde o principio, esa foi probablemente tamén a razón pola que se aprobou con tanta présa 05:02.732 --> 05:08.483 no Bundesrat a finais de 2019: porque, sabendo que a 'plandemia' estaba ao virar da esquina, querían ter un borrador 05:08.483 --> 05:13.640 de lei listo para unha lei xeral do coronavirus planificada, vacunación obrigatoria contra a Covid-19. 05:13.640 --> 05:20.851 E o feito de que, por sorte, este proxecto de lei sobre a vacinación obrigatoria non acadase unha maioría 05:20.851 --> 05:28.283 entre os deputados na votación de abril de 2022 débese, creo, en parte aos esforzos realizados pola MWGFD. 05:28.283 --> 05:34.303 Mesmo cunha lectura superficial tanto do memorando explicativo da Lei de Protección contra o Sarampelo como do razoamento detrás da 05:34.303 --> 05:40.186 sentenza do Tribunal Constitucional Federal sobre os centros de coidado infantil, resulta sorprendente que a sentenza se base en 05:40.186 --> 05:45.471 varios aspectos médicossuposicións e afirmacións cientificamente inaceptables, que se presentaron como argumentos a 05:45.471 --> 05:48.483 favor dun suposto esquema de vacinación obrigatoria necesario. 05:48.483 --> 05:56.225 E por iso nós, na MWGFD, consideramos necesario crear este grupo de traballo, que se presenta hoxe aquí ante vostedes. 05:56.225 --> 06:00.280 O noso obxectivo é que se elimine este requisito de vacinación obrigatoria canto antes. 06:00.280 --> 06:05.119 Para iso, elaboramos unha folla informativa detallada que contén todos os feitos clave sobre a enfermidade infantil 06:05.119 --> 06:10.000 sarampelo e a vacinación contra o sarampelo, , incluíndo todos os feitos clave e as fontes científicas pertinentes. 06:10.000 --> 06:16.220 E esta mañá enviamos esta carta por correo electrónico ao noso persoal, a todos os membros do Bundestag e dos parlamentos 06:16.220 --> 06:22.594 estatais, e tamén por correo postal a algúns grupos; ademais, enviamos unha copia aos maxistrados do Tribunal Constitucional 06:22.594 --> 06:29.405 Federal para achegar argumentos de apoio adicionais ás queixas constitucionais que actualmente están pendentes alí. 06:29.405 --> 06:33.016 Estou agora encantado de anunciar a primeira contribución do orador, o noso presidente honorario da MWGFD, o Prof. Dr. 06:33.016 --> 06:36.352 Sucharit Bhakdi. Especialista en microbioloxía e epidemioloxía de enfermidades infecciosas, Director de longa 06:36.352 --> 06:39.838 traxectoria do Instituto de Microbioloxía Médica e Hixiene en 06:39.838 --> 06:45.720 na Universidade de Múnster. "Ao comezo do século vinte, as infeccións de sarampelo eran sen dúbida perigosas." 06:45.720 --> 06:54.547 A causa principal dos casos graves foi a pneumonía bacteriana secundaria, que, ao igual que a peste na Idade Media, se estendeu 06:54.547 --> 07:00.734 como lume salvaxe, especialmente entre as persoas desnutridas e malnutridas que vivían en 07:00.734 --> 07:05.709 condicións de superpoboación e falta de hixiene. 07:07.506 --> 07:11.304 Tras o fin da Primeira Guerra Mundial, unha mellora nas condicións de vida levou a unha 07:11.304 --> 07:14.224 rápida diminución no número de mortes por sarampelo. 07:14.224 --> 07:22.483 E coa introdución dos antibióticos modernos para tratar as infeccións bacterianas secundarias, o sarampolo finalmente 07:22.483 --> 07:27.420 perdeu o seu estatus de enfermidade infecciosa perigosa. 07:27.420 --> 07:34.155 Conclusión: De feito, xa non hai necesidade de vacinarse contra o sarampolo. 07:34.155 --> 07:40.086 É realmente segura a vacina viva contra o sarampolo , como nos aseguran os expertos, os responsables 07:40.086 --> 07:44.151 políticos sanitarios e os medios de comunicación de masas? 07:44.151 --> 07:50.412 Señoras e señores, ¿son realmente conscientes de que introducir unha substancia estranxeira profundamente no 07:50.412 --> 07:54.745 seu corpo nunca pode estar completamente libre de riscos? 07:54.745 --> 07:59.766 Isto é aínda máis certo cando se trata de introducir xenes estranxeiros funcionais. 07:59.766 --> 08:11.137 Sabías que en realidade non sabemos nada? Nada sobre os moitos órganos – incluído o cerebro – nos que o virus se replica? 08:11.137 --> 08:14.803 "Nada sobre a duración da reprodución e, por suposto, nada sobre as posibles consecuencias?" Consultor 08:14.803 --> 08:19.210 en química clínica, especialista en medicina interna 08:19.210 --> 08:23.989 m. Curso Complementario de Enfermidades Infecciosas, Bioloxía Molecular, Ética Médica e Consideracións Sociais sobre a 08:23.989 --> 08:29.213 Vacinación Obrigatoria contra o Sarampolo "A miña charla non vai realmente sobre a vacinación obrigatoria contra o sarampolo, nin 08:29.213 --> 08:34.033 sequera sobre as vacinacións en si mesmas. Senón, trata de aquilo que nós, como pacientes, estamos obrigados a tolerar, 08:34.033 --> 08:37.221 do que temos que tolerar e do que non temos que tolerar." 08:37.221 --> 08:44.905 E realmente se trata dos fundamentos destas consideracións éticas e da súa importancia na sociedade. 08:44.905 --> 08:50.974 O primeiro principio é o principio do dereito á integridade física. 08:50.974 --> 08:58.983 O paciente ten soberanía absoluta sobre o seu propio corpo e sobre a súa integridade física. 08:58.983 --> 09:06.909 Como estudante de medicina, aprendín que nin sequera podes peitear o cabelo dun paciente se este non quere. 09:06.909 --> 09:11.275 O segundo principio: O principio do consentimento informado. 09:11.275 --> 09:17.325 Que significa 'consentimento informado'? O consentimento informado, cando o analizas, é unha 09:17.325 --> 09:20.770 relación directa e persoal entre médico e paciente. 09:20.770 --> 09:27.898 O médico debe explicar ao paciente verbalmente os beneficios, os riscos e os efectos secundarios. 09:27.898 --> 09:34.408 Entón pode darlle algo por escrito. Pero o esencial é esta explicación verbal, durante a cal o paciente tamén ten a 09:34.408 --> 09:41.801 oportunidade de facer preguntas e, de feito – se lés a lei alemá – tamén dispón de tempo para considerar se quere isto ou non. 09:41.801 --> 09:47.959 E entón chegamos ao terceiro punto, e ese é o principio fundamental: primeiro e ante todo, non facer dano! 09:47.959 --> 09:54.154 O que isto significa é que, para cada paciente que teña diante de si, o médico debe estar certo 09:54.154 --> 09:57.780 de que este tratamento lles fará máis ben que mal. 09:57.780 --> 10:05.450 Noutras palabras, o foco está no paciente individual, non na sociedade nin na comunidade. 10:05.450 --> 10:12.811 E o problema que temos agora é que temos esta relación moi, moi íntima e moi frágil entre médico e paciente, e agora o Estado 10:12.811 --> 10:17.243 está a intervir e, por así dicir, a botar un traste no medio. 10:17.243 --> 10:23.316 Así, no que atinxe á vacinación obrigatoria contra o sarampolo, polo menos na miña opinión, a cuestión 10:23.316 --> 10:29.130 central é un asunto de carácter sociopolítico e ético que non podería ser máis fundamental. 10:29.130 --> 10:35.760 A primeira pregunta é: quen ten a última palabra sobre os nosos corpos e os corpos dos nosos fillos? 10:35.760 --> 10:40.493 ¿Decidimos nós isto ou decide o estado? 10:40.493 --> 10:45.292 O segundo punto é: A quen ten o médico o deber? 10:45.292 --> 10:52.262 Está o médico obrigado por un deber cara aos seus pacientes – como debería estar? Ou está obrigado por un deber cara ao Estado? 10:52.262 --> 11:01.047 En terceiro lugar, se o médico é efectivamente unha extensión do estado, onde queda a confianza? 11:01.047 --> 11:04.104 E que pasa coa relación médico-paciente? 11:04.104 --> 11:11.607 Porque se un médico traballa nun sistema así, entón hai que preguntarse: ¿É el mesmo un médico? 11:11.607 --> 11:21.145 Ou é el, en realidade, simplemente un técnico médico que traballa en nome do Estado? – o que é algo moi diferente. 11:21.145 --> 11:24.829 Especialista en Medicina Interna e membro da MWGFD – Está contraindicada a vacinación contra o sarampolo? "E agora 11:24.829 --> 11:28.879 imos ver se realmente existe tal contraindicación da vacinación contra o sarampolo para todos os nenos sans en Alemaña." 11:28.879 --> 11:35.572 Unha contraindicación absoluta para a vacina contra o sarampolo, por exemplo, sería unha grave inmunodeficiencia 11:35.572 --> 11:43.079 congénita, no caso de que non se poidan usar virus vivos na vacina porque a persoa enfermaría gravemente. 11:43.079 --> 11:56.426 Unha contraindicación relativa é unha intervención médica na que o dano ou risco potencial supera os beneficios. 11:56.426 --> 12:03.694 A continuación, imos ver se a vacina contra o sarampolo realmente implica algunha destas contraindicacións 12:03.694 --> 12:10.258 relativas. E, nese caso, simplemente tes que sopesar os beneficios da vacina fronte aos seus riscos. 12:10.258 --> 12:17.778 Non houbo falecementos en 2023/24. Desde a introdución da notificación obrigatoria de sarampelo, informouse de 14 mortes 12:17.778 --> 12:27.199 relacionadas co sarampelo en Alemaña. Con todo, non sabemos con detalle se estas persoas morreron co sarampelo ou polo sarampelo. 12:27.199 --> 12:35.198 As complicacións graves – para as que se citan cifras que van desde unha en mil ata unha en dez mil – son, en última instancia, 12:35.198 --> 12:44.234 extremadamente raras. En Alemaña, estas complicacións, por así dicir, practicamente deixaron de ocorrer desde hai décadas. 12:44.234 --> 12:50.288 Noutras palabras, o risco de sufrir danos como resultado do sarampolo é moi manexable. 12:50.288 --> 12:59.524 O risco de contraer sarampelo en Alemaña – se o convertésemos nun porcentaxe, por así dicir – é do 0,0006 por cento. E o risco de 12:59.524 --> 13:06.039 sufrir unha complicación grave polo sarampolo é – ben, engadamos tres ceros máis, porque en 13:06.039 --> 13:10.046 realidade é de aproximadamente un de cada mil. 13:10.046 --> 13:18.687 E o risco ao longo da vida – é dicir, se o multiplicamos de novo por 80 – segue sendo do 0,0005 por cento. 13:18.687 --> 13:23.504 O risco de contraer sarampolo ou de morrer por el é desprezable. 13:23.504 --> 13:29.136 Non hai ningunha emerxencia de saúde pública que xustifique restrinxir os dereitos fundamentais. 13:29.136 --> 13:34.981 E a vacinación obrigatoria contra o sarampolo é, polo tanto, claramente incompatible coa Lei Básica. 13:34.981 --> 13:39.285 A vacina contra o sarampolo prevén mortes? Moi dubidoso. 13:39.285 --> 13:45.133 Sucharit Bakhdi xa dixo iso. Estas son cifras dos Estados Unidos. Alí, a taxa de mortalidade por sarampelo era, de 13:45.133 --> 13:48.337 feito, aínda relativamente alta a principios do século XX. 13:48.337 --> 13:54.437 Con todo, na década de 1960 xa caera practicamente a cero. 13:54.437 --> 14:01.207 Non foi ata 1963 nos Estados Unidos e ata 1973 en Alemaña que se introduciu a vacinación. 14:01.207 --> 14:05.505 Ben, a vacinación definitivamente chegou demasiado tarde aquí. 14:05.505 --> 14:12.694 Non puido evitar ningunha morte máis, porque as mortes xa se tiñan en conta. 14:12.694 --> 14:16.288 É prexudicial a vacina contra o sarampolo? Hai unha revisión Cochrane sobre este tema. 14:16.288 --> 14:21.673 E está bastante claro que a vacinación supón un potencial de dano. 14:21.673 --> 14:26.397 Entón, os efectos secundarios máis importantes son a meningite aséptica 14:26.397 --> 14:31.780 . Sucharit Bhakdi xa dixo o mesmo. Son virus vivos que se estenden por todo o corpo, 14:31.780 --> 14:37.229 Tamén penetran no tecido nervioso, tamén penetran no cerebro e tamén se multiplican. 14:37.229 --> 14:44.601 Non provocan unha enfermidade tan evidente como o sarampolo, o virus salvaxe. 14:44.601 --> 14:51.264 Pero é un virus; inxéctase no corpo, onde se multiplica e causa danos 14:51.264 --> 14:56.817 – por exemplo, no cerebro e no tecido nervioso. Isto provoca convulsións febrís e epilepsia. 14:56.817 --> 15:03.005 Leva a enfermidades autoinmunes como a ITP, que significa púrpura trombocitopénica idiopática, 15:03.005 --> 15:08.536 unha deficiencia de plaquetas sanguíneas, na que o sistema inmunitario destrúe as propias plaquetas sanguíneas do corpo 15:08.536 --> 15:15.351 e púrpura de Henoch-Schönlein, que é unha enfermidade autoinmune que afecta aos vasos sanguíneos. 15:15.351 --> 15:23.229 Tamén hai posibles indicios de enfermidades inflamatorias intestinais – nomeadamente colite ulcerosa, enfermidade de Crohn, 15:23.229 --> 15:31.348 retrasos no desenvolvemento na infancia, dermatite, eczema, diabetes tipo 1, alerxias, asma e trastornos do espectro autista. 15:31.348 --> 15:37.425 Estes son os informes presentados ao Instituto Paul Ehrlich de 2001 a 2012. 15:37.425 --> 15:45.331 Houbo case 1.700 casos sospeitosos con 5.300 reaccións á vacina, dos cales 1.300 eran 15:45.331 --> 15:50.310 casos sospeitosos con efectos secundarios graves. 15:50.310 --> 15:58.360 En o 3,4 por cento dos informes, notifícase unha lesión permanente e, no 0,9 por cento, un resultado fatal. 15:58.360 --> 16:09.067 E o propio PEI considera que unha relación causal é probable ou posible en arredor da metade destes casos notificados. 16:09.067 --> 16:18.479 A conclusión é bastante clara: o balance risco-beneficio desde a perspectiva do neno individual – e iso é o que importa – é 16:18.479 --> 16:27.606 definitivamente negativo, porque o risco de contraer sarampelo ou de sufrir unha complicación polo sarampelo é practicamente cero. 16:27.606 --> 16:36.517 E o risco de sufrir unha reacción adversa grave a unha vacina, baseado en 1,2 millóns de vacinacións por ano – e agora reduxen á 16:36.517 --> 16:45.079 metade os 110 informes graves recibidos polo Instituto Paul Ehrlich, porque o Instituto só recoñece unha relación causal na 16:45.079 --> 16:52.389 metade dos casos – o risco de dano segue sendo do 0,005 por cento, o que é dez veces maior que o risco de 16:52.389 --> 17:00.874 contraer sarampelo e cen veces maior que o risco vitalicio dunha complicación grave do sarampelo. 17:00.874 --> 17:06.769 Ademais, estímase que os casos de danos relacionados coa vacina están infrarreportados nun factor de 10 a 20. 17:06.769 --> 17:13.621 Isto significa que, a nivel individual, existe unha contraindicación relativa á vacinación contra o sarampolo para 17:13.621 --> 17:20.954 cada neno alemán sano e, polo tanto, unha razón perfectamente lexítima para conceder unha exención da vacinación ao abeiro 17:20.954 --> 17:26.697 do artigo 20(9) da Lei de Protección fronte ás Infeccións. 17:26.697 --> 17:33.105 Profesor universitario en Viena Pode a 'inmunidade de rebaño' xustificar as vacinacións? "Tomei a decisión consciente de 17:33.105 --> 17:38.766 centrarme nun só tema. E este tema é precisamente o núcleo da cuestión, é dicir, como unha decisión médica 17:38.766 --> 17:42.530 individual pode transformarse nunha compulsión social." 17:42.530 --> 17:47.192 E esa é precisamente a pregunta: existe realmente esta protección do rebaño, esta 17:47.192 --> 17:50.637 inmunidade de rebaño que se menciona constantemente? 17:50.637 --> 17:58.790 E se é así, é o termo mesmo aplicable cando se trata de vacinacións? 17:58.790 --> 18:02.807 A OMS, ao fin e ao cabo, emprega o termo moi frecuentemente. 18:02.807 --> 18:10.318 E cando o señor Tedros di algo así, é entón cando deberían soar todas as alarmas. 18:10.318 --> 18:17.651 El díxoo un pouco de xeito diferente, dicindo: "Ninguén está a salvo ata que todos estean a salvo". 18:17.651 --> 18:23.428 E esta liña de argumentación é, por suposto, baseada nunha enorme simplificación excesiva. 18:23.428 --> 18:31.191 É precisamente cando vas e dis que non é o animal individual, a criatura viva individual, o 18:31.191 --> 18:35.964 que importa, senón que é o rabaño o que conta. 18:35.964 --> 18:41.689 E iso significa que os dereitos individuais – como Paul Cullen xa sinalou hoxe – están 18:41.689 --> 18:45.583 a ser efectivamente completamente apartados. 18:45.583 --> 18:51.668 Con todo, agora sabemos polo exemplo das vacinacións que, aínda que se crea neste principio de vacinación, 18:51.668 --> 18:58.094 ningunha vacinación por si soa proporciona protección duradeira, nin sequera por un curto período de tempo. 18:58.094 --> 19:02.915 Pero iso é un requisito previo para esta cuestión da protección do gando. 19:02.915 --> 19:09.992 Con todo, todo isto aplícase só no caso dunha inmunidade do 100 por cento. Isto só ocorre, por exemplo, cando 19:09.992 --> 19:16.737 alguén padeceu unha enfermidade como o sarampolo, fronte á cal despois desenvolveu inmunidade. 19:16.737 --> 19:19.596 De onde vén realmente este concepto de protección do rabaño? 19:19.596 --> 19:29.120 Ben, foi mencionado por primeira vez en 1923 por un bacteriólogo británico, pero en absoluto en relación coas vacinacións. 19:29.120 --> 19:39.448 E entón, en 1933, este concepto foi adoptado por un médico estadounidense que estaba a observar unha epidemia de sarampelo 19:39.448 --> 19:50.222 en Baltimore e se decatou de que, unha vez que arredor do 55 por cento dos nenos tiveran a enfermidade, a epidemia cesou. 19:50.222 --> 20:01.208 Pero iso supón, como no caso de 1933, que a inmunidade se adquiriu de feito como resultado de ter tido o sarampelo. 20:01.208 --> 20:10.262 E na década dos sesenta, a industria farmacéutica simplemente adoptou esta liña de pensamento – as experiencias dese médico 20:10.262 --> 20:19.169 estadounidense de 1933 – e dixo, 'Imos adoptar estes termos – protección do rabaño e inmunidade de rabaño – e simplemente 20:19.169 --> 20:28.749 empregalos, porque cremos que unha vacinación é tan boa como pasar por unha enfermidade natural que conduce á inmunidade.' 20:28.749 --> 20:33.484 – que, por suposto, non é en absoluto lexítimo. O termo 'inmunidade de rebaño' non debería 20:33.484 --> 20:38.880 empregarse en absoluto no contexto das taxas de cobertura vacinal e da vacinación da poboación. 20:38.880 --> 20:44.440 Iso só ten algo que ver co sufrimento de enfermidades naturais. 20:44.440 --> 20:49.674 Iso significa que as vacinacións e a inmunidade de rebaño non teñen nada que ver entre si. 20:49.674 --> 20:57.201 E iso significa que non é en absoluto lexítimo empregar o termo por unha banda, mentres que pola outra se impoñen 20:57.201 --> 21:05.362 restricións co argumento de que unha decisión individual se pode contrapesar co beneficio do grupo. 21:13.589 --> 21:15.497 Xornalista médico, editor da revista 'impf-report', operador do sitio web 'Impfkritik' e da rede nacional de mesas regulares 21:15.497 --> 21:17.389 NEFUNI A decisión de vacinación desde a perspectiva dun leigo en medicina e dun pai. Fragmento dunha canción de Hans Tolzin 21:17.389 --> 21:19.626 (Letra e música: Hanning & Mike (+AI), animación: Torsten Neumann (+IA)) "Era unha vez unha nai que quería ao seu fillo." 21:19.626 --> 21:25.347 Ela estaba a buscar o médico que lle diría a verdade. 21:25.347 --> 21:36.680 Dixo el: "O teu fillo está tan sano coma un touro. Pero sen vacinación… iso seguirá sendo un suño imposible." 21:36.680 --> 21:48.388 Pero a nai preguntou: "Onde se di por escrito que as persoas vacinadas están máis saudables, e cal é o custo?" 21:48.388 --> 22:00.665 Dáme probas dos meus estudos, só dame un pouco – a confianza cega por si soa non traerá felicidade na vida. 22:00.665 --> 22:12.163 O médico, tartamudeando, mirou o seu reloxo, falou da varíola e da poliomielite, horrores para os que non hai cura. 22:12.163 --> 22:18.421 Con todo, non citou ningún estudo para respaldar isto. 22:18.421 --> 22:25.254 "En esencia, esta canción trata realmente da miña viaxe cara á claridade sobre a cuestión da vacinación." 22:25.254 --> 22:34.095 Comeza por admitir ante ti mesmo que tes permiso para facer esta pregunta. E que a carga da proba non recae en 22:34.095 --> 22:41.090 nós como pais, senón naqueles que afirman que debes permitir que se produza este dano físico. 22:41.090 --> 22:48.012 Este é un paso moi importante que hai que dar antes de afondar no tema. 22:48.012 --> 22:55.983 Atopei esta afirmación interesante, tendo en conta as moitas consultas feitas ás autoridades – 22:55.983 --> 23:00.800 ninguén afirma que os anticorpos garantan inmunidade. 23:00.800 --> 23:06.981 Unha declaración moi clara tanto do RKI como do Instituto Paul Ehrlich. 23:06.981 --> 23:12.503 Que significa isto para as vacinacións contra o sarampolo? 23:12.503 --> 23:19.320 A Lei de Libertade de Información entrou en vigor en 2006 23:19.320 --> 23:25.426 e como resultado, as miñas indagacións tamén tiveron máis peso ante as autoridades federais. 23:25.426 --> 23:30.535 Enviei unhas 200 consultas ata agora, pero aínda non as publiquei todas. 23:30.535 --> 23:35.325 Se realmente indagas nas respostas, adoitan resultar argumentos circulares. 23:35.325 --> 23:42.961 Se realmente afondas máis, entón trae un avogado e leva o asunto ao Xulgado Administrativo – con éxito limitado, 23:42.961 --> 23:51.677 A resposta adoita darse ao final: 'É certo porque iso é o que din os libros de texto.' 23:51.677 --> 23:57.161 Iso non é ningunha broma, e quedei realmente abraiado – seguro que iso non pode estar ben. 23:57.161 --> 24:04.800 Todo consiste en facer as preguntas axeitadas no momento oportuno e non permitir que che den largas. 24:04.800 --> 24:10.852 E iso é un gran desafío para moitos pais. 24:10.852 --> 24:20.317 A miña mensaxe para todos os pais: se permanecedes illados, afundiredes. 24:20.317 --> 24:26.911 Conecta con pais e nais afíns que non te traten con condescendencia, senón que están na mesma situación. 24:26.911 --> 24:31.594 Compartide as vosas experiencias e apoídevos mutuamente. 24:31.594 --> 24:34.471 Non estamos preparados para o que aínda está por vir. 24:34.471 --> 24:38.196 Iso é o que realmente me ocupa agora mesmo. 24:38.196 --> 24:44.965 Si, a vacinación obrigatoria contra o sarampolo está mal; debe ser eliminada – absolutamente! 24:44.965 --> 24:51.004 Pero o que se nos vén enriba é un tsunami que viaxa á velocidade do son. 24:51.004 --> 25:02.828 Hai ben máis de 100 vacinas baseadas en xenes en desenvolvemento. A mafia farmacéutica está agora a dar todo. 25:02.828 --> 25:09.395 Creo que o talón de Aquiles das empresas farmacéuticas e dos fabricantes de vacinas é a cuestión da responsabilidade. 25:09.395 --> 25:17.527 Seguro que non pode estar ben que os fabricantes de vacinas, de todas as persoas, estean exentos de responsabilidade. 25:17.527 --> 25:27.544 E creo que debemos abordar este asunto xuntos – todo o movemento antivacunas – e poñelo en coñecemento do público. Porque mesmo os 25:27.544 --> 25:34.556 defensores das vacinas deberían estar de acordo: 'Si, teremos mellores vacinas se se obriga 25:34.556 --> 25:39.678 aos fabricantes a asumir a responsabilidade.' 25:41.460 --> 25:43.832 Médico de familia e homeópata, director médico do Grupo Levana e presidente da Academia de Saúde, Deporte e Comunicación 'Cando a 25:43.832 --> 25:46.240 protección se converte en coacción – a crítica á Lei de Protección contra o Sarampolo está a medrar' 'Os pais están a ser obrigados 25:46.240 --> 25:47.775 a tomar decisións que golpean no corazón da súa conciencia.' 25:47.775 --> 25:55.524 Os pais que xa teñen un fillo que sufriu unha reacción grave a unha vacina enfróntanse a unha elección: o risco 25:55.524 --> 26:00.496 de máis danos ou a exclusión da gardaría ou da escola. 26:00.496 --> 26:03.919 Isto é o que lle pasou, por exemplo, a Sabrina, unha nai nova. 26:03.919 --> 26:11.193 De nena, ela mesma desenvolveu unha dermatite atópica grave e asma tras as vacinacións, polo que decidiu non vacinar ao seu 26:11.193 --> 26:14.800 fillo Timo – e el estaba absolutamente desbordante de saúde. 26:14.800 --> 26:20.972 Cando Timo tiña que comezar a gardaría aos catro anos – Sabrina tiña que traballar a tempo parcial para chegar 26:20.972 --> 26:26.892 a fin de mes – requiríase proba da vacinación contra o sarampolo. Se non, non o admitirían. 26:26.892 --> 26:33.360 O pediatra era insistente coas vacinacións en cada revisión de todos os xeitos. 26:33.360 --> 26:38.696 Confiado no éxito, administrou entón a vacina MMR – a vacina contra o sarampolo, as paperas e a rubeola. 26:38.696 --> 26:44.258 Despois diso, Timo estivo sen forzas durante días e, tras nove días, desenvolveu unha febre moi, 26:44.258 --> 26:47.871 moi alta de ata 41 graos, seguida dunha convulsión. 26:47.871 --> 26:50.621 Timo foi entón levado ao hospital polo médico de urxencias, 26:50.621 --> 26:54.762 Alí diagnosticáronlle unha meningite non bacteriana. 26:54.762 --> 27:02.133 Timo morreu tres anos despois por pneumonía por aspiración – unha forma grave de pneumonía – tras atrancarse. 27:02.133 --> 27:06.658 Desde aquel incidente coa vacinación, está 100 por cento discapacitado e autista. 27:06.658 --> 27:10.779 O pediatra, así como outros médicos e as autoridades, naturalmente negan calquera vínculo 27:10.779 --> 27:12.863 coas vacinacións; din: "Pura coincidencia." 27:12.863 --> 27:18.366 Pero como poden os médicos estar certos de que foi puramente unha coincidencia, especialmente cando tanto a meningite 27:18.366 --> 27:24.226 bacteriana como a non bacteriana están realmente mencionadas nos prospectos de información para o paciente? 27:24.226 --> 27:30.556 Un estado que afirma protexer aos seus cidadáns dunha enfermidade infantil inofensiva por medios coercitivos non debe, ao 27:30.556 --> 27:34.268 facelo, perder de vista os seus propios valores fundamentais. 27:34.268 --> 27:39.952 A dignidade humana, a integridade física e os dereitos parentais non son un luxo; son os dereitos de todos nós. 27:39.952 --> 27:44.303 Forman o fundamento do noso orde constitucional libre e democrático. 27:44.303 --> 27:51.377 É hora de que volvamos a botar unha ollada máis de cerca. É hora tamén de que políticos e avogados atopen o coraxe de impugnar 27:51.377 --> 27:56.190 esta Lei de Protección contra o Sarampolo e de derrogarla. 27:58.089 --> 28:02.080 Médico xeral/naturopata, físico cualificado e membro da MWGFD Sarampelo: Experiencias dun médico de familia "Si, só 28:02.080 --> 28:05.929 uns breves comentarios que fixen como médico de familia sobre o sarampolo e a vacinación contra o sarampolo." 28:05.929 --> 28:13.635 Como ben se sabe, as mortes relacionadas co sarampolo xa eran practicamente cero cando abrín a miña consulta. 28:13.635 --> 28:15.879 E este descenso non foi causado polas vacinacións en absoluto. 28:15.879 --> 28:19.979 Todo isto xa aconteceu, completamente alleo ás vacinacións. 28:19.979 --> 28:25.423 Debíase ás condicións de vida. Noutras palabras, unha hixiene mellor, unha dieta mellor e a ausencia de 28:25.423 --> 28:28.143 guerra e medo. Esas eran as cousas que importaban. 28:28.143 --> 28:35.876 Entón, como Hans Tolzin acaba de ilustrar moi claramente, para recomendar unha vacinación son necesarios tres 28:35.876 --> 28:40.131 factores: unha necesidade, un beneficio e riscos mínimos. 28:40.131 --> 28:45.675 E todo isto debe ser investigado a fondo. Con todo, non se cumpre ningunha destas tres condicións. 28:45.675 --> 28:49.964 Con todo, os pediatras sempre – e continúan ata hoxe – instaron aos pais a vacinar aos seus fillos. 28:49.964 --> 28:57.188 En algúns casos, os pais foron efectivamente rexeitados na consulta do pediatra ou expulsados, e menospreciados 28:57.188 --> 29:00.663 como parásitos ou membros antisociais da comunidade. 29:00.663 --> 29:05.890 Ben, iso é simplemente un desastre. Como médico, nunca debes dicir algo así. 29:05.890 --> 29:07.999 E estamos a experimentar efectos secundarios da vacina 29:07.999 --> 29:13.198 – Vou ser breve. Pero tamén nos beneficiamos do sarampolo. 29:13.198 --> 29:21.703 – Non quero deixar iso fóra. Os nenos que tiveron sarampelo gozan de mellor saúde máis adiante na vida. 29:21.703 --> 29:26.460 Os nenos que tiveron sarampelo teñen moita menos probabilidade de desenvolver cancro máis adiante na vida, 29:26.460 --> 29:32.374 A diabetes é moito menos común, e as enfermidades autoinmunes son moito menos comúns. 29:32.374 --> 29:36.213 Ben, entón supoño que todo o que podo dicir é: que veña o sarampolo! 29:36.213 --> 29:42.495 Ben, en realidade tiven casos de sarampolo na consulta. Que fixen con eles? 29:42.495 --> 29:49.545 Punto un: O máis importante de todo: tranquilizar aos pais! 29:49.545 --> 29:53.084 O sarampolo caracterízase por unha febre alta e unha erupción desagradable. 29:53.084 --> 29:56.951 Iso parece bastante lixo – desculpa. 29:56.951 --> 30:00.069 E entón o primeiro que teréi que facer é falar con ela. 30:00.069 --> 30:04.127 O medo da nai é, de feito, transmitido ao neno de xeito directo. 30:04.127 --> 30:16.951 Punto dous: non baixes a febre alta! A febre alta é unha axuda benvida para combater unha enfermidade infecciosa. 30:16.951 --> 30:22.092 Se lle quitas a arma, o seu sistema inmunitario xa non poderá funcionar. 30:22.092 --> 30:28.581 O repouso na cama sempre foi importante para min. E con iso quero dicir: repouso na cama significa descanso na cama 30:28.581 --> 30:33.089 e non: Sofá coa tele acesa. Leito – CALADO 30:33.089 --> 30:42.420 Aínda que o neno xa non é infeccioso despois de catro días, eu seguiría mantendoo na casa. Durante unha ou mesmo dúas semanas. 30:42.420 --> 30:47.061 E se os pais agora din: «Iso non nos serve – os dous traballamos», entón eu discrepo inmediatamente. 30:47.061 --> 30:57.252 Iso non é certo. Temos dereito legal a cobrar o salario íntegro durante 15 días ao ano por cada proxenitor. 30:57.252 --> 31:02.622 Médico, psicólogo, psicoterapeuta e profesor na Universidade Médica de Innsbruck no Departamento de Psiconeuroinmunoloxía. 31:02.622 --> 31:07.243 Vacinación obrigatoria desde a perspectiva dun psiconeuroinmunólogo "A psiconeuroinmunoloxía ocupa­se das 31:07.243 --> 31:12.613 interaccións entre a mente, o sistema nervioso e o sistema inmunitario, e foi quen de demostrar moi claramente nas últimas 31:12.613 --> 31:17.631 décadas que os factores globais na nosa vida cotiá – factores psicolóxicos, sociais, relacionais e mesmo sociais – 31:17.631 --> 31:21.361 teñen unha influencia significativa na nosa actividade inmune." 31:21.361 --> 31:30.182 E hai probas claras da psicoloxía neuroinmunolóxica que amosan que as vacinacións convencionais non son en absoluto eficaces e 31:30.182 --> 31:36.343 están asociadas a efectos secundarios significativos cando as persoas están baixo estrés 31:36.343 --> 31:40.311 crónico e/ou se senten presionadas para vacinarse. 31:40.311 --> 31:46.044 Ao fin e ao cabo, tamén sabemos pola psicoloinmunoneurología que as persoas que son maltratadas, ou que están 31:46.044 --> 31:49.760 baixo presión e coacción, desenvolven reaccións autoinmunes. 31:49.760 --> 31:56.323 e de feito había motivo de preocupación aquí respecto ao impacto de todas as vacinacións. 31:56.323 --> 31:58.800 Que ten todo isto que ver coa vacinación contra o sarampolo? 31:58.800 --> 32:06.800 Ben, como sabemos polo que se dixo, a vacinación debe verse nun contexto máis amplo. 32:06.800 --> 32:14.696 E a política que estivo vixente nos últimos anos – é dicir, a vacinación obrigatoria contra o sarampolo – debería, polas razóns 32:14.696 --> 32:21.462 mencionadas, ser vista con moito, moito escepticismo e criticada. 32:21.462 --> 32:25.678 Beate Bahner Avogada e especialista en dereito médico. 10 razóns legais en contra da Lei de Protección fronte ao Sarampolo "Si, en 32:25.678 --> 32:28.564 realidade decidín moi espontaneamente este ano escribir este libro, 'Vacunación fronte ao 32:28.564 --> 32:30.116 sarampolo e a Lei de Protección fronte ao sarampolo'." 32:30.116 --> 32:38.245 Leva tres meses no mercado e, en base a estes achados, o título do meu artigo de hoxe é: '10 razóns polas que a 32:38.245 --> 32:42.875 Lei de Protección contra o Sarampolo é unha lei inxusta'. 32:42.875 --> 32:50.511 Iso, entón, foi a miña conclusión ao final das 464 páxinas. 32:50.511 --> 32:57.558 A Lei de Protección contra o Sarampolo pasará así á historia xurídica do século XXI. 32:57.558 --> 33:04.935 É dicir, como un exemplo impactante de como esta lei tiña a intención de establecer silenciosamente e de forma 33:04.935 --> 33:09.561 subrepticia unha tiranía sobre a saúde e a vacinación. 33:09.561 --> 33:16.360 É dicir, baixo o pretexto da ciencia e da protección da saúde pública, mediante o abuso descarado da lei coa bendición do 33:16.360 --> 33:22.540 Tribunal Constitucional Federal, e mediante o abuso descarado da confianza depositada neles polos cidadáns que 33:22.540 --> 33:29.530 actúan de boa fe, pero presumiblemente tamén polas autoridades de saúde pública e polos tribunais. 33:29.530 --> 33:35.647 Por que creo que a Lei de Protección contra o Sarampolo é unha lei inxusta? 33:35.647 --> 33:43.877 Porque os obxectivos que supostamente persegue esta lei son contraditorios, inalcanzables 33:43.877 --> 33:49.182 ou xa se conseguiron, e por iso son hipócritas. 33:49.182 --> 33:57.170 A afirmación de que isto é unha enfermidade grave e perigosa é, polo tanto, incorrecta. 33:57.170 --> 34:00.538 Chámoa unha mentira descarada e sen vergoña. 34:00.538 --> 34:13.010 O sarampolo foi eliminado en Alemaña en 2020, en 21, en 22 e en 23. 34:13.010 --> 34:16.315 Xa non existía segundo os criterios da OMS. 34:16.315 --> 34:20.983 Entón, por que carallo necesitaríamos a vacinación obrigatoria se a enfermidade xa foi erradicada? 34:20.983 --> 34:24.635 Entón, por que facer obrigatoria a vacinación? De que vai realmente isto? 34:24.635 --> 34:31.437 Sen dúbida non é para protexer aos pacientes, senón, no mellor dos casos, para salvaguardar 34:31.437 --> 34:35.424 os ingresos dos dous fabricantes de vacinas. 34:35.424 --> 34:44.314 O obxectivo é garantir que cada cidadán estea completamente vacinado por orde do goberno. 34:44.314 --> 34:49.649 Finalmente, a lexislatura afirma que a vacinación obrigatoria protexería aos pacientes 34:49.649 --> 34:53.944 vulnerables que supostamente non poden ser vacinados. 34:53.944 --> 34:56.624 En canto aos bebés, como xa dis ti, querido Ronny, 34:56.624 --> 35:03.036 a protección que os bebés recibirían normalmente cando as súas nais enferman de 35:03.036 --> 35:08.421 sarampelo de xeito natural redúcese coa vacinación, 35:08.421 --> 35:16.384 E así, o lexislador está, de feito, a crear a vulnerabilidade dos propios lactantes. 35:16.384 --> 35:21.525 En canto ás mulleres embarazadas: aquí tampouco hai nin un só estudo que suxira que as mulleres 35:21.525 --> 35:25.549 embarazadas estean en risco particular de sarampelo. 35:25.549 --> 35:31.368 No caso de persoas inmunodeprimidas , é doado entender por que non deberían ser vacinadas; 35:31.368 --> 35:34.760 isto tamén se indica na información do produto. 35:34.760 --> 35:41.558 Un caso da miña práctica: un empregado dun subcontratista do Hospital Universitario de Münster está en 35:41.558 --> 35:46.092 diálise e, polo tanto, está definitivamente inmunodeprimido. 35:46.092 --> 35:52.411 O Hospital Universitario de Münster presionouno para que se vacinase, aínda que o seu título de anticorpos xa 35:52.411 --> 35:55.308 estaba moi preto do limiar e agora mesmo foi confirmado. 35:55.308 --> 36:00.518 O home ten pouco máis de cincuenta anos, polo que aínda pertence ao grupo que probablemente tivo sarampelo. 36:00.518 --> 36:05.640 Foi obrigado a recibir a vacinación; multárono e prohibíronlle a entrada ás instalacións. 36:05.640 --> 36:13.641 Así que tanto por ese suposto grupo vulnerable de pacientes inmunodeprimidos: dícelles que deben vacinarse para protexer a 36:13.641 --> 36:17.949 este paciente, que á súa vez está a ser obrigado a vacinarse. 36:17.949 --> 36:22.935 Hospital Universitario de Münster, que pena! Non hai un só estudo comparativo baseado en 36:22.935 --> 36:26.175 evidencias entre persoas vacinadas e non vacinadas 36:26.175 --> 36:31.362 – xa tratamos isto aquí – no que se demostraron a necesidade, a eficacia e a seguridade da vacina contra o sarampolo. 36:31.362 --> 36:41.296 Cal é a situación? Hai estudos do fabricante comparando a súa vacina antiga coa variante máis nova. 36:41.296 --> 36:48.130 e – brillante (tamén o publicamos aquí) – os fabricantes que comparan as súas vacinas: 36:48.130 --> 36:54.635 GlaxoSmithKline comparou a súa vacina coa de Merck e non había moita diferenza. 36:54.635 --> 37:04.886 Porque se fago iso e soporto mesmo os efectos secundarios da primeira vacina, entón iso é só unha cortina de fume. 37:04.886 --> 37:10.626 Así que a afirmación de que as vacinas contra o sarampolo son eficaces e seguras é unha mentira que ameaza 37:10.626 --> 37:15.652 a vida, tal como a vexo aquí; hai que dicilo así: supón un alto risco de criminalidade. 37:15.652 --> 37:24.204 Poñámolo así! As cifras e estatísticas amosan que a taxa de mortalidade tras a vacinación contra o 37:24.204 --> 37:30.263 sarampolo é moitas veces máis alta que a do propio sarampolo. 37:30.263 --> 37:39.801 Entón, dado este mortal risco-beneficio, a vacinación obrigatoria de todos os nenos xa non é constitucional, como 37:39.801 --> 37:46.126 afirma o Tribunal Constitucional Federal, senón criminal. 37:46.126 --> 37:53.949 Pois o estado está obrigando aos seus propios cidadáns a arriscar a vida e a integridade física mediante unha vacinación 37:53.949 --> 37:58.493 contra o sarampolo completamente innecesaria e sen sentido. 37:58.493 --> 38:07.008 A dignidade humana é absolutamente inviolable e mesmo está garantida para sempre pola Lei Fundamental. 38:07.008 --> 38:13.448 Con todo, este principio foi pisoteado pola inenarrable sentenza do Tribunal Constitucional 38:13.448 --> 38:17.426 Federal sobre o 'centro de coidado diurno' de 2022. 38:17.426 --> 38:23.603 En particular, a exclusión de nenos sanos da gardaría – simplemente porque non foron vacinados contra o sarampolo – 38:23.603 --> 38:29.942 constitúe unha forma inconcebible de discriminación, unha violación inexcusable da dignidade humana destes nenos e, ao 38:29.942 --> 38:37.737 mesmo tempo, unha violación do dereito dos pais a criar e coidar aos seus fillos e, en consecuencia, á autodeterminación médica. 38:37.737 --> 38:43.801 Non hai absolutamente ningunha xustificación para esta violación. 38:43.801 --> 38:51.453 Se, con todo, o Tribunal Constitucional Federal ditamina que a vacinación obrigatoria contra o sarampolo é constitucional, entón 38:51.453 --> 38:57.790 está claramente deixando de protexer os dereitos das nenas, nenos e cidadáns, para defender exclusivamente 38:57.790 --> 39:01.997 os intereses lucrativos das empresas farmacéuticas. 39:01.997 --> 39:08.865 Señoras e señores, despois de moitos meses de traballo no meu último libro e na compilación da miña meticulosa investigación 39:08.865 --> 39:15.622 médica e xurídica – que abarca 464 páxinas, con máis de 700 referencias – cheguei á conclusión de que: A Lei de Protección 39:15.622 --> 39:21.770 contra o Sarampolo é unha lei inxusta debido ás súas contradicións intolerables coa verdade e a xustiza e á súa 39:21.770 --> 39:26.426 violación da dignidade humana – e, polo tanto, nula e sen efecto! 39:26.426 --> 39:36.274 Fago un chamamento ao Bundestag para que derogue esta lei inxusta – canto antes – coa mesma celeridade e silencio cos que a aprobou, 39:36.274 --> 39:41.266 en silencio e discreción, á sombra do drama do coronavirus. 39:41.266 --> 39:48.837 Ata entón – ata que esta lei sexa derrogada – as autoridades de saúde pública, os directores escolares e os 39:48.837 --> 39:56.067 xestores de gardarías, e en particular os tribunais, deben negarse a cumprir esta lei inxusta. 39:56.067 --> 40:05.397 Non toleres máis contradicións flagrantes nin violacións de dereitos humanos! Non permitas máis que intereses 40:05.397 --> 40:10.188 dubidosos te exploten, e así contribúas activamente a, 40:10.188 --> 40:18.793 Para restaurar a lei e a orde, a ciencia, a atención médica adecuada e a protección sanitaria auténtica! 40:20.809 --> 40:24.003 Vetopedia.org – a enciclopedia gratuíta de voces disidentes "Gustaríame presentarche agora un sitio web." 40:24.003 --> 40:33.108 Hai unha semana, invitei a unirme ao equipo de Kla.TV na AZK – a Conferencia da Coalición Anti-Censura – 40:33.108 --> 40:38.531 en Suíza o pasado sábado, para falar da familia Sasek. 40:38.531 --> 40:44.262 Tamén quedei moi impresionado con Elias Sasek, un dos editores responsables, que presentou un proxecto 40:44.262 --> 40:49.999 totalmente novo: unha plataforma na que os usuarios poden axudar activamente a dar forma ao contido. 40:49.999 --> 40:56.229 Poderías dicir que é unha especie de enciclopedia da verdade sen censura e sen maquillaxe. 40:56.229 --> 41:02.495 E recomendaríallo encarecidamente. Podes acceder a el a través de vetopedia.org. 41:02.495 --> 41:09.984 E cando fagas clic nel, verás na páxina de inicio que aquí se tratan certos temas. 41:09.984 --> 41:13.255 Lesións relacionadas coa vacina, lesións relacionadas co teléfono móbil, a fundación da 41:13.255 --> 41:15.311 masonería, violencia ritual, especulación con crises. 41:15.311 --> 41:18.061 Alí podes ver 21 linguas simultaneamente. 41:18.061 --> 41:21.669 Todos os artigos están traducidos a estas linguas. ¡Brillante! 41:21.669 --> 41:24.199 Pero imos botar unha ollada – imos facer clic en 'lesións por vacinas'. 41:24.199 --> 41:31.818 E aquí xa podes ver as historias de 64.507 testemuñas agraviadas. 41:31.818 --> 41:36.068 Se botas unha ollada, verás que están listados 805 artigos académicos sobre vacinas específicas. 41:36.068 --> 41:38.248 Esta lista pode seguir medrando. Calquera pode engadir algo nela. 41:38.248 --> 41:45.573 Pero o equipo editorial comprobará antes da publicación se todo iso se pode publicar tal como está. Creo que é brillante. 41:45.573 --> 41:52.205 E se botas unha ollada: pois, na esquina superior esquerda podes ver os estudos e os feitos – 805 artigos académicos, 41:52.205 --> 41:54.175 e estes poden traducirse a varios idiomas. 41:54.175 --> 41:57.776 Así que se anima a todo o mundo a implicarse aquí, para garantir que este sitio estea 41:57.776 --> 41:59.920 correctamente poboado e continúe a ser utilizado. 41:59.920 --> 42:06.819 Creo que é brillante o que se pode crear aquí: unha enciclopedia fantástica que nos serve a todos. 42:06.819 --> 42:11.756 Os estudos amosan que as persoas vacinadas están máis saudables que as non vacinadas. "E a pregunta crucial é: como facemos 42:11.756 --> 42:16.452 chegar esta mensaxe aos nosos semellantes, que, grazas a décadas de propaganda de vacinación – que, por suposto, está 42:16.452 --> 42:20.698 deseñada para infundir medo e pánico – teñen, por así dicir, interiorizado esta vacinación 'sagrada'?" 42:20.698 --> 42:26.800 E vés todos estes anuncios farmacéuticos que xeran medo, nos que se está a gastar unha cantidade enorme de diñeiro. 42:26.800 --> 42:29.440 E, por suposto, están a lavar o cerebro á xente. 42:29.440 --> 42:36.520 Mesmo no meu campo aquí, que se ocupa do cancro de cérvix, onde tamén din que debemos protexer aos nenos – nenas e mesmo nenos. 42:36.520 --> 42:39.651 Iso é basicamente tolo e absurdo. 42:39.651 --> 42:46.627 E creo que unha forma de avanzar podería ser amosar á xente que agora hai argumentos convincentes para apoiar isto, 42:46.627 --> 42:53.643 baseados en estudos que amosan que as persoas vacinadas son, de feito, menos saudables que as non vacinadas. 42:53.643 --> 43:01.433 Ben, están a saír cada vez máis estudos. E a auténtica bomba é este novo estudo 'Henry Ford', como se coñece, 43:01.433 --> 43:05.318 que en realidade se supuña que ía quedar baixo chave. 43:05.318 --> 43:11.047 E o contexto disto é o seguinte. O estudo foi levado a cabo nos Estados Unidos por Markus Servus, o xefe dun 43:11.047 --> 43:17.196 importante departamento de enfermidades infecciosas, quen incorporou a varios outros colegas ao equipo. 43:17.196 --> 43:25.629 E en 2017 achegouse a el o activista antivacunas Del Bigtree, quen lle preguntou: "Escoita, tes datos de 43:25.629 --> 43:33.600 moitos nenos; non poderiamos facer un estudo comparando nenos vacinados con nenos non vacinados?" 43:33.600 --> 43:39.507 E Markus Servus estivo de acordo porque pensaba que iso lle daría a oportunidade de demostrar ao antivacunas 43:39.507 --> 43:43.282 Del Bigtree que as vacinacións son protectoras e seguras. 43:43.282 --> 43:50.070 E despois analizaron datos de máis de 550 centros médicos – datos de nenos de 2000 a 2016 – e recompilaron un total de 43:50.070 --> 43:56.537 máis de 18.000 nenos, dos cales case 2.000 non foron vacinados en absoluto – realmente nin unha soa vacinación. 43:56.537 --> 44:04.721 e máis de 16.000 foran vacinados. E si, o acordo desde o principio era que o resultado, calquera que fose, tiña que publicarse. 44:04.721 --> 44:06.264 Pero entón non o publicou ao fin e ao cabo. 44:06.264 --> 44:11.630 E por que? Entón dixo que el mesmo estaba sorprendido polo resultado deste estudo, e 44:11.630 --> 44:14.106 pensou: 'Non me vou involucrar máis nisto.' 44:14.106 --> 44:19.724 porque tiña medo – como declarou máis tarde en acta – de que puidese avergoñar aos médicos que administraban as vacinacións. 44:19.724 --> 44:24.970 E o propio Servus dixo nunha entrevista que está preocupado por perder o seu traballo en Henry Ford. 44:24.970 --> 44:29.081 E iso demostra simplemente canto de dominante é este lobby farmacéutico en todas partes – ata o punto 44:29.081 --> 44:31.141 de que a xente ten medo de sacar a verdade á luz. 44:31.141 --> 44:35.971 A onde podería levar isto? E estes achados acaban de facerse públicos mediante unha acción legal, o que é sensacional. 44:35.971 --> 44:41.589 E este estudo, simplemente porque había tantos participantes, tiña un enorme peso. 44:41.589 --> 44:47.074 É dicir, seis veces máis enfermidades autoinmunes, cinco veces e media máis trastornos neurodesenvolvimentais, catro veces 44:47.074 --> 44:52.958 máis casos de asma, máis de catro veces máis casos de trastornos da fala e tres veces máis casos de condicións atópicas. 44:52.958 --> 44:56.898 Entre os nenos non vacinados deste grupo, non houbo casos de disfunción cerebral, diabetes, dificultades 44:56.898 --> 45:00.706 de aprendizaxe, discapacidades intelectuais, tics ou outros trastornos de saúde mental. 45:00.706 --> 45:07.370 E o resultado foi que o risco de enfermidades crónicas era máis de tres veces maior entre os que foran vacinados. 45:07.370 --> 45:11.906 Así, o 75 por cento do grupo vacinado desenvolveu unha enfermidade crónica despois de dez 45:11.906 --> 45:14.674 anos, fronte ao 17 por cento do grupo non vacinado. 45:14.674 --> 45:17.665 Xuntemos esforzos para concienciar ao público sobre este asunto! "Entón, como podes apoiar a nosa campaña para 45:17.665 --> 45:21.226 derrogar a Lei de Protección contra o Sarampolo e as disposicións de vacinación obrigatoria establecidas nela?" 45:21.226 --> 45:28.882 Entón, por favor, bota unha ollada ao sitio web, que xa está en liña; chámase: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org. 45:28.882 --> 45:34.160 E neste sitio web manterémosche ao día de todas as nosas actividades e resultados. 45:34.160 --> 45:37.691 Por favor, asegúrate de cubrir tamén o formulario de contacto alí! 45:37.691 --> 45:41.967 Isto é absolutamente, absolutamente vital para que poidamos realmente manter a todos os que se implican nas 45:41.967 --> 45:44.804 peticións alerta, por se as cousas dalgún xeito se esvaecen. 45:44.804 --> 45:50.460 Seguiremos adiante e, canto máis enderezos teñamos, máis persoas poderemos animar a que actúen e manter informadas. 45:50.460 --> 45:56.800 Como equipo, elaboramos unha folla informativa de nove páxinas que contén todas as referencias clave, . 45:56.800 --> 46:01.911 Tamén está dispoñible para descargar neste sitio web. Calquera pode descargalo, imprimilo e levalo cando vaia obter 46:01.911 --> 46:07.221 información sobre vacinacións. Por favor, faino chegar tamén aos teus médicos de vacinación e así por diante. 46:07.221 --> 46:11.897 E así, como queremos envialo a todos eles – membros do Bundestag e dos parlamentos estatais – para asegurarnos de que o lean 46:11.897 --> 46:16.157 realmente, redactamos unha carta de presentación de dúas páxinas para que a lean por anticipado, para lles dar un 46:16.157 --> 46:20.443 pouco de contexto, de xeito que, polo menos, estean preparados para ler esta folla informativa de nove páxinas. 46:20.443 --> 46:24.383 Pero se a presión pública aumenta, estarán obrigados – creo – a lelo. 46:24.383 --> 46:30.582 Nós – incluído o noso grupo de traballo – elaboramos un folleto que podes repartir e usar para organizar campañas 46:30.582 --> 46:34.037 de recollida de sinaturas – idealmente en toda Alemaña. 46:34.037 --> 46:39.787 Este folleto está dispoñible para descargar. E tamén podes descargar os formularios da petición. 46:39.787 --> 46:43.827 E é importante que as esixencias da petición – que agora tamén presentei ao Bundestag – 46:43.827 --> 46:46.408 estean sempre incluídas no formulario de sinaturas. 46:46.408 --> 46:48.999 Así que falade cos vosos deputados, cos políticos! 46:48.999 --> 46:54.109 Necesitamos exercer presión desde a base! Fala cos teus médicos e discute isto cos teus amigos e colegas! 46:54.109 --> 46:56.468 Fala coas familias afectadas – fala con todas as familias novas! 46:56.468 --> 47:02.289 Isto afecta a 700.000 persoas ao ano. E poñamos esta cuestión na atención do público!