A kanyaró elleni védőoltás a világ számos országában kötelező a gyermekek számára.
Az iskolakezdéskor vagy óvodakezdéskor kanyaró elleni védőoltást kell kapniuk.
A szülőknek az állam azt mondja, hogy a kanyaró elleni védőoltás hasznos és védelmet nyújt gyermekük számára.
Elhallgatják, hogy az oltás olyan orvosi beavatkozás, amely akár oltáskárosodáshoz is vezethet!
Ezt okozhatja maga a hatóanyag, vagy az egyes oltásokban található, az oltási reakciót fokozó kémiai anyagok.
A mai napig alig van olyan összehasonlító tanulmány, amely azt mutatná, hogy a beoltott gyerekek
egészségesebbek, mint a be nem oltott gyerekek!
Az a néhány tanulmány, amely létezik, valójában az ellenkezőjét mutatja.
Ezért az Orvosok és Tudósok az Egészségért, Szabadságért és Demokráciáért Társaság (röviden MWGFD) munkacsoportot hozott
létre , hogy kampányoljon a kötelező kanyaró elleni védőoltás és a kanyaró elleni hatályos németországi törvény ellen.
Hallgassa meg az MWGFD 2025. november 15-i sajtószimpóziumának összefoglalóját a kanyaró elleni kötelező oltás
elleni legfontosabb érvekkel Németországban és világszerte.
"Egyébként Európában más országokat is érint a kötelező védőoltás, amelyek közül néhányan túlmutatnak a kötelező kanyaró
elleni oltáson - például Olaszország, Franciaország, Szlovénia, Horvátország, Csehország,
Magyarország, Szlovákia, Bulgária, Lettország és Lengyelország.
És én is felhívom ezeket az országokat - úgy gondolom, hogy a Kla.TV-n keresztül közvetíthetnénk ezekbe az országokba.
Mert még ezekben az országokban is alapvető jog a testi épség.
Más szóval, ahol az oltás kötelező, ott sérül a testi épséghez való alapvető jog.
és a szülői jogokat is lábbal tiporta. Ezt nem fogadhatjuk el.
Hozzunk létre egy közös európai mozgalmat!
Felhívok mindenkit, hogy csatlakozzon hozzánk!"
Négy órányi magas szintű szakértelem 40 percre csökkentve.
Nézze meg a Kla.TV összefoglalóját az MWGFD szimpóziumáról.
Nőgyógyász, háziorvos, természetgyógyász, az MWGFD e.V. elnökhelyettese "Üdvözlöm önöket sajtótájékoztatónkon,
amelynek témája: A "Kanyaróvédelmi törvény" a vizsgálat alatt.
Az oltás, amelyre ma összpontosítunk, még mindig a régi oltóanyag-osztályba tartozik, ahol egy bizonyos mennyiségű
antigént, a kanyaró esetében egy legyengített vírust, más, megkérdőjelezhető kísérőanyagokkal együtt fecskendeznek be.
Itt sem tudhatjuk pontosan, hogy ez a legyengített vírus mennyi ideig és hol működik a szervezetben.
Hogy pontos legyek, három vagy akár négy vírustípust is befecskendeznek az MMR-oltás során,
mivel a kanyaró elleni vakcina itt Németországban és Európában már nem kapható önálló oltóanyagként, hanem
csak hármas kombinációban, mumpsz és rubeola, illetve négyes kombinációban bárányhimlővel együtt.
Egyébként ezeket a hagyományos oltóanyagokat, amelyek, amint azt mindjárt megmutatjuk, minden más, csak nem ártalmatlanok vagy
mellékhatásoktól mentesek, a WHO kezdeményezésére a közeljövőben szintén át fogják állítani erre a modern, új mod RNS
technológiára, amelyet a Covid oltóanyagokban használnak.
És természetesen ezt is erőteljesen meg kell akadályozni.
Most pedig a mai projekt hátteréről.
2019 novemberében, nem sokkal a koronavírus-járvány előtt, Jens Spahn egészségügyi miniszter vezetésével
gyorsan átvittek egy törvényt a német Bundestagon, amely aztán 2020 márciusában lépett hatályba.
Ez az úgynevezett kanyaróvédelmi törvény de facto kötelező kanyaró elleni védőoltást ír elő minden olyan gyermek számára az
első születésnapjától kezdve, akit bölcsődében, óvodában vagy iskolában gondoznak, valamint minden 1970
után született személy számára, ha közösségi vagy egészségügyi intézményekben akar dolgozni.
Az STIKO ajánlása szerint a kanyarót kétszer kell beadni, azaz 11 és 15 hónapos korú gyermekeknek, és ha a
védettség hiányzik, akkor azt (az oltást) meg kell ismételni, amikor a gyermek idősebb lesz.
Ez azt jelenti, hogy minden évben egy születési kohorsz érintett - Németországban ez 650 000-700 000 szülőt jelent kisgyermekeikkel
-, ami egyébként a gyógyszergyártó cégek számára is több számjegyű milliós nagyságrendű éves nyereséget eredményez.
És annak ellenére, hogy ez a törvény olyan fontos alapjogok súlyos megsértésével jár együtt, mint az Alaptörvény 2. cikkében
foglalt testi épséghez való jog, vagy a 6. cikkben rögzített szülői jogok, ezt a törvényt 2022 júliusában a Szövetségi
Alkotmánybíróság rendkívül megkérdőjelezhető, úgynevezett bölcsődei határozatával még
állítólagosan alkotmányosnak is megerősítette.
A kanyaró elleni védekezésről szóló törvény ezért természetesen jó mintául szolgál bármely más,
esetleg fontolóra vett oltási kötelezettséghez is,
Ez a forgatókönyv a WHO jelenlegi machinációinak eredményeként gyorsan valósággá válhat.
És, hogy rögtön a lényegre térjek, valószínűleg ez volt az oka annak is, hogy 2019 végén olyan gyorsan átrohanták a Szövetségi
Tanácson, mert a tervezett általános koronavírus-törvény és a kötelező koronavírus-oltás jogi sablonját
akarták, annak tudatában, hogy hamarosan jön a "világjárvány".
És azt hiszem, azt is az MWGFD részéről tett erőfeszítéseinknek köszönhetjük, hogy ez a törvény a kötelező
védőoltással hála Istennek nem talált többséget a parlamenti képviselők között a 2022. áprilisi szavazáson.
A kanyaró elleni védekezésről szóló törvény indokolásának és a szövetségi alkotmánybíróság bölcsődei határozatának indoklásának
áttekintése során kiderül, hogy számos orvosilag és tudományosan tarthatatlan feltételezés és állítás szolgál
érvként az állítólagosan szükséges kötelező védőoltás mellett.
Ezért az MWGFD-nél felismertük, hogy szükség van ennek a munkacsoportnak a
létrehozására, amely ma itt bemutatkozik Önöknek.
Célunk, hogy ezt a kötelező védőoltást minél hamarabb töröljék.
Mi pedig egy részletes tájékoztató levelet készítettünk a kanyaró gyermekbetegséggel, a kanyaró elleni védőoltással
kapcsolatos minden fontos tényt tartalmazó , az összes fontos ténnyel és a tudományos forrásokkal.
És ma reggel elküldtük ezt a levelet a munkatársainknak, a Bundestag és a tartományi parlamentek összes tagjának e-mailben,
néhány képviselőcsoportnak postai úton is, valamint a Szövetségi Alkotmánybíróság bíráinak is, hogy alátámasszuk
az ott folyamatban lévő alkotmányjogi panaszok érveit.
De most örömmel jelentem be az MWGFD tiszteletbeli elnökének, Prof. Dr. Sucharit Bhakdi professzornak az első felszólaló
hozzájárulását." Mikrobiológus és fertőzésepidemiológus szakember, a Freiburgi Egyetem Orvosi
Mikrobiológiai és Higiéniai Intézetének hosszú ideje igazgatója.
a Mainzi Egyetem. "A huszadik század elején a kanyarófertőzések igen veszélyesek voltak.
A súlyos járványok fő oka a bakteriális tüdőgyulladás volt, amely a középkori pestishez hasonlóan futótűzként terjedt,
különösen a szűkös és higiéniátlan körülmények között élő, alultáplált és alultáplált emberek körében.
Az első világháború végét követő életkörülmények javulása a kanyaró áldozatainak számának gyors csökkenéséhez vezetett.
A kanyaró pedig az alapjául szolgáló bakteriális fertőzések kezelésére szolgáló modern antibiotikumok bevezetésével
végleg elvesztette veszélyes fertőző betegség státuszát.
Következtetés: A kanyaró elleni védőoltásra ma már nincs szükség.
Vajon az élő kanyaró elleni vakcina valóban biztonságos, ahogy azt a szakértők, az
egészségügyi politikusok és a tömegmédia állítják?
Hölgyeim és uraim, tisztában vannak vele, hogy egy idegen anyagnak a testük mélyére történő
bevezetése soha nem lehet teljesen kockázatmentes?
Ez még inkább érvényes a működő idegen gének bevezetésére.
Tudod, hogy valójában semmit sem tudunk? Semmit arról a sok szervről, beleértve az agyat is, amelyben a vírus elszaporodik?
Semmit a szaporodás időtartamáról és természetesen semmit a lehetséges következményekről?"
Laboratóriumi szakorvos, belgyógyász szakorvos.
m. Infektológus kiegészítő szakképesítés, molekuláris biológus Orvosetikai és társadalmi megfontolások a kötelező kanyaró elleni
védőoltással kapcsolatban "Az előadásom valójában nem annyira a kötelező kanyaró elleni védőoltásról szól, sőt nem is a
védőoltásokról önmagában. Sokkal inkább arról, hogy mit tűrhetünk el, mit kell elviselnünk betegként, és mit nem kell elviselnünk.
És valójában az ilyen etikai megfontolások alapjairól és társadalmi jelentőségéről van szó.
Az első elv a testi épséghez való jog elve.
A beteg abszolút szuverenitással rendelkezik saját teste és testi épsége felett.
Orvostanhallgatóként megtanultam, hogy még a beteg haját sem szabad megfésülni, ha nem akarja.
A második elv: A tájékozott beleegyezés elve.
Mit jelent a tájékozott beleegyezés? A tájékozott beleegyezés, ha tisztában van vele, az orvos és
a beteg közötti közvetlen, személyes kapcsolat.
Az orvosnak szóban tájékoztatnia kell a beteget az előnyökről, kockázatokról és mellékhatásokról.
Ezután adhat neki valamit írásban. De a döntő tényező ez a szóbeli magyarázat, ahol a betegnek lehetősége van
kérdéseket feltenni, és valójában, ha elolvassa a német törvényt, van ideje megfontolni, hogy akarja-e ezt vagy sem.
És akkor elérkezünk a harmadikhoz, és ez az alapelv: Először is, ne árts!
Ez azt jelenti, hogy az orvosnak az Ön előtt fekvő beteg esetében biztosnak kell lennie abban, hogy
ez a kezelés többet használ neki, mint amennyit árt.
Ez azt jelenti, hogy a hangsúly az egyes betegeken van, nem a társadalmon, nem a közösségen.
És a probléma most az, hogy van ez a nagyon, nagyon intim, nagyon törékeny kapcsolat az orvos és a beteg között,
és most az állam belép és beavatkozik, hogy úgy mondjam.
Tehát, legalábbis az én véleményem szerint, a kötelező kanyaró elleni védőoltás alapvetően olyan társadalmi-politikai és etikai
kérdésekről szól, amelyek ennél alapvetőbbek nem is lehetnének.
Az első kérdés: Ki határozza meg a testünket és gyermekeink testét?
Mi döntünk vagy az állam dönt?
A második kérdés: kinek tartozik az orvos?
Köteles-e az orvos a betegeivel szemben - ahogyan azt kell? Vagy az államnak tartozik?
Harmadszor, ha az orvos az állam meghosszabbított karja: hol a bizalom?
És hol marad az orvos-beteg kapcsolat?
Mert ha egy orvos egy ilyen rendszerben dolgozik, akkor fel kell tennie a kérdést: Egyáltalán orvos-e még?
Vagy ő csupán egy egészségügyi technikus, aki az állam megbízásából dolgozik? - ami valami teljesen más.
Belgyógyász szakorvos és MWGFD-tag - Ellenjavallt-e a kanyaró elleni védőoltás? "És most nézzük meg, hogy
valóban ellenjavallt-e a kanyaró elleni védőoltás minden egészséges gyermek számára Németországban.
A kanyaró elleni védőoltás abszolút ellenjavallata például a súlyos, veleszületett immunhiány, amikor nem lehet élő
vírusokat beoltani, mert a személy súlyosan megbetegedne.
A relatív ellenjavallat olyan orvosi intézkedés, amelynek potenciális ártalma vagy kockázata nagyobb, mint az előnye.
Ezután nézzük meg, hogy a kanyaró elleni oltás valóban tartalmaz-e relatív ellenjavallatot. És itt egyszerűen az
oltás előnyeit kell mérlegelnünk az oltás ártalmaival szemben.
2023/24-ben nem volt haláleset. Németországban a kanyaró kötelező bejelentésének kezdete óta 14 kanyarós
halálesetet jelentettek. Bár nem tudjuk részletesen, hogy az emberek kanyaróban vagy kanyaróban haltak-e meg.
A súlyos szövődmények - ezerből egy és tízezerből egy közötti számokat említenek - végül is rendkívül ritkák.
Németországban évtizedek óta gyakorlatilag nem fordulnak elő.
Ez azt jelenti, hogy a kanyaró okozta károkozás kockázata nagyon jól kezelhető.
A kanyaró megbetegedésének kockázata Németországban, ha úgymond százalékra átszámítjuk, 0,0006 százalék. És a súlyos
kanyaró szövődmény elszenvedésének kockázata, igen, tegyünk még három nullát a kettő közé, mert ez nagyjából egy az ezerhez.
És az élethosszig tartó kockázat, tehát ha ezt most megszorozzuk 80-cal, akkor még mindig 0,0005 százaléknál tartunk.
A kanyaró okozta megbetegedés vagy halálozás kockázata elhanyagolható.
Nincs olyan járványos vészhelyzet, amely indokolná az alapvető jogok korlátozását.
A kötelező kanyaró elleni védőoltás tehát egyértelműen összeegyeztethetetlen az Alaptörvénnyel.
Megelőzi-e a kanyaró elleni védőoltás a haláleseteket? Nagyon kétséges.
Sucharit Bakhdi már mondta ezt. Ezek most az Egyesült Államokból származó adatok. A kanyarós halálozás
ott a 20. század elején még viszonylag magas volt.
Az 1960-as évekre azonban gyakorlatilag nullára csökkent.
A védőoltást pedig csak 1963-ban vezették be az USA-ban és 1973-ban Németországban.
Tehát az oltás itt határozottan túl későn jött.
Nem tudott több halálesetet megakadályozni, mert a halálesetek már elmúltak.
Káros-e a kanyaró elleni védőoltás? Erről van egy Cochrane-áttekintés .
És teljesen világos, hogy az oltás potenciálisan kárt okozhat.
Tehát a fő mellékhatások az aszeptikus agyhártyagyulladás
. Sucharit Bhakdi már mondta ezt. Ezek élő vírusok, amelyek az egész testben terjednek,
Az idegszövetbe is bemennek, az agyba is bemennek, és szaporodnak.
Nem okoznak olyan nyilvánvaló betegséget, mint a kanyaró, a vad vírus.
De ez egy olyan vírus, amelyet befecskendeznek és szaporodik a szervezetben, és kárt is okoz.
- például az agyban és az idegszövetben. Lázgörcsökhöz és epilepsziához vezet.
Olyan autoimmun betegségekhez vezet, mint az ITP, azaz az idiopátiás trombocitopéniás purpura,
a vérlemezkék hiánya, amikor az immunrendszer lebontja saját vérlemezkéit.
és a Schönlein-Henoch-purpura, amely az erek autoimmun betegsége.
Gyulladásos bélbetegségekre - pl. fekélyes vastagbélgyulladás, Crohn-betegség, gyermekkori fejlődési elmaradások,
bőrgyulladás, ekcéma, 1-es típusú cukorbetegség, allergia, asztma, autizmus spektrumzavarok - is utalhatnak.
Ezek a Paul Ehrlich Intézetnek 2001 és 2012 között benyújtott jelentések.
Közel 1700 gyanús bejelentés érkezett 5300 oltási reakcióval, amelyek közül 1300 feltételezett súlyos mellékhatás volt.
A jelentések 3,4 százaléka számolt be maradandó károsodásról, és 0,9 százalékban halálos kimenetelű balesetről.
Maga a PEI pedig a bejelentett esetek mintegy felében valószínűnek vagy lehetségesnek tartja az okozati összefüggést.
A következtetés teljesen egyértelmű: a haszon-kár arány az egyes gyermekek szempontjából - és ez a kérdés -
egyértelműen negatív, mivel a kanyaró elkapásának vagy a kanyaró szövődményének kockázata gyakorlatilag nulla.
És a súlyos oltási mellékhatás elszenvedésének kockázata évi 1,2 millió oltás esetén 0,005 százalék - és most megfeleztem a Paul
Ehrlich Intézethez beérkező 110 súlyos bejelentést, mert a Paul Ehrlich Intézet csak az esetek felében látja az ok-okozati
összefüggést -, a károsodás kockázata mégis 0,005 százalék, tehát tízszer akkora, mint a kanyaró elkapásának
kockázata, és százszor akkora, mint a súlyos kanyaró szövődmény életre szóló kockázata.
Emellett feltételezhető, hogy az oltási sérülések 10-20-szorosát jelentik alul.
Ez egyéni szinten minden egészséges német gyermek számára relatív ellenjavallat a kanyaró elleni védőoltás ellen, és ezért
ok arra, hogy a fertőzésvédelmi törvény 20. § (9) bekezdése alapján teljesen jogszerűen adjunk ki oltási mentességet."
Bécsi egyetemi oktató Igazolhatja-e a "csordaimmunitás" a védőoltásokat? "Tudatos döntést hoztam, hogy csak egy témával
foglalkozom. És ez a téma pontosan az a központi kérdés , hogy egy egyéni orvosi döntés
hogyan alakulhat át társadalmi kényszerré.
És a kérdés az, hogy létezik-e egyáltalán ez a csordavédelem, ez a többször emlegetett immunitás?
És ha igen, alkalmazható-e egyáltalán ez a kifejezés, amikor a védőoltásokról van szó?
A kifejezés nagyon népszerű a WHO körében.
És amikor Tedros úr ilyesmit mond, meg kell kongatni a vészharangokat.
Ezt egy kicsit másképp kezeli, és azt mondja: "Senki sincs biztonságban, amíg mindenki biztonságban van".
És ez az érvelés természetesen egy nagyon nagy leegyszerűsítésen alapul.
Különösen akkor, amikor idejön, és azt mondja, hogy nem az egyes állatról, az egyes élőlényről van szó, hanem a csordáról.
Ez pedig azt jelenti, hogy az egyéni jog - ahogyan azt Paul Cullen ma már kifejtette - teljesen a süllyesztőbe kerül.
Azonban ma már tudjuk például a védőoltásokból, hogy még ha hiszünk is ebben az oltási elvben, egyetlen
oltás sem nyújt tartós védelmet még rövid ideig sem.
De ez az előfeltétele ennek az állományvédelmi témának.
Mindez azonban 100 százalékos védettségre vonatkozik. Ez csak akkor van így, ha valaki például átesett egy olyan betegségen,
mint a kanyaró, ami ellen aztán immunitást fejlesztett ki.
Honnan ered valójában a csordavédelem fogalma?
Először 1923-ban említette egy brit bakteriológus, de egyáltalán nem a védőoltásokkal kapcsolatban.
Ezt a koncepciót 1933-ban egy amerikai orvos fogadta el, aki megfigyelt egy kanyarójárványt Baltimore-ban, és
megállapította, hogy amikor a gyermekek mintegy 55 százaléka megbetegedett, a járvány megállt.
De ez azt feltételezi, mint 1933 esetében, hogy a kanyaró megbetegedés következtében valóban kialakult a védettség.
És az 1960-as években a gyógyszeripar egyszerűen átvette ezt az érvelést, az amerikai orvos 1933-as tapasztalatait, és azt
mondta, hogy akkor fogjuk ezt a kifejezést, a csordavédelmet és a csordaimmunitást, és egyszerűen használjuk, mert azt
mondjuk, hogy a védőoltás ugyanolyan jó, mintha egy természetes betegségen mennénk keresztül, ami immunitáshoz vezet.
- ami természetesen egyáltalán nem törvényes. A csordaimmunitást egyáltalán nem szabadna használni az oltási
lefedettségi arányokkal és a lakosság beoltásával kapcsolatban.
Ennek csak a természetes betegségek átvészeléséhez van köze.
Ez azt jelenti, hogy a védőoltásoknak és a nyájimmunitásnak semmi köze egymáshoz.
És így egyáltalán nem legitim egyrészt a kifejezés használata, másrészt pedig a nyomásgyakorlás azzal az érvvel, hogy egy egyéni
döntést ki lehet játszani egy csoportos haszonnal szemben."
Orvosi újságíró, az "impf-report" magazin szerkesztője, az "Impfkritik" portál honlap és a NEFUNI országos
törzsasztal-hálózat üzemeltetője Az oltási döntés egy orvosi laikus és apa szemszögéből. Részlet Hans Tolzin dalából
(szöveg és zene: Hanning & Mike (+KI), animáció: Torsten Neumann (+KI)) "Volt egyszer egy anya, aki szerette a gyermekét.
Azt az orvost kereste, aki elhozza neki az igazságot.
Azt mondta: "A fia egészséges, mint egy fa. De oltás nélkül... - akkor álom marad".
De az anya megkérdezte: "Hol van feketén-fehéren leírva, hogy az oltott emberek egészségesebbek, és mi az ára?
Adj bizonyítékot a tanulmányaidról, csak adj egy darabot - a vakhit önmagában nem hoz boldogságot az életben."
Az orvos, dadogott, az órájára nézett, himlőről és gyermekbénulásról beszélt, gyógyíthatatlan borzalomról.
De nem nevezett meg olyan tanulmányokat, amelyek ezt bizonyítják.
"Alapvetően ez a dal tulajdonképpen az én utamról szól, amely az oltási kérdés tisztázásához vezetett.
Azzal kezdődik, hogy be kell ismerned, hogy felteheted ezt a kérdést. És hogy a bizonyítási teher nem
minket, szülőket terhel, hanem azokat, akik azt állítják, hogy meg kell engedni ezt a testi sértést.
Ez egy nagyon fontos lépés a témával való foglalkozás előtt.
Ami számomra érdekes volt, az a hatóságoknál tett számos megkeresésen alapuló kijelentés - senki sem
állítja, hogy az antitestek garantálják a védettséget.
Nagyon egyértelmű nyilatkozat mind az RKI, mind a Paul Ehrlich Intézet részéről.
Mit jelent ez a kanyaró elleni védőoltások szempontjából?
Az információszabadságról szóló törvény 2006-ban lépett hatályba.
és ez a szövetségi hatóságoknál is nagyobb súlyt adott a megkereséseimnek.
Eddig körülbelül 200 megkeresést tettem, amelyek közül nem mindegyiket tettem közzé.
A válaszok, ha valóban vizsgálódunk, gyakran körkörösek.
Ha tényleg nyomon követi, majd ügyvédet von be, majd a közigazgatási bírósághoz fordul, mérsékelt sikerrel,
A válasz a végén gyakran így hangzik: "Ez igaz, mert a tankönyvekben ez áll".
Ez nem vicc, és nagyon megdöbbentem, ez nem lehet.
Az egész arról szól, hogy a megfelelő helyen kell feltenni a megfelelő kérdéseket, és nem szabad elhessegetni magunkat.
És ez sok szülő számára komoly kihívást jelent.
Üzenem minden szülőnek: Ha elszigeteltek maradtok, el fogtok pusztulni.
Kapcsolódjon össze hasonlóan gondolkodó szülőkkel, akik nem lekezelően bánnak Önnel, hanem ugyanabban a helyzetben vannak,
tapasztalatot cserélni, egymást erősíteni.
Nem vagyunk felkészülve arra, ami még jön.
Ez az, ami jelenleg nagyon lefoglal.
Igen, a kötelező kanyaró elleni védőoltás helytelen, és abba kell hagyni, feltétlenül!
De ami felénk közeledik, az egy cunami a hangsebességgel.
Jóval több mint 100 génvakcina van előkészületben. A gyógyszermaffia most mindent megtesz.
Véleményem szerint a gyógyszergyártók, a vakcinagyártók Achilles-sarka a felelősség kérdése.
Bizonyára nem lehet, hogy a vakcinagyártók mindenféleképpen mentesülnek a felelősség alól.
És úgy vélem, hogy ezt a kérdést együtt kell kezelnünk, az egész oltásellenes mozgalomnak együtt kell fellépnie, és nyilvánosságra
kell hoznunk. Mert tulajdonképpen még az oltáspártiaknak is ugyanezen a véleményen kellene lenniük: Igen, jobb oltóanyagokat
kapunk, ha a gyártóknak vállalniuk kell a felelősséget."
Általános orvos és homeopata, a Levana Egyesület orvosigazgatója és az Egészségügyi, Sport és Kommunikációs Akadémia elnöke
"Amikor a védelem kényszerré válik - a kanyaró elleni védekezési törvény egyre erősödő kritikája" "A
szülőket olyan döntések meghozatalára kényszerítik, amelyek mélyen érintik lelkiismeretüket.
Azok a szülők, akiknek a gyermeke már súlyos oltási reakciót mutat, választás előtt állnak: a megismétlődés
kockázata vagy az óvodából vagy iskolából való kizárás.
Ez történt például Sabrinával, egy fiatal anyukával.
Ő maga gyermekkorában súlyos neurodermatitisz és asztma alakult ki az oltások után, ezért nem oltatta
be a fiát, Timót, aki kirobbanóan egészséges volt.
Amikor Timónak négyévesen el kellett volna kezdenie az óvodát - Sabrina részmunkaidőben dolgozott, hogy pénzt
keressen -, igazolni kellett a kanyaró elleni védőoltást. Ellenkező esetben nem vették volna fel.
A gyermekorvos minden vizsgálatnál ragaszkodott az oltásokhoz.
Ezután magabiztosan beadta az MMR-oltást, a kanyaró-mumpsz-rubeola elleni oltást.
Timo utána napokig gyenge volt, és kilenc nap után nagyon-nagyon magas, 41 fokos láza volt, majd görcsrohama is volt.
Timót ezután a sürgősségi orvos kórházba vitte,
Ott abakteriális agyhártyagyulladás diagnózisát állították fel.
Timo három évvel később meghalt aspirációs tüdőgyulladásban, azaz súlyos tüdőgyulladásban - megfulladt.
Az oltási incidens óta 100 százalékos fogyatékossággal él és autista.
A gyermekorvos és más orvosok és hatóságok természetesen tagadnak minden kapcsolatot az oltásokkal, mondván: "Tiszta véletlen".
De honnan veszik az orvosok azt a bizonyosságot, hogy ez puszta véletlen egybeesés volt, különösen, hogy a
betegtájékoztatókban még bakteriális vagy abakteriális agyhártyagyulladásról is szó van?
Egy olyan állam, amely úgy tesz, mintha meg akarná védeni polgárait egy ártalmatlan gyermekbetegségtől,
nem feledkezhet meg saját alapvető értékeiről.
Az emberi méltóság, a testi épség és a szülői jogok nem luxus, hanem mindannyiunk joga,
Ezek szabad és demokratikus alaprendünk alapját képezik.
Itt az ideje, hogy újra körülnézzünk. Itt az ideje, hogy a politikusok és a jogászok bátorságot
gyűjtsenek ahhoz, hogy megkérdőjelezzék ezt a kanyaróvédelmi törvényt, és újra eltöröljék."
Általános orvos/orvos, diplomás fizikus és az MWGFD tagja Kanyaró: "Igen, nagyon röviden néhány
megjegyzés, amit háziorvosként tettem a kanyaróval és a kanyaró elleni védőoltással kapcsolatban.
Köztudott, hogy a kanyarós halálozás gyakorlatilag nulla volt akkor, amikor megnyitottam a rendelőt.
És ez a csökkenés nem a védőoltásoknak köszönhető.
Ez a védőoltásoktól függetlenül már megtörtént.
Az életkörülmények miatt. Tehát a jobb higiénia, a jobb táplálkozás, a háború és a
félelem hiánya. Ezek voltak a fontos dolgok.
Tehát három tényezőre lenne szükség - Hans Tolzin ezt nagyon szépen illusztrálta -, hogy az oltás
mellett álljunk: szükség, előny és kevés kockázat.
És mindezt megfelelően elemezni kell. És mindhárom nem adott.
Ennek ellenére a gyermekorvosok mindig is szorgalmazták a védőoltást - és ma is ezt teszik.
Egyes esetekben a szülőket szó szerint kiutasították a gyermekorvosi rendelőből, vagy kidobták, és ingyenélőként
vagy antiszociális polgártársként rágalmazták őket.
Ez egyszerűen katasztrófa. Orvosként soha nem szabadna ilyet mondani.
És vannak mellékhatásai az oltásnak.
- Szeretném ezt rövidre fogni. De mi is részesülünk a kanyaróból
- Nem akarom ezt említés nélkül hagyni. A kanyarós gyermekek későbbi életükben jobb egészségnek örvendenek.
A kanyarón átesett gyermekeknél sokkal kisebb valószínűséggel alakul ki később rák,
sokkal ritkább cukorbetegség, sokkal ritkább autoimmun betegségek.
Így aztán tényleg csak annyit tudok mondani: jöjjön a kanyaró!
Nos, a rendelőben voltak kanyarós esetek. Mit csináltam velük?
Első pont: A legfontosabb, hogy a szülők félelmét el kell venni!
A kanyaró magas lázzal és ostoba kiütéssel jár.
Ez eléggé "szarul" néz ki - sajnálom.
És akkor az első dolog, amit tennem kell, hogy elhozom anyámat.
Az anya félelme egy az egyben átragad a gyermekre.
Második pont: Ne csökkentse a magas hőmérsékletet! A láz egy fertőző betegségben
szívesen látott segítője a fertőzés leküzdésének.
Ha elveszed a fegyvert, az immunrendszer nem tud tovább működni.
Akkor az ágynyugalom mindig is fontos volt számomra. Valójában: Az ágynyugalom ágynyugalmat jelent.
és nem: kanapé bekapcsolt TV-vel. Ágy-RUHE
Ezután, még ha a gyermek négy nap után már nem is fertőző, én akkor is otthon hagynám. Egy vagy akár két hétig.
És ha a szülők azt mondják, hogy ez nekünk nem lehetséges, mert mindketten dolgozunk, akkor én azonnal nem értek egyet.
Ez nem igaz. Nekünk törvényileg garantált bérfolytatásunk van, évente 15 nap szülőnként".
Orvos, pszichológus, pszichoterapeuta és az Innsbrucki Orvosi Egyetem professzora a Pszichoneuroimmunológiai Tanszéken. A
kötelező védőoltás a pszichoneuroimmunológus szemszögéből "A pszichoneuroimmunológia a psziché, az idegrendszer és az
immunrendszer közötti kölcsönhatásokkal foglalkozik, és az elmúlt évtizedekben nagyon világosan ki tudta mutatni, hogy a mindennapi
életünk felülíró tényezői, pszichológiai tényezők, szociális tényezők, kapcsolati tényezők és társadalmi
tényezők jelentősen befolyásolják immuntevékenységünket.
És a pszichoneuroimmunológia egyértelmű bizonyítékai azt mutatják, hogy a hagyományos védőoltások egyáltalán nem sikeresek,
és magas mellékhatásokkal járnak, ha az emberek krónikus stressz alatt állnak és/vagy kényszerítve érzik magukat az oltásra.
A pszichoneuroimmunológiából azt is tudjuk, hogy a bántalmazott, nyomás és kényszer alatt
álló embereknél autoimmun reakciók alakulnak ki.
és az összes védőoltással kapcsolatban is volt hatás.
Mi köze van ennek a kanyaró elleni védőoltáshoz?
Nos, a fentiekből tudjuk, hogy az oltást tágabb összefüggésben kell vizsgálni.
Ami pedig már néhány éve működik, nevezetesen a kanyaró elleni kötelező védőoltás, azt nagyon-nagyon szkeptikusan
kell szemlélni, és az említett okok miatt kritizálni kell."
Beate Bahner Jogász és szakjogász az orvosi jog területén. 10 jogi ok a kanyaró elleni törvény ellen "Igen, idén
nagyon spontán döntöttem úgy, hogy megírom ezt a könyvet, a "Kanyaró elleni oltás és a kanyaró elleni törvény" címűt.
Három hónapja van a piacon, és a mai címem e megállapítások alapján a következő: 10 ok, amiért
a kanyaróvédelmi törvény igazságtalan törvény.
Ez volt a következtetésem a 464 oldal végén.
A kanyaró elleni védekezésről szóló törvény így bekerül a 21. század jogtörténetébe.
És lenyűgöző példája annak, hogy ez a törvény az egészségügyi és oltási zsarnokság csöndes megteremtését célozta.
Mindezt a tudomány és az egészségvédelem ürügyén, a törvényekkel gátlástalanul visszaélve, a Szövetségi Alkotmánybíróság áldásával,
és a jóhiszemű polgárok, de valószínűleg az egészségügyi hatóságok és bíróságok bizalmával szégyentelenül visszaélve.
Miért vagyok meggyőződve arról, hogy a kanyaróvédelmi törvény igazságtalan törvény?
Mert a törvény által állítólagosan követett célok vagy ellentmondásosak, vagy elérhetetlenek,
vagy már megvalósultak, és ezért képmutatóak.
A súlyos, veszélyes betegségre vonatkozó állítás tehát helytelen.
Én ezt szemtelen és szemérmetlen hazugságnak nevezem.
A kanyarót 2020-ban, 21-ben, 22-ben és 23-ban szüntették meg Németországban.
A WHO kritériumai szerint már nem léteztek.
Akkor miért tennénk kötelezővé a védőoltást, ha a betegséget már úgyis felszámolták?
Miért kell tehát kötelezővé tenni a védőoltást? Miről szól ez az egész valójában?
Biztosan nem a betegek védelme érdekében, hanem legfeljebb a két oltóanyaggyártó bevételeinek védelme érdekében.
Az oltott állampolgár állami parancsra történő beoltásának céljáról van szó.
Végül a jogalkotó azt állítja, hogy a kötelező védőoltás védi a veszélyeztetett betegeket, akiket állítólag nem lehet beoltani.
A babákról, ezt már elmondtad, kedves Ronny,
az oltás csökkenti azt a fészekvédelmet, amelyet akkor kapnak, amikor az anyák természetes módon átesnek a kanyarón,
és így a törvényhozó a csecsemők kiszolgáltatottságát maga állítja elő.
Terhes nők: A kanyaró kockázatának a terhes anyák sincs egyetlen olyan tanulmány sem, amely szerint a
terhes anyák különösen veszélyeztetettek lennének.
Az immunszupprimált személyek esetében könnyen elképzelhető, hogy nem szabad őket beoltani, ahogyan azt az
egészségügyi szakembereknek szóló tájékoztató is tartalmazza.
Egy eset a gyakorlatomból: A münsteri egyetemi kórház egyik alvállalkozójának alkalmazottja
dialízisre szorul, és ezért egyértelműen immunszupprimált.
A münsteri egyetemi kórház kénytelen volt beoltani, bár a titer már nagyon határeset volt, és ma már bizonyítottan is.
A férfi az 50-es évei elején jár, tehát még mindig ahhoz a csoporthoz tartozik, amelyik valószínűleg kanyarós volt.
Kénytelen volt beoltatni magát, pénzbírságot kapott és kitiltották a belépéstől.
Ennyit az immunhiányos betegek csoportjáról, akiket állítólag védeni kell, hogy be kell őket oltani, hogy
megvédjék ezt a beteget, aki viszont kénytelen beoltani magát.
Münsteri Egyetemi Kórház, ez szégyen! Egyetlen bizonyítékon alapuló összehasonlító tanulmány
sincs a beoltott és a be nem oltott emberek között.
- már itt is volt - amelyben bebizonyosodott a kanyaró elleni védőoltás szükségessége, hatékonysága és biztonságossága.
Mi van ott? Vannak olyan gyártói tanulmányok, amelyek összehasonlítják a régi vakcinát az újabb változattal.
és - nagyszerű (itt is közzétettük) a gyártók, akik összehasonlítják a vakcináikat:
A GlaxoSmithKline összehasonlította vakcináját a Merck vakcinájával, és nem volt nagy különbség.
Mert ha ezt teszem, és elfogadom az első vakcina mellékhatásait, akkor az csak kirakatszöveg.
Tehát az az állítás, hogy a kanyaró elleni védőoltás hatékony és biztonságos, életveszélyes hazugság, ahogy én itt
látom, hogy nyersen fogalmazzak, nagy bűnügyi potenciállal.
Fogalmazzunk így! A számok és statisztikák azt mutatják, hogy a kanyaró elleni oltás után sokkal
magasabb a halálozási arány, mint a kanyaró után.
Tehát akkor a kötelező védőoltás minden gyermek számára ezzel a halálos kockázat-haszon aránnyal már nem is alkotmányos,
amit a szövetségi alkotmánybíróság állít, hanem büntetőjogi.
Az állam arra kényszeríti saját polgárait, hogy életüket és testi épségüket kockáztassák egy teljesen
szükségtelen és értelmetlen kanyaró elleni oltással.
Az emberi méltóság az Alaptörvény által abszolút sérthetetlen, sőt örökre garantált.
Ezt az elvet azonban a Szövetségi Alkotmánybíróság 2022-ben hozott kimondhatatlan bölcsődei döntése lábbal tiporta.
Különösen az egészséges bölcsődés gyermekek kizárása a bölcsődéből - pusztán azért, mert nem rendelkeznek kanyaró elleni
védőoltással - hihetetlen diszkrimináció, e gyermekek emberi méltóságának megbocsáthatatlan megsértése, és
egyúttal a szülők neveléshez és gondozáshoz, és így az orvosi önrendelkezéshez való jogának megsértése.
Semmi sem igazolhatja ezt a jogsértést.
Ha a Szövetségi Alkotmánybíróság mégis alkotmányosnak tekinti a kötelező kanyaró elleni védőoltást, akkor
nyilvánvalóan már nem a gyermekek és a polgárok jogait védi, hanem kizárólag a gyógyszergyártó cégek profitéhségét.
Hölgyeim és uraim, legújabb könyvem több hónapos munkája és aprólékos orvosi jogi kutatásaim összegzése után - 464 oldalon,
több mint 700 hivatkozással - arra a következtetésre jutottam, hogy a kanyaróvédelmi törvény igazságtalan - és ezért
semmis - törvény, az igazság és az igazságosság tűrhetetlen ellentmondásai és az emberi méltóság megsértése miatt!
Felszólítom a Bundestagot, hogy inkább ma, mint holnap helyezze hatályon kívül ezt az igazságtalan törvényt,
ugyanolyan gyorsan és csendben, mint ahogy csendben elfogadta ezt a törvényt a Corona-rendezvény árnyékában.
Addig is, amíg ezt a törvényt hatályon kívül nem helyezik, az egészségügyi hatóságoknak, az iskolák és a bölcsődék
vezetőinek, különösen a bíróságoknak, meg kell tagadniuk ennek az igazságtalan törvénynek a betartását.
Ne tűrjünk el több nyilvánvaló ellentmondást és emberi jogi jogsértést! Ne hagyja magát tovább húzni
a kétes érdekek által, és járuljon hozzá aktívan,
a törvényes rend, a tudomány, a tiszta orvostudomány és a valódi egészségvédelem helyreállításáért!"
Vetopedia.org - a másként gondolkodók ingyenes enciklopédiája "Szeretném most bemutatni egy honlapot.
Egy hete, múlt szombaton meghívást kaptam az AZK, a cenzúraellenes koalíció konferenciájára
Svájcba, a Kla.TV csapatával a Sasek család körül.
És lenyűgözött Elias Sasek, az egyik felelős szerkesztő is, aki egy teljesen új projektet mutatott be, egy
olyan platformot, amelyen aktívan részt lehet venni.
Ez egyfajta enciklopédiája a cenzúrázatlan és színtelen igazságnak, mondhatni.
És nagyon ajánlom önöknek. A vetopedia.org oldalon keresztül érhető el.
És ha odamegy, a honlapon látni fogja, hogy bizonyos kategóriákkal itt foglalkoznak.
Oltási kár, mobiltelefon-kár, szabadkőműves alapítványok, Rituális erőszak, válságprofit.
21 nyelvet lehet egyszerre megtekinteni.
Minden cikket lefordítunk ezekre a nyelvekre. Szenzációs!
De nézzük csak meg, kattintsunk a "Vakcinakárosodás" menüpontra.
És itt máris láthatod 64 507 sértett tanú történetét.
Ha megnézed, 805 tanulmánycikket találsz a listán az egyes oltásokról.
Mindig lehet még több. Bárki benevezhet valamit.
És a szerkesztők még mindig ellenőrzik, hogy a megjelenés előtt mindent így lehet-e publikálni. Szóval szerintem ez szenzációs.
És ha megnézed: Így láthatod a tanulmányokat és tényeket a bal felső sarokban, 805 tanulmánycikket,
és ezeket le lehet fordítani a különböző nyelvekre.
Tehát mindenkit arra kérünk, hogy segítsen abban, hogy ez az oldal valóban megteljen és továbbra is használható legyen.
Szerintem szenzációs, hogy milyen nagyszerű enciklopédia jöhet itt létre, amely mindannyiunkat szolgál majd."
A tanulmányok azt mutatják: "És a döntő kérdés az, hogy hogyan tanítsuk ezt meg embertársainknak, akik gyakorlatilag
internalizálták ezt a szent oltást, köszönhetően az évtizedeken át tartó oltási propagandának, amely
természetesen a félelemkeltésre és a rémhírterjesztésre irányul.
És láthatjuk ezeket a rémhírterjesztő gyógyszeripari reklámkampányokat,
amelyekre hihetetlen mennyiségű pénzt költenek.
És persze agymosást végeznek az embereken.
Még az én témámban is, amely a méhnyakrákról szól, ahol szintén azt mondják, hogy meg kell
védenünk a gyerekeket, a lányokat, sőt a fiúkat is.
Ez alapvetően őrültség és abszurdum.
És azt hiszem, az egyik lehetőség az lehet, hogy megmutatjuk az embereknek, hogy most már vannak erős érvek, amelyek azon a
tényen alapulnak, hogy vannak tanulmányok, amelyek azt mutatják , hogy a beoltott emberek alapvetően
kevésbé egészségesek, mint a be nem oltott emberek.
Tehát egyre több és több tanulmány készül. És a legnagyobb ez az új Henry Ford tanulmány, ahogyan
hívják, amelyet valójában titokban kellene tartani.
A háttér pedig a következő. A tanulmányt az Egyesült Államokban egy nagy infektológiai osztály vezetője, Markus
Servus végezte, aki néhány más kollégát is bevont a csapatba.
És 2017-ben megkereste őt az oltáskritikus Del Bigtree, és megkérdezte tőle: "Mondja, önnek rengeteg
gyerek adatai vannak, nem lehetne akár egy tanulmányt is készíteni, oltottak kontra oltatlanok".
Markus Servus pedig azért egyezett bele, mert úgy gondolta, hogy be tudja bizonyítani az oltásokat bíráló Del
Bigtree-nek, hogy az oltások védenek és biztonságosak.
Ezután több mint 550 orvosi oldal adatait elemezték, a 2000 és 2016 közötti gyermekadatokat, majd több mint 18 000
gyermeket gyűjtöttek össze, akik közül majdnem 2000-en nem voltak beoltva, egyáltalán nem voltak beoltva.
és több mint 16 ezren kaptak védőoltást. És igen, a megállapodás a kezdetektől fogva az volt,
hogy az eredményeket mindenképpen közzé kell tenni.
És aztán nem adta ki.
És miért? Aztán azt mondta, hogy ő maga is megdöbbent a tanulmány eredményén és azt gondolta, hogy nem fogok vele foglalkozni,
mert attól félt - később jegyzőkönyvbe is vette -, hogy zavarba hozhatja az oltóorvosokat.
Maga Servus pedig egyszer azt mondta egy interjúban, hogy félt attól, hogy elveszíti az állását a Henry Fordnál.
És ez mutatja, hogy a gyógyszerlobbi mennyire domináns mindenhol, hogy az embereknek félniük
kell attól, hogy az igazságot napvilágra hozzák.
Hová vezethet ez? És ezek az eredmények most lelepleződtek, és ez szenzációs.
És ez a tanulmány, már csak azért is, mert olyan sok résztvevője volt, hihetetlenül nagy súlyt képviselt.
Tehát hatszor több autoimmun betegség, öt és félszer több neurológiai fejlődési rendellenesség, négyszer több asztma,
négyszer több beszédzavar és háromszor több atópiás betegség.
Az oltatlan gyermekek között ebben a csoportban nem fordult elő agyműködési zavar, cukorbetegség, tanulási
nehézségek, szellemi fogyatékosság, tic vagy más mentális zavar.
Az eredmény pedig az volt, hogy a krónikus betegségek kockázata több mint háromszor nagyobb volt azoknál, akiket beoltottak.
Ez azt jelenti, hogy a beoltott gyermekek 75 százalékánál tíz év elteltével krónikus betegség alakult ki, míg
a be nem oltott gyermekek mindössze 17 százalékánál"."
Közösen a nyilvánosság elé tárni a kérdést! "Hogyan tudja tehát támogatni a kanyaróvédelmi törvény és az
abban megfogalmazott oltási kötelezettség hatályon kívül helyezését célzó kampányunkat?
Kérjük, nézze meg a honlapot, amely a mai naptól elérhető: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Ezen a weboldalon pedig folyamatosan tájékoztatjuk Önt minden tevékenységünkről és eredményünkről.
Kérjük, töltse ki az ott található kapcsolatfelvételi űrlapot is!
Nagyon-nagyon fontos, hogy valóban a labdán tarthassuk mindazokat, akik részt vesznek a
petíciókban, ha a dolgok valahogyan semmivé válnak.
Folytatni fogjuk a munkát, és minél több címünk van, annál több embert tudunk felszólítani a cselekvésre és a tájékoztatásra.
Csapatként egy kilencoldalas tájékoztató levelet készítettünk az összes fontos forrásinformációval, .
Ez szintén letölthető erről a weboldalról. Bárki letöltheti, kinyomtathatja és magával viheti, amikor elmegy az
oltóközpontba. Kérjük, adja át az oltóorvosoknak is stb.
És hogy a Bundestag tagjai, mivel mindenkinek el akarjuk küldeni, a Bundestag és a tartományi parlamentek tagjainak, hogy ők is
elolvassák, írtunk nekik egy kétoldalas kísérőlevelet előkészítésképpen, hogy rágódjanak rajta, hogy
talán felkészültek legyenek arra, hogy egyáltalán elolvassák ezt a kilencoldalas tájékoztató levelet.
De ha a nagyközönség részéről nagyobb lesz a nyomás, akkor szerintem kénytelenek lesznek elolvasni.
Készítettünk egy szórólapot, amely tartalmazza a munkacsoportunkat, és amelyet terjeszthet, és amely
aláírásgyűjtő akciók szervezéséhez használható - más szóval, a legjobbak a kampányok egész Németországban.
Ez a szórólap letölthető. És letöltheti az aláírásgyűjtő íveket is.
És fontos, hogy az aláírásgyűjtő ív mindig tartalmazza a petíciós követeléseinket, amelyeket most a Bundestaghoz is benyújtottam.
Beszéljetek tehát a parlamenti képviselőkkel, a politikusokkal!
Alulról kell nyomást gyakorolnunk! Beszéljetek az orvosotokkal, beszéljetek róla a
baráti körötökben és a munkahelyi csoportokban!
Beszéljen az érintett családokkal, minden fiatal családdal!
Ez évente 700 000 embert érint. És hozza nyilvánosságra a kérdést!