Mörg lönd um allan heim krefjast skyldubólusetningar barna gegn mislingum.
Þú verður að framvísa sönnun um bólusetningu gegn mislingum þegar barnið þitt byrjar í skóla eða leikskóla.
Ríkið upplýsir foreldra um að mislingabólusetningin sé gagnleg og veiti barni þeirra vörn.
Það sem ekki er upplýst er að bólusetning er læknisfræðilegt inngrip sem getur vissulega leitt til bóluskaða!
Þetta getur stafað af virka efninu sjálfu eða af efnafræðilegum efnum sem eru í hverri bóluefni
og eru bætt við til að auka bóluefnaviðbrögðin.
Þangað til nú eru varla neinar samanburðarrannsóknir sem sýna að bólusett börn séu heilbrigðari en óbólusett börn!
Fáar rannsóknir sem til eru sýna reyndar hið gagnstæða.
Af þessum sökum hefur Félag lækna og vísindamanna fyrir heilsu, frelsi og lýðræði (MWGFD) stofnað vinnuhóp til að
berjast gegn skyldubundinni mænusóttarbólusetningu og gildandi lögum um mænusóttarvörn í Þýskalandi.
Hlustaðu á samantekt af MWGFD-blaðamannaspjallinu sem haldið var 15. nóvember 2025, með mikilvægustu röksemdum gegn
skyldubólusetningu gegn mislingum í Þýskalandi og um allan heim.
"Að auki eru önnur lönd í Evrópu einnig háð skyldubundinni bólusetningu, í sumum tilvikum jafnvel umfram kröfu um
bólusetningu gegn mislingum – til dæmis Ítalía, Frakkland, Slóvenía, Króatía, Tékkland,
Ungverjaland, Slóvakía, Búlgaría, Lettland og Pólland."
Og ég hvet einnig þessi lönd – ég tel að við gætum verið send til þeirra í gegnum Kla.TV. Því í þessum löndum
gildir einnig grundvallarréttur til líkamlegrar heilleitar.
Þetta þýðir að hvar sem bólusetning er skylda, er grundvallarrétturinn til líkamlegrar óskerðingar
og einnig troðið á réttindum foreldra. Við getum ekki samþykkt það.
Skulum stofna sameiginlega evrópska hreyfingu!
Ég hvet alla til að ganga til liðs við okkur!
Fjögurra klukkustunda mjög hæf sérfræðiþekking þjappuð saman í 40 mínútur.
Skoðaðu nú samantekt Kla.TV af MWGFD-ráðstefnunni.
Kvennasjúkdómalæknir, almenn læknir, náttúrulækningameðferð, varaformaður MWGFD e.V. "Velkomin á blaðamannafund
okkar um efnið: "Lög um mænubóluskyldu" til skoðunar.
Bólusetningin sem við einbeitum okkur að í dag tilheyrir enn hinni gömlu flokki bóluefna, þar sem ákveðin
skammtur af mótefnavaki – í tilfelli mislinga veikt veira – er sprautaður ásamt öðrum vafasömum fylgiefnum.
Hins vegar getum við ekki vitað með vissu hversu lengi og hvar þetta veikaða veirur verður virkt í líkamanum.
Og nákvæmlega séð felur þessi MMR-bólusetning í raun í sér samtímis sprautu þriggja eða jafnvel fjögurra veirugerða.
Vegna þess að mislingabóluefnið er ekki lengur fáanlegt hér í Þýskalandi né í Evrópu sem einstakt bóluefni, heldur
aðeins í þreföldu samsetningarbóluefni með munn- og rauhálsveiki eða í fjórföldu samsetningarbóluefni með ristilsbólum.
Að auki munu þessar hefðbundnu bóluefni, sem, eins og við munum sýna þér innan skamms, eru allt annað en skaðlaus eða án
aukaverkana, brátt verða umbreytt í þessa nútímalegu, nýju Mod-RNA-tækni, eins og hún er notuð í Covid-bóluefnunum,
að undirleggi Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar (WHO).
Og auðvitað verður að koma í veg fyrir þetta á öllum kostnað.
Nú að bakgrunni verkefnisins okkar í dag.
Í nóvember 2019, skömmu fyrir svokallaða kórónuveirufaraldurinn, var lögum flýtt í gegnum þýska þingið undir forystu
heilbrigðisráðherrans Jens Spahn, sem tóku gildi í mars 2020.
Þessi svokallaða lög um varnir gegn mislingum kveða á um de facto skyldubundna bólusetningu gegn mislingum fyrir öll börn frá
fyrsta afmælisdegi sínum sem sækja dagvistun, leikskóla eða skóla, og fyrir alla sem fæddir eru eftir 1970 ef
þeir hyggjast starfa í samfélags- eða heilbrigðisstofnunum.
Samkvæmt STIKO-mælingum skal gefa mislingabóluefni tvisvar, þ.e. börnum 11 og 15 mánaða, og ef ónæmi vantar
skal bólusetningin endurtaka eftir því sem barnið eldist.
Svo á hverju ári er heil fæðingarkohóta fyrir áhrifum – í Þýskalandi eru það á bilinu 650.000 til 700.000
foreldrar með ung börn – og auk þess skilar þetta lyfjafyrirtækjum árlegum hagnaði upp á tugi milljóna.
Og þrátt fyrir að þessi lög feli í sér alvarleg brot á mikilvægum grundvallarréttindum, svo sem réttinum til líkamlegrar óskerðni
sem tryggður er í 2. grein Stjórnarskrárinnar, eða foreldraréttindin sem kveðið er á um í 6. grein, var þetta lög
jafnvel staðfest sem meinta stjórnarskrárbundna í júlí 2022 af afar vafasamri svokallaðri
Kita-ákvörðun sambandsstjórnlagadómstólsins.
Þetta þýðir að lögin um mænuvernd eru auðvitað einnig góð leiðarvísir fyrir frekari
skyldubundnar bólusetningar sem kunna að vera til skoðunar.
Atburðarás sem gæti fljótt orðið að veruleika vegna núverandi samsærisáforma WHO.
Og til að taka þetta strax fyrir, var það líklega líka ástæðan fyrir því að þetta var þrýst í gegnum sambandsráðið svo fljótt í
lok árs 2019, því, vitandi að "skipulögð faraldur" væri á næsta leiti, vildu þeir hafa lagalegt sniðmát
fyrir fyrirhugaðan almennan lög um kórónaveiru og skyldubundna kórónaveiru­bólusetningu.
Og ég tel að það að þessi löggjöf, með ákvæði um skyldubólusetningu, hafi ekki hlotið meirihluta atkvæða þingmanna
í apríl 2022 sé að hluta til þökk sé okkar viðleitni hjá MWGFD.
Þegar litið er bæði til skýringarminnisblaðsins við lög um mænubóluskyldu og rökstuðnings Hæstaréttar Þýskalands í dómi um
dagvistunarstöðvar, er það áberandi að nokkrar læknisfræðilega og vísindalega óskiljanlegar forsendur og staðhæfingar
voru notaðar sem rök fyrir nauðsynlegri bólusetningarskyldu.
Og þess vegna töldum við hjá MWGFD nauðsynlegt að stofna þessa starfshóp, sem er hér kynntur fyrir ykkur í dag.
Markmið okkar er að þessi bólusetningarkrafa verði afnumin sem fyrst.
Í því skyni höfum við sett saman ítarlega upplýsingablað sem inniheldur allar mikilvægar staðreyndir um
barnasjúkdóminn mislinga og mislingabólusetninguna, , með öllum mikilvægu staðreyndum og vísindalegum heimildum.
Við sendum þetta bréf í morgun með tölvupósti til starfsmanna okkar, allra þingmanna sambandsþingsins og þingmanna ríkisþinga,
og einnig með pósti til nokkurra hópa sem og til dómara sambands­stjórnlagadómstólsins, til að leggja
fram frekari rökstuðning til stuðnings þeim stjórnarskrárkvörtunum sem þar eru til meðferðar.
Nú er mér ánægjulegt að tilkynna fyrsta fyrirlesarann, heiðursformann MWGFD, prófessor Dr. Sucharit Bhakdi. Sérfræðingur
í örverufræði og faraldsfræði smitsjúkdóma, langvarandi forstöðumaður Stofnunar
læknisfræðilegrar örverufræði og hreinlætisaðgerða við
Háskólinn í Mainz. "Í upphafi tuttugustu aldar voru mislingasýkingar nokkuð hættulegar."
Helsta orsök alvarlegra tilfella var bakteríubundið lungnabólga af öðrum gráða, sem, líkt plágu miðalda, breiddist út
eins og eldur í sinu, einkum meðal vannærðra og undirernærðra manna sem bjuggu í þröngum og óhollum aðstæðum.
Bætt lífsskilyrði leiddi til skjóttrar fækkunar mislingatilfella eftir lok fyrri heimsstyrjaldar.
Og með tilkomu nútíma sýklalyfja til að meðhöndla bakteríusýkingar sem koma fram síðar, hefur mænusótt
loksins misst stöðu sína sem hættulegur smitsjúkdómur.
Ályktun: Næstum því er engin þörf lengur á að bólusetja gegn mislingum í dag.
Er lifandi mislingavaktsían virkilega örugg, eins og sérfræðingar, heilbrigðisyfirvöld og fjölmiðlar fullvissa okkur?
Frúar og herrar, eruð þið meðvituð um að það að leiða framandi efni djúpt inn í
líkamann ykkar getur aldrei verið gert án áhættu?
Þetta gildir enn frekar um innleiðingu virkra erlendra gena.
Gerirðu þér grein fyrir að í raun er ekkert vitað? Ekkert um hin fjölmörgu líffæri, þar
á meðal heilann, þar sem veiran fjölgar sér?
Ekkert um útbreiðslu tímalengdar og, auðvitað, ekkert um mögulegar afleiðingar? Labbalæknir, sérfræðingur í innlækningum
m. Aðrar smitsjúkdómar, sameindalíffræðingur Læknisfræðileg siðferðisleg og félagsleg sjónarmið varðandi skyldubundna
mænusóttarbólusetningu "Kynning mín snýst ekki raunverulega um skyldubundna mænusóttarbólusetningu né bólusetningar
almennt. Heldur snýst hún um hvað við sem sjúklingar getum þolað, hvað við verðum að þola og hvað við getum ekki þolað."
Og í raun snýst þetta um grundvallaratriði slíkra siðferðislegra íhugana og mikilvægi þeirra í samfélaginu.
Fyrsta meginreglan er meginreglan um rétt til líkamlegrar óskerðni.
Sjúklingurinn hefur algjöra fullveldi yfir eigin líkama og líkamlegri heilleika.
Sem læknanemi lærði ég að það er ekki einu sinni leyfilegt að greiða hárið á sjúklingi ef hann vill það ekki.
Annað meginreglan: Meginreglan um upplýst samþykki.
Hvað þýðir upplýst samþykki? Upplýst samþykki, þegar þú ert upplýstur um það, er bein,
persónuleg tengsl milli læknis og sjúklings.
Læknirinn skal munnlega upplýsa sjúklinginn um ávinning, áhættu og aukaverkanir.
Hann getur þá gefið honum eitthvað skriflega. En það sem skiptir mestu máli er þessi munnlega útskýring, þar sem sjúklingurinn fær
einnig tækifæri til að spyrja spurninga og, í raun, ef þú lest þýsku lögin, fær hann líka
tíma til að íhuga hvort hann vilji það eða ekki.
Og svo komum við að þriðja atriðinu, og það er kjarnareglan: Fyrst og fremst, ekki valda skaða!
Þetta þýðir að fyrir hvern einstakan sjúkling sem stendur fyrir framan þá verða læknar að vera vissir um að
þessi meðferð muni gera sjúklingnum meira gagn en skaða.
Þetta þýðir að áherslan er á einstaka sjúklinginn, ekki samfélagið eða samfélagslega hópinn.
Og vandamálið sem við stöndum frammi fyrir núna er að við höfum þessa mjög, mjög nána og viðkvæma tengingu milli læknis og
sjúklings, og nú er ríkið að stíga inn og trufla, svo að segja.
Að mínu mati snýst skyldubólusetning gegn mislingum í eðli sínu um samfélags- og siðferðileg
málefni sem ekki gætu verið grundvallarlegari.
Fyrsta spurningin er: Hver hefur stjórn á líkama okkar og líkama barna okkar?
Ákváðum við það, eða ákveður ríkið það?
Annað atriðið er: Við hvern er læknirinn skuldbundinn?
Er læknirinn skuldbundinn sjúklingum sínum – eins og hann ætti að vera? Eða er hann skuldbundinn ríkinu?
Í þriðja lagi, ef læknirinn er þá útbreiddur armur ríkisins, hvar skilur það traustið eftir?
Og hvar skilur það lækni og sjúklinga eftir í sambandi?
Því ef læknir vinnur í slíku kerfi, þá verður að spyrja: Er hann þá yfirhöfuð ennþá læknir?
Eða er hann einfaldlega læknistæknimaður sem starfar fyrir ríkið? – sem er allt annað mál.
Sérfræðingur í innlækningum og meðlimur MWGFD – Er mænusóttabólusetning ábendingarhindrun? "Og nú skulum við
skoða hvort í raun sé til mótvísun fyrir mænusóttarbólusetningu hjá öllum heilbrigðum börnum í Þýskalandi.
Alger mótsögn við mænusóttarbólusetningu, til dæmis, væri alvarleg meðfædd ónæmisgalla, þar sem lifandi veirur
má ekki gefa því að viðkomandi myndi veikjast alvarlega.
Hlutfallslegur mótvísir er læknisfræðileg aðgerð sem hugsanleg skaðsemi eða áhætta hennar er meiri en ávinningur hennar.
Næst skulum við skoða hvort mænusóttarbólusetningin feli í raun í sér slíka afstæðu mótmælu. Og hér verður þú
einfaldlega að vega ávinning bólusetningarinnar á móti þeim skaða sem hún getur valdið.
Á árinu 2023/24 var enginn látinn. Frá því að mænusótt varð tilkynningarskyldur sjúkdómur hafa 14 tilfelli mænusóttardauða
verið tilkynnt í Þýskalandi. Hins vegar vitum við ekki nákvæmlega hvort þessir einstaklingar dóu með mænusótt eða af völdum hennar.
Alvarlegir fylgikvillar – tölur liggja á bilinu einn á þúsund til einn á tíu þúsund – eru að lokum afar sjaldgæfir.
Í Þýskalandi hafa þeir nánast ekki komið fyrir í áratugi.
Þetta þýðir að áhættan á skaða af mislingum er mjög vel stýranleg.
Áhættan á að smitast af mislingum í Þýskalandi, ef þú umreiknar hana í prósentur, er 0,0006 prósent. Og áhættan á að lenda
í alvarlegri fylgikvilla vegna mislinga er, jæja, skulum bæta við þrjá núll í viðbót, því hún er um einn á þúsund.
Og ævilíkur áhættan, ef við margföldum það aftur með 80, er enn aðeins 0,0005 prósent.
Áhættan á að smitast af mislingum eða láta lífið af völdum þeirra er hverfandi.
Það er engin faraldsfræðileg neyðarástand sem réttlæti takmörkun grundvallarréttinda.
Skyldubólusetning gegn mislingum er því augljóslega ósamrýmanleg grunnlögum.
Varnar bólusetning gegn mislingum dauðsföll? Mjög vafasamt.
Sucharit Bakhdi hefur þegar nefnt þetta. Þetta eru tölur frá Bandaríkjunum. Dánartíðni vegna mislinga
var vissulega enn tiltölulega há í upphafi 20. aldar.
Hins vegar hafði það nánast fallið niður í núll um 1960.
Og ekki var bólusetningin tekin upp fyrr en árið 1963 í Bandaríkjunum og árið 1973 í Þýskalandi.
Svo kom bólusetningin hér örugglega of seint.
Það gat ekki lengur komið í veg fyrir nein dauðsföll því dauðsföllin höfðu þegar horfið áður.
Er mænusóttarbólusetning skaðleg? Það er Cochrane-yfirferð um þetta efni.
Og það er alveg ljóst að bólusetning felur í sér mögulega áhættu á skaða.
Svo eru mikilvægustu aukaverkanir aseptískur heilahimnubólga.
. Sucharit Bhakdi hefur þegar sagt þetta. Þetta eru lifandi veirur sem breiðast út um allan líkamann,
Þau komast einnig inn í taugavefinn, þau komast einnig inn í heilann, þau fjölga sér einnig.
Þau valda ekki eins augljósum sjúkdómi og mislingar, villta veirunni.
En þetta er veira sem er sprautuð inn í líkamann og fjölgar sér þar, sem veldur skemmdum.
– til dæmis í heilanum og taugavef. Það veldur hitalostum og flogaveiki.
Það leiðir til sjálfsónæmissjúkdóma eins og ITP, sem er idiopatísk blóðflögufátæktarpúrpura.
Skortur á blóðflögum, þar sem ónæmiskerfið brýtur niður eigin blóðflögur
og Schönlein-Henoch-púrpúra, sem er sjálfsnæmissjúkdómur í æðakerfinu.
Einnig geta verið möguleg merki um bólgusjúkdóma í þörmum – þ.e. sárakólítis, Crohn-sjúkdómur, þroskaseinkun
í æsku, húðbólga, exem, sykursýki af tegund 1, ofnæmi, astma, röskun á einhverfurófinu.
Þetta eru skýrslurnar sem sendar voru til Paul Ehrlich-stofnunarinnar frá 2001 til 2012.
Næstum 1.700 grunsamleg tilfelli voru tilkynnt með 5.300 biverkunum, þar af 1.300
grunsamleg tilfelli með alvarlegum aukaverkunum.
3,4 prósent skýrslna nefna varanlegan skaða og 0,9 prósent nefna banvænan útkomu.
Og PEI sjálft telur orsakasamband líklegt eða mögulegt í um það bil helmingi þessara tilkyntra tilfella.
Niðurstaðan er nokkuð skýr: ávinningur og áhætta frá sjónarhóli hvers einstaks barns, sem er það sem skiptir máli, er
án efa neikvætt, því áhættan á að smitast af mislingum eða lenda í fylgikvilla mislinga er nánast engin.
Og áhættan á alvarlegum aukaverkunum af bólusetningu er 1,2 milljón bólusetninga á ári – og ég hef nú skert fjölda alvarlegra
tilkynninga sem Paul Ehrlich-stofnunin fékk úr 110 niður í 55, vegna þess að stofnunin sér aðeins orsakasamband í helmingi
tilfellanna – áhættan af skaða er enn 0,005 prósent, sem er tíu sinnum hærri en áhættan á að smitast af
mislingum og hundrað sinnum hærri en ævilöng áhætta á alvarlegum fylgikvillum vegna mislinga.
Auk þess má gera ráð fyrir að skaði af völdum bóluefnis sé vanræktur um 10 til 20 sinnum.
Þetta þýðir að fyrir hvert heilbrigt þýsk barn er til staðar hlutfallsleg mótgreining á mænusóttarbólusetningu á
einstaklingsstigi og því ástæða til að veita undanþágu frá bólusetningu samkvæmt 20. gr. 9. mgr.
smitsjúkdóma­varnarlaga, sem er algjörlega lögmæt.
Háskólaprófessor í Vínarborg Getur "hópeimunnleiki" réttlætt bólusetningar? "Ég tók meðvitaða ákvörðun um að einbeita mér
aðeins að einu efni. Og þetta efni er einmitt lykilmálið, hvernig einstaklingsbundin
læknisfræðileg ákvörðun getur breyst í félagslega skyldu."
Og það vekur spurninguna: Er þessi hjarðvörn, þessi hjarðónæmi sem er stöðugt nefnt, yfirhöfuð til?
Og ef svo er, er hugtakið þá yfirhöfuð viðeigandi þegar kemur að bólusetningum?
Hugtakið er mjög vinsælt hjá WHO.
Og sérstaklega þegar herra Tedros segir eitthvað svona ættu viðvörunarbjöllur að hringja hjá öllum.
Hann orðar það aðeins öðruvísi og segir: "Enginn er öruggur fyrr en allir eru öruggir."
Og þessi röksemd er auðvitað byggð á mjög einföldu forsendu.
Sérstaklega þegar þú ferð og segir að það sé ekki einstaka dýrið, einstaka veran, sem skiptir máli, heldur hjarðanin.
Og með því eru einstaklingsréttindi – eins og Paul Cullen hefur þegar útskýrt í dag – alfarið sett til hliðar.
Hins vegar vitum við nú, til dæmis úr bólusetningum, að jafnvel þótt maður trúi þessari bólusetningarkenningu veitir engin einstök
bólusetning varanlega vörn, ekki einu sinni til skamms tíma.
En það er forsendan fyrir þemað um hópleiðslu.
Hins vegar gildir þetta um 100% ónæmi. Þetta á aðeins við, til dæmis, ef einhver hefur fengið sjúkdóm eins
og mislinga, gegn þeim hefur hann síðan þróað ónæmi.
Hvaðan kemur þessi hugmynd um hópleiðbeiningarvörn eiginlega?
Svo var það fyrst nefnt árið 1923 af breskum bakteríufræðingi, en alls ekki í tengslum við bólusetningar.
Og síðan var þessi hugmynd tekin upp árið 1933 af bandarískum lækni sem fylgdist með mislingafaraldri í
Baltimore og komst að því að þegar um 55 prósent barna höfðu fengið sjúkdóminn stöðvaðist faraldurinn.
En það gerir ráð fyrir, eins og í tilfelli ársins 1933, að ónæmi hafi í raun verið öðlað með því að hafa fengið mislinga.
Og á sjöunda áratugnum tók lyfjaiðnaðurinn einfaldlega þessa hugmynd, þessa reynslu bandaríska læknisins frá 1933, og sagði:
"Látum okkur taka hugtökin hjarðvörn og hjarðónæmi og nota þau, því við segjum að bólusetning sé jafngóð og að ganga í
gegnum náttúrulega sjúkdómssýkingu sem leiðir til ónæmis."
– sem er auðvitað algerlega ólögmætt. Hjarðónæmi ætti alls ekki að nota í tengslum við
bólusetningarhlutfall og bólusetningu íbúa.
Þetta hefur aðeins eitthvað með þjáningu vegna eðlilegra sjúkdóma að gera.
Þetta þýðir að bólusetningar og hjarðónæmi eiga ekkert sameiginlegt.
Og það gerir það algjörlega ólögmætt að nota hugtakið annars vegar og beita þrýstingi hins vegar, með því að halda því fram
að einstaklingsákvörðun megi vega þyngra en ávinningur hópsins.
Læknisfræðilegur blaðamaður, ritstjóri tímaritsins "impf-report", rekstraraðili vefsíðunnar "Impfkritik" og landsvísu nets
reglulegra borðhalds NEFUNI Ákvörðun um bólusetningu frá sjónarhóli læknisfræðilegs leiks og föður. Útdráttur úr lagi
eftir Hans Tolzin (texti og tónlist: Hanning & Mike (+KI), hreyfimynd: Torsten Neumann (+KI))
"Einu sinni var móðir sem elskaði barnið sitt.
Hún leitaði uppi lækninn sem myndi segja henni sannleikann.
Hann sagði: "Sonur þinn er eins hraustur og naut. En án bólusetningar... – þá verður það áfram draumur."
En móðirin spurði: "Hvar stendur skrifað svart á hvítu að bólusett fólk sé heilbrigðara, og hvað kostar það?"
Gefðu mér sönnun, gefðu mér bara eitt sönnunargagn – blind trú ein og sér færir ekki hamingju í lífinu.
Læknirinn stamaði, leit á úrið sitt, talaði um smásótt og barnalömun, hryllinga án lækninga.
Hins vegar hefur hann ekki vísað til neinna rannsókna sem sanna þetta.
"Í grundvallaratriðum fjallar þetta lag í raun um ferðalag mitt að skýrleika í málum um bólusetningu."
Það byrjar með því að viðurkenna fyrir sjálfum þér að þér sé leyfilegt að spyrja þessa spurningu. Og að sönnunarbyrðin
hvílir ekki á okkur sem foreldrum, heldur á þeim sem halda því fram að þú verðir að leyfa þessum líkamlega skaða.
Þetta er mjög mikilvægt skref áður en hafist er handa við efnið.
Mér fannst yfirlýsingin áhugaverð vegna fjölda fyrirspurna sem beindust til yfirvalda –
enginn heldur því fram að mótefni tryggi ónæmi.
Mjög skýr yfirlýsing frá bæði RKI og Paul Ehrlich-stofnuninni.
Hvað þýðir þetta fyrir mislingabólusetningar?
Lög um upplýsingafrelsi tóku gildi árið 2006.
og þetta hefur einnig gefið fyrirspurnum mínum meira vægi hjá alríkisyfirvöldum.
Ég hef sent inn um 200 fyrirspurnir hingað til og hef ekki enn birt allt.
Ef þú spyrð virkilega dýpra, eru svörin oft hringlaga rök.
Ef þú grafar virkilega djúpt, færð lögmann til liðs við þig og berð málið fyrir stjórnsýsludómstólinn, með takmörkuðum árangri,
Svarið er oft: "Það er satt því það stendur svo í kennslubókunum."
Þetta er engin grín, og ég var virkilega hissa. Það getur ekki verið rétt.
Þetta snýst allt um að spyrja réttu spurningarnar á réttum stað og láta ekki blekkjast.
Og það er stórt áskorun fyrir marga foreldra.
Skilaboð mín til allra foreldra: ef þið verðið einangraðir, munið þið sökkva.
Tengstu foreldrum sem hugsa eins og þú og gera þér ekki upp á en eru í sömu stöðu.
Deilið reynslu og styrkjið hvert annað.
Við erum ekki undirbúnir fyrir það sem enn á eftir að koma.
Það er það sem raunverulega er í huga mér þessa stundina.
Já, skyldubólusetning gegn mislingum er röng og verður að afnema, án nokkurs vafa!
En það sem er að koma til okkar er flóðbylgja sem ferðast á hljóðhraða.
Það eru vel yfir 100 erfðabóluefni í þróun. Lyfjamafían er nú að gera allt sem hún getur.
Ég tel að veikleiki lyfja- og bóluefnaframleiðenda liggi í ábyrgðarmálum.
Það getur ekki verið rétt að framleiðendur bóluefna, af öllum mönnum, séu undanþegnir ábyrgð.
Og ég tel að við verðum að takast á við þetta mál saman, öll andstæðingahreyfingin gegn bólusetningum, og vekja athygli
almennings á því. Því jafnvel stuðningsmenn bólusetninga ættu í raun að telja að já, við myndum fá betri
bóluefni ef framleiðendurnir þyrftu að taka ábyrgð.
Heimilislæknir og homeópati, læknisstjóri Levana-samtakanna og formaður Akademíunnar fyrir heilsu, íþróttir og samskipti "Þegar
vernd verður þvingun – gagnrýni á lög um vernd gegn mislingum eykst" "Foreldrar eru neyddir til að taka
ákvarðanir sem hafa djúpstæð áhrif á samvisku þeirra."
Foreldrar sem þegar eiga barn með alvarlega bóluefnaviðbrögð standa frammi fyrir vali: áhættan á
frekari skaða eða útilokun úr leikskóla eða skóla.
Þetta er það sem gerðist Sabrínu, ungri móður, til dæmis.
Sem barn hafði hún sjálf þróað með sér alvarlega exem og astma eftir bólusetningar, og þess vegna lét hún ekki
son sinn Timo bólusetja, og hann var hraustur sem hestur.
Þegar Timo átti að byrja í leikskóla fjögurra ára gamall, þurfti Sabrina að vinna hlutastörf af
fjárhagsástæðum og framvísa bólusetningarskírteini gegn mislingum. Annars yrði hann ekki tekinn inn.
Barnalæknirinn krafðist engu að síður bólusetninga við hverja skoðun.
Fullviss um árangur gaf hann nú MMR-bólusetninguna, bólusetninguna gegn mislingum, munnbólgu og rauðum hundum.
Eftir á var Timo þreyttur í nokkra daga og eftir níu daga fékk hann mjög háan hita, allt að 41 gráðu, og fékk flog.
Timo var þá fluttur á sjúkrahús af bráðalækni,
Þar var hann greindur með ekki-bakteríutengdan heilahimnubólgu.
Timo lést þremur árum síðar úr öndunarveikingu, alvarlegri gerð lungnabólgu – hann hafði kvelgt.
Frá þessu bólusetningaratviki hafði hann verið hundrað prósent fatlaður og einhverfur.
Barnalæknirinn og aðrir læknar og yfirvöld neita eðlilega allri tengingu við bólusetningarnar og segja: "Hreinn tilviljun."
En hvernig geta læknar verið vissir um að þetta hafi verið hreinn tilviljun, sérstaklega þar sem bakteríu- eða
abakteríuheilabólga er jafnvel nefnd í fylgiseðlum lyfja?
Ríki sem segist vernda borgara sína gegn skaðlausri barnasjúkdómi með þvingun má ekki gleyma eigin grundvallargildum í ferlinu.
Mannleg reisn, líkamleg heilleiki og réttindi foreldra eru ekki lúxus, þau eru réttindi allra.
Þau eru undirstaða frjálsrar og lýðræðislegrar stjórnarskrárbundinnar röð okkar.
Það er kominn tími til að við skoðum þetta aftur. Það er kominn tími fyrir stjórnmálamenn og lögfræðinga að finna
kjark til að setja þessa lög um mænusóttarvörn undir spurningarmerki og afnema hana enn og aftur.
Almenn læknir/náttúrulæknir, menntaður eðlisfræðingur og meðlimur MWGFD Mislingar: Reynsla almennslæknis "Já, stuttlega,
hér eru nokkrar athugasemdir sem ég hef gert sem almenns læknir varðandi mislinga og mislingabólusetningu.
Það er vel þekkt að dauðsföll af mislingum voru nánast engin þegar ég opnaði læknisþjónustu mína.
Og þessi fækkun var alls ekki orsökuð af bólusetningum.
Þetta hefur allt þegar gerst, óháð bólusetningunum.
Það voru búsetuskilyrðin. Betri hreinlæti, betri næring, enginn stríð og engin ótti. Þetta voru mikilvægu hlutirnir.
Svo, til að styðja bólusetningu, þarftu þrjá þætti, eins og Hans Tolzin hefur rétt í þessu
sýnt mjög vel: nauðsyn, ávinning og lága áhættu.
Og allt þetta verður að rannsakað til hlítar. Hins vegar er ekkert af þessum þremur hlutum til staðar.
Engu að síður hafa barnalæknar alltaf hvatt til bólusetningar og gera það enn í dag.
Sumir foreldrar hafa bókstaflega verið reknir út úr barnalæknisstofunni eða vísaðir burt og
niðurlægðir sem ókeypisáhöld eða samfélagsandstæðingar.
Þetta er algjör hörmung. Sem læknir ættirðu aldrei að segja svona.
Og við erum að upplifa aukaverkanir af bólusetningunni.
– Ég skal halda þessu stutt. En við njótum einnig góðs af mislingum.
– Mig langar að nefna það. Börn sem hafa fengið mislinga njóta betri heilsu síðar á ævinni.
Börn sem hafa fengið mislinga eru mun ólíklegri til að þróa krabbamein síðar á ævinni.
mun sjaldnar sykursýki, mun sjaldnar sjálfsónæmissjúkdómar.
Þá get ég aðeins sagt: Komið með mislingana!
Jæja, ég hef haft mislingstilfelli í starfsemi minni. Hvað gerði ég við þau?
Punktur eitt: Það mikilvægasta: milda ótta foreldra!
Mislingar valda miklu hita og ljótu útbrotum.
Það lítur ansi skítugt út – afsakið mig.
Og fyrsta sem ég þarf að gera er að gagnrýna móðurina.
Ótti móðurinnar er fluttur beint yfir á barnið.
Annað atriði: Ekki lækka háan hita! Hiti er velkomið hjálpartæki í baráttunni gegn smitsjúkdómum.
Ef þú tekur vopn hans frá honum mun ónæmiskerfi hans ekki lengur geta starfað.
Þá var rúmhlé alltaf mikilvægt fyrir mig. Og það þýðir: rúmhlé þýðir rúm HLÉ.
og ekki: sófi með sjónvarpið kveikt. Rúmhlé
Eftir það, þrátt fyrir að barnið sé ekki lengur smitandi eftir fjóra daga, myndi ég samt
halda því heima. Í eina eða jafnvel tvær vikur.
Og ef foreldrar segja nú að þetta sé ekki mögulegt fyrir þá vegna þess að þau vinna bæði, þá er ég strax ósammála.
Það er ekki rétt. Við höfum lögbundna tryggingu um áframhaldandi greiðslu launa, 15 daga á ári fyrir hvern foreldri.
Læknir, sálfræðingur, sálmeðferðaraðili og prófessor við Læknisháskólann í Innsbruck á deild sál-tauga-ónæmisfræði.
Skyldubólusetning úr sjónarhóli sál-tauga-ónæmisfræðings "Sál-tauga-ónæmisafræði fjallar um samspil sálar, taugakerfis og
ónæmiskerfis og hefur á undanförnum áratugum getað sýnt mjög skýrt að yfirgnæfandi þættir í daglegu lífi okkar, sálfræðilegir
þættir, félagslegir þættir, tengslatengdir þættir og jafnvel samfélagslegir þættir hafa veruleg áhrif á ónæmisstarfsemi okkar.
Og það eru skýr vísbendingar frá sál-tauga-ónæmisfræði sem sýna að hefðbundnar bólusetningar eru alls ekki árangursríkar og
tengjast verulegum aukaverkunum þegar fólk er undir langvarandi streitu og/eða finnur sig knúið til að láta bólusetja sig.
Við vitum einnig úr sál-tauga-ónæmisfræði að fólk sem verður fyrir ofbeldi, er undir álagi
og þvingun, þróar með sér sjálfsónæmisviðbrögð.
og hér var einnig óheppileg áhrif í tengslum við allar bólusetningarnar.
Hvað hefur allt þetta með mislingabólusetningu að gera?
Jæja, við vitum af því sem hefur verið sagt að bólusetningu verði að líta á í víðara samhengi.
Og það sem hefur verið ríkjandi í nokkur ár, þ.e. skyldubólusetning gegn mislingum, ætti að
skoða með mikilli tortryggni og gagnrýni af þeim ástæðum sem nefndar voru hér að ofan.
Beate Bahner Lögmaður og sérfræðingur í læknisrétti. 10 lagalegar ástæður gegn lögum um vernd gegn mislingum "Já, ég
ákvað í raun mjög skyndilega á þessu ári að skrifa þessa bók, "Mislingabólusetning og lög um vernd gegn mislingum".
Það hefur verið á markaðnum í þrjá mánuði, og út frá þessum niðurstöðum er fyrirsögn mín í dag: 10
ástæður fyrir því að lögin um mænuvernd eru óréttlát lög.
Þetta var niðurstaða mín í lok 464 blaðsíðna.
Lögin um mænuvernd munu því rata í lagasögu 21. aldar.
Nefnilega sem áhrifamikið dæmi um hvernig þetta lag var ætlað að koma rólega og laumlega á heilsu- og bólusetningarþrældómi.
Og þetta hefur verið gert undir formerki vísinda og verndar heilsu, með siðlausri misnotkun laga með samþykki
sambandsvaraskrárdómstólsins, og með skömmulegri misnotkun á trausti auðtrúa borgara, en líklega
einnig á trausti heilbrigðisyfirvalda og dómstóla.
Hvers vegna er ég sannfærður um að lögin um mænuvernd séu óréttlát lög?
Vegna þess að markmiðin sem þessari löggjöf er haldið fram að hún stefni að eru annaðhvort ósamrýmanleg eða
óraunhæf, eða hafa þegar náðst og eru því tvískinnungakennd.
Kröfu um alvarlega, hættulega sjúkdóma er því ónákvæm.
Ég kalla það djarfa og skammlausa lygi.
Mislingar voru útrýmt í Þýskalandi árið 2020, árið 21, árið 22 og árið 23.
Það var ekki lengur til samkvæmt skilyrðum WHO.
Svo af hverju skyldubólusetning þegar sjúkdómurinn hefur þegar verið útrýmt?
Svo af hverju gera bólusetningu skyldubundna? Um hvað snýst þetta í raun?
Alls ekki til að vernda sjúklinga, heldur til að tryggja tekjur tveggja bóluefnaframleiðenda.
Þetta snýst um markmiðið um að fullbólusettir borgarar verði með stjórnvaldsúrskurði.
Að lokum heldur löggjafinn því fram að skyldubólusetning myndi vernda viðkvæma
sjúklinga sem sagðir eru ekki geta verið bólusettir.
Varðandi ungbörn, þú sagðir það nú þegar, kæri Ronny,
Vörnin sem þau myndu venjulega fá ef mæður þeirra hefðu náð mislingum náttúrulega er skert vegna bólusetningarinnar.
og þannig veldur löggjafinn viðkvæmni ungbarna sjálfra.
Varðandi óléttar konur: Hér er heldur ekki ein einasta rannsókn sem bendir til þess að
óléttar mæður séu sérstaklega í hættu vegna mislinga.
Í tilfelli ónæmisbældra einstaklinga , er auðvelt að ímynda sér að þeim eigi ekki að
bólusetja, eins og fram kemur í upplýsingum um lyfið.
Tilvik úr starfsreynslu minni: Starfsmaður verktaka við Háskólasjúkrahúsið í Münster þarf að
gangast undir blóðskilun og er því örugglega ónæmisbælt.
Hann var neyddur til að fá bólusetningu af hálfu Háskólasjúkrahússins í Münster, þrátt fyrir að titrinn væri
þegar mjög á mörkum og hefur nú jafnvel verið staðfestur.
Maðurinn er um fimmtugt, svo hann tilheyrir enn þessum hópi sem líklega fékk mislinga.
Hann var neyddur til að láta bólusetja sig, hann var sektaður og honum var bannað að koma inn á svæðið.
Þetta er þá búið með þessa svokölluðu viðkvæmu hóp ónæmisbæltu sjúklinga sem þarf að bólusetja til að vernda þá,
og sem aftur á móti eru neyddir til að láta bólusetja sig.
Háskólasjúkrahúsið í Münster, það er skömm! Það er ekki ein einasta sönnunargagna-bundin samanburðarrannsókn
milli bólusettra og óbólusettra einstaklinga.
– við höfum þegar rætt þetta hér – sem sýndi nauðsyn, virkni og öryggi mislingabólusetningarinnar.
Hvað er í boði? Framleiðendur hafa framkvæmt rannsóknir sem bera saman gamla bóluefnið þeirra við nýju afbrigðið.
Og – virkilega frábært (við höfum einnig birt þetta hér) – framleiðendurnir sem bera saman bóluefni sín:
GlaxoSmithKline bar saman bóluefni sitt við bóluefni Merck og munurinn var ekki mikill.
Vegna þess að ef ég geri það og samþykki aukaverkanir fyrstu bóluefnisins, þá er þetta bara yfirvarpi.
Svo fullyrðingin um að mislingabóluefni séu árangursrík og örugg er, að mínu mati, lífshættuleg lygi, og það
verður að segja að hún hafi mikla glæpsamlega möguleika.
Segjum það svona! Tölur og tölfræði sýna að dánartíðni er mun hærri eftir bólusetningu gegn
mislingum en eftir sýkingu af völdum mislinga.
Þannig er skyldubólusetning allra barna ekki lengur stjórnarskrárbundin, eins og æðsta
stjórnarskrárdómstóllinn heldur fram, heldur glæpsamleg, miðað við þetta banvæna hlutfall áhættu og ávinnings.
Því ríkið neyðir eigin borgara til að ógna lífi og limum með því að gangast undir algerlega
óþarfa og tilgangslausa mislingabólusetningu.
Mannleg reisn er algjörlega óhagganleg og er jafnvel tryggð að eilífu í Stjórnarskránni.
Engu að síður var þessari meginreglu troðið undir fæti af hinni óhugsandi barnagæsluákvörðun sambandsdómstólsins árið 2022.
Þetta er vegna þess að útiloka heilbrigð leikskólabörn úr leikskólanum – einfaldlega vegna þess að þau hafa ekki verið
bólusett gegn mislingum – er óskiljanleg mismunun, óafsakanleg brot á mannhelgi þessara barna og jafnframt brot á
rétt foreldra þeirra til að ala þau upp og annast þau og þar með til læknislegrar sjálfsákvörðunar.
Það er algjörlega engin réttlæting fyrir þessari brotgerð.
Ef sambands-stjórnarskrárdómstóllinn telur þrátt fyrir allt kröfu um mænusóttarbólusetningu samræmast stjórnarskrá, þá er
hann augljóslega ekki lengur að vernda réttindi barna og borgara, heldur eingöngu gróðasýki lyfjafyrirtækja.
123321 Frúar og herrar, eftir margra mánaða vinnu við nýjustu bók mína og samantekt á vandaðri læknisfræðilegri og lagalegri
rannsókn minni – 464 síður með yfir 700 heimildum – hef ég komist að þeirri niðurstöðu að Lög um mænubóluskyldu eru
óréttlát lög vegna óþolandi mótsagna við sannleika og réttlæti og vegna brota á mannhelgi – og eru því ógild!
Ég skora á Bundestag að afnema þessa óréttlátu löggjöf í dag fremur en á morgun, jafn hratt og hljóðlega og hún var tekin
upp hljóðlega og varkárlega í skugga kórónuveirufaraldursins.
Þangað til þessi lög verða afnumin skulu heilbrigðisyfirvöld, skólastjórnendur, leikskólastjórnendur og
einkum dómstólar neita að hlýða þessum óréttlátu lögum.
Ekki þola lengur augljós mótsagnir og mannréttindabrot! Leyfðu þér ekki að vera misnotuð af
vafasömum hagsmunum og þannig virkt stuðla að
Til að endurheimta lög og reglu, vísindi, hreina læknisfræði og raunverulega heilsuvernd!
Vetopedia.org – frjálsa alfræðiritin um andraddir raddir "Ég vil nú kynna ykkur vefsíðu."
Fyrir viku var mér boðið að sækja AZK, ráðstefnu Bandalagsins gegn ritskoðun , í Sviss síðasta
laugardag með Kla.TV-teyminu í kringum fjölskyldu Sasek.
Ég var líka hrifinn af Elias Sasek, einum af ritstjórunum sem bera ábyrgð, sem kynnti alveg nýtt verkefni: vettvang
þar sem notendur geta tekið virkan þátt í að móta efnið.
Þetta er eins konar alfræðirit um óskoðaða og ófegraða sannleika, má segja.
Og ég vil gjarnan mæla með því fyrir þig. Þú getur nálgast það á vetopedia.org.
Og þegar þú ferð þangað geturðu séð á forsíðunni að hér er fjallað um ákveðin efni.
Bóluefnismeiðingar, farsímameiðingar, frímúrarafélagsstofnanir, Athafnaofbeldi, hagnaður af kreppum.
Þú getur skoðað 21 tungumál samtímis.
Allir greinar eru þýddar á þessar tungumál. Sensational!
En skulum líta á þetta, skulum smella á "bóluskemmdir".
Og hér geturðu þegar séð sögur 64.507 þjáðra vitna.
Ef þú lítur, munt þú sjá að 805 fræðigreinar um tilteknar bólusetningar eru skráðar.
Þetta má alltaf stækka. Allir geta bætt eitthvað við.
Og ritstjórnarteymið athugar fyrir birtingu hvort allt megi birta eins og það er. Ég held að þetta sé stórfenglegt.
Og ef þú lítur: þá sérðu rannsóknir og staðreyndir efst í vinstra horninu, 805 rannsóknargreinar,
og þessar má þýða á mismunandi tungumál.
Allir eru hvattir til að taka þátt hér til að tryggja að þessi síða verði raunverulega notuð áfram.
Mér finnst það stórkostlegt hvaða frábæra alfræðibók er hægt að búa til hér sem þjónar okkur öllum.
Rannsóknir sýna: bólusett fólk er heilbrigðara en óbólusett fólk. "Og kjarna spurningin er: Hvernig komum við þessu til skila til
samferðafólks okkar sem, þökk sé áratuga bóluefnisáróðri sem miðar að ótta og skelfingu, hefur
nánast innbyrt þessa helgu verndandi bólusetningu?"
Og þú sérð öll þessi ógnvekjandi lyfjaauglýsingar, sem ótrúlegur fjárhæð er eytt í.
Og auðvitað þvo þeir heila fólks.
Einnig á mínu sviði hér, sem fjallar um leghálskrabbamein, þar sem fólk segir að við
verðum að vernda börn, stúlkur og jafnvel drengi.
Það er í grundvallaratriðum brjálað og fáránlegt.
Og ég held að einn möguleiki gæti verið að sýna fólki að nú séu til öflug rök fyrir þetta, þar sem rannsóknir sýna að
bólusettir séu í raun minna heilsusamlegir en óbólusettir.
Þannig að það eru sífellt fleiri rannsóknir. Og kórónan er þessi nýja Henry Ford-rannsókn, eins og
hún er kölluð, sem átti í raun að halda leyndri.
Og bakgrunnurinn er sem hér segir. Rannsóknin var framkvæmd í Bandaríkjunum af Markus Servus,
yfirlækni stórs smitsjúkdómadeildar, sem tók nokkra aðra samstarfsmenn inn í teymið.
Og árið 2017 leitaði bólusetningargagnrýnandinn Del Bigtree til hans og spurði: "Segjum að þú hafir gögn um mörg börn. Gætum við
ekki gert rannsókn sem ber saman bólusett og óbólusett börn?"
Og Markus Servus samþykkti því hann taldi að hann gæti notað það til að sýna bólusetningargagnrýnandanum Del
Bigtree fram á að bólusetningar væru verndandi og öruggar.
Og þeir metu síðan gögn frá yfir 550 heilbrigðisstofnunum, barnagögn frá árunum 2000 til 2016, og söfnuðu gögnum
um yfir 18.000 börn, þar af voru nærri 2.000 sem höfðu ekki verið bólusett, í raun án nokkurra bólusetninga.
og yfir 16.000 höfðu verið bólusettir. Og já, samkomulagið frá upphafi var að niðurstöðurnar, hvaða sem þær yrðu, yrðu birtar.
Og svo birti hann það samt ekki.
Og af hverju? Hann sagði þá að hann sjálfur væri hissa á niðurstöðum þessarar rannsóknar, og
hugsaði: "Ég ætla ekki að snerta þetta aftur."
vegna þess að hann var hræddur, sagðist hann síðar formlega hafa getað valdið læknunum sem framkvæmdu bólusetningarnar vandræðum.
Og Servus sjálfur sagði í viðtali að hann óttist að missa vinnuna sína hjá Henry Ford.
Og það sýnir bara hversu ráðandi lyfjalobbyið er alls staðar, að fólk óttast að koma sannleikanum í ljós.
Hvert getur þetta leitt? Og þessar niðurstöður hafa nýlega verið staðfestar með dómsmáli, sem er stórfrétt.
Og þessi rannsókn, einfaldlega vegna þess að svo margir tóku þátt, hafði gríðarlegt vægi.
Það þýðir sex sinnum fleiri sjálfsnæmissjúkdómar, fimm og hálfa sinnum fleiri taugaþroskaröskun, fjórum sinnum
meira astma, meira en fjórum sinnum fleiri talörðugleikar og þrisvar sinnum fleiri ofnæmissjúkdómar.
Meðal óbólusettra barna í þessum hópi komu engin tilfelli fram af heilastarfsemiörðugleikum, sykursýki, námsörðugleikum,
vitsmunalegum fötlunum, tíkum eða öðrum geðröskunum.
Og niðurstaðan var sú að áhættan á krónískum sjúkdómum var meira en þrisvar sinnum hærri meðal þeirra sem höfðu verið bólusettir.
Svo þróuðu 75 prósent bólusettra barna krónískan sjúkdóm eftir tíu ár, samanborið við aðeins 17 prósent óbólusettra barna.
Skulum vekja athygli almennings á þessu máli saman! "Hvernig geturðu stutt herferð okkar um að afnema lögin um mænuvernd
og þá skylduskyrðingu um bólusetningu sem þau innihalda?"
Svo vinsamlegast kíktu á vefsíðuna sem er nú aðgengileg og heitir: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Og á þessari vefsíðu verður þér haldið upplýstum um allar okkar athafnir og niðurstöður.
Vinsamlegast fylltu einnig út tengiliðareyðublaðið þar!
Það er mjög, mjög mikilvægt að við haldum öllum sem taka þátt í áskorunum á tánum, ef eitthvað skyldi dofna.
Við munum halda áfram að fylgja þessu eftir, og því fleiri netföng sem við höfum, því meira getum
við hvatt fólk til aðgerða og haldið því upplýstu.
Teymið okkar hefur sett saman níu blaðsíðna upplýsingablað sem inniheldur allar mikilvægar tilvísanir, .
Þetta er einnig hægt að hlaða niður af þessari vefsíðu. Allir geta hlaðið því niður, prentað það út og tekið það með
sér þegar rætt er um bólusetningu. Vinsamlegast deilið því einnig með bólusetningarlæknum ykkar og svo framvegis.
Og svo að þingmenn Bundestag, því að við viljum senda það til allra þeirra, þingmanna Bundestag og þingmanna ríkisþinga, geti
einnig lesið það, höfum við skrifað tveggja blaðsíðna fylgibréf til að undirbúa þá og gefa þeim forskoðun, svo að þeir
séu reiðubúnir að lesa þetta níu blaðsíðna upplýsingabréf.
En ef þrýstingur almennings eykst, munu þeir verða neyddir til að lesa það, held ég.
Við höfum búið til flýer í samvinnu við vinnuhópinn okkar sem þú getur dreift og notað til að safna
undirskriftum – helst fyrir herferðir um allt Þýskaland.
Þessi fljéra er fáanleg til niðurhals. Og þú getur einnig hlaðið niður blaðunum til undirskriftasöfnunar.
Og það er mikilvægt að kröfur áskorunar okkar, sem ég hef nú einnig lagt fram fyrir
Bundestag, séu ávallt innifaldar á undirskriftalistanum.
Svo talaðu við fulltrúa þína, við stjórnmálamennina!
Við verðum að beita þrýstingi frá neðanfrá! Ræddu þetta við lækna þína, vini þína og samstarfsfólk!
Talaðu við þær fjölskyldur sem þetta varðar, við allar ungar fjölskyldur!
Þetta hefur áhrif á 700.000 manns á ári. Og vekja athygli almennings á málinu!