La vaccinazione contro il morbillo è obbligatoria per i bambini in molti Paesi del mondo.
Devono essere vaccinati contro il morbillo quando iniziano la scuola o l'asilo.
Ai genitori viene detto dallo Stato che la vaccinazione contro il morbillo è utile e protettiva per il loro bambino.
Il fatto che una vaccinazione sia una procedura medica che può portare a danni da vaccino viene nascosto!
Questo può essere causato dal principio attivo stesso o dagli agenti chimici contenuti in ogni
vaccinazione per potenziare la reazione vaccinale.
Inoltre, ad oggi, non esiste quasi alcuno studio comparativo che dimostri che i bambini
vaccinati sono più sani di quelli non vaccinati!
I pochi studi esistenti dimostrano in realtà il contrario.
Per questo motivo, la Società dei Medici e degli Scienziati per la Salute, la Libertà e la Democrazia (MWGFD in breve) ha
istituito un gruppo di lavoro per condurre una campagna contro la vaccinazione obbligatoria contro il morbillo e la
legge sulla protezione dal morbillo esistente in Germania.
Ascoltate una sintesi del simposio stampa del MWGFD del 15 novembre 2025 con gli argomenti più
importanti contro la vaccinazione obbligatoria contro il morbillo in Germania e nel mondo.
"Tra l'altro, anche altri Paesi europei sono interessati dall'obbligo di vaccinazione, alcuni dei quali vanno oltre
l'obbligo di vaccinazione contro il morbillo - ad esempio Italia, Francia, Slovenia, Croazia, Repubblica
Ceca, Ungheria, Slovacchia, Bulgaria, Lettonia e Polonia.
E mi rivolgo anche a questi Paesi - penso che potremmo trasmettere a questi Paesi tramite Kla.TV. Perché anche in
questi Paesi esiste un diritto fondamentale all'integrità fisica.
In altre parole, ovunque la vaccinazione sia obbligatoria, viene violato il diritto fondamentale all'integrità fisica.
e calpestato i diritti dei genitori. Non possiamo accettarlo.
Creiamo un movimento comune europeo!
Invito tutti a unirsi a noi!".
Quattro ore di esperienza altamente competente ridotte a 40 minuti.
Guarda il riassunto di Kla.TV del simposio MWGFD.
Ginecologo, medico generico, naturopata, vicepresidente del MWGFD e.V. "Benvenuti alla nostra conferenza stampa sul
tema: La "Legge sulla protezione del morbillo" sotto esame.
La vaccinazione su cui ci concentriamo oggi corrisponde ancora alla vecchia classe di vaccini, in cui una certa quantità di un
antigene, nel caso del morbillo un virus attenuato, viene iniettata insieme ad
altre sostanze di accompagnamento discutibili.
Anche in questo caso, non possiamo sapere con esattezza per quanto tempo e dove agisce il virus attenuato nell'organismo.
Per essere precisi, in questa vaccinazione MMR vengono iniettati insieme tre o addirittura quattro tipi di virus,
perché il vaccino contro il morbillo non è più disponibile qui in Germania o in Europa come vaccino singolo, ma solo in
una tripla combinazione, insieme a parotite e rosolia, o in una quadrupla combinazione con la varicella.
Tra l'altro, anche questi vaccini convenzionali, che, come vi mostreremo tra poco, sono tutt'altro che innocui o privi di
effetti collaterali, passeranno a questa moderna e nuova tecnologia mod RNA, come quella utilizzata nei
vaccini Covid, su impulso dell'OMS nel prossimo futuro.
E anche questo, ovviamente, deve essere impedito con forza.
Passiamo ora allo sfondo del progetto di oggi.
Nel novembre 2019, poco prima della pandemia di coronavirus, sotto la guida del Ministro della Salute Jens
Spahn, il Bundestag tedesco ha approvato in fretta e furia una legge che è entrata in vigore nel marzo 2020.
La cosiddetta legge sulla protezione dal morbillo prevede di fatto l'obbligo di vaccinazione contro il morbillo per tutti i
bambini che, a partire dal primo anno di vita, sono assistiti in asili nido, scuole materne o scuole e per
tutte le persone nate dopo il 1970 se vogliono lavorare in comunità o strutture mediche.
Secondo la raccomandazione STIKO il morbillo dovrebbe essere somministrato due volte, cioè nei bambini di 11 e
15 mesi, e se manca l'immunità, la vaccinazione dovrebbe essere ripetuta quando il bambino cresce.
Ciò significa che ogni anno viene colpita una coorte di nascite - in Germania si tratta di 650.000-700.000 genitori con i
loro figli piccoli - e che incidentalmente genera anche profitti annuali a più cifre per le aziende farmaceutiche.
E nonostante questa legge sia accompagnata da gravi violazioni di importanti diritti fondamentali, come il diritto all'integrità
fisica sancito dall'articolo 2 della Legge fondamentale, o i diritti dei genitori sanciti dall'articolo 6, questa legge è
stata persino confermata come presumibilmente costituzionale nel luglio 2022 dalla decisione molto discutibile del
Tribunale costituzionale federale sui cosiddetti asili nido.
La legge sulla protezione dal morbillo è quindi naturalmente anche un buon modello per qualsiasi altro obbligo
di vaccinazione che possa essere preso in considerazione,
Uno scenario che potrebbe anche diventare rapidamente realtà a causa delle attuali macchinazioni dell'OMS.
E, per venire subito al punto, questo è stato probabilmente anche il motivo per cui la legge è stata approvata così in fretta dal
Consiglio federale alla fine del 2019, perché si voleva avere un modello legale per una legge generale sul coronavirus
e per la vaccinazione obbligatoria contro il coronavirus, sapendo che la "pandemia" sarebbe arrivata presto.
E penso che possiamo anche ringraziare i nostri sforzi da parte del MWGFD per il fatto che questa legge con la
vaccinazione obbligatoria, grazie a Dio, non ha trovato una maggioranza tra i parlamentari nel voto dell'aprile 2022.
Un'analisi sia del memorandum esplicativo della legge sulla protezione dal morbillo sia della motivazione della decisione
della Corte costituzionale federale sugli asili nido rivela che diverse ipotesi e asserzioni insostenibili dal punto di vista
medico e scientifico sono utilizzate come argomenti a favore di una vaccinazione obbligatoria che si ritiene necessaria.
Ecco perché noi della MWGFD abbiamo riconosciuto la necessità di istituire questo gruppo di lavoro, che oggi si presenta a voi.
Il nostro obiettivo è che questa vaccinazione obbligatoria venga cancellata il prima possibile.
Abbiamo prodotto una lettera informativa dettagliata con tutti i fatti importanti sulla malattia infantile del
morbillo, la vaccinazione contro il morbillo, con tutti i fatti importanti e le fonti scientifiche.
Stamattina abbiamo inviato questa lettera al nostro staff, a tutti i membri del Bundestag e dei parlamenti statali via e-mail,
ad alcuni gruppi anche per posta, e anche ai giudici della Corte Costituzionale Federale, al fine di sostenere le argomentazioni
per i ricorsi costituzionali pendenti in quella sede.
Ma ora sono lieto di annunciare il primo contributo del nostro presidente onorario del MWGFD, il Prof. Dr Sucharit Bhakdi".
Specialista in microbiologia ed epidemiologia delle infezioni, da tempo direttore dell'Istituto di
microbiologia medica e igiene dell'Università di Friburgo.
dell'Università di Magonza. "All'inizio del XX secolo, le infezioni da morbillo erano piuttosto pericolose.
La causa principale delle gravi epidemie era la polmonite batterica che, come la peste nel Medioevo, si diffondeva a
macchia d'olio, soprattutto tra le persone malnutrite e denutrite che vivevano in condizioni anguste e non igieniche.
Il miglioramento delle condizioni di vita dopo la fine della Prima Guerra Mondiale ha portato a una
rapida diminuzione del numero di vittime del morbillo.
Con l'introduzione dei moderni antibiotici per il trattamento delle infezioni batteriche sottostanti, il morbillo ha
finalmente perso il suo status di malattia infettiva pericolosa.
Conclusione: oggi non è più necessario vaccinarsi contro il morbillo.
Il vaccino vivo contro il morbillo è davvero sicuro, come ci assicurano gli esperti, i politici della salute e i mass media?
Signore e signori, vi rendete conto che l'introduzione di una sostanza estranea nelle profondità del
vostro corpo non è mai del tutto priva di rischi?
Ciò vale a maggior ragione per l'introduzione di geni estranei funzionanti.
Sapete che in realtà non si sa nulla? Nulla sui molti organi, compreso il cervello, in cui il virus si moltiplica?
Nulla sulla durata della moltiplicazione e naturalmente nulla sulle possibili conseguenze?".
Specialista di laboratorio, specialista in medicina interna
m. Etica medica e considerazioni sociali sulla vaccinazione obbligatoria contro il morbillo "La mia conferenza non riguarda
tanto la vaccinazione obbligatoria contro il morbillo e nemmeno le vaccinazioni in sé. Si tratta piuttosto di ciò
che possiamo sopportare, di ciò che dobbiamo sopportare come pazienti e di ciò che non dobbiamo sopportare.
Si tratta in realtà dei fondamenti di tali considerazioni etiche e del loro significato nella società.
Il primo principio è quello del diritto all'integrità fisica.
Il paziente ha la sovranità assoluta sul proprio corpo e sulla propria integrità fisica.
Come studente di medicina, ho imparato che non è nemmeno permesso pettinare un paziente se non lo vuole.
Il secondo principio: il principio del consenso informato.
Cosa significa consenso informato? Il consenso informato, se lo conoscete, è un
rapporto diretto e personale tra medico e paziente.
Il medico deve informare verbalmente il paziente sui benefici, sui rischi e sugli effetti collaterali.
Può quindi fornirgli qualcosa per iscritto. Ma il fattore decisivo è questa spiegazione verbale, in cui il paziente ha
anche l'opportunità di fare domande e in realtà, se si legge la legge tedesca, ha anche il tempo di valutare se lo vuole o meno.
E poi veniamo al terzo, che è il principio fondamentale: primo, non fare del male!
Ciò significa che per il singolo paziente che ha di fronte, il medico deve essere sicuro che
questo trattamento gli farà più bene che male.
Ciò significa che l'attenzione è rivolta al singolo paziente, non alla società, non alla comunità.
E il problema che abbiamo ora è che abbiamo questo rapporto molto, molto intimo, molto fragile tra medico e paziente,
e ora lo Stato sta entrando e intervenendo, per così dire.
Quindi, almeno secondo me, la vaccinazione obbligatoria contro il morbillo riguarda essenzialmente questioni socio-politiche
ed etiche che non potrebbero essere più fondamentali.
La prima domanda è: chi determina i nostri corpi e i corpi dei nostri figli?
Siamo noi a decidere o è lo Stato a decidere?
Il secondo punto è: a chi è obbligato il medico?
Il medico è obbligato nei confronti dei suoi pazienti, come dovrebbe essere? O è obbligato nei confronti dello Stato?
In terzo luogo, se il medico è allora il braccio esteso dello Stato: dov'è la fiducia?
E che ne è del rapporto medico-paziente?
Perché se un medico lavora in un sistema di questo tipo, allora bisogna porsi la domanda: È ancora un medico?
O è semplicemente un tecnico medico che lavora per conto dello Stato? - che è qualcosa di completamente diverso.
Specialista in medicina interna e membro del MWGFD - La vaccinazione contro il morbillo è controindicata? "E ora vediamo
se esiste effettivamente una controindicazione alla vaccinazione contro il morbillo per tutti i bambini sani in Germania.
Una controindicazione assoluta alla vaccinazione contro il morbillo, ad esempio, è rappresentata da una grave
immunodeficienza congenita, per la quale non è possibile vaccinare con virus vivi perché la persona si ammalerebbe gravemente.
Una controindicazione relativa è una misura medica il cui potenziale danno o rischio è maggiore del beneficio.
Vediamo poi se la vaccinazione contro il morbillo non abbia effettivamente una controindicazione relativa. In
questo caso è sufficiente soppesare i benefici della vaccinazione rispetto ai danni della stessa.
Non ci sono stati decessi nel 2023/24. Dall'inizio dell'obbligo di notifica del morbillo in Germania sono stati segnalati
14 decessi per morbillo. Anche se non sappiamo in dettaglio se le persone sono morte con o a causa del morbillo.
Le complicazioni gravi - si parla di cifre comprese tra una su mille e una su diecimila - sono in definitiva estremamente
rare. In Germania sono praticamente inesistenti da decenni.
Ciò significa che il rischio di essere danneggiati dal morbillo è molto gestibile.
Il rischio di contrarre il morbillo in Germania, se lo convertiamo in percentuale, per così dire, è dello 0,0006 per
cento. E il rischio di subire una grave complicazione da morbillo è, sì, mettiamo altri tre
zeri in mezzo, perché è all'incirca uno su mille.
E il rischio a vita, se lo moltiplichiamo per 80, siamo ancora allo 0,0005%.
Il rischio di contrarre o morire a causa del morbillo è trascurabile.
Non esiste un'emergenza epidemica che possa giustificare una restrizione dei diritti fondamentali.
La vaccinazione obbligatoria contro il morbillo è quindi chiaramente incompatibile con la Legge fondamentale.
La vaccinazione contro il morbillo previene i decessi? Molto dubbio.
Sucharit Bakhdi lo ha già detto. Questi sono i dati degli Stati Uniti. La mortalità per morbillo era in
realtà ancora relativamente alta all'inizio del XX secolo.
Negli anni '60, tuttavia, era sceso praticamente a zero.
E la vaccinazione è stata introdotta negli Stati Uniti solo nel 1963 e in Germania nel 1973.
Quindi la vaccinazione è arrivata sicuramente troppo tardi.
Non poteva prevenire altre morti perché i morti erano già morti.
La vaccinazione contro il morbillo è dannosa? Esiste una revisione Cochrane al riguardo.
Ed è abbastanza chiaro che la vaccinazione ha il potenziale di causare danni.
Quindi i principali effetti collaterali sono meningite asettica
. Sucharit Bhakdi lo ha già detto. Si tratta di virus vivi che si diffondono in tutto il corpo,
Si introducono anche nel tessuto nervoso, nel cervello e si moltiplicano.
Non causano una malattia così evidente come il morbillo, il virus selvaggio.
Ma si tratta di un virus che viene iniettato e si moltiplica nell'organismo e provoca anche danni
- ad esempio nel cervello e nel tessuto nervoso. Porta a convulsioni febbrili ed epilessia.
Porta a malattie autoimmuni come l'ITP, cioè la porpora trombocitopenica idiopatica,
una mancanza di piastrine nel sangue, in cui il sistema immunitario scompone le proprie piastrine nel sangue
e la porpora di Schönlein-Henoch, che è una malattia autoimmune dei vasi sanguigni.
Ci sono anche possibili indicazioni di malattie infiammatorie intestinali, come colite ulcerosa, morbo di Crohn, ritardi
nello sviluppo nell'infanzia, dermatiti, eczemi, diabete di tipo 1, allergie, asma, disturbi dello spettro autistico.
Questi sono i rapporti inviati all'Istituto Paul Ehrlich dal 2001 al 2012.
Ci sono state quasi 1.700 segnalazioni sospette con 5.300 reazioni alla vaccinazione, di cui
1.300 con sospetti effetti collaterali gravi.
I danni permanenti sono riportati nel 3,4% delle segnalazioni e l'esito fatale nello 0,9%.
Lo stesso PEI ritiene probabile o possibile un nesso causale in circa la metà dei casi segnalati.
La conclusione è abbastanza chiara: il rapporto beneficio-danno dal punto di vista del singolo bambino, e questo è il punto, è
decisamente negativo, perché il rischio di contrarre il morbillo o di subire una complicazione da morbillo è praticamente nullo.
E il rischio di subire un grave effetto collaterale da vaccinazione è dello 0,005 per cento per 1,2 milioni di
vaccinazioni all'anno - e ora ho dimezzato le 110 segnalazioni gravi che l'Istituto Paul Ehrlich riceve, perché l'Istituto Paul
Ehrlich vede la causalità solo nella metà dei casi - il rischio di danno è comunque dello 0,005 per cento e quindi dieci volte
più alto del rischio di contrarre il morbillo e cento volte più alto del rischio a vita di una grave complicazione da morbillo.
Inoltre, si può ipotizzare che le lesioni da vaccinazione siano sotto-segnalate di un fattore compreso tra 10 e 20.
Si tratta di una controindicazione relativa alla vaccinazione contro il morbillo per ogni bambino tedesco sano a livello
individuale e quindi di un motivo per rilasciare un'esenzione dalla vaccinazione ai sensi dell'articolo 20 (9) della legge
sulla protezione dalle infezioni in modo del tutto legale".
Docente universitario a Vienna L'"immunità di gregge" può giustificare le vaccinazioni? "Ho deciso consapevolmente di
lavorare su un solo argomento. E questo argomento è proprio la questione centrale come una decisione medica
individuale possa essere trasformata in una costrizione sociale.
E la domanda è: questa protezione di gregge, questa immunità di gregge di cui si parla ripetutamente, esiste?
E se sì, il termine è applicabile anche quando si tratta di vaccinazioni?
Il termine è molto popolare presso l'OMS.
E quando il signor Tedros dice una cosa del genere, dovrebbe suonare un campanello d'allarme.
Lui affronta la questione in modo un po' diverso e dice: "Nessuno è al sicuro, finché tutti non sono al sicuro".
E questo argomento si basa ovviamente su una grande semplificazione.
Soprattutto quando si dice che non si tratta del singolo animale, del singolo essere vivente, ma del branco.
E questo significa che il diritto individuale - come ha già spiegato oggi Paul Cullen - è completamente accantonato.
Tuttavia, oggi sappiamo, ad esempio, che anche se si crede in questo principio di vaccinazione, nessuna singola vaccinazione
fornisce una protezione duratura anche solo per un breve periodo.
Ma questo è il prerequisito per questo tema della protezione delle greggi.
Tuttavia, tutto questo vale per un'immunità al 100%. Questo è il caso, per esempio, solo se qualcuno ha avuto una malattia
come il morbillo, contro la quale ha poi sviluppato l'immunità.
Da dove nasce questo concetto di protezione del gregge?
È stata menzionata per la prima volta nel 1923 da un batteriologo britannico, ma non in relazione alle vaccinazioni.
Questo concetto fu adottato nel 1933 da un medico americano che osservò un'epidemia di morbillo a Baltimora e
scoprì che quando circa il 55% dei bambini aveva contratto la malattia, l'epidemia si era arrestata.
Ma ciò presuppone, come nel caso del 1933, che l'immunità si sia effettivamente
sviluppata in seguito alla contrazione del morbillo.
E negli anni Sessanta l'industria farmaceutica ha semplicemente adottato questo ragionamento, questa esperienza del medico
americano del 1933, e ha detto: "Prendiamo il termine protezione di gregge e immunità di gregge e lo usiamo semplicemente
perché diciamo che una vaccinazione è altrettanto valida quanto il sottoporsi a una malattia naturale che porta all'immunità".
- il che, ovviamente, non è affatto legittimo. L'immunità di gregge non dovrebbe essere assolutamente
utilizzata in relazione ai tassi di copertura vaccinale e alla vaccinazione della popolazione.
Questo ha a che fare solo con le malattie naturali.
Ciò significa che le vaccinazioni e l'immunità di gregge non hanno nulla a che fare l'una con l'altra.
Quindi non è affatto legittimo usare il termine da un lato ed esercitare pressioni dall'altro con
l'argomentazione che una decisione individuale può essere contrapposta a un beneficio di gruppo".
Giornalista medico, editore della rivista "impf-report", gestore del sito web del portale "Impfkritik" e della rete nazionale di
tavole rotonde NEFUNI Decisione sulla vaccinazione dal punto di vista di un medico laico e padre. Estratto dalla canzone di Hans
Tolzin (Testo e musica: Hanning & Mike (+KI), animazione: Torsten Neumann (+KI)) "C'era una volta una madre che amava suo figlio.
Stava cercando il medico che le avrebbe portato la verità.
Ha detto: "Suo figlio è sano come un albero. Ma senza vaccinazione... - allora rimane un sogno".
Ma la madre ha chiesto: "Dove sta scritto nero su bianco che le persone vaccinate sono più sane e qual è il prezzo?
Datemi una prova dei vostri studi, datemi solo un pezzo - la fede cieca da sola non porta la felicità nella vita".
Il medico, balbettando, guardava l'orologio, parlava di vaiolo e poliomielite, orrore senza cura.
Ma non ha citato alcuno studio che lo dimostri.
"Fondamentalmente, questa canzone parla del mio percorso di chiarezza sulla questione delle vaccinazioni.
Si comincia con l'ammettere che si è autorizzati a porre questa domanda. E che l'onere della prova non è a
carico di noi genitori, ma di coloro che sostengono che dovete permettere questo danno fisico.
Questo è un passo molto importante prima di affrontare l'argomento.
Ciò che è stato interessante per me è stata l'affermazione basata su molte indagini con le autorità:
nessuno sostiene che gli anticorpi garantiscano l'immunità.
Una dichiarazione molto chiara sia dell'RKI che dell'Istituto Paul Ehrlich.
Cosa significa questo per le vaccinazioni contro il morbillo?
La legge sulla libertà di informazione è entrata in vigore nel 2006.
e questo ha dato maggior peso alle mie richieste di informazioni presso le autorità federali.
Ad oggi, ho fatto circa 200 richieste, non tutte pubblicate.
Le risposte, se si indaga davvero, sono spesso circolari.
Se si segue davvero e poi si coinvolge un avvocato e si ricorre al tribunale amministrativo, con moderato successo,
La risposta alla fine è spesso: "È vero perché lo dicono i libri di testo".
Non è uno scherzo e sono rimasto davvero scioccato, non può essere.
Si tratta di fare le domande giuste nel posto giusto e di non farsi fregare.
E questa è una sfida importante per molti genitori.
Il mio messaggio a tutti i genitori: Se rimanete isolati, perirete.
Creare una rete di contatti con genitori che la pensano allo stesso modo e che non vi trattano con
condiscendenza, ma che si trovano nella stessa situazione,
scambiare esperienze, rafforzarsi a vicenda.
Non siamo preparati per ciò che deve ancora venire.
È questo che mi tiene molto occupato al momento.
Sì, l'immunizzazione obbligatoria contro il morbillo è sbagliata e deve essere abbandonata, assolutamente!
Ma quello che sta arrivando verso di noi è uno tsunami alla velocità del suono.
Ci sono più di 100 vaccini genici in cantiere. La mafia farmaceutica si sta dando da fare.
A mio parere, il tallone d'Achille delle case farmaceutiche e dei produttori di vaccini è la questione della responsabilità.
Non può certo essere che i produttori di vaccini siano esenti da responsabilità.
E credo che dobbiamo affrontare questo tema insieme, l'intero movimento anti-vaccinazione insieme, e pubblicizzarlo. Perché
anche chi è a favore della vaccinazione dovrebbe essere della stessa opinione: Sì, abbiamo vaccini migliori
se i produttori devono assumersi la responsabilità".
Medico generico e omeopata, direttore medico dell'Associazione Levana e presidente dell'Accademia per la salute, lo sport e la
comunicazione "Quando la protezione diventa coercizione - critiche crescenti alla legge sulla protezione dal
morbillo" "I genitori sono costretti a prendere decisioni che toccano profondamente la loro coscienza.
I genitori che hanno già un bambino con una grave reazione alla vaccinazione si trovano di fronte a una scelta: il
rischio di recidiva o l'esclusione dall'asilo o dalla scuola.
Questo è ciò che è successo a Sabrina, una giovane mamma, per esempio.
Lei stessa aveva sviluppato una grave neurodermite e un'asma dopo le vaccinazioni da bambina, motivo per cui non ha
fatto vaccinare suo figlio Timo, che scoppiava di salute.
Quando Timo doveva iniziare l'asilo all'età di quattro anni - Sabrina doveva lavorare part-time per guadagnare
soldi - fu richiesta la prova della vaccinazione contro il morbillo. Altrimenti non sarebbe stato accettato.
Il pediatra insisteva comunque per le vaccinazioni a ogni visita.
Poi ha somministrato con sicurezza la vaccinazione MMR, la vaccinazione contro il morbillo-parotite-rosolia.
Timo è rimasto debole per giorni e dopo nove giorni ha avuto una febbre molto, molto alta, fino a
41 gradi e ha avuto anche una crisi epilettica.
Timo è stato poi portato in ospedale dal medico d'urgenza,
Qui è stata posta la diagnosi di meningite abatterica.
Timo morì tre anni dopo a causa di una polmonite da aspirazione, cioè una polmonite grave: si era strozzato.
Dopo l'incidente della vaccinazione, è diventato disabile al 100% e autistico.
Il pediatra e altri medici e autorità naturalmente negano qualsiasi collegamento con le
vaccinazioni, dicendo: "Pura coincidenza".
Ma da dove i medici traggono la certezza che si sia trattato di una pura coincidenza, tanto più che la meningite batterica o
abatterica non è nemmeno menzionata nei foglietti illustrativi?
Uno Stato che pretende di proteggere i propri cittadini da un'innocua malattia infantile sotto
costrizione non deve dimenticare i propri valori fondamentali.
La dignità umana, l'integrità fisica e i diritti dei genitori non sono un lusso, ma un diritto per tutti noi,
Sono il fondamento del nostro ordine di base libero e democratico.
È tempo di guardare di nuovo. È ora che i politici e gli avvocati trovino il coraggio di mettere in discussione questa
legge sulla protezione dal morbillo e di abolirla di nuovo".
Medico generico/naturopata, laureato in fisica e membro del MWGFD Morbillo: Esperienze di un medico generico "Sì, molto
brevemente alcune osservazioni che ho fatto come medico generico sul morbillo e sulla vaccinazione contro il morbillo.
È risaputo che le morti per morbillo erano praticamente nulle all'epoca in cui ho aperto lo studio.
E questo calo non è dovuto alle vaccinazioni.
Questo è già accaduto indipendentemente dalle vaccinazioni.
Erano le condizioni di vita. Quindi una migliore igiene, una migliore alimentazione, l'assenza di
guerra e di paura. Queste sono le cose importanti.
Quindi, per essere a favore della vaccinazione, occorrono tre fattori - Hans Tolzin lo ha appena illustrato
molto bene -: una necessità, un beneficio e pochi rischi.
E tutto questo deve essere analizzato correttamente. E tutte e tre le cose non sono date.
Ciononostante, i pediatri hanno sempre raccomandato la vaccinazione e continuano a farlo anche oggi.
In alcuni casi, i genitori sono stati letteralmente espulsi dallo studio pediatrico o buttati fuori e
diffamati come scrocconi o concittadini antisociali.
È semplicemente un disastro. Non si dovrebbe mai dire una cosa del genere come medico.
E ci sono effetti collaterali della vaccinazione
- Voglio essere breve. Ma anche noi beneficiamo del morbillo
- Non voglio tralasciare questo aspetto. I bambini che hanno avuto il morbillo hanno una salute migliore in età avanzata.
I bambini che hanno avuto il morbillo hanno molte meno probabilità di sviluppare il cancro in seguito,
diabete molto più raro, malattie autoimmuni molto più rare.
Quindi tutto quello che posso dire è: portate il morbillo!
Beh, ho avuto casi di morbillo in ambulatorio. Cosa ne ho fatto?
Punto primo: la cosa più importante è eliminare la paura dei genitori!
Il morbillo è caratterizzato da febbre alta e da una stupida eruzione cutanea.
Sembra proprio una "merda" - mi dispiace.
E poi la prima cosa che devo fare è andare a cercare la madre.
La paura della madre si trasferisce uno a uno al bambino.
Punto due: non ridurre la temperatura elevata! La febbre è un gradito aiuto in una
malattia infettiva per affrontare l'infezione.
Se si toglie l'arma, il sistema immunitario non può più funzionare.
Allora il riposo a letto è sempre stato importante per me. Infatti: Riposo a letto significa RIPOSO a letto
e non: Divano con TV accesa. Letto-RUHE
In seguito, anche se il bambino non è più contagioso dopo quattro giorni, lo lascerei comunque a casa. Una o anche due settimane.
E se i genitori dicono che per noi non è possibile, perché lavoriamo entrambi, non sono immediatamente d'accordo.
Non è vero. Abbiamo una continuità salariale garantita per legge, 15 giorni all'anno per genitore".
Medico, psicologo, psicoterapeuta e professore presso l'Università di Medicina di Innsbruck nel Dipartimento di
Psiconeuroimmunologia. La vaccinazione obbligatoria dal punto di vista dello psiconeuroimmunologo "La psiconeuroimmunologia si
occupa delle interazioni tra psiche, sistema nervoso e sistema immunitario e negli ultimi decenni è stata in grado di dimostrare
molto chiaramente che i fattori preponderanti della nostra vita quotidiana, i fattori psicologici, i fattori sociali, i
fattori relazionali e i fattori sociali hanno un'influenza significativa sulla nostra attività immunitaria".
E ci sono prove evidenti della psiconeuroimmunologia che dimostrano che le vaccinazioni convenzionali non hanno affatto
successo e sono associate ad alti effetti collaterali quando le persone sono sotto stress
cronico e/o si sentono obbligate a farsi vaccinare.
Sappiamo anche dalla psiconeuroimmunologia che le persone che subiscono abusi, che sono sottoposte a
pressioni e coercizioni, sviluppano reazioni autoimmuni.
e c'è stato un effetto anche in relazione a tutte le vaccinazioni.
Cosa c'entra questo con la vaccinazione contro il morbillo?
Da quanto detto sopra, sappiamo che la vaccinazione deve essere vista in un contesto più ampio.
E ciò che è in vigore da qualche anno, ovvero la vaccinazione obbligatoria per il morbillo, dovrebbe essere visto con
molto, molto scetticismo e criticato per i motivi citati".
Beate Bahner Avvocato e specialista in diritto medico. 10 ragioni legali contro la legge sulla protezione del morbillo "Sì, in
effetti quest'anno ho deciso molto spontaneamente di scrivere questo libro, "Vaccinazione contro il
morbillo e legge sulla protezione del morbillo".
È sul mercato da tre mesi e il mio titolo di oggi, basato su questi risultati, è: 10 motivi per cui la
legge sulla protezione dal morbillo è una legge ingiusta.
Questa è stata la mia conclusione alla fine delle 464 pagine.
La legge sulla protezione dal morbillo entrerà così nella storia giuridica del XXI secolo.
E come esempio impressionante di come questa legge sia stata pensata per instaurare
silenziosamente una tirannia sanitaria e vaccinale.
E questo con la scusa della scienza e della tutela della salute, con un abuso spregiudicato della legge con la benedizione della
Corte Costituzionale Federale e con un abuso spudorato della fiducia dei cittadini in buona fede, ma
probabilmente anche delle autorità sanitarie e dei tribunali.
Perché sono convinto che la legge sulla protezione dal morbillo sia una legge ingiusta?
Perché gli obiettivi che si suppone di perseguire con questa legge sono contraddittori o irraggiungibili
o sono già stati raggiunti e quindi sono ipocriti.
L'affermazione di una malattia grave e pericolosa è quindi errata.
Io la chiamo una bugia sfacciata e spudorata.
Il morbillo è stato eliminato in Germania nel 2020, nel 21, nel 22 e nel 23.
Non esistevano più secondo i criteri dell'OMS.
Allora perché rendere obbligatoria la vaccinazione se la malattia è già stata eliminata?
Allora perché rendere obbligatoria la vaccinazione? Di cosa si tratta in realtà?
Di certo non per proteggere i pazienti, ma al massimo per proteggere i ricavi dei due produttori di vaccini.
Si tratta dell'obiettivo del cittadino vaccinato su comando dello Stato.
Infine, il legislatore sostiene che la vaccinazione obbligatoria protegge i pazienti vulnerabili
che presumibilmente non possono essere vaccinati.
Per quanto riguarda i bambini, l'hai già detto, caro Ronny,
la protezione del nido che ottengono quando le madri affrontano il morbillo in modo naturale è ridotta dalla vaccinazione,
e così il legislatore stesso produce la vulnerabilità dei neonati.
Donne in gravidanza: Anche in questo caso, non esiste un solo studio secondo il quale le madri in
gravidanza siano particolarmente a rischio di morbillo.
Nel caso di persone immunosoppresse , è facile immaginare che non dovrebbero essere vaccinate, come si
legge anche nelle informazioni per gli operatori sanitari.
Un caso dalla mia pratica: un dipendente di un subappaltatore dell'ospedale universitario di Münster deve
sottoporsi a dialisi ed è quindi sicuramente immunosoppresso.
È stato costretto a farsi vaccinare dall'ospedale universitario di Münster, anche se il titolo era già
molto borderline e oggi è stato addirittura dimostrato.
L'uomo ha circa 50 anni, quindi appartiene ancora al gruppo che probabilmente ha avuto il morbillo.
È stato obbligato a vaccinarsi, è stato multato e gli è stato vietato di entrare nei locali.
Alla faccia del gruppo di pazienti immunocompromessi che si suppone debbano essere protetti, che devono
essere vaccinati per proteggere questo paziente, che a sua volta è costretto a essere vaccinato.
Ospedale universitario di Münster, è una vergogna! Non c'è un solo studio comparativo basato
sull'evidenza tra persone vaccinate e non vaccinate
- in cui è stata dimostrata la necessità, l'efficacia e la sicurezza della vaccinazione contro il morbillo.
Cosa c'è? Esistono studi di produttori che confrontano il loro vecchio vaccino con la variante più recente.
e - grande (abbiamo pubblicato anche qui) i produttori che confrontano i loro vaccini:
GlaxoSmithKline ha confrontato il suo vaccino con quello di Merck e non ha riscontrato grandi differenze.
Perché se lo faccio e accetto gli effetti collaterali del primo vaccino, allora si tratta di un'operazione di facciata.
Quindi l'affermazione che i vaccini contro il morbillo sono efficaci e sicuri è una bugia pericolosa per la
vita, a mio avviso, con un alto potenziale criminale.
Mettiamola così! I dati e le statistiche mostrano un tasso di mortalità molto più alto dopo la
vaccinazione contro il morbillo che dopo il morbillo.
Quindi una vaccinazione obbligatoria per tutti i bambini con questo rapporto rischio-beneficio mortale
non è più costituzionale, come sostiene la Corte costituzionale federale, ma criminale.
Lo Stato sta costringendo i propri cittadini a rischiare la vita e l'incolumità con una vaccinazione
contro il morbillo del tutto inutile e non necessaria.
La dignità umana è assolutamente inviolabile e persino eternamente garantita dalla Legge fondamentale.
Tuttavia, questo principio è stato calpestato dall'inqualificabile decisione sugli asili nido
della Corte costituzionale federale nel 2022.
In particolare, l'esclusione di bambini sani dall'asilo nido - semplicemente perché non hanno la vaccinazione contro il morbillo
- è un'incredibile discriminazione, un'imperdonabile violazione della dignità umana di questi bambini e allo stesso
tempo una violazione del diritto dei genitori all'educazione e alle cure e quindi all'autodeterminazione medica.
Nulla può giustificare questa violazione.
Se la Corte Costituzionale Federale considera comunque costituzionale la vaccinazione obbligatoria contro il morbillo, è
chiaro che non sta più proteggendo i diritti dei bambini e dei cittadini, ma solo
l'avidità di profitto delle case farmaceutiche.
Signore e signori, dopo molti mesi di lavoro sul mio ultimo libro e il riassunto della mia meticolosa ricerca medico-legale - in
464 pagine, con più di 700 riferimenti - sono giunto alla conclusione che la legge sulla protezione dal morbillo è una
legge ingiusta - e quindi nulla - a causa delle intollerabili contraddizioni con la verità e la
giustizia e della violazione della dignità umana!
Chiedo al Bundestag di abrogare questa legge ingiusta meglio oggi che domani, con la stessa rapidità e tranquillità con cui ha
approvato questa legge all'ombra della messa in scena di Corona.
Fino ad allora, fino a quando questa legge non sarà abrogata, le autorità sanitarie, i dirigenti scolastici e i
gestori degli asili nido, e soprattutto i tribunali, devono rifiutarsi di obbedire a questa legge ingiusta.
Non tollerate altre evidenti contraddizioni e violazioni dei diritti umani! Smettete di lasciarvi ingannare
da dubbi interessi e date il vostro contributo attivo,
per il ripristino della legge e dell'ordine, della scienza, della medicina pulita e della vera protezione della salute!".
Vetopedia.org - l'enciclopedia libera delle voci dissenzienti "Vorrei ora presentarvi un sito web.
Una settimana fa, sabato scorso, sono stato invitato all'AZK, la conferenza della coalizione anti-censura in
Svizzera, con il team di Kla.TV intorno alla famiglia Sasek.
E mi ha colpito anche Elias Sasek, uno dei redattori responsabili, che ha presentato un progetto completamente nuovo,
una piattaforma alla quale si può partecipare attivamente.
È una sorta di enciclopedia della verità non censurata e non colorata, si potrebbe dire.
E vorrei raccomandarvi caldamente di farlo. Potete accedervi tramite vetopedia.org.
E se ci andate, vedrete che nella homepage vengono trattate alcune categorie.
Danni da vaccinazione, danni da telefonia mobile, fondazioni massoniche, violenza rituale, profitti da crisi.
È possibile visualizzare contemporaneamente 21 lingue.
Tutti gli articoli sono tradotti in queste lingue. Sensazionale!
Ma diamo un'occhiata, clicchiamo su "Danni da vaccino".
E qui si possono già vedere le storie di 64.507 testimoni danneggiati
Se si guarda, sono elencati 805 articoli di studio su vaccinazioni specifiche.
Possono sempre essercene di più. Tutti possono partecipare a qualcosa.
E i redattori stanno ancora controllando se tutto può essere pubblicato in questo modo prima della
pubblicazione. Quindi penso che sia sensazionale.
E se date un'occhiata: In alto a sinistra potete vedere studi e fatti, 805 articoli di studio,
e questi possono essere tradotti nelle varie lingue.
Quindi tutti sono chiamati a contribuire affinché questa pagina sia davvero riempita e continui a essere utilizzata.
Penso che sia sensazionale la grande enciclopedia che si può creare qui e che servirà a tutti noi".
Gli studi dimostrano: Le persone vaccinate sono più sane di quelle non vaccinate. "E la domanda cruciale è: come possiamo
insegnare questo ai nostri simili, che hanno praticamente interiorizzato questa sacra vaccinazione grazie
a decenni di propaganda vaccinatoria, che ovviamente è finalizzata alla paura e all'allarmismo".
E si possono vedere tutte queste campagne pubblicitarie farmaceutiche allarmistiche, per le quali
viene spesa una quantità incredibile di denaro.
E naturalmente fanno il lavaggio del cervello alla gente.
Anche nel mio argomento, che riguarda il cancro al collo dell'utero, si dice che dobbiamo
proteggere i bambini, le ragazze e persino i ragazzi.
Questo è fondamentalmente folle e assurdo.
E penso che una possibilità potrebbe essere quella di mostrare alle persone che ci sono ora potenti argomenti basati sul
fatto che ci sono studi che dimostrano che le persone vaccinate sono fondamentalmente meno sane di quelle non vaccinate.
Quindi ci sono sempre più studi. E il più importante è questo nuovo studio dell'Henry Ford, come viene
chiamato, che in realtà dovrebbe essere tenuto nascosto.
E il contesto è il seguente. Lo studio è stato condotto negli Stati Uniti dal capo di un grande dipartimento di infettivologia,
Markus Servus, che ha coinvolto nel team alcuni altri colleghi.
E nel 2017 è stato avvicinato dal critico delle vaccinazioni Del Bigtree e gli è stato chiesto: "Mi dica, lei ha i
dati di un sacco di bambini, non potremmo nemmeno fare uno studio, vaccinati contro non vaccinati".
E Markus Servus ha accettato perché pensava di poter dimostrare al critico delle vaccinazioni Del
Bigtree che le vaccinazioni proteggono e sono sicure.
Hanno poi analizzato i dati di oltre 550 siti medici, dati relativi ai bambini dal 2000 al 2016, e hanno
riunito oltre 18.000 bambini, di cui quasi 2.000 erano senza vaccinazioni, in realtà senza alcuna vaccinazione.
e oltre 16.000 sono stati vaccinati. E sì, l'accordo fin dall'inizio era che i
risultati dovevano essere pubblicati a prescindere.
E poi non l'ha pubblicato.
E perché? Mi disse poi che lui stesso era rimasto stupito dal risultato di questo
studio e pensava che non mi sarei preoccupato,
perché temeva, ha poi dichiarato a verbale, di poter mettere in imbarazzo i medici vaccinatori.
Lo stesso Servus ha dichiarato in un'intervista che temeva di perdere il suo lavoro alla Henry Ford.
E questo dimostra quanto la lobby farmaceutica sia dominante ovunque, tanto che le persone
devono avere paura di portare alla luce la verità.
Dove può portare? Questi risultati sono stati resi noti e questo è sensazionale.
E questo studio, semplicemente in virtù del fatto che i partecipanti erano così numerosi, aveva un peso incredibile.
Quindi sei volte più malattie autoimmuni, cinque volte e mezzo più disturbi dello sviluppo neurologico,
quattro volte più asma, quattro volte più disturbi del linguaggio e tre volte più malattie atopiche.
Non ci sono stati casi di disfunzioni cerebrali, diabete, difficoltà di apprendimento, disabilità mentali, tic o altri
disturbi mentali tra i bambini non vaccinati di questo gruppo.
Il risultato è stato che il rischio di malattie croniche era più di tre volte superiore nei vaccinati.
Ciò significa che il 75% dei bambini vaccinati ha sviluppato una malattia cronica dopo dieci anni,
rispetto a solo il 17% dei bambini non vaccinati".
Portare il problema al pubblico insieme! "Come potete sostenere la nostra campagna per l'abrogazione della legge sulla protezione
dal morbillo e dell'obbligo di vaccinazione in essa contenuto?
Per questo motivo, vi invitiamo a dare un'occhiata al sito web che è stato pubblicato oggi: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
E su questo sito web sarete aggiornati su tutte le nostre attività e i nostri risultati.
Compilate anche il modulo di contatto!
Molto, molto importante, in modo da poter davvero tenere in ballo tutti coloro che partecipano alle petizioni
se le cose dovessero in qualche modo andare a rotoli.
Continueremo a lavorare e più indirizzi avremo, più potremo invitare le persone ad agire e informarle.
Come team, abbiamo creato una lettera informativa di nove pagine con tutte le informazioni importanti sulla fonte, .
Il documento può essere scaricato anche da questo sito web. Chiunque può scaricarlo, stamparlo e portarlo con
sé quando si reca al centro di vaccinazione. Consegnatelo anche ai vostri vaccinatori e così via.
E per far sì che i membri del Bundestag, poiché vogliamo inviarla a tutti i membri del Bundestag e dei parlamenti statali, affinché
la leggano anche loro, abbiamo scritto loro una lettera di accompagnamento di due pagine per prepararli
a leggere questa lettera informativa di nove pagine.
Ma se la pressione da parte del pubblico diventa maggiore, saranno costretti a leggerlo, credo.
Abbiamo prodotto un volantino, che include il nostro gruppo di lavoro, che potete distribuire e che può essere
utilizzato per organizzare campagne di raccolta firme - in altre parole, le campagne in tutta la Germania sono le migliori.
Questo volantino è scaricabile. E potete anche scaricare i fogli per la raccolta delle firme.
Ed è importante che il foglio firme includa sempre le nostre richieste di petizione, che ho presentato anche al Bundestag.
Quindi parlate con i vostri parlamentari, con i politici!
Dobbiamo esercitare una pressione dal basso! Parlatene con i vostri medici, parlatene nella
vostra cerchia di amici e nei gruppi di lavoro!
Parlate alle famiglie colpite, a tutte le giovani famiglie!
Questo riguarda 700.000 persone all'anno. E portare il problema al pubblico!