Daugelyje pasaulio šalių vaikai privalomai skiepijami nuo tymų.
Pradėdami lankyti mokyklą ar darželį jie turi būti paskiepyti nuo tymų.
Valstybė tėvams sako, kad skiepai nuo tymų yra naudingi ir apsaugo jų vaiką.
Tai, kad skiepijimas yra medicininė procedūra, kuri gali sukelti skiepų žalą, nutylima!
Tai gali sukelti pati veiklioji medžiaga arba cheminės medžiagos, esančios kiekvienoje
vakcinoje, kad sustiprintų vakcinacijos reakciją.
Be to, iki šiol beveik nėra lyginamųjų tyrimų, kurie parodytų, kad skiepyti vaikai yra sveikesni už neskiepytus!
Keletas atliktų tyrimų rodo priešingai.
Dėl šios priežasties Gydytojų ir mokslininkų už sveikatą, laisvę ir demokratiją draugija (sutrumpintai MWGFD) įsteigė darbo
grupę , kuri vykdo kampaniją prieš privalomą skiepijimą nuo tymų ir Vokietijoje galiojantį apsaugos nuo tymų įstatymą.
Išklausykite 2025 m. lapkričio 15 d. MWGFD spaudos simpoziumo santrauką su svarbiausiais argumentais prieš
privalomą skiepijimą nuo tymų Vokietijoje ir visame pasaulyje.
"Beje, privalomas skiepijimas galioja ir kitose Europos šalyse, kai kuriose iš jų skiepijama ne tik nuo tymų, pavyzdžiui,
Italijoje, Prancūzijoje, Slovėnijoje, Kroatijoje, Čekijoje, Vengrijoje, Slovakijoje, Bulgarijoje, Latvijoje ir Lenkijoje.
Taip pat raginu šias šalis - manau, kad galėtume transliuoti į šias šalis per "Kla.TV". Nes net ir šiose
šalyse egzistuoja pagrindinė teisė į fizinę neliečiamybę.
Kitaip tariant, visur, kur skiepijimas yra privalomas, pažeidžiama pagrindinė teisė į fizinę neliečiamybę.
taip pat pamintos tėvų teisės. Negalime su tuo sutikti.
Sukurkime bendrą Europos judėjimą!
Kviečiu visus prisijungti prie mūsų!"
Keturios valandos labai kompetentingų žinių sutrumpintos iki 40 minučių.
Žiūrėkite MWGFD simpoziumo santrauką Kla.TV.
Ginekologas, bendrosios praktikos gydytojas, natūropatas, MWGFD e.V. pirmininko pavaduotojas "Sveiki atvykę į mūsų spaudos
konferenciją, kurios tema: "Apsaugos nuo tymų įstatymas".
Skiepijimas, kuriam šiandien skiriame daugiausia dėmesio, vis dar atitinka senąją vakcinų klasę, kai tam tikras kiekis
antigeno, tymų atveju - susilpnintas virusas, įšvirkščiamas kartu su kitomis abejotinomis papildomomis medžiagomis.
Šiuo atveju taip pat negalime tiksliai žinoti, kiek laiko ir kur šis susilpnintas virusas veikia organizme.
Tiksliau tariant, MMR vakcinos metu kartu įšvirkščiami trys ar net keturi virusų tipai,
nes Vokietijoje ir Europoje tymų vakcinos nebegalima įsigyti kaip atskiros vakcinos, o tik trigubo derinio kartu su kiaulyte
ir raudonuke arba keturgubo derinio kartu su vėjaraupiais.
Beje, šios įprastinės vakcinos, kurios, kaip tuoj pat parodysime, yra visiškai nekenksmingos ir nesukelia šalutinio poveikio, PSO
nurodymu netolimoje ateityje taip pat bus pakeistos šia modernia, nauja modifikacijos RNR
technologija, kuri naudojama "Covid" vakcinose.
Ir tam, žinoma, taip pat reikia ryžtingai užkirsti kelią.
Dabar apie šiandienos projekto aplinkybes.
2019 m. lapkritį, prieš pat koronaviruso pandemiją, vadovaujant sveikatos apsaugos ministrui Jensui
Spahnui, Vokietijos Bundestage buvo skubiai priimtas įstatymas, kuris įsigaliojo 2020 m. kovą.
Šis vadinamasis apsaugos nuo tymų įstatymas de facto numato privalomą skiepijimą nuo tymų visiems vaikams nuo pirmojo
gimtadienio, kurie yra prižiūrimi lopšeliuose, darželiuose ar mokyklose, ir visiems asmenims, gimusiems po 1970 m.,
jei jie nori dirbti visuomeninėse ar medicinos įstaigose.
Pagal STIKO rekomendaciją tymai turėtų būti skiepijami du kartus, t. y. 11 ir 15 mėnesių amžiaus vaikams, o jei imunitetas
nepakankamas, skiepijimas turėtų būti pakartotas vaikui paaugus.
Tai reiškia, kad kiekvienais metais nukenčia 650-700 tūkst. tėvų su mažais vaikais, kurie, beje, taip pat
kasmet farmacijos bendrovėms atneša daugiamilijoninį pelną.
Ir nepaisant to, kad šis įstatymas susijęs su rimtais svarbių pagrindinių teisių, pavyzdžiui, Pagrindinio įstatymo 2
straipsnyje įtvirtintos teisės į fizinę neliečiamybę arba 6 straipsnyje nustatytų tėvų teisių, pažeidimais, šis įstatymas
2022 m. liepą Federalinio konstitucinio teismo sprendimu dėl labai abejotino vadinamojo vaikų darželio,
netgi buvo patvirtintas kaip tariamai konstitucinis.
Todėl apsaugos nuo tymų įstatymas, savaime suprantama, yra geras pavyzdys ir kitiems
skiepijimo įpareigojimams, kurie gali būti svarstomi,
Tai scenarijus, kuris dėl dabartinių PSO machinacijų gali greitai tapti realybe.
Kalbant tiesiai šviesiai, tikriausiai dėl šios priežasties 2019 m. pabaigoje Federalinė taryba taip greitai priėmė šį įstatymą,
nes norėjo turėti teisinį šabloną planuojamam bendram koronaviruso įstatymui ir privalomam skiepijimui nuo
koronaviruso, nes žinojo, kad netrukus prasidės "pandemija".
Ir manau, kad taip pat galime padėkoti mūsų pastangoms iš MWGFD pusės už tai, kad šis įstatymas su privalomu
skiepijimu, ačiū Dievui, nerado daugumos tarp parlamentarų per 2022 m. balandžio mėn. balsavimą.
Peržiūrėjus tiek Apsaugos nuo tymų įstatymo aiškinamąjį raštą, tiek Federalinio konstitucinio teismo sprendimo dėl vaikų
darželio motyvus, matyti, kad kaip argumentai už tariamai būtiną privalomą skiepijimą naudojami keli medicininiu
ir moksliniu požiūriu nepagrįsti teiginiai ir prielaidos.
Štai kodėl mes MWGFD supratome, kad reikia įsteigti šią darbo grupę, kuri šiandien čia jums prisistato.
Siekiame, kad šis privalomas skiepijimas būtų kuo greičiau atšauktas.
Parengėme išsamų informacinį laišką su visais svarbiais faktais apie vaikų ligą tymus, skiepus nuo tymų,
su visais svarbiais faktais ir moksliniais šaltiniais.
Šį rytą šį laišką išsiuntėme savo darbuotojams, visiems Bundestago ir žemių parlamentų nariams elektroniniu paštu, kai
kurioms grupėms - paštu, taip pat Federalinio Konstitucinio Teismo teisėjams, kad pagrįstume
argumentus dėl ten nagrinėjamų konstitucinių skundų.
Tačiau dabar džiaugiuosi galėdamas pranešti apie pirmąjį kalbėtoją, kuriuo bus mūsų MWGFD garbės pirmininkas Prof. Dr.
Sucharit Bhakdi." Mikrobiologijos ir infekcijų epidemiologijos specialistas, ilgametis Freiburgo universiteto
Medicininės mikrobiologijos ir higienos instituto direktorius.
Mainco universiteto. "XX a. pradžioje užsikrėtimas tymais buvo gana pavojingas.
Pagrindinė sunkių protrūkių priežastis buvo bakterinis plaučių uždegimas, kuris, kaip ir maras viduramžiais, plito žaibiškai,
ypač tarp prastai besimaitinančių ir nepakankamai maitinamų žmonių, gyvenančių ankštomis ir nehigieniškomis sąlygomis.
Pasibaigus Pirmajam pasauliniam karui, pagerėjus gyvenimo sąlygoms, sparčiai mažėjo tymų aukų skaičius.
Pradėjus vartoti šiuolaikinius antibiotikus, skirtus gydyti pagrindines bakterines infekcijas, tymai
galutinai prarado pavojingos infekcinės ligos statusą.
Išvada: Šiandien iš tikrųjų nebėra reikalo skiepyti nuo tymų.
Ar gyva tymų vakcina tikrai yra saugi, kaip mus įtikinėja ekspertai, sveikatos politikai ir žiniasklaida?
Ponios ir ponai, ar suprantate, kad svetimos medžiagos patekimas į jūsų kūno gelmes niekada nėra visiškai nerizikingas?
Tai dar labiau pasakytina apie veikiančių svetimų genų įdiegimą.
Ar žinote, kad niekas iš tikrųjų nėra žinoma? Nieko apie daugybę organų, įskaitant smegenis, kuriuose virusas dauginasi?
Nieko apie dauginimosi trukmę ir, žinoma, apie galimas pasekmes?" Laboratorijos specialistas, vidaus ligų specialistas
m. Papildoma infektologo kvalifikacija, molekulinis biologas Medicinos etika ir socialiniai privalomo skiepijimo nuo tymų
aspektai "Mano paskaita iš tikrųjų yra ne tiek apie privalomą skiepijimą nuo tymų ar net ne apie skiepus kaip tokius.
Greičiau apie tai, su kuo galime susitaikyti, su kuo turime susitaikyti kaip pacientai ir su kuo neturime susitaikyti.
Ir iš tiesų kalbama apie tokių etinių svarstymų pagrindus ir jų reikšmę visuomenėje.
Pirmasis principas yra teisės į fizinę neliečiamybę principas.
Pacientas turi visišką suverenitetą savo kūno ir fizinio vientisumo atžvilgiu.
Būdamas medicinos studentas sužinojau, kad negalima net šukuoti paciento plaukų, jei jis to nenori.
Antrasis principas: Informuoto sutikimo principas.
Ką reiškia informuotas sutikimas? Informuotas sutikimas, jei apie jį žinote, yra tiesioginis,
asmeninis santykis tarp gydytojo ir paciento.
Gydytojas turi žodžiu informuoti pacientą apie naudą, riziką ir šalutinį poveikį.
Tuomet jis gali jam ką nors pateikti raštu. Tačiau lemiamas veiksnys yra šis žodinis paaiškinimas, kai pacientas taip
pat turi galimybę užduoti klausimų ir, jei skaitote Vokietijos įstatymus, turi laiko apsvarstyti, ar jis to nori, ar ne.
Ir tada prieiname prie trečiojo, o tai yra esminis principas: Pirmiausia, nekenkite!
Tai reiškia, kad gydytojas turi būti įsitikinęs, jog konkrečiam pacientui, kuris yra prieš
jus, šis gydymas duos daugiau naudos nei žalos.
Tai reiškia, kad dėmesys sutelkiamas į atskirą pacientą, o ne į visuomenę ar bendruomenę.
Problema, su kuria susiduriame dabar, yra ta, kad turime labai, labai intymius, labai trapius gydytojo ir paciento
santykius, o dabar į juos, taip sakant, įsikiša valstybė.
Taigi, bent jau mano nuomone, privalomas skiepijimas nuo tymų iš esmės susijęs su socialiniais, politiniais ir
etiniais klausimais, kurie negali būti fundamentalesni.
Pirmasis klausimas: kas lemia mūsų ir mūsų vaikų kūnus?
Ar sprendžiame mes, ar valstybė?
Antrasis klausimas: kam gydytojas yra įsipareigojęs?
Ar gydytojas yra įsipareigojęs savo pacientams - kaip ir turėtų būti? O gal jis yra įsipareigojęs valstybei?
Trečia, jei gydytojas yra valstybės išplėstinė ranka: kur yra pasitikėjimas?
O kaip dėl to keičiasi gydytojo ir paciento santykiai?
Nes jei gydytojas dirba tokioje sistemoje, tuomet reikia užduoti klausimą: Ar jis apskritai dar yra gydytojas?
O gal jis yra tik medicinos technikas, dirbantis valstybės vardu? - o tai yra visai kas kita.
Vidaus ligų specialistas ir MWGFD narys - Ar skiepijimas nuo tymų yra kontraindikuotinas? "O dabar pažvelkime,
ar iš tiesų Vokietijoje visiems sveikiems vaikams yra kontraindikacijų skiepyti nuo tymų.
Absoliučia kontraindikacija skiepyti nuo tymų, pavyzdžiui, būtų sunkus įgimtas imunodeficitas, kai negalima
skiepyti gyvais virusais, nes asmuo sunkiai susirgtų.
Santykinė kontraindikacija - tai medicininė priemonė, kurios galima žala ar rizika yra didesnė nei nauda.
Toliau panagrinėkime, ar iš tikrųjų skiepijimas nuo tymų neturi santykinių kontraindikacijų. Ir čia tiesiog
turime pasverti skiepijimo naudą ir skiepijimo žalą.
2023/24 m. mirčių nebuvo. Nuo privalomo pranešimo apie tymus pradžios Vokietijoje užregistruota 14 mirties nuo tymų atvejų.
Nors išsamiai nežinome, ar žmonės mirė nuo tymų, ar nuo tymų.
Sunkios komplikacijos - nurodomi skaičiai nuo vieno iš tūkstančio iki vieno iš dešimties tūkstančių - galiausiai pasitaiko
labai retai. Vokietijoje jų beveik nebuvo dešimtmečius.
Tai reiškia, kad rizika susirgti tymais yra labai nedidelė.
Rizika užsikrėsti tymais Vokietijoje, jei ją perskaičiuosime į procentus, yra 0,0006 proc. O rizika patirti rimtą
tymų komplikaciją yra, taip, tarp jų įterpkime dar tris nulius, nes tai maždaug vienas iš tūkstančio.
Jei dabar padauginsime iš 80, vis tiek gausime 0,0005 proc. rizikos per visą gyvenimą.
Rizika užsikrėsti ar mirti nuo tymų yra nedidelė.
Nėra jokios nepaprastosios padėties epidemijos, kuri pateisintų pagrindinių teisių apribojimą.
Todėl privalomas skiepijimas nuo tymų yra aiškiai nesuderinamas su Pagrindiniu įstatymu.
Ar skiepijimas nuo tymų apsaugo nuo mirčių? Labai abejotina.
Sucharit Bakhdi tai jau sakė. Dabar tai yra JAV duomenys. Iš tikrųjų XX a. pradžioje
mirtingumas nuo tymų ten vis dar buvo gana didelis.
Tačiau iki septintojo dešimtmečio jis sumažėjo beveik iki nulio.
O skiepijimas JAV pradėtas taikyti tik 1963 m., o Vokietijoje - 1973 m.
Taigi skiepai čia tikrai buvo atlikti per vėlai.
Ji negalėjo užkirsti kelio daugiau mirčių, nes mirusiųjų jau nebuvo.
Ar skiepijimas nuo tymų yra žalingas? Šiuo klausimu yra Cochrane apžvalga .
Visiškai aišku, kad skiepai gali pakenkti.
Taigi pagrindinis šalutinis poveikis yra aseptinis meningitas
. Sucharit Bhakdi jau sakė, kad. Tai gyvi virusai, kurie plinta po visą organizmą,
Jie taip pat patenka į nervinį audinį, patenka į smegenis ir dauginasi.
Jie nesukelia tokios akivaizdžios ligos kaip tymai, laukinis virusas.
Tačiau tai yra virusas, kuris įšvirkščiamas ir dauginasi organizme, taip pat sukelia žalą.
- pavyzdžiui, smegenyse ir nerviniame audinyje. Tai sukelia karščiavimo traukulius ir epilepsiją.
Tai sukelia autoimunines ligas, tokias kaip ITP, t. y. idiopatinė trombocitopeninė purpura,
kraujo plokštelių trūkumas, kai imuninė sistema suskaido savo kraujo plokšteles.
ir Schönleino-Henocho purpura, kuri yra autoimuninė kraujagyslių liga.
Taip pat galimi uždegiminių žarnyno ligų požymiai, t. y. opinis kolitas, Krono liga, raidos atsilikimas
vaikystėje, dermatitas, egzema, 1 tipo diabetas, alergija, astma, autizmo spektro sutrikimai.
Tai 2001-2012 m. pranešimai Paulio Erlicho institutui.
Buvo gauta beveik 1 700 pranešimų apie 5 300 įtariamų reakcijų į skiepus, iš kurių 1
300 buvo įtariamas sunkus šalutinis poveikis.
3,4 proc. pranešimų pranešama apie ilgalaikį sužalojimą, o 0,9 proc. pranešimų - apie mirtį.
O pati PEI mano, kad maždaug pusės šių praneštų atvejų priežastinis ryšys yra tikėtinas arba galimas.
Išvada yra gana aiški: naudos ir žalos santykis atskiro vaiko požiūriu, apie kurį mes ir kalbame, yra tikrai
neigiamas, nes rizika užsikrėsti tymais arba patirti tymų komplikacijų yra beveik lygi nuliui.
O rizika patirti rimtą šalutinį skiepų poveikį yra 0,005 proc. 1,2 mln. skiepų per metus - ir aš dabar perpus sumažinau 110
rimtų pranešimų, kuriuos gauna Paul Ehrlich institutas, nes Paul Ehrlich institutas priežastinį ryšį įžvelgia tik pusėje atvejų -
vis dėlto žalos rizika yra 0,005 proc. ir todėl dešimt kartų didesnė nei rizika užsikrėsti tymais ir šimtą kartų
didesnė nei rimtos tymų komplikacijos rizika per visą gyvenimą.
Be to, galima daryti prielaidą, kad apie skiepų sukeltus sužalojimus pranešama 10-20 kartų mažiau.
Tai yra santykinė kontraindikacija skiepyti nuo tymų kiekvieną sveiką Vokietijos vaiką individualiu lygmeniu ir todėl
yra priežastis visiškai teisėtai atleisti nuo skiepų pagal Infekcijų apsaugos įstatymo 20 straipsnio 9 dalį."
Vienos universiteto dėstytojas Ar "bandos imunitetas" gali pateisinti skiepus? "Sąmoningai nusprendžiau dirbti tik viena
tema. Ir būtent ši tema yra esminis klausimas , kaip individualus medicininis sprendimas gali virsti socialine prievarta.
Kyla klausimas, ar ši bandos apsauga, šis nuolat minimas bandos imunitetas apskritai egzistuoja?
O jei taip, ar ši sąvoka apskritai taikytina, kai kalbama apie skiepus?
Šis terminas yra labai populiarus PSO.
Ir kai ponas Tedrosas pasako ką nors panašaus, reikėtų skambinti pavojaus varpais.
Jis kalba šiek tiek kitaip ir sako: "Niekas nėra saugus, kol visi nėra saugūs".
Ir šis argumentas, žinoma, pagrįstas labai dideliu supaprastinimu.
Ypač kai jūs čia sakote, kad kalbama ne apie atskirą gyvūną, atskirą gyvą būtybę, o apie bandą.
O tai reiškia, kad individuali teisė, kaip šiandien jau aiškino Paulas Cullenas, visiškai nustumiama į šalį.
Tačiau dabar, pavyzdžiui, iš skiepų patirties žinome, kad net jei tikite šiuo skiepijimo principu, nė vienas
skiepas nesuteikia ilgalaikės apsaugos net trumpą laiką.
Tačiau tai yra būtina sąlyga šiai bandos apsaugos temai.
Tačiau visa tai taikoma 100 proc. imunitetui. Taip yra tik tuo atveju, jei žmogus sirgo,
pavyzdžiui, tymais, nuo kurių vėliau susiformavo imunitetas.
Iš kur iš tikrųjų atsirado ši bandos apsaugos sąvoka?
Pirmą kartą apie tai 1923 m. užsiminė vienas britų bakteriologas, tačiau tai buvo susiję ne su skiepais.
Šią koncepciją 1933 m. pritaikė amerikiečių gydytojas, stebėjęs tymų epidemiją Baltimorėje ir nustatęs, kad, kai liga
užsikrėtė apie 55 proc. vaikų, epidemija buvo sustabdyta.
Tačiau, kaip ir 1933 m. atveju, daroma prielaida, kad imunitetas iš tikrųjų išsivystė susirgus tymais.
Septintajame dešimtmetyje farmacijos pramonė paprasčiausiai perėmė šį samprotavimą, šią 1933 m. amerikiečių gydytojo patirtį,
ir pasakė, kad mes imame šį terminą "bandos apsauga" ir "bandos imunitetas" ir paprasčiausiai jį vartojame,
nes sakome, kad skiepai yra tokie pat geri, kaip ir natūrali liga, kuri sukelia imunitetą.
- o tai, žinoma, visiškai neteisėta. Kalbant apie skiepijimo apimtis ir gyventojų skiepijimą,
bandos imunitetas apskritai neturėtų būti naudojamas.
Tai susiję tik su natūraliomis ligomis.
Tai reiškia, kad skiepai ir bandos imunitetas neturi nieko bendra.
Taigi, viena vertus, vartoti šį terminą, o kita vertus, daryti spaudimą, argumentuojant, kad individualus sprendimas
gali būti prilyginamas grupės naudai, yra visiškai neteisėta."
Medicinos žurnalistas, žurnalo "impf-report" redaktorius, portalo svetainės "Impfkritik" ir nacionalinio reguliaraus stalo tinklo
NEFUNI operatorius Sprendimas dėl skiepų iš mediko ir tėvo perspektyvos. Ištrauka iš Hanso Tolzino dainos (žodžiai
ir muzika: Hanning & Mike (+KI), animacija: Torsten Neumann (+KI)) "Gyveno kartą motina, kuri mylėjo savo vaiką.
Ji ieškojo gydytojo, kuris jai atskleistų tiesą.
Jis pasakė: "Jūsų sūnus sveikas kaip medis. Bet be skiepų... - tada jis lieka svajone".
Tačiau motina paklausė: "Kur juodu ant balto parašyta, kad paskiepyti žmonės yra sveikesni ir kokia kaina?
Pateikite man savo studijų įrodymų, tik duokite man gabalėlį - vien aklas tikėjimas neatneša laimės gyvenime".
Gydytojas, jis mikčiojo, žiūrėjo į laikrodį, kalbėjo apie raupus ir poliomielitą, siaubą be vaistų.
Tačiau jis nepateikė jokių tai įrodančių tyrimų.
"Iš esmės ši daina yra apie mano kelią į aiškumą skiepų klausimu.
Pirmiausia reikia pripažinti, kad galite užduoti šį klausimą. Ir kad įrodinėjimo našta tenka ne mums, tėvams, o
tiems, kurie tvirtina, kad privalote leisti šį kūno sužalojimą.
Tai labai svarbus žingsnis prieš pradedant nagrinėti temą.
Man buvo įdomus teiginys, pagrįstas daugybe užklausų valdžios institucijoms - niekas
neteigia, kad antikūnai garantuoja imunitetą.
Labai aiškus RKI ir Paulo Ehrlicho instituto pareiškimas.
Ką tai reiškia skiepijimui nuo tymų?
Informacijos laisvės įstatymas įsigaliojo 2006 m.
dėl to mano užklausos federalinėms valdžios institucijoms įgavo daugiau svorio.
Iki šiol pateikiau apie 200 užklausų, iš kurių ne visos buvo paskelbtos.
Atsakymai, jei iš tikrųjų gilinatės, dažnai būna apvalūs.
Jei iš tiesų imsitės tolesnių veiksmų, pasitelksite advokatą ir kreipsitės į
administracinį teismą, jums pavyks vidutiniškai sėkmingai,
Dažnai atsakoma: "Tai tiesa, nes taip parašyta vadovėliuose".
Tai ne pokštas ir mane tai tikrai šokiravo, to negali būti.
Svarbiausia užduoti tinkamus klausimus tinkamoje vietoje ir nesileisti atstumiamiems.
Ir tai yra didelis iššūkis daugeliui tėvų.
Mano žinutė visiems tėvams: Jei liksite izoliuoti, pražūsite.
Bendraukite su bendraminčiais tėvais, kurie jūsų nesmerkia, bet yra atsidūrę tokioje pačioje situacijoje,
keistis patirtimi, stiprinti vieni kitus.
Nesame pasirengę tam, kas dar laukia.
Šiuo metu esu labai užsiėmęs.
Taip, privalomas skiepijimas nuo tymų yra neteisingas ir jo reikia atsisakyti, absoliučiai!
Tačiau tai, kas artėja link mūsų, yra cunamis, kuris sklinda garso greičiu.
Šiuo metu rengiama daugiau kaip 100 genų vakcinų. Farmacijos mafija dabar imasi visų priemonių.
Mano nuomone, farmacijos gamintojų, vakcinų gamintojų Achilo kulnas yra atsakomybės klausimas.
Žinoma, negali būti taip, kad vakcinų gamintojai būtų atleisti nuo atsakomybės.
Manau, kad šią problemą turime spręsti kartu, kartu su visu judėjimu prieš skiepus, ir ją viešinti. Nes net ir tie, kurie
pasisako už skiepus, iš tikrųjų turėtų būti tos pačios nuomonės: Taip, mes turime geresnes
vakcinas, jei gamintojai turi prisiimti atsakomybę."
Bendrosios praktikos gydytojas ir homeopatas, asociacijos "Levana" medicinos direktorius ir Sveikatos, sporto ir
komunikacijos akademijos prezidentas "Kai apsauga virsta prievarta - vis daugiau kritikos apsaugos nuo tymų įstatymui" "Tėvai
verčiami priimti sprendimus, kurie giliai paliečia jų sąžinę.
Tėvams, kurių vaikas jau yra patyręs sunkią reakciją į skiepus, tenka rinktis: pasikartojimo
rizika arba pašalinimas iš darželio ar mokyklos.
Taip nutiko, pavyzdžiui, jaunai mamai Sabrinai.
Ji pati vaikystėje po skiepų sirgo sunkiu neurodermatitu ir astma, todėl neskiepijo savo sūnaus Timo, kuris buvo sveikas.
Kai ketverių metų Timo turėjo pradėti lankyti darželį - Sabrina turėjo dirbti ne visą darbo dieną, kad
užsidirbtų pinigų - reikėjo pateikti skiepijimo nuo tymų dokumentą. Priešingu atveju jis nebūtų priimtas.
Pediatras primygtinai reikalavo skiepyti per kiekvieną apžiūrą.
Tada jis užtikrintai paskiepijo MMR vakcina - tymų, epideminio parotito ir raudonukės vakcina.
Po to Timo kelias dienas buvo silpnas, o po devynių dienų jam pakilo labai, labai aukšta, iki
41 laipsnio temperatūra, ir jį ištiko priepuolis.
Tuomet Timo į ligoninę nuvežė greitosios pagalbos gydytojas,
Ten buvo nustatyta abakterinio meningito diagnozė.
Po trejų metų Timo mirė nuo aspiracinės pneumonijos, t. y. sunkaus plaučių uždegimo - jis užspringo.
Po šio skiepijimo incidento jis tapo 100 proc. neįgalus ir serga autizmu.
Pediatras ir kiti gydytojai bei valdžios institucijos, žinoma, neigia bet kokį ryšį su
skiepais, sakydami: "Grynas atsitiktinumas".
Tačiau iš kur gydytojai įsitikino, kad tai buvo grynas atsitiktinumas, juolab kad bakterinis ar abakterinis
meningitas minimas net pakuočių informaciniuose lapeliuose?
Valstybė, kuri apsimeta, kad nori apsaugoti savo piliečius nuo nekenksmingos vaikiškos ligos per
prievartą, neturi pamiršti savo pamatinių vertybių.
Žmogaus orumas, fizinė neliečiamybė ir tėvų teisės nėra prabanga, tai mūsų visų teisė,
Jie yra mūsų laisvos ir demokratinės santvarkos pagrindas.
Atėjo laikas mums vėl pažvelgti į tai iš naujo. Laikas politikams ir teisininkams įgyti drąsos suabejoti
šiuo apsaugos nuo tymų įstatymu ir vėl jį panaikinti."
Bendrosios praktikos gydytojas/natūropatas, diplomuotas fizikas ir MWGFD narys Tymai: "Taip, labai trumpai
keletas mano, kaip bendrosios praktikos gydytojo, pastabų apie tymus ir skiepus nuo tymų.
Gerai žinoma, kad tuo metu, kai atidariau praktiką, mirčių nuo tymų praktiškai nebuvo.
Ir šis sumažėjimas įvyko ne dėl skiepų.
Tai jau įvyko nepriklausomai nuo skiepų.
Tai buvo gyvenimo sąlygos. Geresnė higiena, geresnė mityba, karo ir baimės nebuvimas. Šie dalykai buvo svarbūs.
Taigi, norint pasisakyti už skiepus, reikia trijų veiksnių - Hansas Tolzinas ką tik tai labai gražiai
iliustravo - poreikio, naudos ir nedidelės rizikos.
Visa tai reikia tinkamai išanalizuoti. Ir visi trys dalykai nėra pateikti.
Nepaisant to, pediatrai visada ragino skiepytis - ir šiandien teberagina.
Kai kuriais atvejais tėvai buvo tiesiog išvaryti iš pediatrinės praktikos arba išmesti ir
apšmeižti kaip veltėdžiai ar asocialūs bendrapiliečiai.
Tai tiesiog katastrofa. Būdamas gydytoju niekada neturėtumėte sakyti tokių žodžių.
Ir mes turime šalutinį vakcinacijos poveikį
- Noriu, kad tai būtų trumpa. Bet mes taip pat naudojamės tymų
- Nenoriu to nepaminėti. Vaikai, persirgę tymais, vėlesniame amžiuje yra geresnės sveikatos.
Vaikai, persirgę tymais, vėliau daug rečiau serga vėžiu,
daug rečiau sergama diabetu, daug rečiau - autoimuninėmis ligomis.
Taigi, viskas, ką galiu pasakyti, yra: "Tegyvuoja tymai!
Na, mano praktikoje buvo tymų atvejų. Ką su jais dariau?
Pirmas punktas: svarbiausia yra pašalinti tėvų baimę!
Tymai pasireiškia aukšta temperatūra ir kvailu bėrimu.
Tai atrodo gana "šūdinai" - atsiprašau.
O tada pirmiausia turiu susirasti mamą.
Motinos baimė perduodama vaikui.
Antrasis punktas: nesumažinkite aukštos temperatūros! Karščiavimas yra sveikintinas infekcinės ligos
pagalbininkas, padedantis susidoroti su infekcija.
Jei atimsite ginklą, imuninė sistema nebegalės veikti.
Tada man visada buvo svarbus lovos režimas. Tiesą sakant: Poilsis lovoje reiškia poilsį lovoje
ir ne: sofa su įjungtu televizoriumi. Lova-RUHE
Po to, net jei po keturių dienų vaikas nebeužkrečiamas, vis tiek palikčiau jį namuose. Vieną ar net dvi savaites.
Jei tėvai sako, kad mums tai neįmanoma, nes abu dirbame, iš karto nesutinku.
Tai netiesa. Mums teisiškai garantuojamas darbo užmokesčio tęstinumas, 15 dienų per metus vienam iš tėvų."
Gydytojas, psichologas, psichoterapeutas, Insbruko medicinos universiteto Psichoneuroimunologijos katedros profesorius.
Privalomas skiepijimas psichoneuroimunologo požiūriu "Psichoneuroimunologija nagrinėja psichikos, nervų sistemos ir
imuninės sistemos sąveiką ir pastaraisiais dešimtmečiais sugebėjo labai aiškiai parodyti, kad vyraujantys mūsų kasdienio gyvenimo
veiksniai, psichologiniai veiksniai, socialiniai veiksniai, santykių veiksniai ir visuomeniniai
veiksniai daro didelę įtaką mūsų imuninei veiklai.
Ir yra aiškių psichoneuroimunologijos įrodymų, kurie rodo, kad įprastiniai skiepai visiškai nepasiteisina ir yra
susiję su dideliu šalutiniu poveikiu, kai žmonės patiria chronišką stresą ir (arba) jaučiasi priversti skiepytis.
Psichoneuroimunologijos srityje taip pat žinome, kad žmonėms, kurie patiria prievartą, spaudimą
ir prievartą, išsivysto autoimuninės reakcijos.
taip pat buvo pastebėtas poveikis, susijęs su visais skiepais.
Kaip tai susiję su skiepais nuo tymų?
Iš to, kas išdėstyta pirmiau, žinome, kad skiepus reikia vertinti platesniame kontekste.
O tai, kas jau kelerius metus taikoma, t. y. privalomas skiepijimas nuo tymų, turėtų būti vertinama labai,
labai skeptiškai ir kritikuojama dėl minėtų priežasčių."
Beate Bahner Teisininkė, medicinos teisės specialistė 10 teisinių argumentų prieš tymų apsaugos įstatymą "Taip, šiais
metais iš tikrųjų labai spontaniškai nusprendžiau parašyti šią knygą "Skiepai nuo tymų ir tymų apsaugos įstatymas".
Jis buvo parduodamas tris mėnesius, o mano šiandienos pavadinimas, paremtas šiomis išvadomis, yra: 10 priežasčių,
kodėl apsaugos nuo tymų įstatymas yra neteisingas įstatymas.
Tokią išvadą padariau 464 puslapių pabaigoje.
Taigi Apsaugos nuo tymų įstatymas įeis į XXI a. teisės istoriją.
Ir kaip įspūdingas pavyzdys, kaip šiuo įstatymu buvo siekiama tyliai įtvirtinti sveikatos ir skiepų tironiją.
Ir tai daroma prisidengiant mokslu ir sveikatos apsauga, be skrupulų piktnaudžiaujant teise su Federalinio konstitucinio
teismo palaiminimu ir begėdiškai piktnaudžiaujant ne tik sąžiningų piliečių, bet tikriausiai ir
sveikatos apsaugos institucijų bei teismų pasitikėjimu.
Kodėl esu įsitikinęs, kad Apsaugos nuo tymų įstatymas yra neteisingas įstatymas?
Nes tikslai, kurių tariamai siekiama šiuo įstatymu, yra arba prieštaringi, arba
nepasiekiami, arba jau pasiekti, todėl yra veidmainiški.
Todėl teiginys dėl sunkios, pavojingos ligos yra neteisingas.
Aš tai vadinu įžūliu ir begėdišku melu.
Vokietijoje tymai buvo išnaikinti 2020 m., 21 m., 22 m. ir 23 m.
Pagal PSO kriterijus jų nebeliko.
Tad kam įvesti privalomą skiepijimą, jei liga vis tiek jau išnaikinta?
Tad kodėl skiepijimas yra privalomas? Dėl ko iš tikrųjų tai daroma?
Tikrai ne tam, kad apsaugotų pacientus, o geriausiu atveju tam, kad apsaugotų dviejų vakcinų gamintojų pajamas.
Kalbama apie skiepijamo piliečio tikslą valstybės nurodymu.
Galiausiai įstatymų leidėjas teigia, kad privalomas skiepijimas apsaugo pažeidžiamus
pacientus, kurie neva negali būti paskiepyti.
Apie kūdikius, brangusis Ronny, tu jau pasakei,
lizdo apsauga, kurią jie iš tikrųjų gauna, kai motinos natūraliai perserga tymais, dėl skiepų sumažėja,
todėl įstatymų leidėjas pats sukuria kūdikių pažeidžiamumą.
Nėščios moterys: Šiuo atveju taip pat nėra nė vieno tyrimo, kuris patvirtintų, kad nėščioms
motinoms gresia ypatingas pavojus susirgti tymais.
Imunosupresinių žmonių atveju nesunku įsivaizduoti, kad jie neturėtų būti skiepijami, kaip teigiama ir
sveikatos priežiūros specialistams skirtoje informacijoje.
Atvejis iš mano praktikos: Miunsterio universitetinės ligoninės subrangovo darbuotojui reikalinga
dializė, todėl jis neabejotinai turi imunosupresiją.
Miunsterio universitetinė ligoninė privertė jį paskiepyti, nors titras jau buvo labai ribinis ir šiandien net įrodytas.
Vyrui per 50 metų, taigi jis vis dar priklauso tai grupei, kuri tikriausiai sirgo tymais.
Jis buvo priverstas pasiskiepyti, jam buvo skirta bauda ir uždrausta įeiti į patalpas.
Tiek daug apie grupę imuniteto sutrikimų turinčių pacientų, kurie neva turi būti apsaugoti, kad jie turi būti
skiepijami siekiant apsaugoti šį pacientą, kuris savo ruožtu yra priverstas būti skiepijamas.
Miunsterio universitetinė ligoninė, gėda! Nėra nė vieno įrodymais pagrįsto skiepytų ir neskiepytų žmonių lyginamojo tyrimo.
- mes jau turėjome čia, kai buvo įrodyta skiepų nuo tymų būtinybė, veiksmingumas ir saugumas.
Kas ten yra? Yra gamintojų tyrimų, kuriuose lyginama jų senoji vakcina su naujesniu variantu.
ir - puikiai (čia taip pat paskelbėme) gamintojai, kurie lygina savo vakcinas:
"GlaxoSmithKline" palygino savo vakciną su "Merck" vakcina ir nustatė, kad skirtumas nėra didelis.
Nes jei tai padarysiu ir sutiksiu su šalutiniu poveikiu, kurį sukelia pirmoji vakcina, tai bus tik langų uždengimas.
Taigi teiginys, kad skiepai nuo tymų yra veiksmingi ir saugūs, mano supratimu, yra gyvybei pavojingas melas,
tiesmukai tariant, turintis didelį kriminalinį potencialą.
Pasakykime taip! Skaičiai ir statistiniai duomenys rodo, kad mirtingumas po skiepų nuo tymų yra daug didesnis nei po tymų.
Taigi, privalomas visų vaikų skiepijimas, esant tokiam mirtinai pavojingam rizikos ir naudos santykiui, taip
pat nebėra konstitucinis, kaip teigia Federalinis Konstitucinis Teismas, bet nusikalstamas.
Valstybė verčia savo piliečius rizikuoti gyvybe ir sveikata visiškai nereikalingu ir beprasmišku skiepijimu nuo tymų.
Žmogaus orumas yra absoliučiai neliečiamas ir net amžinai garantuojamas Pagrindinio įstatymo.
Vis dėlto šis principas buvo pamintas 2022 m. Federalinio konstitucinio teismo
priimtu neapsakomu sprendimu dėl vaikų darželių.
Visų pirma sveikų vaikų iš darželių neįleidimas į darželius vien dėl to, kad jie nėra paskiepyti nuo tymų, yra neįtikėtina
diskriminacija, nepateisinamas šių vaikų žmogiškojo orumo pažeidimas ir kartu tėvų teisės į ugdymą ir
priežiūrą, taigi ir į medicininį apsisprendimą, pažeidimas.
Niekas negali pateisinti šio pažeidimo.
Jei Federalinis Konstitucinis Teismas vis dėlto mano, kad privalomas skiepijimas nuo tymų atitinka
Konstituciją, akivaizdu, kad jis gina nebe vaikų ir piliečių teises, o tik farmacijos bendrovių godumą siekiant pelno.
Ponios ir ponai, po daugybės mėnesių darbo prie savo naujausios knygos ir kruopštaus medicininio teisinio tyrimo apibendrinimo -
464 puslapiai, daugiau nei 700 nuorodų - priėjau išvadą, kad Apsaugos nuo tymų įstatymas yra neteisingas
įstatymas, todėl negalioja, nes prieštarauja tiesai ir teisingumui bei pažeidžia žmogaus orumą!
Raginu Bundestagą atšaukti šį neteisingą įstatymą geriau šiandien nei rytoj, taip pat greitai ir tyliai, kaip jis
tyliai priėmė šį įstatymą Coronos inscenizacijos šešėlyje.
Iki tol, kol šis įstatymas bus panaikintas, sveikatos priežiūros institucijos, mokyklų ir vaikų darželių vadovai, ypač
teismai, turi atsisakyti paklusti šiam neteisingam įstatymui.
Netoleruokite daugiau akivaizdžių prieštaravimų ir žmogaus teisių pažeidimų! Neleiskite, kad abejotini
interesai jums užrištų akis, ir aktyviai prisidėkite prie to,
už teisėtvarkos, mokslo, švarios medicinos ir tikros sveikatos apsaugos atkūrimą!"
Vetopedia.org - laisvoji enciklopedija, kurioje galima susipažinti su nesutinkančiųjų nuomonėmis
"Dabar norėčiau jus supažindinti su interneto svetaine.
Prieš savaitę, praėjusį šeštadienį, buvau pakviestas į AZK, anticenzūrinės koalicijos konferenciją
Šveicarijoje, kartu su Kla.TV komanda aplink Sasekų šeimą.
Taip pat mane sužavėjo Elias Sasek, vienas iš atsakingų redaktorių, kuris pristatė visiškai naują
projektą - platformą, kurioje galima aktyviai dalyvauti.
Galima sakyti, tai savotiška necenzūruotos ir nespalvotos tiesos enciklopedija.
Norėčiau jums jį primygtinai rekomenduoti. Ją galite rasti svetainėje vetopedia.org.
Jei ten nueisite, pagrindiniame puslapyje pamatysite, kad čia nagrinėjamos tam tikros kategorijos.
Skiepų žala, mobiliųjų telefonų žala, masonų fondai, Ritualinis smurtas, pelnas iš krizės.
Vienu metu galima žiūrėti 21 kalba.
Visi straipsniai išversti į šias kalbas. Sensacinga!
Tačiau pažvelkime, spustelėkite "Vakcinų žala".
O čia jau galite pamatyti 64 507 nukentėjusių liudytojų istorijas
Jei pažiūrėsite, pamatysite 805 tyrimų straipsnius apie konkrečius skiepus.
Jų visada gali būti daugiau. Kiekvienas gali ką nors įvesti.
O redaktoriai prieš publikuodami vis dar tikrina, ar viską galima taip skelbti. Taigi manau, kad tai sensacija.
Ir jei pažvelgsite: Viršuje kairėje matote tyrimus ir faktus, 805 tyrimų straipsnius,
ir juos galima išversti į įvairias kalbas.
Todėl visi kviečiami padėti užtikrinti, kad šis puslapis būtų tikrai užpildytas ir toliau naudojamas.
Manau, kad sensacija, kokią puikią enciklopediją, kuri pasitarnaus mums visiems, galima sukurti čia."
Tyrimai rodo: "Ir esminis klausimas - kaip to išmokyti mūsų bendrakeleivius, kurie dėl dešimtmečius trunkančios
skiepų propagandos, kurios tikslas, žinoma, yra baimė ir gąsdinimas, praktiškai internalizavo šį šventą skiepijimą.
Ir jūs matote visas tas gąsdinančias farmacijos reklamines kampanijas, kurioms išleidžiama neįtikėtinai daug pinigų.
Ir, žinoma, jie plauna žmonėms smegenis.
Netgi mano temoje, kurioje kalbama apie gimdos kaklelio vėžį, žmonės sako, kad turime
apsaugoti vaikus, mergaites ir net berniukus.
Tai iš esmės beprotiška ir absurdiška.
Manau, kad viena iš galimybių būtų parodyti žmonėms, kad dabar yra svarių argumentų, grindžiamų tuo, kad yra tyrimų, kurie rodo,
jog skiepyti žmonės iš esmės yra mažiau sveiki nei neskiepyti.
Taigi tyrimų vis daugėja. O svarbiausias yra šis naujasis Henrio Fordo tyrimas, kuris iš tikrųjų turėtų būti laikomas paslaptyje.
O aplinkybės yra tokios. Tyrimą JAV atliko didelio infektologijos skyriaus vadovas Markusas
Servusas, kuris į komandą įtraukė dar kelis kolegas.
2017 m. į jį kreipėsi skiepų kritikas Delas Bigtree ir paklausė: "Sakykite, jūs turite daugybės vaikų duomenis, ar
negalėtume net atlikti tyrimo - skiepytų ir neskiepytų vaikų."
Markusas Servusas sutiko, nes manė, kad gali įrodyti skiepų kritikui Deliui Bigtriui, jog skiepai apsaugo ir yra saugūs.
Tada jie išanalizavo daugiau kaip 550 medicinos įstaigų duomenis, vaikų duomenis nuo 2000 iki 2016 m., ir surinko
daugiau kaip 18 000 vaikų, iš kurių beveik 2 000 buvo neskiepyti, iš tikrųjų neskiepyti apskritai.
ir paskiepyta daugiau kaip 16 000 žmonių. Ir taip, nuo pat pradžių buvo sutarta, kad
rezultatai turi būti paskelbti, nepaisant nieko.
Ir tada jis jos nepaskelbė.
Ir kodėl? Tada jis pasakė, kad jį patį nustebino šio tyrimo rezultatai , ir pagalvojo, kad nesivarginsiu,
, nes bijojo, kaip jis vėliau pareiškė įraše, kad gali sugėdinti skiepijančius gydytojus.
Pats Servusas viename interviu yra sakęs, kad bijo prarasti darbą Henrio Fordo įmonėje.
Ir tai rodo, kaip visur dominuoja farmacijos lobizmas, kad žmonės turi bijoti iškelti tiesą į dienos šviesą.
Kur tai gali nuvesti? Dabar šie rezultatai buvo atskleisti ir tai yra sensacija.
Ir šis tyrimas, vien dėl to, kad jame dalyvavo tiek daug dalyvių, buvo neįtikėtinai svarbus.
Taigi šešis kartus daugiau autoimuninių ligų, penkis su puse karto daugiau neurologinių raidos sutrikimų,
keturis kartus daugiau astmos, keturis kartus daugiau kalbos sutrikimų ir tris kartus daugiau atopinių ligų.
Tarp šios grupės neskiepytų vaikų nebuvo smegenų veiklos sutrikimų, diabeto, mokymosi sunkumų, psichikos
sutrikimų, tikų ar kitų psichikos sutrikimų atvejų.
Rezultatas buvo toks, kad paskiepytųjų lėtinių ligų rizika buvo daugiau nei tris kartus didesnė.
Tai reiškia, kad 75 proc. paskiepytų vaikų po dešimties metų susirgo lėtine liga, o neskiepytų vaikų - tik 17 proc."
Kartu su visuomene! "Taigi kaip galite paremti mūsų kampaniją, kuria siekiama panaikinti apsaugos nuo
tymų įstatymą ir jame suformuluotą skiepijimo prievolę?
Taigi, susipažinkite su šiandien paskelbta interneto svetaine: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
O šioje svetainėje galėsite gauti naujausią informaciją apie visą mūsų veiklą ir rezultatus.
Taip pat užpildykite kontaktinę formą!
Labai, labai svarbu, kad galėtume iš tikrųjų išlaikyti visus peticijose dalyvaujančius
asmenis, jei reikalai kaip nors nueitų perniek.
Mes ir toliau tai darysime, ir kuo daugiau adresų turėsime, tuo daugiau žmonių galėsime
paraginti imtis veiksmų ir juos informuoti.
Kaip komanda sukūrėme devynių puslapių informacinį laišką su visa svarbia šaltinio informacija, .
Jį taip pat galima atsisiųsti iš šios svetainės. Kiekvienas gali ją atsisiųsti, atsispausdinti ir pasiimti su
savimi, kai eis į skiepų centrą. Taip pat perduokite ją savo skiepų specialistams ir pan.
O kad Bundestago nariai, kadangi norime jį išsiųsti visiems, Bundestago ir žemių parlamentų nariams, kad jie taip pat jį
perskaitytų, parašėme jiems dviejų puslapių lydimąjį laišką, kad jie būtų pasirengę
perskaityti šį devynių puslapių informacinį laišką.
Tačiau jei visuomenės spaudimas bus didesnis, manau, jie bus priversti ją perskaityti.
Parengėme lankstinuką, į kurį įtraukta mūsų darbo grupė, kurį galite platinti ir kuris gali būti naudojamas
organizuojant parašų rinkimo kampanijas - kitaip tariant, geriausia rengti kampanijas visoje Vokietijoje.
Šią skrajutę galima atsisiųsti. Taip pat galite atsisiųsti parašų rinkimo lapus.
Taip pat svarbu, kad parašų lape visada būtų mūsų peticijos reikalavimai, kuriuos dabar taip pat pateikiau Bundestagui.
Taigi kreipkitės į savo parlamento narius, į politikus!
Turime daryti spaudimą iš apačios! Kalbėkitės su gydytojais, kalbėkite apie tai savo draugų rate ir darbo grupėse!
Pasikalbėkite su nukentėjusiomis šeimomis, su visomis jaunomis šeimomis!
Kasmet tai paveikia 700 000 žmonių. Supažindinkite visuomenę su šia problema!