Daudzās pasaules valstīs bērniem imunizācija pret masalām ir obligāta.
Sākot mācības skolā vai bērnudārzā, viņiem jābūt vakcinētiem pret masalām.
Valsts vecākiem stāsta, ka vakcinācija pret masalām ir lietderīga un aizsargā viņu bērnu.
Tas, ka vakcinācija ir medicīniska procedūra, kas var izraisīt vakcīnas kaitējumu, tiek noklusēts!
To var izraisīt pati aktīvā viela vai katrā vakcinācijā esošās ķīmiskās vielas, kas pastiprina vakcinācijas reakciju.
Līdz šim nav veikti gandrīz nekādi salīdzinoši pētījumi, kas pierādītu, ka vakcinēti
bērni ir veselīgāki par nevakcinētiem bērniem!
Tie nedaudzie pētījumi, kas ir veikti, patiesībā liecina par pretējo.
Tādēļ Ārstu un zinātnieku biedrība "Veselība, brīvība un demokrātija" (saīsinājumā MWGFD) ir izveidojusi darba
grupu , lai cīnītos pret obligāto vakcināciju pret masalām un pret Vācijā spēkā esošo likumu par masalu aizsardzību.
Klausieties 2025. gada 15. novembrī notikušā MWGFD preses simpozija kopsavilkumu ar svarīgākajiem argumentiem
pret obligāto vakcināciju pret masalām Vācijā un pasaulē.
"Starp citu, obligātā vakcinācija attiecas arī uz citām Eiropas valstīm, un dažās no tām vakcinācija pret masalām nav
obligāta, piemēram, Itālijā, Francijā, Slovēnijā, Horvātijā, Čehijā, Ungārijā, Slovākijā, Bulgārijā, Latvijā un Polijā.
Un es arī aicinu šīs valstis - es domāju, ka mēs varētu pārraidīt uz šīm valstīm ar Kla.TV starpniecību. Jo arī
šajās valstīs ir pamattiesības uz fizisko neaizskaramību.
Citiem vārdiem sakot, visur, kur vakcinācija ir obligāta, tiek pārkāptas pamattiesības uz fizisko neaizskaramību.
un arī aizskāra vecāku tiesības. Mēs to nevaram pieņemt.
Izveidosim kopīgu Eiropas kustību!
Es aicinu ikvienu pievienoties mums!"
Četras stundas ļoti kompetenta darba, kas saīsināts līdz 40 minūtēm.
Skatieties Kla.TV kopsavilkumu par MWGFD simpoziju.
Ginekologs, ģimenes ārsts, naturopāts, MWGFD e.V. "Laipni lūgti mūsu preses konferencē, kuras tēma ir
"Likums par masalu aizsardzību", kas tiek rūpīgi pārbaudīts.
Vakcinācija, kurai mēs šodien pievēršam uzmanību, joprojām atbilst vecajai vakcīnu klasei, kad kopā ar citām
apšaubāmāmām papildu vielām injicē noteiktu daudzumu antigēna, masalu gadījumā - novājinātu vīrusu.
Arī šajā gadījumā mēs nevaram precīzi zināt, cik ilgi un kur šis novājinātais vīruss darbojas organismā.
Precīzāk sakot, šajā MMR vakcinācijā kopā tiek ievadīti trīs vai pat četri vīrusu tipi,
jo Vācijā un Eiropā vakcīna pret masalām vairs nav pieejama kā atsevišķa vakcīna, bet tikai trīskāršā kombinācijā kopā ar
masaliņām un masaliņām vai četrkāršā kombinācijā ar vējbakām.
Starp citu, arī šīs parastās vakcīnas, kas, kā mēs jums tūlīt parādīsim, ir pilnīgi nekaitīgas vai bez blakusparādībām,
pēc PVO ierosinājuma tuvākajā nākotnē tiks pāriet uz šo moderno, jauno RNS tehnoloģiju, kāda tiek izmantota Kovid vakcīnās.
Un tas, protams, arī ir enerģiski jānovērš.
Tagad par šodienas projekta fonu.
2019. gada novembrī, īsi pirms koronavīrusa pandēmijas, veselības ministra Jensa Spāna (Jens Spahn) vadībā Vācijas Bundestāgā
ātri tika pieņemts likums, kas stājās spēkā 2020. gada martā.
Šis tā sauktais likums par aizsardzību pret masalām ietver de facto obligātu vakcināciju pret masalām visiem bērniem no pirmās
dzimšanas dienas, kuri tiek aprūpēti dienas aprūpes centros, bērnudārzos vai skolās, un visām personām, kas dzimušas pēc 1970.
gada, ja tās vēlas strādāt sabiedriskās vai medicīnas iestādēs.
Saskaņā ar STIKO ieteikumu masalas būtu jāpotē divas reizes, t. i., 11 un 15 mēnešu veciem bērniem, un, ja imunitāte nav
pietiekama, tad vakcinācija būtu jāatkārto, bērnam pieaugot.
Tas nozīmē, ka katru gadu tiek ietekmēta viena dzimstības grupa - Vācijā tie ir 650 000 līdz 700 000 vecāku ar maziem
bērniem -, kas, starp citu, arī farmācijas uzņēmumiem katru gadu rada daudzciparu miljonu lielu peļņu.
Un, neskatoties uz to, ka šis likums ir saistīts ar nopietniem svarīgu pamattiesību, piemēram, Pamatlikuma 2. pantā noteikto
tiesību uz fizisko neaizskaramību vai 6. pantā noteikto vecāku tiesību, pārkāpumiem, šis likums 2022. gada jūlijā ar ļoti
apšaubāmo Federālās Konstitucionālās tiesas lēmumu par tā saukto dienas aprūpes centru pat
tika apstiprināts kā šķietami konstitucionāls.
Tāpēc likums par aizsardzību pret masalām, protams, ir labs paraugs arī citiem
vakcinācijas pienākumiem, kurus varētu apsvērt,
Šis scenārijs varētu ātri kļūt par realitāti, ņemot vērā pašreizējās PVO mahinācijas.
Un, lai nonāktu pie lietas būtības, tas, iespējams, arī bija iemesls, kāpēc 2019. gada beigās Federālā padome tik ātri pieņēma
šo likumu, jo viņi vēlējās, lai būtu juridisks paraugs plānotajam vispārējam likumam par koronavīrusu un obligāto vakcināciju
pret koronavīrusu, zinot, ka drīzumā gaidāma "pandēmija".
Un es domāju, ka mēs varam pateikties arī mūsu pūlēm no MWGFD puses par to, ka šis likums ar obligāto
vakcināciju, paldies Dievam, neatrada vairākumu deputātu vidū 2022. gada aprīļa balsojumā.
Pārskatot gan Likuma par masalu aizsardzību paskaidrojuma rakstu, gan Federālās konstitucionālās tiesas lēmuma pamatojumu par
dienas aprūpes centru, atklājas, ka kā argumenti par labu it kā nepieciešamajai obligātajai vakcinācijai tiek izmantoti vairāki
medicīniski un zinātniski nepamatoti pieņēmumi un apgalvojumi.
Tāpēc mēs MWGFD atzinām, ka ir nepieciešams izveidot šo darba grupu, kas šodien iepazīstina jūs ar savu darbību.
Mūsu mērķis ir pēc iespējas ātrāk atcelt šo obligāto vakcināciju.
Un mēs esam sagatavojuši detalizētu informatīvo vēstuli ar visiem svarīgākajiem faktiem par bērnu saslimšanu ar
masalām, vakcināciju pret masalām, , kurā iekļauti visi svarīgākie fakti un zinātniskie avoti.
Un šorīt mēs nosūtījām šo vēstuli mūsu darbiniekiem, visiem Bundestāga un zemju parlamentu deputātiem pa e-pastu, dažām
grupām arī pa pastu, kā arī Federālās Konstitucionālās tiesas tiesnešiem, lai pamatotu argumentus
par tur izskatāmajām konstitucionālajām sūdzībām.
Bet tagad ar prieku varu paziņot, ka pirmais runātājs ir mūsu MWGFD goda priekšsēdētājs Prof. Dr. Sucharit Bhakdi."
Mikrobioloģijas un infekciju epidemioloģijas speciālists, ilggadējs Freiburgas Universitātes
Medicīniskās mikrobioloģijas un higiēnas institūta vadītājs.
Maincas Universitātes. "Divdesmitā gadsimta sākumā masalu infekcijas bija diezgan bīstamas.
Galvenais smagu slimības uzliesmojumu cēlonis bija bakteriāla pneimonija, kas, līdzīgi kā mēris viduslaikos, izplatījās kā
ugunsgrēks, jo īpaši starp slikti barotiem un nepietiekami barotiem cilvēkiem, kuri dzīvoja šaurās un nehigiēnās telpās.
Dzīves apstākļu uzlabošanās pēc Pirmā pasaules kara beigām izraisīja strauju masalu upuru skaita samazināšanos.
Līdz ar moderno antibiotiku ieviešanu, lai ārstētu baktēriju infekcijas, masalas beidzot ir
zaudējušas bīstamas infekcijas slimības statusu.
Secinājums: Šodien vakcinācija pret masalām faktiski vairs nav nepieciešama.
Vai dzīvā masalu vakcīna patiešām ir droša, kā mūs pārliecina eksperti, veselības politikas pārstāvji un plašsaziņas līdzekļi?
Dāmas un kungi, vai jūs saprotat, ka svešas vielas ievadīšana jūsu ķermeņa dzīlēs nekad nav pilnīgi bez riska?
Vēl jo vairāk tas attiecas uz funkcionējošu svešu gēnu ieviešanu.
Vai jūs zināt, ka nekas nav īsti zināms? Nekas nav zināms par daudzajiem orgāniem, tostarp smadzenēm, kuros vīruss vairojas?
Nekas par pavairošanas ilgumu un, protams, nekas par iespējamām sekām?" Laboratorijas speciālists, iekšķīgo slimību speciālists
m. Papildu kvalifikācija infektoloģijā, molekulārā bioloģe Medicīnas ētika un sociālie apsvērumi par obligāto vakcināciju
pret masalām "Mana lekcija nav tik daudz par obligāto vakcināciju pret masalām vai pat ne par vakcināciju kā tādu. Drīzāk
tā ir par to, ar ko mēs varam samierināties, ar ko mums kā pacientiem jāsamierinās un ar ko mums nav jāsamierinās.
Un tas patiešām ir par šādu ētisku apsvērumu pamatiem un to nozīmi sabiedrībā.
Pirmais princips ir tiesību uz fizisko neaizskaramību princips.
Pacientam ir absolūta suverenitāte pār savu ķermeni un fizisko integritāti.
Kā medicīnas studente es uzzināju, ka nav atļauts pat ķemmēt pacientam matus, ja viņš to nevēlas.
Otrs princips: Informētas piekrišanas princips.
Ko nozīmē informēta piekrišana? Informēta piekrišana, ja jūs to zināt, ir tiešas, personiskas attiecības starp ārstu un pacientu.
Ārstam mutiski jāinformē pacients par ieguvumiem, riskiem un blakusparādībām.
Pēc tam viņš var dot viņam kaut ko rakstveidā. Bet izšķirošais faktors ir šis mutiskais paskaidrojums, kurā pacientam ir arī
iespēja uzdot jautājumus un faktiski, ja jūs lasāt Vācijas tiesību aktus, viņam ir arī laiks apsvērt, vai viņš to vēlas vai nē.
Un tad mēs nonākam pie trešā, un tas ir galvenais princips: Pirmkārt, nekaitē!
Tas nozīmē, ka ārstam ir jābūt pārliecinātam, ka konkrētajam pacientam, kas atrodas jūsu
priekšā, šī ārstēšana dos vairāk labuma nekā kaitējuma.
Tas nozīmē, ka uzmanības centrā ir atsevišķs pacients, nevis sabiedrība vai kopiena.
Un problēma, kas mums tagad ir, ir tā, ka mums ir šīs ļoti, ļoti intīmās, ļoti trauslās attiecības starp ārstu un
pacientu, un tagad valsts, tā sakot, iejaucas un iejaucas.
Tātad, vismaz manuprāt, obligātā vakcinācija pret masalām būtībā ir saistīta ar sociālpolitiskiem un
ētiskiem jautājumiem, kas nevar būt fundamentālāki.
Pirmais jautājums ir: kas lemj par mūsu un mūsu bērnu ķermeņiem?
Vai mēs izlemjam, vai valsts?
Otrais jautājums ir šāds: kam ārsts ir parādā?
Vai ārstam ir pienākums pret saviem pacientiem - kā tam vajadzētu būt? Vai arī viņš ir atbildīgs valstij?
Treškārt, ja ārsts ir valsts pagarinātā roka: kur ir uzticība?
Un kur tad paliek ārsta un pacienta attiecības?
Jo, ja ārsts strādā šādā sistēmā, tad ir jāuzdod jautājums: Vai viņš vispār vēl ir ārsts?
Vai arī viņš ir tikai medicīnas tehniķis, kas strādā valsts uzdevumā? - kas ir pavisam kas cits.
Iekšējo slimību speciālists un MWGFD loceklis - Vai vakcinācija pret masalām ir kontrindicēta? "Un tagad
aplūkosim, vai tiešām pastāv kontrindikācijas vakcinācijai pret masalām visiem veseliem bērniem Vācijā.
Absolūta kontrindikācija vakcinācijai pret masalām, piemēram, būtu smags, iedzimts imūndeficīts, kad nedrīkst
vakcinēt ar dzīviem vīrusiem, jo cilvēks smagi saslims.
Relatīva kontrindikācija ir medicīnisks pasākums, kura potenciālais kaitējums vai risks ir lielāks nekā ieguvums.
Tālāk aplūkosim, vai vakcinācijai pret masalām patiesībā nav relatīvu kontrindikāciju. Un šeit jums vienkārši ir
jāizvērtē vakcinācijas ieguvumi pret vakcinācijas kaitējumu.
2023/24 gadā nav mirušo. Kopš obligātās ziņošanas par masalām sākuma Vācijā ir reģistrēti 14 nāves
gadījumi no masalām. Lai gan mēs precīzi nezinām, vai cilvēki miruši no masalām vai no masalām.
Nopietnas komplikācijas - tiek minēti skaitļi no viena uz tūkstoš līdz vienam uz desmit tūkstošiem - ir ārkārtīgi retas.
Vācijā tās praktiski nav bijušas jau vairākus gadu desmitus.
Tas nozīmē, ka risks saslimt ar masalām ir ļoti ierobežots.
Risks saslimt ar masalām Vācijā, pārrēķinot procentos, ir 0,0006 procenti. Un risks saslimt ar nopietnām masalu
komplikācijām ir, jā, ieliksim starp tām vēl trīs nulles, jo tas ir aptuveni viens no tūkstoš.
Un, ja tagad to reizināsim ar 80, risks mūža garumā joprojām būs 0,0005 procenti.
Risks saslimt vai nomirt no masalām ir niecīgs.
Nepastāv ārkārtas situācija epidēmijas gadījumā, kas attaisnotu pamattiesību ierobežošanu.
Tāpēc obligātā imunizācija pret masalām ir acīmredzami nesaderīga ar Pamatlikumu.
Vai vakcinācija pret masalām novērš nāves gadījumus? Ļoti apšaubāmi.
Sucharit Bakhdi to jau ir teicis. Tagad tie ir ASV dati. Tur 20. gadsimta sākumā mirstība
no masalām joprojām bija salīdzinoši augsta.
Tomēr līdz 20. gadsimta 60. gadiem tas bija samazinājies gandrīz līdz nullei.
Vakcinācija ASV tika ieviesta tikai 1963. gadā, bet Vācijā - 1973. gadā.
Tātad vakcinācija šeit noteikti tika veikta par vēlu.
Tas nevarēja novērst vairāk nāves gadījumu, jo nāves gadījumi jau bija beigušies.
Vai vakcinācija pret masalām ir kaitīga? Par šo jautājumu ir izstrādāts Cochrane pārskats .
Un ir pilnīgi skaidrs, ka vakcinācija var nodarīt kaitējumu.
Tātad galvenās blakusparādības ir aseptisks meningīts.
. Sucharit Bhakdi jau ir teicis, ka. Tie ir dzīvi vīrusi, kas izplatās pa visu ķermeni,
Tās nonāk arī nervu audos, nonāk smadzenēs un vairojas.
Tās neizraisa tik acīmredzamu slimību kā masalas, savvaļas vīruss.
Bet tas ir vīruss, kas tiek injicēts un vairojas organismā, kā arī izraisa bojājumus.
- piemēram, smadzenēs un nervu audos. Tas izraisa febrilus krampjus un epilepsiju.
Tas izraisa autoimūnas slimības, piemēram, ITP, t.i., idiopātisku trombocitopēnisko purpuru,
asins trombocītu trūkums, kad imūnsistēma noārda savus asins trombocītus.
un Šenleina-Henoha purpura, kas ir autoimūna asinsvadu slimība.
Ir arī iespējamas pazīmes, kas liecina par zarnu iekaisuma slimībām, piemēram, čūlaino kolītu, Krona slimību,
attīstības aizkavēšanos bērnībā, dermatītu, ekzēmu, 1. tipa diabētu, alerģijām, astmu, autisma spektra traucējumiem.
Šie ir ziņojumi Paula Ērliha institūtam no 2001. līdz 2012. gadam.
Tika saņemti gandrīz 1700 ziņojumi ar 5300 aizdomām par vakcinācijas reakcijām, no
kurām 1300 bija nopietnas blakusparādības.
Par neatgriezeniskiem bojājumiem ziņots 3,4 procentos gadījumu un par letālu iznākumu - 0,9 procentos gadījumu.
Arī pati PEI uzskata, ka aptuveni pusē no šiem reģistrētajiem gadījumiem cēloņsakarība ir iespējama vai iespējama.
Secinājums ir diezgan skaidrs: ieguvuma un kaitējuma attiecība, raugoties no individuāla bērna viedokļa, un tas ir
galvenais jautājums, noteikti ir negatīva, jo risks saslimt ar masalām vai saslimt ar masalu komplikācijām ir praktiski nulle.
Un risks saslimt ar nopietnu vakcinācijas blakusparādību ir 0,005 procenti no 1,2 miljoniem vakcināciju gadā - un es tagad uz pusi
samazināju 110 nopietnos ziņojumus, ko saņem Pola Ērliha institūts, jo Pola Ērliha institūts saskata cēloņsakarību tikai
pusē gadījumu - kaitējuma risks tomēr ir 0,005 procenti un tādējādi desmit reizes lielāks nekā risks
saslimt ar masalām un simts reizes lielāks nekā nopietnu masalu komplikāciju risks visa mūža laikā.
Turklāt var pieņemt, ka par vakcinācijas traumām tiek ziņots 10 līdz 20 reizes mazāk.
Tas ir relatīva kontrindikācija vakcinācijai pret masalām katram veselam Vācijas bērnam individuālā līmenī un tāpēc ir iemesls,
lai saskaņā ar Infekciju aizsardzības likuma 20. panta 9. punktu pilnīgi likumīgi izsniegtu atbrīvojumu no vakcinācijas."
Vīnes Universitātes pasniedzējs Vai "ganāmpulka imunitāte" var attaisnot vakcināciju? "Es apzināti nolēmu strādāt tikai pie
vienas tēmas. Un šī tēma ir tieši pamatjautājums par to, kā individuālu medicīnisku lēmumu var pārvērst sociālā piespiešanā.
Un jautājums ir, vai šī ganāmpulka aizsardzība, šī vairākkārt pieminētā ganāmpulka imunitāte vispār pastāv?
Un, ja tā, vai šis termins vispār ir piemērojams, kad runa ir par vakcināciju?
Šis termins ir ļoti populārs PVO vidū.
Un, kad Tedrosa kungs kaut ko tādu saka, vajadzētu zvanīt trauksmes zvanus.
Viņš uz to raugās nedaudz citādāk un saka: "Neviens nav drošībā, kamēr visi nav drošībā".
Un šis arguments, protams, ir balstīts uz ļoti lielu vienkāršojumu.
Īpaši tad, kad jūs šeit sakāt, ka runa nav par atsevišķu dzīvnieku, atsevišķu dzīvu būtni, bet gan par ganāmpulku.
Un tas nozīmē, ka individuālās tiesības - kā šodien jau paskaidroja Pols Kūlens - ir pilnībā noliktas plauktā.
Tomēr, piemēram, no vakcinācijas prakses mēs tagad zinām, ka, pat ja ticam šim vakcinācijas principam, neviena
vakcinācija nenodrošina ilgstošu aizsardzību pat uz īsu laiku.
Taču tas ir priekšnoteikums šai tēmai par ganāmpulka aizsardzību.
Tomēr tas viss attiecas uz 100 % imunitāti. Tas attiecas tikai uz gadījumiem, kad, piemēram, cilvēks ir
pārcietis kādu slimību, piemēram, masalas, pret kurām pēc tam viņam ir izveidojusies imunitāte.
No kurienes patiesībā nāk šis ganāmpulka aizsardzības jēdziens?
Pirmo reizi to 1923. gadā pieminēja kāds britu bakteriologs, bet ne saistībā ar vakcināciju.
Šo koncepciju 1933. gadā pieņēma kāds amerikāņu ārsts, kurš novēroja masalu epidēmiju Baltimorā un konstatēja, ka tad, kad
apmēram 55 % bērnu bija saslimuši, epidēmija bija apstājusies.
Bet tas nozīmē, ka, tāpat kā 1933. gada gadījumā, imunitāte patiešām ir izveidojusies pēc saslimšanas ar masalām.
Un 60. gados farmācijas industrija vienkārši pārņēma šo argumentāciju, šo amerikāņu ārsta pieredzi no 1933. gada, un
teica, ka tad mēs izmantojam šo terminu "ganāmpulka aizsardzība" un "ganāmpulka imunitāte" un vienkārši to
lietojam, jo mēs sakām, ka vakcinācija ir tikpat laba kā dabiska saslimšana, kas rada imunitāti.
- kas, protams, vispār nav likumīgi. Ganāmpulka imunitāti vispār nevajadzētu izmantot saistībā ar
vakcinācijas aptveres rādītājiem un iedzīvotāju vakcināciju.
Tas ir saistīts tikai ar dabiskām slimībām.
Tas nozīmē, ka vakcinācijai un ganāmpulka imunitātei nav nekāda sakara.
Tāpēc nav likumīgi, no vienas puses, lietot šo terminu, bet, no otras puses, izdarīt spiedienu ar argumentu,
ka individuālu lēmumu var apspēlēt ar grupas ieguvumu."
Medicīnas žurnālists, žurnāla "impf-report" redaktors, portāla vietnes "Impfkritik" un nacionālā regulārā galda tīkla NEFUNI
Vakcinācijas lēmums no medicīnas laucinieka un tēva perspektīvas. Izvilkums no Hansa Tolzina dziesmas (teksts un
mūzika: Hanning & Mike (+KI), animācija: Torsten Neumann (+KI)) "Reiz dzīvoja māte, kas mīlēja savu bērnu.
Viņa meklēja ārstu, kas viņai atklās patiesību.
Viņš teica: "Jūsu dēls ir vesels kā koks. Bet bez vakcinācijas... - tad tas paliek tikai sapnis."
Bet māte jautāja: "Kur ir melns uz balta rakstīts, ka vakcinētie cilvēki ir veselīgāki un kāda ir cena?
Sniedziet man pierādījumus par savām studijām, vienkārši dodiet man kaut gabaliņu - akla ticība vien nenes laimi dzīvē."
Ārsts, viņš stostījās, skatījās uz pulksteni, runāja par bakām un poliomielītu, par šausmām bez ārstēšanas.
Taču viņš nav nosaucis nevienu pētījumu, kas to pierāda.
"Būtībā šī dziesma ir par manu ceļu uz skaidrību vakcinācijas jautājumā.
Tas sākas ar to, ka jāatzīst, ka jums ir atļauts uzdot šo jautājumu. Un ka pierādīšanas pienākums ir
nevis mums, vecākiem, bet gan tiem, kas apgalvo, ka jums ir jāļauj nodarīt miesas bojājumus.
Tas ir ļoti svarīgs solis pirms tēmas risināšanas.
Mani ieinteresēja apgalvojums, kas balstīts uz daudzām aptaujām iestādēs - neviens neapgalvo, ka antivielas garantē imunitāti.
Ļoti skaidrs paziņojums gan no RKI, gan Paula Ērliha institūta.
Ko tas nozīmē vakcinācijai pret masalām?
Informācijas brīvības likums stājās spēkā 2006. gadā
un tas arī palielināja manu jautājumu nozīmīgumu federālajās iestādēs.
Līdz šim esmu veicis aptuveni 200 pieprasījumus, no kuriem ne visi ir publicēti.
Atbildes, ja jūs patiešām iedziļināties, bieži vien ir apļveida.
Ja jūs patiešām sekosiet līdzi un pēc tam iesaistīsiet juristu, un tad ar mēreniem
panākumiem vērsīsieties administratīvajā tiesā,
Bieži vien atbilde beigās ir: "Tā ir taisnība, jo tā teikts mācību grāmatās."
Tas nav joks, un es biju patiešām šokēts, tā nevar būt.
Viss ir atkarīgs no tā, vai uzdodat pareizos jautājumus pareizajā vietā un vai jums netiek atrunāts.
Un tas ir liels izaicinājums daudziem vecākiem.
Mans vēstījums visiem vecākiem: Ja paliksiet izolēti, jūs iesiet bojā.
Sazinieties ar līdzīgi domājošiem vecākiem, kuri jūs neaizbildinās, bet ir tādā pašā situācijā,
apmainīties ar pieredzi, stiprināt viens otru.
Mēs neesam gatavi tam, kas vēl tikai gaidāms.
Tas ir tas, kas šobrīd mani ļoti nodarbina.
Jā, obligātā imunizācija pret masalām ir nepareiza, un no tās noteikti jāatsakās!
Taču tas, kas mums tuvojas, ir cunami ar skaņas ātrumu.
Tiek gatavotas vairāk nekā 100 gēnu vakcīnas. Farmaceitiskā mafija tagad dara visu iespējamo.
Manuprāt, farmācijas ražotāju, vakcīnu ražotāju Ahileja papēdis ir atbildības jautājums.
Protams, nevar būt tā, ka vakcīnu ražotāji ir atbrīvoti no atbildības.
Un es uzskatu, ka mums ir jārisina šis jautājums kopā, visai pret vakcināciju vērstajai kustībai kopā, un tas ir jāpopularizē. Jo
pat tiem, kas atbalsta vakcināciju, patiesībā vajadzētu būt vienādam viedoklim: Jā, mums ir labākas
vakcīnas, ja ražotājiem ir jāuzņemas atbildība."
Ģimenes ārsts un homeopāts, biedrības "Levana" medicīnas direktors un Veselības, sporta un komunikācijas akadēmijas
prezidents "Kad aizsardzība kļūst par piespiešanu - pieaug kritika likumam par masalu aizsardzību" "Vecāki ir
spiesti pieņemt lēmumus, kas dziļi skar viņu sirdsapziņu.
Vecāki, kuru bērnam jau ir smaga vakcinācijas reakcija, saskaras ar izvēli: atkārtotas reakcijas
vai izslēgšanas no bērnudārza vai skolas risku.
Tā, piemēram, notika ar jauno māmiņu Sabrīnu.
Viņai pašai pēc vakcinācijas bērnībā bija attīstījies smags neirodermīts un astma, tāpēc viņa
nelika vakcinēt dēlu Timo, kurš bija veselīgs.
Kad Timo četru gadu vecumā bija jāsāk iet bērnudārzā - Sabrīnai bija jāstrādā nepilnu slodzi, lai nopelnītu naudu
-, bija nepieciešams apliecinājums par imunizāciju pret masalām. Pretējā gadījumā viņu nepieņems.
Pediatrs tik un tā uzstāja uz vakcināciju katras apskates laikā.
Pēc tam viņš ar pārliecību veica MMR vakcināciju - vakcināciju pret masalām, masalām un masaliņām.
Timo vairākas dienas pēc tam bija vājš, un pēc deviņām dienām viņam bija ļoti, ļoti augsts drudzis -
līdz 41 grādam, un pēc tam viņam bija arī krampji.
Pēc tam neatliekamās palīdzības ārsts Timo nogādāja slimnīcā,
Tika uzstādīta abakteriāla meningīta diagnoze.
Pēc trim gadiem Timo nomira no aspirācijas pneimonijas, t.i., smagas pneimonijas - viņš bija aizrīts.
Kopš šī vakcinācijas incidenta viņš ir 100 % invalīds un autists.
Pediatrs un citi ārsti un iestādes, protams, noliedz jebkādu saistību ar vakcināciju, sakot: "Tā ir tīra sagadīšanās."
Bet no kurienes ārsti guva pārliecību, ka tā bija tīra nejaušība, jo īpaši tāpēc, ka lietošanas pamācībās
ir pat minēts bakteriāls vai abakteriāls meningīts?
Valsts, kas izliekas, ka aizsargā savus pilsoņus no nekaitīgas bērnu slimības, nedrīkst aizmirst savas pamatvērtības.
Cilvēka cieņa, fiziskā integritāte un vecāku tiesības nav greznība, tās ir mūsu visu tiesības,
Tie ir mūsu brīvas un demokrātiskas pamatkārtības pamats.
Ir pienācis laiks mums atkal paskatīties. Laiks politiķiem un juristiem iegūt drosmi apšaubīt šo
masalu aizsardzības likumu un atkal to atcelt."
Ģimenes ārsts/naturopāts, diplomēts fiziķis un MWGFD loceklis Masalas: "Jā, ļoti īsi daži komentāri, ko es kā ģimenes ārsts
esmu izteicis saistībā ar masalām un vakcināciju pret masalām.
Ir labi zināms, ka laikā, kad es atvēru praksi, mirstība no masalām bija praktiski nulle.
Un šis samazinājums nebija saistīts ar vakcināciju.
Tas jau ir noticis neatkarīgi no vakcinācijas.
Tie bija dzīves apstākļi. Labāka higiēna, labāks uzturs, kara un baiļu trūkums. Tās ir svarīgas lietas.
Tātad, lai atbalstītu vakcināciju, ir nepieciešami trīs faktori - Hanss Tolzins to tikko ļoti labi
ilustrēja - vajadzība, ieguvums un neliels risks.
Un tas viss ir pienācīgi jāanalizē. Un visas trīs nav dotas.
Tomēr pediatri vienmēr ir aicinājuši vakcinēties - un turpina to darīt arī šodien.
Dažos gadījumos vecāki ir burtiski izraidīti no pediatriskās prakses vai izmesti ārā un
apsaukāti par algotņiem vai antisociāliem līdzpilsoņiem.
Tā ir vienkārši katastrofa. Jums kā ārstam nekad nevajadzētu ko tādu teikt.
Un mums ir vakcinācijas blakusparādības.
- Es vēlos, lai tas būtu īss. Bet mēs arī gūstam labumu no masalām
- Es nevēlos to nepieminēt. Bērniem, kuri ir saslimuši ar masalām, ir labāka veselība turpmākajā dzīvē.
Bērniem, kuri ir pārcietuši masalas, ir daudz mazāka iespēja vēlāk saslimt ar vēzi,
daudz retāk diabēts, daudz retāk autoimūnās slimības.
Tātad viss, ko es varu teikt, ir: lai sākas masalas!
Nu, man praksē bija masalu gadījumi. Ko es ar tiem darīju?
Pirmais punkts: vissvarīgākais ir novērst vecāku bailes!
Masalām ir augsts drudzis un stulbi izsitumi.
Tas izskatās diezgan "crap" - sorry.
Un tad pirmais, kas man jādara, ir jāiet pakaļ mātei.
Mātes bailes tiek pārnestas viens pret vienu uz bērnu.
Otrais punkts: nesamaziniet augsto temperatūru! Drudzis ir gaidīts palīgs infekcijas
slimības gadījumā, lai tiktu galā ar infekciju.
Ja atņem ieroci, imūnsistēma vairs nevar darboties.
Tad man vienmēr bija svarīgs gultas režīms. Patiesībā: Atpūta gultā nozīmē atpūtu gultā
un ne: dīvāns ar ieslēgtu televizoru. Gulta-RUHE
Pēc tam, pat ja bērns pēc četrām dienām vairs nav lipīgs, es tomēr atstāt to mājās. Vienu vai pat divas nedēļas .
Un, ja vecāki saka, ka mums tas nav iespējams, jo mēs abi strādājam, tad es uzreiz nepiekrītu.
Tā nav taisnība. Mums ir juridiski garantēta algas turpināšana - 15 dienas gadā katram vecākam."
Insbrukas Medicīnas universitātes ārsts, psihologs, psihoterapeits un profesors Psihoneiroimunoloģijas katedrā..
Obligātā vakcinācija psihoneiroimunologa skatījumā "Psihoneiroimunoloģija nodarbojas ar psihes, nervu sistēmas un
imūnsistēmas mijiedarbību un pēdējās desmitgadēs ir spējusi ļoti skaidri parādīt, ka mūsu ikdienas dzīvē dominējošie faktori,
psiholoģiskie faktori, sociālie faktori, attiecību faktori un sabiedriskie faktori būtiski ietekmē mūsu imūnsistēmas darbību.
Un psihoneiroimunoloģijā ir skaidri pierādījumi, kas liecina, ka tradicionālā vakcinācija nebūt nav veiksmīga un ir
saistīta ar lielām blakusparādībām, ja cilvēki ir hroniskā stresā un/vai jūtas spiesti vakcinēties.
Psihoneiroimunoloģijā mēs arī zinām, ka cilvēkiem, kuri tiek ļaunprātīgi izmantoti, kuri tiek pakļauti
spiedienam un piespiešanai, attīstās autoimūnās reakcijas.
un bija vērojama arī ietekme saistībā ar visām vakcinācijām.
Kāds tam sakars ar vakcināciju pret masalām?
No iepriekš minētā mēs zinām, ka vakcinācija ir jāskata plašākā kontekstā.
Un tas, kas ir ieviests jau vairākus gadus, proti, obligātā vakcinācija pret masalām, ir vērtējams
ļoti, ļoti skeptiski un kritizējams minēto iemeslu dēļ."
Beate Bahnere Juriste un medicīnas tiesību speciāliste 10 juridiski iemesli pret Masalu aizsardzības likumu "Jā,
es šogad ļoti spontāni nolēmu uzrakstīt šo grāmatu "Vakcinācija pret masalām un Masalu aizsardzības likums".
Tas ir pieejams tirgū jau trīs mēnešus, un mans šodienas virsraksts, pamatojoties uz šiem secinājumiem, ir: 10 iemesli,
kāpēc Likums par masalu aizsardzību ir netaisnīgs likums.
Tāds bija mans secinājums 464 lappušu beigās.
Tādējādi Likums par masalu aizsardzību ieies 21. gadsimta juridiskajā vēsturē.
Un kā iespaidīgs piemērs tam, kā šis likums bija iecerēts, lai klusi iedibinātu veselības un vakcinācijas tirāniju.
Un tas notiek, aizbildinoties ar zinātni un veselības aizsardzību, bezkaunīgi ļaunprātīgi izmantojot likumu ar
Federālās Konstitucionālās tiesas svētību un bezkaunīgi ļaunprātīgi izmantojot ne tikai godprātīgo pilsoņu, bet,
iespējams, arī veselības aizsardzības iestāžu un tiesu uzticību.
Kāpēc es esmu pārliecināts, ka likums par masalu aizsardzību ir netaisnīgs likums?
Tāpēc, ka mērķi, kas it kā tiek izvirzīti ar šo likumu, ir vai nu pretrunīgi, vai
nesasniedzami, vai arī jau sasniegti un tāpēc liekulīgi.
Tāpēc apgalvojums par nopietnu, bīstamu slimību ir kļūdains.
Es to saucu par nekaunīgiem un nekaunīgiem meliem.
Vācijā masalas tika izskaustas 2020., 21., 22. un 23. gadā.
Saskaņā ar PVO kritērijiem tās vairs nepastāvēja.
Tad kādēļ gan ieviest obligātu vakcināciju, ja slimība tik un tā jau ir izskausta?
Tad kāpēc vakcinācija ir obligāta? Par ko tad īsti ir runa?
Noteikti ne tādēļ, lai aizsargātu pacientus, bet, labākajā gadījumā, lai aizsargātu divu vakcīnu ražotāju ieņēmumus.
Runa ir par vakcinēta pilsoņa mērķi pēc valsts komandas.
Visbeidzot, likumdevējs apgalvo, ka obligātā vakcinācija aizsargā neaizsargātos pacientus, kurus it kā nevar vakcinēt.
Par mazuļiem, tu jau esi to teicis, mīļais Ronijs,
ligzdas aizsardzība, ko viņi faktiski saņem, kad mātes dabiski pārcieš masalas, tiek samazināta vakcinācijas rezultātā,
un tādējādi likumdevējs pats rada zīdaiņu neaizsargātību.
Grūtnieces: Arī šajā gadījumā nav neviena pētījuma, kas liecinātu, ka grūtnieces būtu īpaši pakļautas masalu riskam.
Attiecībā uz cilvēkiem ar imūnsupresiju ir viegli iedomāties, ka viņus nevajadzētu vakcinēt, kā
norādīts arī informācijā veselības aprūpes speciālistiem.
Gadījums no manas prakses: Minsteres universitātes slimnīcas apakšuzņēmēja darbiniekam
nepieciešama dialīze, tāpēc viņam noteikti ir imūnsupresija.
Viņu bija spiesta vakcinēt Minsteres Universitātes slimnīca, lai gan titrs jau bija ļoti robežvērtīgs un šodien pat ir pierādīts.
Vīrietim ir ap 50 gadu, tātad viņš joprojām pieder pie tās grupas, kas, iespējams, saslimusi ar masalām.
Viņu piespieda vakcinēties, viņam tika uzlikts naudas sods un aizliegts ieiet telpās.
Tik daudz par imūnkompromitēto pacientu grupu, kas it kā ir jāaizsargā, ka viņi ir vakcinējami, lai
aizsargātu šo pacientu, kurš, savukārt, ir spiests vakcinēties.
Minsteres universitātes slimnīca, tas ir kauns! Nav neviena uz pierādījumiem balstīta salīdzinoša
pētījuma starp vakcinētiem un nevakcinētiem cilvēkiem.
- mēs šeit jau esam piedzīvojuši - kurā tika pierādīta vakcinācijas pret masalām
nepieciešamība, efektivitāte un drošība.
Kas tur ir? Ir ražotāja pētījumi, kuros salīdzina veco vakcīnu ar jaunāko variantu.
un - lieliski (mēs šeit arī esam publicējuši) ražotāji, kas salīdzina savas vakcīnas:
GlaxoSmithKline salīdzināja savu vakcīnu ar Merck vakcīnu, un atšķirības nebija lielas.
Jo, ja es to daru un pieņemu pirmās vakcīnas izraisītās blakusparādības, tad tā ir "loga dekorēšana".
Tāpēc apgalvojums, ka vakcīnas pret masalām ir efektīvas un drošas, ir dzīvībai bīstams meli, kā es to šeit
redzu, atklāti sakot, ar augstu kriminālo potenciālu.
Teiksim tā! Skaitļi un statistika liecina, ka mirstība pēc vakcinācijas pret masalām ir daudz augstāka nekā pēc masalām.
Tātad tad obligāta vakcinācija visiem bērniem ar šādu nāvējošu riska un ieguvuma attiecību arī vairs nav konstitucionāla, kā
to apgalvo Federālā konstitucionālā tiesa, bet gan noziedzīga.
Valsts piespiež savus pilsoņus riskēt ar dzīvību un veselību, veicot pilnīgi
nevajadzīgu un bezjēdzīgu vakcināciju pret masalām.
Cilvēka cieņa ir absolūti neaizskarama un pat mūžīgi garantēta Pamatlikumā.
Tomēr šis princips tika grauts ar Federālās konstitucionālās tiesas 2022. gadā pieņemto
neizsakāmo lēmumu par dienas aprūpes centru.
Jo īpaši veselu dienas centra bērnu izslēgšana no dienas aprūpes tikai tāpēc, ka viņiem nav vakcinācijas pret masalām, ir neticama
diskriminācija, neattaisnojams šo bērnu cilvēciskās cieņas pārkāpums un vienlaikus vecāku tiesību uz izglītību un
aprūpi un līdz ar to uz medicīnisko pašnoteikšanos pārkāpums.
Nekas nevar attaisnot šo pārkāpumu.
Ja Federālā Konstitucionālā tiesa tomēr uzskata, ka obligātā vakcinācija pret masalām ir konstitucionāla, tad ir
skaidrs, ka tā vairs neaizsargā bērnu un pilsoņu tiesības, bet tikai farmācijas uzņēmumu alkatību pēc peļņas.
Dāmas un kungi, pēc daudzu mēnešu darba pie manas jaunākās grāmatas un mana skrupulozā medicīniski juridiskā pētījuma
kopsavilkuma - 464 lappuses, vairāk nekā 700 atsauču - esmu nonācis pie secinājuma, ka likums par masalu aizsardzību ir
netaisnīgs likums - un tāpēc ir spēkā neesošs, jo tas ir pretrunā ar patiesību un taisnīgumu un pārkāpj cilvēka cieņu!
Es aicinu Bundestāgu atcelt šo netaisnīgo likumu labāk šodien nekā rīt, tikpat ātri un klusi, kā
tas klusi pieņēma šo likumu Corona inscenējuma ēnā.
Kamēr šis likums netiks atcelts, veselības aprūpes iestādēm, skolu administrācijām un dienas aprūpes centru vadītājiem,
jo īpaši tiesām, ir jāatsakās ievērot šo netaisnīgo likumu.
Nepieļaujiet vairs nekādas acīmredzamas pretrunas un cilvēktiesību pārkāpumus! Pārtrauciet ļaut apšaubāmām interesēm
vilkt viltus viltus pāri jūsu acīm un aktīvi iesaistieties,
par tiesiskuma un kārtības atjaunošanu, zinātni, tīru medicīnu un reālu veselības aizsardzību!"
Vetopedia.org - bezmaksas enciklopēdija par atšķirīgām balsīm "Tagad es vēlos iepazīstināt jūs ar tīmekļa vietni.
Pirms nedēļas, pagājušajā sestdienā, kopā ar Kla.TV komandu ap Saseku ģimeni mani uzaicināja uz
AZK, koalīcijas pret cenzūru konferenci Šveicē.
Un mani pārsteidza arī viens no atbildīgajiem redaktoriem Eliass Saseks, kurš iepazīstināja ar pilnīgi
jaunu projektu - platformu, kurā var aktīvi piedalīties.
Tā ir sava veida necenzētas un nekrāsotas patiesības enciklopēdija, varētu teikt.
Un es vēlētos jums to stingri ieteikt. Jūs varat tai piekļūt, izmantojot vetopedia.org.
Ja jūs tur ieejat, sākumlapā redzēsiet, ka šeit ir aplūkotas noteiktas kategorijas.
Vakcinācijas radītais kaitējums, mobilo telefonu radītais kaitējums, masonu fondi, Rituālā vardarbība, krīzes peļņa.
Vienlaikus var skatīties 21 valodu.
Visi raksti ir tulkoti šajās valodās. Sensacionāli!
Bet paskatīsimies, noklikšķiniet uz "Vakcīnu radītais kaitējums".
Un šeit jau varat apskatīt 64 507 cietušo liecinieku stāstus.
Ja paskatās, ir uzskaitīti 805 pētījumi par konkrētām vakcinācijām.
Vienmēr var būt vairāk. Ikviens var kaut ko pieteikt.
Un redakcija pirms publicēšanas vēl pārbauda, vai visu var šādi publicēt. Tāpēc es domāju, ka tas ir sensacionāli.
Un, ja paskatās: Tātad, kreisajā augšējā stūrī redzami pētījumi un fakti, 805 pētnieciskie raksti,
un tos var tulkot dažādās valodās.
Tāpēc ikviens ir aicināts palīdzēt nodrošināt, lai šī lapa patiešām tiktu aizpildīta un turpinātu tikt izmantota.
Es domāju, ka tas ir sensacionāli, kādu lielisku enciklopēdiju šeit var izveidot, kas kalpos mums visiem."
Pētījumi liecina: "Un izšķirošais jautājums ir, kā mēs to iemācām saviem līdzcilvēkiem, kuri šo svēto vakcināciju praktiski ir
internalizējuši, pateicoties gadu desmitiem ilgušajai vakcinācijas propagandai, kas,
protams, ir vērsta uz baiļu un baiļu izraisīšanu.
Un jūs varat redzēt visas šīs biedējošās farmācijas reklāmas kampaņas, kurām tiek tērēta neticami liela nauda.
Un, protams, viņi cilvēkiem mazgā smadzenes.
Pat attiecībā uz manu tēmu, kas šeit ir par dzemdes kakla vēzi, cilvēki saka, ka mums ir jāaizsargā bērni, meitenes un pat zēni.
Tas būtībā ir traki un absurdi.
Un es domāju, ka viena no iespējām varētu būt parādīt cilvēkiem, ka tagad ir spēcīgi argumenti, kas balstās uz
faktu, ka ir pētījumi, kas pierāda, ka vakcinētie cilvēki būtībā ir mazāk veseli nekā nevakcinētie.
Tāpēc pētījumu kļūst arvien vairāk. Un lielākais ir šis jaunais Henrija Forda pētījums, kā to
sauc, kas patiesībā būtu jāglabā zem atslēgas.
Un fons ir šāds. Pētījumu ASV veica lielas infektoloģijas nodaļas vadītājs Markus
Servus, kurš iesaistīja komandā vēl dažus kolēģus.
Un 2017. gadā pie viņa vērsās vakcinācijas kritiķis Dels Bigtrī un jautāja: "Sakiet, jums ir dati par daudziem bērniem, vai mēs
nevarētu pat veikt pētījumu - vakcinēti pret nevakcinētiem?".
Un Markuss Servus piekrita, jo uzskatīja, ka var pierādīt vakcinācijas kritiķim Dilam
Bigtrī, ka vakcinācija aizsargā un ir droša.
Pēc tam viņi analizēja datus no vairāk nekā 550 medicīnas vietnēm, bērnu datus no 2000. līdz 2016. gadam, un pēc tam
apkopoja vairāk nekā 18 000 bērnu, no kuriem gandrīz 2000 bija bez vakcinācijas, patiešām bez vakcinācijas vispār.
un vakcinēti vairāk nekā 16 000 cilvēku. Un, jā, jau no paša sākuma tika panākta vienošanās, ka
rezultāti ir jāpublicē neatkarīgi no tā, kas notiks.
Un tad viņš to nepublicēja.
Un kāpēc? Tad viņš teica, ka viņš pats bijis pārsteigts par šī pētījuma rezultātiem un domājis, ka es necentīšos,
, jo viņš baidījās, kā viņš vēlāk ierakstā paziņoja, ka varētu apmulsināt vakcinējošos ārstus.
Arī pats Servus intervijā reiz teica, ka baidās zaudēt darbu Henrija Forda uzņēmumā.
Un tas parāda, cik dominējošs visur ir farmācijas lobijs, ka cilvēkiem ir jābaidās atklāt patiesību.
Kur tas var novest? Tagad šie rezultāti ir atklāti, un tas ir sensacionāli.
Un šim pētījumam, pateicoties tam, ka tajā piedalījās tik daudz dalībnieku, bija neticami liels svars.
Tātad sešas reizes vairāk autoimūno slimību, piecarpus reizes vairāk neiroloģisko attīstības traucējumu, četras
reizes vairāk astmas, četras reizes vairāk runas traucējumu un trīs reizes vairāk atopisko slimību.
Šīs grupas nevakcinēto bērnu vidū netika konstatēti smadzeņu disfunkcijas, diabēta, mācīšanās grūtību, garīgās
attīstības traucējumu, tiku vai citu garīgu traucējumu gadījumi.
Rezultātā hronisku slimību risks vakcinētajiem bija vairāk nekā trīs reizes lielāks.
Tas nozīmē, ka 75 procentiem vakcinēto bērnu pēc desmit gadiem attīstījās hroniska slimība,
salīdzinot ar tikai 17 procentiem nevakcinēto bērnu."
Kopā iepazīstināt sabiedrību ar šo jautājumu! "Kā jūs varat atbalstīt mūsu kampaņu, lai atceltu likumu par
masalu aizsardzību un tajā formulēto vakcinācijas pienākumu?
Tāpēc, lūdzu, aplūkojiet tīmekļa vietni, kas ir pieejama no šodienas: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Šajā vietnē jūs varēsiet būt informēts par visām mūsu aktivitātēm un rezultātiem.
Lūdzu, aizpildiet arī kontaktinformācijas veidlapu!
Tas ir ļoti, ļoti svarīgi, lai mēs patiešām varētu noturēt visus tos, kas piedalās lūgumrakstos,
ja kaut kādā veidā viss beigtos bez rezultātiem.
Mēs turpināsim to darīt, un, jo vairāk adrešu mums būs, jo vairāk mēs varēsim aicināt cilvēkus rīkoties un informēt viņus.
Kā komanda mēs izveidojām deviņu lappušu informatīvo vēstuli ar visu svarīgo avota informāciju, .
To var lejupielādēt arī no šīs vietnes. Ikviens to var lejupielādēt, izdrukāt un ņemt līdzi, dodoties uz vakcinācijas
centru. Lūdzu, nododiet to arī saviem vakcinatoriem utt.
Un, lai Bundestāga deputāti, jo mēs vēlamies to nosūtīt visiem Bundestāga un zemju parlamentu deputātiem, lai arī viņi to
izlasītu, mēs viņiem esam uzrakstījuši divu lappušu pavadvēstuli, lai viņi to varētu pārlasīt, lai viņi, iespējams, būtu
gatavi šo deviņu lappušu informatīvo vēstuli vispār izlasīt.
Taču, ja sabiedrības spiediens būs lielāks, viņi, manuprāt, būs spiesti to izlasīt.
Mēs esam sagatavojuši skrejlapu, kurā iekļauta arī mūsu darba grupa, kuru jūs varat izplatīt un kuru var izmantot,
lai organizētu parakstu vākšanas kampaņas - citiem vārdiem sakot, vislabāk ir rīkot kampaņas visā Vācijā.
Šo skrejlapu var lejupielādēt. Jūs varat lejupielādēt arī parakstu vākšanas lapas.
Un ir svarīgi, lai mūsu petīcijas prasības, ko es tagad esmu iesniedzis Bundestāgam, vienmēr būtu parakstu lapās.
Tāpēc runājiet ar saviem deputātiem, ar politiķiem!
Mums ir jāizdara spiediens no apakšas! Runājiet ar saviem ārstiem, runājiet par to draugu lokā un darba grupās!
Runājiet ar skartajām ģimenēm, ar visām jaunajām ģimenēm!
Tas skar 700 000 cilvēku gadā. Un dariet šo jautājumu zināmu sabiedrībai!