In veel landen geldt wereldwijd een verplichte mazelenvaccinatie voor kinderen.
Ze moeten een mazelenvaccinatie hebben als ze naar school of de kindercrèche gaan.
De staat vertelt ouders dat de mazelenvaccinatie zinvol en beschermend is voor hun kind.
Er wordt verzwegen dat vaccinatie een medische ingreep is die heel goed tot vaccinatieschade kan leiden!
Dit kan worden veroorzaakt door de werkzame stof zelf of door de chemische stoffen die in elke
vaccinatie zitten om de vaccinatiereactie te versterken.
Er zijn tot nu toe ook nauwelijks vergelijkende onderzoeken die aantonen dat gevaccineerde
kinderen gezonder zijn dan niet-gevaccineerde kinderen!
De weinige onderzoeken die er zijn, laten juist het tegenovergestelde zien.
Daarom heeft de Vereniging van Artsen en Wetenschappers voor Gezondheid, Vrijheid en Democratie e.V. (kortweg MWGFD) een
werkgroep opgericht om campagne te voeren tegen verplichte mazelenvaccinatie en de
bestaande mazelenbeschermingswet in Duitsland.
Luister naar een samenvatting van het MWGFD perssymposium op 15 november 2025 met de belangrijkste argumenten tegen
verplichte mazelenvaccinatie in Duitsland en wereldwijd.
"Overigens zijn er ook andere landen in Europa waar vaccinatie verplicht is, soms zelfs voor meer dan alleen mazelen -
bijvoorbeeld Italië, Frankrijk, Slovenië, Kroatië, Tsjechië, Hongarije, Slowakije, Bulgarije, Letland en Polen.
En ik roep deze landen ook op - ik denk dat we dan via Kla.TV naar deze landen kunnen uitzenden. Want ook in deze
landen is er een fundamenteel recht op lichamelijke integriteit.
Met andere woorden, overal waar vaccinatie verplicht is, wordt het fundamentele recht op lichamelijke integriteit geschonden.
en ook de rechten van ouders met voeten getreden. We kunnen dit niet accepteren.
Laten we een gemeenschappelijke Europese beweging lanceren!
Ik roep iedereen op zich bij ons aan te sluiten!"
Vier uur uiterst bekwame expertise teruggebracht tot 40 minuten.
Bekijk de Kla.TV samenvatting van het MWGFD symposium.
Gynaecoloog, huisarts, natuurgeneeskundige, plaatsvervangend voorzitter van de MWGFD e.V. "Welkom op onze persconferentie met
als onderwerp: De "Wet bescherming tegen mazelen" onder de loep.
De vaccinatie waar we ons vandaag op richten komt nog steeds overeen met de oude klasse van vaccins, waarbij een bepaalde
hoeveelheid van een antigeen, in het geval van mazelen een verzwakt virus, wordt geïnjecteerd
samen met andere twijfelachtige begeleidende stoffen.
Ook hier weten we niet precies hoe lang en waar dit verzwakte virus in het lichaam werkt.
En strikt genomen worden er drie of zelfs vier virustypen samen geïnjecteerd in deze MMR-vaccinatie,
omdat het mazelenvaccin hier in Duitsland en in Europa niet langer als afzonderlijk vaccin verkrijgbaar is, maar
alleen in een drievoudige combinatie, samen met bof en rode hond, of in een viervoudige combinatie met waterpokken.
Overigens zullen deze conventionele vaccins, die, zoals we zo meteen zullen laten zien, allesbehalve ongevaarlijk of vrij van
bijwerkingen zijn, op instigatie van de WHO in de nabije toekomst ook worden overgeschakeld op deze moderne, nieuwe
mod RNA-technologie, zoals gebruikt in de Covid-vaccins.
En dat moet natuurlijk ook met klem worden vermeden.
Nu de achtergrond van het project van vandaag.
In november 2019, kort voor de zogenaamde coronapandemie, werd er onder leiding van minister van Volksgezondheid
Jens Spahn snel een wet door de Duitse Bondsdag gejaagd, die vervolgens in maart 2020 van kracht werd.
Deze zogenaamde mazelenbeschermingswet omvat een de facto verplichte vaccinatie tegen mazelen voor alle kinderen vanaf hun
eerste verjaardag die worden opgevangen in kinderdagverblijven, peuterspeelzalen of scholen en voor alle
personen die na 1970 zijn geboren als ze willen werken in gemeenschaps- of medische instellingen.
Volgens de aanbeveling van STIKO moet mazelen twee keer worden toegediend, namelijk bij kinderen van 11 en 15
maanden, en als immuniteit ontbreekt, moet het (de vaccinatie) worden herhaald als het kind ouder wordt.
Dit betekent dat elk jaar een geboortecohort wordt getroffen - in Duitsland zijn dat 650.000 tot 700.000 ouders met hun jonge
kinderen - en dat genereert overigens ook jaarlijkse winsten in de tientallen miljoenen voor de farmaceutische bedrijven.
En ondanks het feit dat deze wet gepaard gaat met ernstige schendingen van belangrijke grondrechten, zoals het recht op
lichamelijke integriteit dat is vastgelegd in artikel 2 van de basiswet, of de ouderlijke rechten die zijn vastgelegd in artikel
6, werd deze wet in juli 2022 zelfs bevestigd als zogenaamd grondwettelijk door de zeer twijfelachtige zogenaamde
dagopvanguitspraak van het Federale Constitutionele Hof.
De Mazelenbeschermingswet is daarom natuurlijk ook een goede blauwdruk voor andere
vaccinatieverplichtingen die overwogen kunnen worden,
Een scenario dat snel werkelijkheid zou kunnen worden als gevolg van de huidige praktijken van de WHO.
En, om maar meteen met de deur in huis te vallen, dat was waarschijnlijk ook de reden waarom het eind 2019 zo snel door de
Federale Raad werd gejaagd, omdat ze een wettelijk sjabloon wilden hebben voor een geplande algemene
coronawet en verplichte coronavaccinatie in de wetenschap dat de "plandemie" eraan zat te komen.
En ik denk dat we ook onze inspanningen van de MWGFD kunnen bedanken voor het feit dat deze wet met de verplichte
vaccinatie godzijdank geen meerderheid heeft gevonden onder de parlementsleden bij de stemming in april 2022.
Een onderzoek van zowel de wetsmotivering ter bescherming tegen mazelen als ook bij motivering van de beslissing van het Federale
Constitutionele Hof over het kinderdagverblijf onthult dat verschillende medisch en wetenschappelijk onhoudbare
veronderstellingen en beweringen worden gebruikt als argumenten voor een zogenaamd noodzakelijke verplichte vaccinatie.
En daarom hebben we bij de MWGFD de noodzaak ingezien om deze werkgroep op te richten, die zich hier vandaag aan u voorstelt.
Ons doel is om deze verplichte vaccinatie zo snel mogelijk te schrappen.
En we hebben een gedetailleerde informatiebrief gemaakt met alle belangrijke feiten over de kinderziekte
mazelen, de mazelenvaccinatie, met alle belangrijke feiten en de wetenschappelijke bronnen.
En vanochtend hebben we deze brief naar onze medewerkers gestuurd, naar alle leden van de Bondsdag en de
deelstaatparlementen per e-mail, naar sommige fracties ook per post, en ook naar de rechters van het Federale
Constitutionele Hof, om de argumenten te onderbouwen voor de grondwettelijke klachten die daar in behandeling zijn.
Maar nu ben ik verheugd om de eerste sprekersbijdrage van onze MWGFD Erevoorzitter Prof Dr Sucharit Bhakdi aan te kondigen."
Specialist in microbiologie en infectie-epidemiologie, sinds lange tijd directeur van het
Instituut voor Medische Microbiologie en Hygiëne aan de
de Universiteit van Mainz. "Aan het begin van de twintigste eeuw waren mazeleninfecties heel gevaarlijk.
De belangrijkste oorzaak van ernstige uitbraken was bacteriële longontsteking, die zich net als de pest in de Middeleeuwen als
een lopend vuurtje verspreidde, vooral onder onvoldoende en ondervoede mensen die in
krappe en onhygiënische omstandigheden leefden.
De verbetering van de leefomstandigheden na het einde van de Eerste Wereldoorlog leidde tot een
snelle daling van het aantal mazelen-slachtoffers.
En met de introductie van moderne antibiotica om de onderliggende bacteriële infecties te behandelen, heeft mazelen
eindelijk zijn status als gevaarlijke infectieziekte verloren.
Conclusie: De noodzaak om tegen mazelen te vaccineren bestaat feitelijk niet meer.
echt veilig, zoals deskundigen, gezondheidspolitici en de massamedia ons verzekeren?
Dames en heren, beseft u dat het inbrengen van een vreemde stof in het diepste van uw lichaam nooit helemaal zonder risico is?
Dit geldt des te meer voor de introductie van functionerende vreemde genen.
[Weet u dat er eigenlijk niets bekend is? Niets over de vele organen, waaronder de
hersenen, waarin het virus zich vermenigvuldigt?
Niets over de duur van de vermenigvuldiging en natuurlijk niets over mogelijke gevolgen?"
Laboratoriumspecialist, specialist interne geneeskunde
m. Medische ethiek en maatschappelijke overwegingen bij verplichte vaccinatie tegen mazelen "Mijn lezing gaat eigenlijk
niet zozeer over verplichte vaccinatie tegen mazelen of zelfs niet over vaccinaties op zich. Het gaat meer
over wat we kunnen verdragen, wat we als patiënt moeten slikken en wat we niet hoeven te accepteren.
En het gaat echt over de fundamenten van dergelijke ethische overwegingen en hun betekenis in de samenleving.
Het eerste principe is het principe van het recht op lichamelijke integriteit.
[De patiënt heeft absolute soevereiniteit over zijn of haar eigen lichaam en lichamelijke integriteit.
Als student geneeskunde heb ik geleerd dat het niet eens is toegestaan om het haar van een
patiënt te kammen als hij of zij dat niet wil.
Het tweede principe: Het principe van geïnformeerde toestemming.
Wat betekent geïnformeerde toestemming? Geïnformeerde toestemming, als je je daarvan bewust bent, is een
directe, persoonlijke relatie tussen arts en patiënt.
De arts moet de patiënt mondeling informeren over de voordelen, risico's en bijwerkingen.
Hij kan hem dan iets op schrift geven. Maar de doorslaggevende factor is deze mondelinge uitleg, waarbij de patiënt ook de
mogelijkheid heeft om vragen te stellen en eigenlijk, als je de Duitse wet leest, ook de tijd
heeft om te overwegen of hij dat wil of niet.
En dan komen we bij het derde, en dat is het kernprincipe: in eerste instantie geen schade berokkenen!
Wat het betekent is dat voor de individuele patiënt die voor je staat, de arts er zeker van moet zijn
dat deze behandeling hem meer goed dan kwaad zal doen.
[Dit betekent dat de focus ligt op de individuele patiënt, niet op de maatschappij, niet op de gemeenschap.
En het probleem dat we nu hebben is dat we deze zeer, zeer intieme, zeer kwetsbare relatie tussen arts
en patiënt hebben, en nu komt de staat en mengt zich tussenbeide, bij wijze van spreken.
Dus, althans naar mijn mening, gaat verplichte mazelenvaccinatie in wezen over sociaal-politieke en
ethische kwesties die niet fundamenteler kunnen zijn.
[De eerste vraag is: Wie beslist over onze lichamen en over de lichamen van onze kinderen?
Beslissen wij of beslist de staat?
Het tweede punt is: Aan wie is de arts verplicht?
Is de dokter verplicht aan zijn patiënten - zoals het hoort? Of is hij het aan de staat verplicht?
Ten derde, als de dokter dan de verlengde arm van de staat is: waar blijft het vertrouwen?
En waar blijft dan de arts-patiëntrelatie?
[Want als een arts in zo'n systeem werkt, moet je je afvragen: Is hij überhaupt nog wel een dokter?
Of is hij slechts een medisch technicus die namens de staat werkt? - wat iets heel anders is.
Specialist interne geneeskunde en MWGFD-lid - Is de mazelenvaccinatie gecontra-indiceerd? "En laten we nu
eens kijken of er eigenlijk een contra-indicatie is voor de mazelenvaccinatie voor alle gezonde kinderen in Duitsland.
Een absolute contra-indicatie voor de mazelenvaccinatie zou bijvoorbeeld een ernstige, aangeboren immunodeficiëntie
zijn, waarbij geen levende virussen mogen worden gevaccineerd omdat de persoon ernstig ziek zou worden.
Een relatieve contra-indicatie is een medische maatregel waarvan de potentiële schade of het risico groter is dan het voordeel.
Laten we vervolgens eens kijken of de mazelenvaccinatie eigenlijk geen relatieve contra-indicatie heeft. En hier
moet je men gewoon de voordelen van de vaccinatie afwegen tegen de nadelen van de vaccinatie.
Er waren geen sterfgevallen in 2023/24. Er zijn 14 sterfgevallen door mazelen gemeld in Duitsland sinds het begin van de
meldingsplicht voor mazelen. We weten echter niet in detail of de mensen met of aan de mazelen zijn overleden.
De ernstige complicaties - er worden cijfers genoemd van één op de duizend tot één op de tienduizend - zijn
uiteindelijk uiterst zeldzaam. Ze komen in Duitsland al tientallen jaren bijna niet meer voor.
Dit betekent dat het risico op letselschade door mazelen zeer te overzien is.
Het risico om mazelen op te lopen in Duitsland, als je het omrekent naar een percentage, is bij wijze van spreken 0,0006
procent. En het risico op een ernstige complicatie van de mazelen is, ja, laten we er nog drie nullen
tussen zetten, want het is ruwweg één op de duizend.
En het levenslange risico, dus als we dat nu vermenigvuldigen met 80, zitten we nog steeds op 0,0005 procent.
Het risico om mazelen te krijgen of eraan te overlijden is verwaarloosbaar klein.
Er is geen epidemische noodsituatie die een beperking van de grondrechten rechtvaardigt.
En verplichte inenting tegen mazelen is daarom duidelijk onverenigbaar met de Basiswet.
Voorkomt de mazelenvaccinatie sterfgevallen? Zeer twijfelachtig.
Sucharit Bakhdi heeft dat al gezegd. Dit zijn nu cijfers uit de VS. De mazelensterfte was daar aan het
begin van de 20e eeuw eigenlijk nog relatief hoog.
Tegen de jaren 1960 was het echter gedaald tot vrijwel nul.
En vaccinatie werd pas in 1963 ingevoerd in de VS en in 1973 in Duitsland.
De vaccinatie kwam hier dus zeker te laat.
Het kon geen doden meer voorkomen omdat de doden al verdwenen waren.
Is de mazelenvaccinatie schadelijk? Hierover bestaat een Cochrane review .
En het is duidelijk dat vaccinatie schade kan veroorzaken.
Dus de belangrijkste bijwerkingen zijn aseptische meningitis
. Sucharit Bhakdi heeft dat al gezegd. Dit zijn levende virussen die zich door het lichaam verspreiden,
Ze gaan ook naar het zenuwweefsel, ze gaan ook naar de hersenen, ze vermenigvuldigen zich ook.
Ze veroorzaken niet zo'n duidelijke ziekte als mazelen, dat wilde virus.
Maar dit is een virus dat wordt geïnjecteerd en zich vermenigvuldigt in het lichaam en ook letselschade veroorzaakt
- bijvoorbeeld in de hersenen en het zenuwweefsel. Het leidt tot koortsachtige convulsies en epilepsie.
Het leidt tot auto-immuunziekten zoals ITP ofwel idiopathische trombocytopenische purpura,
een tekort aan bloedplaatjes, waarbij het immuunsysteem de eigen bloedplaatjes afbreekt
en Schönlein-Henoch purpura, wat een auto-immuunziekte van de bloedvaten is.
Er zijn ook mogelijke aanwijzingen voor inflammatoire darmziekten - d.w.z. colitis ulcerosa, de ziekte van Crohn,
ontwikkelingsachterstand bij kinderen, dermatitis, eczeem, diabetes type 1, allergieën, astma, autismespectrumstoornissen.
Dit zijn de meldingen aan het Paul Ehrlich Institute van 2001 tot 2012.
Er waren bijna 1.700 verdachte meldingen met 5.300 vaccinatiereacties, waarvan
1.300 vermoedelijke ernstige bijwerkingen.
Blijvende letselschade wordt gemeld in 3,4 procent van de meldingen en een fatale afloop in 0,9 procent.
En het PEI zelf beschouwt een oorzakelijk verband als waarschijnlijk of mogelijk in
ongeveer de helft van deze gemelde gevallen.
De conclusie is heel duidelijk: de benefit-harm ratio vanuit het oogpunt van het individuele kind, en daar gaat het om,
is absoluut negatief, omdat het risico om mazelen op te lopen of een mazelencomplicatie te krijgen vrijwel nul is.
En het risico op een ernstige vaccinatiebijwerking is 0,005 procent voor 1,2 miljoen vaccinaties per jaar - en ik heb nu de
110 ernstige meldingen die het Paul Ehrlich Instituut ontvangt gehalveerd, omdat het Paul Ehrlich Instituut slechts in de helft
van de gevallen causaliteit ziet - het risico op schade is desondanks 0,005 procent en daarmee tien keer zo hoog als
het risico om mazelen op te lopen en honderd keer zo hoog als het levenslange risico op een ernstige mazelencomplicatie.
Bovendien kan worden aangenomen dat vaccinatieletsels met een factor 10 tot 20 worden ondergerapporteerd.
Dit is een relatieve contra-indicatie voor de mazelenvaccinatie voor elk gezond Duits kind op individueel niveau en daarom een
reden om een vaccinatievrijstelling in overeenstemming met artikel 20 (9) van de
Infectiebeschermingswet volledig wettelijk af te geven."
Universitair docent in Wenen Kan "kudde-immuniteit" vaccinaties rechtvaardigen? "Ik heb er bewust voor gekozen om maar aan één
onderwerp te werken. En dit onderwerp is precies de kernvraag hoe een individuele medische
beslissing kan worden omgezet in een sociale dwang.
En de vraag is of deze bescherming van de kudde, deze immuniteit van de kudde die herhaaldelijk wordt genoemd, wel bestaat.
En zo ja, is de term wel van toepassing als het gaat om vaccinaties?
De term is erg populair bij de WHO.
En als de heer Tedros zoiets zegt, moeten er alarmbellen gaan rinkelen.
Hij benaderd het op een iets andere manier en zegt: "Niemand is veilig, totdat iedereen veilig is".
En dit argument is natuurlijk gebaseerd op een zeer grote vereenvoudiging.
Vooral als je hier zegt dat het niet gaat om het individuele dier, het individuele levende wezen, maar om de kudde.
En dit betekent dat het individuele recht - zoals Paul Cullen vandaag al heeft uitgelegd - volledig ter zijde wordt geschoven.
We weten nu echter van vaccinaties, bijvoorbeeld, dat zelfs als je in dit vaccinatieprincipe gelooft, geen enkele vaccinatie
langdurige bescherming biedt, zelfs niet voor een korte tijd.
Maar dat is de voorwaarde voor dit onderwerp over de bescherming van kuddes.
Dit geldt echter allemaal voor 100 procent immuniteit. Dit is bijvoorbeeld alleen het geval als iemand een
ziekte zoals mazelen heeft gehad, waartegen hij vervolgens immuniteit heeft ontwikkeld.
Waar komt dit concept van kuddebescherming eigenlijk vandaan?
Het werd voor het eerst genoemd in 1923 door een Britse bacterioloog, maar helemaal niet in verband met vaccinaties.
En dit concept werd in 1933 overgenomen door een Amerikaanse arts die een mazelenepidemie in Baltimore observeerde en
ontdekte dat wanneer ongeveer 55 procent van de kinderen de ziekte had opgelopen, de epidemie tot stilstand was gekomen.
Maar dat veronderstelt, net als in het geval van 1933, dat er daadwerkelijk immuniteit is
ontwikkeld als gevolg van het oplopen van mazelen.
En in de jaren 1960 nam de farmaceutische industrie simpelweg deze redenering over, deze ervaring van de Amerikaanse arts uit
1933, en zei, dan nemen we deze term kuddebescherming en kudde-immuniteit en gebruiken die simpelweg omdat we
zeggen dat een vaccinatie net zo goed is als het ondergaan van een natuurlijke ziekte die leidt tot immuniteit...
- wat natuurlijk helemaal niet legitiem is. Kudde-immuniteit zou helemaal niet gebruikt moeten worden in
verband met vaccinatiegraad en vaccinatie van de bevolking.
Dit heeft alleen te maken met het doormaken van natuurlijke ziekten.
Dit betekent dat vaccinaties en kudde-immuniteit niets met elkaar te maken hebben.
Het is dus helemaal niet legitiem om enerzijds de term te gebruiken en anderzijds druk uit te oefenen met
het argument dat een individuele beslissing kan worden uitgespeeld tegen een groepsvoordeel."
Medisch journalist, redacteur van het tijdschrift "Impf-Report", exploitant van de portaalwebsite "Impfkritik" en het landelijke
stamtafelnetwerk NEFUNI Vaccinatiebeslissing vanuit het perspectief van een medische leek en vader. Fragment uit het lied
van Hans Tolzin (Tekst en muziek: Hanning & Mike (+KI), animatie: Torsten Neumann (+KI))
"Er was eens een moeder die van haar kind hield.
Ze was op zoek naar de dokter die haar de waarheid zou brengen.
Hij zei: "Uw zoon is zo gezond als een boom. Maar zonder vaccinatie... - dan blijft het een droom."
Maar de moeder vroeg: "Waar staat zwart op wit dat gevaccineerde mensen gezonder zijn en wat is de prijs?
Geef me bewijs van je studie, geef me gewoon een stukje - blind geloof alleen brengt geen geluk in het leven."
De dokter, hij stotterde, keek op zijn horloge, sprak over pokken en polio, verschrikking zonder behandeling.
Maar hij heeft geen studies genoemd die dit bewijzen.
"Eigenlijk gaat dit liedje over mijn weg naar helderheid over de vaccinatiekwestie.
Het begint met toegeven dat je deze vraag mag stellen. En dat de bewijslast niet bij ons ouders ligt, maar bij
degenen die beweren dat je dit lichamelijk letsel moet toestaan.
Dit is een heel belangrijke stap voordat men zich met de kwestie bezig houd.
Wat voor mij interessant was, was de verklaring die gebaseerd is op veel navraag bij de autoriteiten -
niemand beweert dat antilichamen immuniteit garanderen.
Een zeer duidelijke verklaring van zowel het RKI als het Paul Ehrlich Instituut.
Wat betekent dit voor vaccinaties tegen mazelen?
De wet op vrijheid van informatie werd van kracht in 2006.
en dit heeft mijn onderzoeken ook meer gewicht gegeven bij de federale autoriteiten.
Ik heb tot nu toe ongeveer 200 aanvragen gedaan, die niet allemaal zijn gepubliceerd.
De antwoorden zijn vaak cirkelvormig als je echt doorvraagt.
Als je het echt doorvraagt en dan een advocaat inschakelt en dan naar de administratieve rechtbank gaat, met matig succes,
het antwoord aan het eind is vaak: "Het is waar omdat dat in de studieboeken staat."
Dat is geen grap en ik was echt geschokt, dat kan niet.
Het gaat erom de juiste vragen op de juiste plaats te stellen en zich niet laten afschepen.
En dat is een grote uitdaging voor veel ouders.
Mijn boodschap aan alle ouders: Als je geïsoleerd blijft, zul je ten onder gaan.
Netwerk met gelijkgestemde ouders die jullie niets voorschrijven maar in dezelfde situatie zitten,
wissel ervaringen uit, steun elkaar.
We zijn niet voorbereid op wat gaat komen.
Het is dat wat mij momenteel erg bezig houdt.
Ja, verplichte inenting tegen mazelen is onrecht en moet worden afgeschaft, absoluut!
Maar wat op ons afkomt is een tsunami met de snelheid van het geluid.
Er zitten meer dan 100 genvaccins in de pijplijn. De farmaceutische maffia zet nu alles op alles.
Naar mijn mening is de achillespees van de farmaceutische fabrikanten, de
vaccinfabrikanten, de kwestie van aansprakelijkheid.
Het kan toch niet zo zijn dat vaccinfabrikanten vrijgesteld zijn van aansprakelijkheid.
En ik denk dat we deze kwestie samen moeten aanpakken, de hele anti-vaccinatiebeweging samen. En we er ruchtbaarheid aan moeten
geven. Want zelfs de voorstanders van vaccinatie zouden eigenlijk dezelfde mening moeten zijn toegedaan: Ja, we hebben betere
vaccins, als de fabrikanten aansprakelijkheid moeten aanvaarden."
Huisarts en homeopaat, medisch directeur van de Vereniging Levana en voorzitter van de Academie voor Gezondheid, Sport en
Communicatie "Als bescherming dwang wordt - groeiende kritiek op de mazelenbeschermingswet" "Ouders worden
gedwongen beslissingen te nemen die hun geweten diep raken.
Ouders die al een kind hebben met een ernstige vaccinatiereactie staan voor een keuze: het risico op
herhaling of uitsluiting van de kleuterschool of school.
Dit gebeurde bijvoorbeeld met Sabrina, een jonge moeder.
Zelf had ze ernstige neurodermitis en astma ontwikkeld na vaccinaties als kind, daarom liet ze haar zoon
Timo niet vaccineren en hij barstte van gezondheid.
Toen Timo op vierjarige leeftijd naar de kleuterschool moest - Sabrina moest parttime werken om geld te
verdienen - was een bewijs van inenting tegen de mazelen vereist. Anders zou hij niet worden toegelaten.
De kinderarts drong sowieso aan op vaccinaties bij elk onderzoek.
Daarna diende hij vol vertrouwen de MMR-vaccinatie toe, de mazelen-bof-rode hond-vaccinatie.
Timo was daarna dagenlang zwak en had na negen dagen zeer hoge koorts tot 41 graden en kreeg toen ook een aanval.
Timo werd toen door de spoedarts naar het ziekenhuis gebracht,
daar werd de diagnose abacteriële meningitis gesteld.
Timo stierf drie jaar later aan aspiratiepneumonie, een ernstige longontsteking - hij had zich verslikt.
Sinds dit vaccinatie-incident was hij 100 procent gehandicapt en autistisch.
De kinderarts en andere artsen en autoriteiten ontkennen natuurlijk elk verband met
de vaccinaties en zeggen: "puur toeval".
Maar waar halen de artsen de zekerheid vandaan dat het puur toeval was, vooral omdat bacteriële of
abacteriële meningitis zelfs in de bijsluiters worden genoemd?
Een staat die doet alsof hij zijn burgers onder dwang beschermt tegen een onschuldige kinderziekte,
mag zijn eigen fundamentele waarden niet vergeten.
Menselijke waardigheid, lichamelijke integriteit en ouderlijke rechten zijn geen luxe, maar een recht voor ons allemaal,
ze vormen de basis van onze vrije en democratische basisorde.
Het is tijd om opnieuw te kijken. Tijd voor politici en advocaten om de moed te verzamelen om deze mazelenbeschermingswet
in twijfel te trekken en opnieuw af te schaffen."
Huisarts/natuurgeneeskundige, afgestudeerd fysicus en MWGFD-lid Mazelen: Ervaringen van een huisarts "Ja, heel
kort wat opmerkingen die ik als huisarts heb gemaakt met mazelen en met de mazelenvaccinatie.
Het is algemeen bekend dat het aantal sterfgevallen door mazelen praktisch nul was toen ik de praktijk opende.
En deze daling was niet te wijten aan de vaccinaties.
Dit is al gebeurd, ongeacht de vaccinaties.
Het waren de leefomstandigheden. Dus betere hygiëne, betere voeding, de afwezigheid van oorlog en
angst. Dat waren de dingen die belangrijk waren.
Er zijn dus drie factoren nodig - Hans Tolzin heeft dit zojuist heel mooi geïllustreerd - om voor vaccinatie
te zijn: een noodzaak, een voordeel en weinig risico's.
En dit alles moet goed worden geanalyseerd. En ze zijn alle drie niet gegeven.
Desondanks hebben kinderartsen altijd aangedrongen op vaccinatie - en doen dat nog steeds.
In sommige gevallen zijn ouders letterlijk uit de pediatrische praktijk gezet of eruit geschopt en
verguisd als profiteurs of asociale medeburgers.
Dat is gewoon een ramp. Zoiets mag je als arts nooit zeggen.
En we hebben bijwerkingen van de vaccinatie
- Ik wil dit kort houden. Maar we profiteren ook van de mazelen
- Ik wil dit niet onvermeld laten. Kinderen die de mazelen hebben gehad, hebben op latere leeftijd een betere gezondheid.
Kinderen die de mazelen hebben gehad, hebben veel minder kans om later kanker te krijgen,
veel minder diabetes, veel minder auto-immuunziekten.
Dus dan kan ik alleen maar zeggen: kom maar op met die mazelen!
Nou, ik had mazelengevallen in de praktijk. Wat deed ik ermee?
Punt één: Het belangrijkste is om de angst van de ouders weg te nemen!
Mazelen heeft hoge koorts en een vervelende uitslag.
Dat ziet er behoorlijk "lelijk" uit - sorry.
En dan moet ik eerst met de moeder een woordje spreken.
De angst van de moeder wordt één op één overgedragen op het kind.
Punt twee: De hoge temperatuur niet verlagen! Koorts is een welkome hulp bij een
infectieziekte om de infectie het hoofd te bieden.
Als je hem het wapen wegneemt, kan het immuunsysteem niet meer werken.
Dan is altijd de bedrust belangrijk voor me. Sterker nog: Bedrust betekent bedRUST
en niet: op de bank met tv aan. Bed-RUST
Daarna, zelfs als het kind na vier dagen niet meer besmettelijk is, zou ik het toch thuislaten. Eén of zelfs twee weken.
En als de ouders zeggen, dat gaat bij ons niet. Wij werken allebei, dan spreek ik hen meteen tegen.
Dat is niet waar. We hebben een wettelijk gegarandeerde loondoorbetaling, 15 dagen per jaar een ouderbijdrage."
Arts, psycholoog, psychotherapeut en hoogleraar aan de Medische Universiteit Innsbruck op de afdeling Psychoneuroimmunologie.
Verplichte vaccinatie vanuit het perspectief van de psychoneuro-immunoloog "De psychoneuro-immunologie houdt zich
bezig met de interacties tussen de psyche, het zenuwstelsel en het immuunsysteem en heeft de afgelopen decennia heel duidelijk
kunnen aantonen dat allesoverheersende factoren in ons dagelijks leven, psychologische factoren, sociale factoren,
relationele factoren en ook maatschappelijke factoren, een belangrijke invloed hebben op onze immuunactiviteit.
En er is duidelijk bewijs uit de psychoneuro-immunologie, dat aantoont dat conventionele vaccinaties helemaal niet succesvol
zijn en gepaard gaan met hoge bijwerkingen wanneer mensen onder chronische stress staan en/of
zich gedwongen voelen om zich te laten vaccineren.
We weten ook uit de psychoneuro-immunologie dat mensen die misbruikt worden, die onder druk en
dwang staan, auto-immuunreacties ontwikkelen...
en hier was ook een effect te betreuren met betrekking tot alle vaccinaties.
Wat heeft dit alles te maken met de mazelenvaccinatie?
Uit het bovenstaande weten we dat vaccinatie in een bredere context moet worden gezien.
En dat, wat nu al een paar jaar bestaat, namelijk verplichte vaccinatie voor mazelen, moet zeer, zeer sceptisch
worden bekeken en bekritiseerd om de genoemde redenen."
Beate Bahner Advocaat en gespecialiseerd jurist voor medisch recht. 10 juridische redenen tegen de mazelenbeschermingswet "Ja,
ik heb dit jaar eigenlijk heel spontaan besloten om dit boek te schrijven, "Mazelenvaccinatie en mazelenbeschermingswet".
Het is nu drie maanden op de markt en mijn titel van vandaag op basis van deze bevindingen is: 10 redenen
waarom de mazelenbeschermingswet een onrechtvaardige wet is.
Dat was mijn conclusie aan het einde van 464 pagina's.
De Mazelenbeschermingswet zal dus de juridische geschiedenis van de 21e eeuw ingaan.
En als indrukwekkend voorbeeld van hoe, deze wet bedoeld was, om stilletjes een gezondheids- en vaccinatietirannie te vestigen.
En dit onder het mom van wetenschap en gezondheidsbescherming, onder gewetenloos misbruik van de wet met de zegen van het
Federale Constitutionele Hof en onder schaamteloos misbruik van het vertrouwen van goedgelovige burgers, maar waarschijnlijk
ook van de gezondheidsautoriteiten en rechtbanken.
Waarom ben ik ervan overtuigd dat de Mazelenbeschermingswet een onrechtvaardige wet is?
Omdat de doelen die deze wet zogenaamd nastreeft tegenstrijdig of onbereikbaar zijn of al bereikt zijn en daarom hypocriet.
De bewering dat er sprake is van een ernstige, gevaarlijke ziekte is daarom onjuist.
Ik noem het een brutale en schaamteloze leugen.
Mazelen werd in Duitsland uitgeroeid in 2020, in 21, in 22 en in 23.
Ze bestonden niet meer volgens de WHO-criteria.
Waarom zou je vaccinatie dan verplicht stellen als de ziekte toch al is uitgeroeid?
Waarom dan vaccinatie verplicht stellen? Waar gaat het echt om?
Zeker niet om patiënten te beschermen, maar in het beste geval om de inkomsten van de twee vaccinfabrikanten te beschermen.
Het gaat om het doel van de gevaccineerde burger op bevel van de staat.
Tot slot beweert de wetgever dat verplichte vaccinatie kwetsbare patiënten beschermt
die zogenaamd niet gevaccineerd kunnen worden.
Over de baby's, je hebt het al gezegd, lieve Ronny,
de nestbescherming die ze eigenlijk krijgen als hun moeders de mazelen op natuurlijke wijze
doormaken, wordt verminderd door de vaccinatie,
en dus produceert de wetgever zelf de kwetsbaarheid van de zuigelingen.
Zwangere vrouwen: Ook hier is er geen enkel onderzoek waaruit blijkt dat zwangere moeders extra risico lopen op mazelen.
In het geval van immunosuppressieve mensen is het eenvoudig voor te stellen dat zij niet gevaccineerd zouden
moeten worden, zoals ook vermeld staat in de informatie voor professionals in de gezondheidszorg.
Een geval uit mijn praktijk: een werknemer van een onderaannemer van het universiteitsziekenhuis van Münster
heeft dialyse nodig en is daarom zeker immuunsuppressief.
Hij werd gedwongen om gevaccineerd te worden door het universiteitsziekenhuis van Münster, hoewel de
titer al erg laag was en zelfs vandaag nog bewezen is.
De man is begin 50, dus hij behoort nog tot de groep die waarschijnlijk de mazelen heeft gehad.
Hij moest zich laten vaccineren, kreeg een boete en een toegangsverbod.
Tot zover de groep immuungecompromitteerde patiënten, die zogenaamd beschermd moet worden, die gevaccineerd
moet worden om deze patiënt te beschermen, die op zijn beurt gedwongen wordt om gevaccineerd te worden.
Universitair ziekenhuis Münster, het is een schande! Er is geen enkel op bewijs gebaseerd vergelijkend
onderzoek tussen gevaccineerde en niet-gevaccineerde mensen...
- die hadden we hier al - waarin de noodzaak, effectiviteit en veiligheid van de mazelenvaccinatie werd bewezen.
Wat is er? Er zijn onderzoeken van fabrikanten die hun oude vaccin vergelijken met de nieuwere variant.
en - geweldig (we hebben het hier ook gepubliceerd) de fabrikanten die hun vaccins vergelijken:
GlaxoSmithKline vergeleek zijn vaccin met dat van Merck en er was niet veel verschil.
Want als ik dat doe en de bijwerkingen accepteer die het eerste vaccin heeft, dan is dat een schijnvertoning.
Dus de bewering dat mazelenvaccins effectief en veilig zijn is een levensbedreigende leugen met een hoog crimineel
potentieel, zoals ik het hier zie, om het bot te zeggen.
Laten we het zo zeggen! Cijfers en statistieken laten een veel hoger sterftecijfer zien
na de mazelenvaccinatie dan na de mazelen.
Dus dan is een verplichte vaccinatie voor alle kinderen met deze dodelijke risico-batenverhouding ook niet langer grondwettelijk,
wat het Federale Constitutionele Hof beweert, maar strafbaar.
De staat dwingt zijn eigen burgers om hun leven te riskeren met een volledig onnodige en zinloze vaccinatie tegen mazelen.
De menselijke waardigheid is absoluut onschendbaar en wordt zelfs eeuwig gegarandeerd door de grondwet.
Toch werd dit principe met voeten getreden door de afschuwelijke beslissing van het Federale
Constitutionele Hof in 2022 over kinderdagverblijven.
Met name het uitsluiten van gezonde kinderen uit kinderdagverblijven - alleen omdat ze geen mazelenvaccinatie
hebben - is ongelooflijke discriminatie, een onvergeeflijke schending van de menselijke waardigheid van deze kinderen
en tegelijkertijd een schending van het recht van ouders op onderwijs en zorg en dus op medische zelfbeschikking.
Niets kan deze schending rechtvaardigen.
Als het Federale Constitutionele Hof de verplichte inenting tegen mazelen desondanks grondwettelijk acht, beschermt het
duidelijk niet langer de rechten van kinderen en burgers, maar uitsluitend de winstzucht van de farmaceutische bedrijven.
Dames en heren, na vele maanden werk aan mijn nieuwste boek en de samenvatting van mijn nauwgezet medisch-juridisch onderzoek - op
464 pagina's, met meer dan 700 referenties - ben ik tot de conclusie gekomen dat de mazelenbeschermingswet een
onrechtvaardige wet is - en daarom nietig - vanwege de ontoelaatbare tegenstrijdigheden met de waarheid en
rechtvaardigheid en de schending van de menselijke waardigheid!
Ik roep de Bondsdag op om deze onrechtvaardige wet beter vandaag dan morgen in te trekken, net zo snel en
geruisloos als ze deze wet geruisloos heeft aangenomen in de schaduw van de Corona-enscenering.
Tot die tijd, totdat deze wet wordt ingetrokken, moeten de gezondheidsautoriteiten, schoolbestuurders en
managers van kinderdagverblijven, en vooral de rechtbanken, weigeren om deze onrechtvaardige wet te gehoorzamen.
Tolereer geen duidelijke tegenstrijdigheden en mensenrechtenschendingen meer! Laat je niet langer misleiden
door dubieuze belangen en lever een actieve bijdrage,
voor het herstel van recht en orde, wetenschap, schone geneeskunde en echte bescherming van de gezondheid!"
Vetopedia.org - die freie Enzyklopädie der Gegenstimmen "Ik wil jullie nu een website voorstellen.
Vorige week zaterdag was ik uitgenodigd voor de AZK, de conferentie van de anticensuurcoalitie in
Zwitserland, met het Kla.TV-team rond de familie Sasek.
En ik was ook onder de indruk van Elias Sasek, één van de verantwoordelijke redacteuren, die een compleet nieuw project
presenteerde, een platform waaraan je actief kunt deelnemen.
Het is een soort encyclopedie van ongecensureerde en ongekleurde waarheid, zou je kunnen zeggen.
En ik wil het jullie van harte aanbevelen. Je hebt er toegang toe via vetopedia.org.
En als je daarheen gaat, zie je op de homepage dat bepaalde categorieën hier worden behandeld.
Schade door vaccinatie, schade door mobiele telefoons, stichtingen van vrijmetselaars, Ritueel geweld, crisiswinsten.
21 talen kunnen tegelijkertijd worden bekeken.
Alle artikelen zijn vertaald in deze talen. Sensationeel!
Maar laten we eens kijken, laten we klikken op "Vaccinschade".
En hier zie je al de verhalen van 64.507 getuigen van schade.
Als je kijkt, zie je 805 onderzoeksartikelen over specifieke vaccinaties.
Het kunnen er altijd meer worden. Iedereen kan iets invoeren.
En de redactie controleert nog voor publicatie of alles zo gepubliceerd kan worden. Dus ik vind het sensationeel.
En als je kijkt: Zo zie je linksboven studies en feiten, 805 studieartikelen,
en deze kunnen in de verschillende talen worden vertaald.
Dus iedereen wordt opgeroepen om ervoor te zorgen dat deze pagina echt gevuld wordt en gebruikt blijft worden.
Ik vind het sensationeel wat een geweldige encyclopedie hier kan worden gecreëerd die ons allemaal van dienst zal zijn."
Studies tonen aan: Gevaccineerde mensen zijn gezonder dan niet-gevaccineerde mensen. "En de cruciale vraag is, hoe leren we
dit aan onze medemensen, die deze heilige vaccinatie vrijwel geïnternaliseerd hebben dankzij deze
decennialange vaccinatiepropaganda, die natuurlijk gericht is op angst en bangmakerij.
En je ziet al die paniekzaaiende farmaceutische reclamecampagnes, waaraan ongelooflijk veel geld wordt uitgegeven.
En natuurlijk hersenspoelen ze mensen.
Zelfs in mijn onderwerp hier, dat gaat over baarmoederhalskanker, waar mensen ook zeggen dat we
kinderen, meisjes en zelfs jongens moeten beschermen.
Dit is in feite gek en absurd.
En ik denk dat één mogelijkheid zou kunnen zijn, dat we mensen laten zien dat er nu krachtige argumenten zijn, gebaseerd op het
feit dat er onderzoeken zijn die aantonen, dat gevaccineerde mensen in principe minder
gezond zijn dan niet-gevaccineerde mensen.
Er komen dus steeds meer onderzoeken. En het beste is dit nieuwe Henry Ford-onderzoek, zoals het
wordt genoemd, dat eigenlijk geheim moest blijven.
En de achtergrond is als volgt. Het onderzoek werd in de VS uitgevoerd door het hoofd van een grote afdeling infectiologie,
Markus Servus, die een paar andere collega's in het team opnam.
En hij werd in 2017 benaderd door de vaccinatiecriticus Del Bigtree en hem werd gevraagd: "Vertel me, je hebt de
gegevens van een heleboel kinderen. Kunnen we niet eens een onderzoek doen, gevaccineerd versus ongevaccineerd."
En Markus Servus stemde toe omdat hij dacht dat hij de vaccinatiecriticus Del Bigtree kon
bewijzen dat vaccinaties beschermen en veilig zijn.
En vervolgens analyseerden ze de gegevens van meer dan 550 medische sites, gegevens van kinderen van 2000 tot 2016, en
toen kregen ze meer dan 18.000 kinderen bij elkaar, waarvan er bijna 2000 zonder vaccinaties waren, echt zonder vaccinaties...
en meer dan 16.000 werden gevaccineerd. En ja, vanaf het begin was de afspraak dat de
resultaten hoe dan ook gepubliceerd moesten worden.
En toen publiceerde hij het niet.
En waarom? Hij zei toen dat hij zelf verbaasd was over de uitkomst van dit onderzoek en dacht, ik hou me daar van af,
omdat hij bang was, zo verklaarde hij later, dat hij de vaccinerende artsen in verlegenheid zou kunnen brengen.
En Servus zelf zei ooit in een interview dat hij bang was om zijn baan bij Henry Ford te verliezen.
En dat laat zien hoe dominant deze farmaceutische lobby overal is, dat mensen bang moeten
zijn om de waarheid aan het licht te brengen.
Waar kan dat toe leiden? En deze resultaten zijn nu onthuld en dat is sensationeel.
En dit onderzoek heeft, alleen al door het feit dat er zoveel deelnemers waren, ongelooflijk veel gewicht.
Dus zes keer meer auto-immuunziekten, vijf en een half keer meer neurologische ontwikkelingsstoornissen, vier
keer meer astma, vier keer meer spraakstoornissen en drie keer meer atopische ziekten.
Er waren geen gevallen van hersenstoornissen, diabetes, leerproblemen, mentale handicaps, tics of andere mentale
stoornissen onder de niet-gevaccineerde kinderen in deze groep.
En het resultaat was dat het risico op chronische ziekten meer dan drie keer zo hoog was bij degenen die gevaccineerd waren.
Dit betekent dat 75 procent van de gevaccineerde kinderen na tien jaar een chronische ziekte ontwikkelde, vergeleken
met slechts 17 procent van de niet-gevaccineerde kinderen."
Samen de kwestie naar het publiek brengen! "Dus hoe kunnen jullie onze campagne steunen om de mazelenbeschermingswet
en de daarin geformuleerde vaccinatieplicht in te trekken?
Neem dus een kijkje op de website, die vanaf vandaag beschikbaar is: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
En op deze website blijf je op de hoogte van al onze activiteiten en resultaten.
Vul daar alsjeblieft ook het contactformulier in!
Heel, heel belangrijk, zodat we iedereen die deelneemt aan petities op de hoogte kunnen houden
als het op de een of andere manier niets wordt.
We gaan door en hoe meer adressen we hebben, hoe meer we mensen kunnen oproepen om actie te ondernemen en hen te informeren.
Als team maakten we een informatiebrief van negen pagina's met alle belangrijke broninformatie, .
Deze kan ook worden gedownload van deze website. Iedereen kan het downloaden, afdrukken en meenemen als het
gaat om voorlichting over vaccinaties . Geef het ook aan jullie vaccinerende artsen enzovoort.
En zodat de leden van de Bondsdag, omdat we deze brief naar alle leden van de Bondsdag en deelstaatparlementen willen sturen,
zodat ze hem ook lezen, hebben we ter voorbereiding een begeleidende brief van twee pagina's geschreven om
voor te kauwen, zodat ze misschien bereid zijn om deze informatiebrief van negen pagina's überhaupt te lezen.
Maar als de druk van het grote publiek groter wordt, zullen ze gedwongen worden om het te lezen, denk ik.
We hebben een flyer gemaakt, inclusief onze werkgroep, die je kunt verspreiden en die gebruikt kan worden om
handtekeningenacties te organiseren - met andere woorden, acties in heel Duitsland zijn het beste.
Deze flyer kun je downloaden. En jullie kunnen ook de petities downloaden.
En het is belangrijk dat de petitie altijd onze petitie-eisen bevat, die ik nu ook heb ingediend bij de Bondsdag.
Praat dus met je parlementsleden, met de politici!
We moeten druk uitoefenen van onderaf! Praat met je artsen, praat erover in je vriendenkring en werkgroepen!
Praat met getroffen gezinnen, met alle jonge gezinnen!
Dit treft 700.000 mensen per jaar. En breng de kwestie onder de aandacht!