Meslingvaksinasjon er obligatorisk for barn i mange land rundt om i verden.
De må være vaksinert mot meslinger når de begynner på skolen eller i barnehagen.
Foreldre blir fortalt av staten at meslingvaksinasjon er nyttig og beskyttende for barnet deres.
Det faktum at en vaksinasjon er et medisinsk inngrep som kan føre til vaksineskader, skjules!
Dette kan skyldes selve virkestoffet eller de kjemiske stoffene som finnes i hver vaksine for å forsterke vaksinasjonsreaksjonen.
Det finnes heller knapt noen sammenlignende studier som viser at vaksinerte barn er friskere enn uvaksinerte barn!
De få studiene som finnes, viser faktisk det motsatte.
Derfor har Society of Physicians and Scientists for Health, Freedom and Democracy (forkortet MWGFD) opprettet en arbeidsgruppe
for å drive kampanje mot obligatorisk meslingvaksinasjon og den eksisterende meslingbeskyttelsesloven i Tyskland.
Hør et sammendrag av MWGFDs pressesymposium 15. november 2025 med de viktigste argumentene mot
obligatorisk meslingvaksinasjon i Tyskland og resten av verden.
"Og forresten, andre land i Europa er også berørt av obligatorisk vaksinasjon, hvorav noen går utover obligatorisk
meslingvaksinasjon - for eksempel Italia, Frankrike, Slovenia, Kroatia, Tsjekkia, Ungarn, Slovakia, Bulgaria, Latvia og Polen.
Og jeg oppfordrer også disse landene - jeg tror at vi da kan sende til disse landene via Kla.TV. For også i disse
landene er det en grunnleggende rett til fysisk integritet.
Med andre ord, der hvor vaksinasjon er obligatorisk, krenkes den grunnleggende retten til fysisk integritet.
og også tråkket på foreldrenes rettigheter. Dette kan vi ikke akseptere.
La oss skape en felles europeisk bevegelse!
Jeg oppfordrer alle til å slutte seg til oss!"
Fire timer med høykompetent ekspertise redusert til 40 minutter.
Se sammendraget av MWGFD-symposiet på Kla.TV.
Gynekolog, allmennlege, naturterapeut, nestleder i MWGFD e.V. "Velkommen til vår pressekonferanse med
temaet: "Meslingebeskyttelsesloven" under gransking.
Vaksinasjonen vi fokuserer på i dag, tilsvarer fortsatt den gamle klassen av vaksiner, der en viss mengde av et
antigen, i meslingers tilfelle et svekket virus, injiseres sammen med andre tvilsomme ledsagende stoffer.
Heller ikke her kan vi vite nøyaktig hvor lenge og hvor dette svekkede viruset virker i kroppen.
Og for å være helt presis, injiseres tre eller til og med fire virustyper sammen i denne MMR-vaksinen,
fordi meslingvaksinen ikke lenger er tilgjengelig her i Tyskland eller i Europa som enkeltvaksine, men bare i en
trippelkombinasjon, sammen med kusma og røde hunder, eller i en firedobbelt kombinasjon med vannkopper.
Disse konvensjonelle vaksinene, som, som vi snart skal vise dere, er alt annet enn ufarlige eller bivirkningsfrie, vil for øvrig
også bli byttet ut med denne moderne, nye mod RNA-teknologien, slik den brukes i
Covid-vaksinene, på oppfordring fra WHO i nær fremtid.
Og det må selvfølgelig også forhindres med alle midler.
Nå til bakgrunnen for dagens prosjekt.
I november 2019, kort tid før koronapandemien, ble en lov raskt hastet gjennom den tyske Forbundsdagen under ledelse av
helseminister Jens Spahn, og den trådte i kraft i mars 2020.
Denne såkalte meslingloven innebærer en de facto obligatorisk vaksinasjon mot meslinger for alle barn fra ettårsdagen som blir
passet i barnehager eller skoler, og for alle personer født etter 1970 som ønsker å jobbe
i kommunale eller medisinske institusjoner.
Ifølge STIKOs anbefaling bør meslinger gis to ganger, dvs. til barn i alderen 11 og 15 måneder, og hvis immuniteten
mangler, bør den (vaksinasjonen) gjentas når barnet blir eldre.
Det betyr at en fødselskohort rammes hvert år - i Tyskland er det 650 000 til 700 000 småbarnsforeldre - og som for øvrig
også genererer årlige millionoverskudd for legemiddelselskapene.
Og til tross for at denne loven er ledsaget av alvorlige brudd på viktige grunnleggende rettigheter, som retten til fysisk
integritet som er nedfelt i artikkel 2 i grunnloven, eller foreldrerettighetene som er nedfelt i artikkel 6, ble denne loven
til og med bekreftet som angivelig grunnlovsmessig i juli 2022 av den høyst tvilsomme såkalte
barnehageavgjørelsen fra den føderale forfatningsdomstolen.
Meslingloven er derfor naturligvis også en god blåkopi for eventuelle andre vaksinasjonsplikter som kan komme på tale,
Et scenario som også raskt kan bli en realitet som følge av WHOs nåværende intriger.
Og, for å gå rett på sak, det var nok også grunnen til at det ble hastet gjennom Forbundsrådet så raskt i slutten av 2019, fordi de
ønsket å ha en juridisk mal for en planlagt generell koronalov og obligatorisk
koronavaksinasjon i visshet om at "pandemien" snart ville komme.
Og jeg tror vi også kan takke vår innsats fra MWGFDs side for at denne loven med obligatorisk vaksinasjon gudskjelov ikke fant
flertall blant parlamentarikerne i avstemningen i april 2022.
En gjennomgang av både begrunnelsen til beskyttelsesloven mot meslinger og denne begrunnelsen for den føderale
forfatningsdomstolens barnehageavgjørelse avslører at flere medisinsk og vitenskapelig uholdbare
antakelser og påstander brukes som argumenter for en påstått nødvendig obligatorisk vaksinasjon.
Og det er grunnen til at vi i MWGFD så behovet for å opprette denne arbeidsgruppen,
som presenterer seg selv for dere her i dag.
Vårt mål er at denne obligatoriske vaksinasjonen skal avlyses så snart som mulig.
Og vi har laget et detaljert informasjonsskriv med alle viktige fakta om barnesykdommen meslinger og vaksinasjon mot
meslinger, med alle viktige fakta og vitenskapelige kilder.
Og i morges sendte vi dette brevet til våre medarbeidere, til alle medlemmer av Forbundsdagen og delstatsparlamentene per
e-post, til noen grupper også per post, og også til dommerne i den føderale forfatningsdomstolen, for å underbygge
argumentene for de grunnlovsklagene som er til behandling der.
Men nå har jeg gleden av å kunngjøre det første innlegget fra vår æresformann i MWGFD, Prof. Dr. Sucharit Bhakdi." Spesialist i
mikrobiologi og infeksjonsepidemiologi, mangeårig direktør for Institutt for medisinsk
mikrobiologi og hygiene ved universitetet i Freiburg.
fra universitetet i Mainz. "På begynnelsen av 1900-tallet var meslinginfeksjoner ganske farlige.
Hovedårsaken til de alvorlige utbruddene var bakteriell lungebetennelse, som i likhet med pesten i middelalderen spredte
seg som ild i tørt gress, særlig blant underernærte og feilernærte mennesker som levde under trange og uhygieniske forhold.
Forbedringen av levekårene etter første verdenskrig førte til en rask nedgang i antall meslingofre.
Og med innføringen av moderne antibiotika for å behandle de underliggende bakterieinfeksjonene har meslinger
endelig mistet sin status som en farlig infeksjonssykdom.
Konklusjon: Det er faktisk ikke lenger noe behov for å vaksinere mot meslinger i dag.
Er den levende meslingvaksinen virkelig så trygg som eksperter, helsepolitikere og massemedia forsikrer oss om?
Mine damer og herrer, er dere klar over at det aldri er helt risikofritt å føre et fremmed stoff inn i dypet av kroppen?
Dette gjelder i enda større grad ved innføring av fungerende fremmede gener.
Vet du at man egentlig ikke vet noe? Ingenting om de mange organene, inkludert hjernen, som viruset formerer seg i?
Ingenting om varigheten av formeringen og selvfølgelig ingenting om mulige konsekvenser?"
Laboratoriespesialist, spesialist i indremedisin
m. Tilleggsutdanning i infektiologi, molekylærbiolog Medisinsk-etiske og samfunnsmessige betraktninger om obligatorisk
meslingvaksinasjon "Foredraget mitt handler egentlig ikke så mye om obligatorisk meslingvaksinasjon, eller om vaksinasjoner i
seg selv. Det handler snarere om hva vi kan finne oss i, hva vi må finne oss i som pasienter, og hva vi ikke må finne oss i.
Og det handler egentlig om grunnlaget for slike etiske overveielser og deres betydning i samfunnet.
Det første prinsippet er prinsippet om retten til fysisk integritet.
Pasienten har absolutt suverenitet over sin egen kropp og fysiske integritet.
Som medisinstudent lærte jeg at det ikke engang er lov å gre håret til en pasient hvis de ikke ønsker det.
Det andre prinsippet: Prinsippet om informert samtykke.
Hva betyr informert samtykke? Informert samtykke, hvis du er klar over det, er et
direkte, personlig forhold mellom lege og pasient.
Legen må informere pasienten muntlig om fordeler, risiko og bivirkninger.
Han kan da gi ham noe skriftlig. Men det avgjørende er denne muntlige forklaringen, der pasienten også har mulighet til
å stille spørsmål og faktisk, hvis du leser den tyske loven, også har tid til å vurdere om han ønsker dette eller ikke.
Og så kommer vi til det tredje, og det er kjerneprinsippet: Først, gjør ingen skade!
Det betyr at legen må være sikker på at behandlingen vil gjøre mer nytte enn skade for den enkelte pasienten du har foran deg.
Det betyr at fokuset er på den enkelte pasient, ikke på samfunnet, ikke på fellesskapet.
Og problemet vi har nå, er at vi har dette veldig, veldig intime, veldig skjøre forholdet mellom lege og pasient,
og nå kommer staten inn og griper inn, for å si det sånn.
Så, i hvert fall etter min mening, handler obligatorisk meslingvaksinasjon i bunn og grunn om samfunnspolitiske
og etiske spørsmål som ikke kunne vært mer grunnleggende.
Det første spørsmålet er: Hvem bestemmer over våre kropper og våre barns kropper?
Er det vi som bestemmer, eller er det staten som bestemmer?
Det andre punktet er: Hvem er legen forpliktet overfor?
Er legen forpliktet overfor sine pasienter - slik han bør være? Eller er han forpliktet overfor staten?
For det tredje, hvis legen er statens forlengede arm: Hvor er tilliten?
Og hva betyr det for forholdet mellom lege og pasient?
For hvis en lege jobber i et slikt system, så må man stille spørsmålet: Er han fortsatt lege i det hele tatt?
Eller er han bare en medisinsk tekniker som jobber på vegne av staten? - Det er noe helt annet.
Spesialist i indremedisin og MWGFD-medlem - Er meslingevaksinasjon kontraindisert? "Og la oss nå
se på om det faktisk er en kontraindikasjon for meslingevaksinasjon for alle friske barn i Tyskland.
En absolutt kontraindikasjon for meslingvaksinasjon vil for eksempel være en alvorlig, medfødt immunsvikt, der det ikke kan
vaksineres med levende virus fordi personen vil bli alvorlig syk.
En relativ kontraindikasjon er et medisinsk tiltak der den potensielle skaden eller risikoen er større enn fordelen.
La oss deretter se på om meslingvaksinasjonen faktisk ikke har en relativ kontraindikasjon. Og her må vi ganske enkelt veie
fordelene ved vaksinasjonen opp mot skadene ved vaksinasjonen.
Det var ingen dødsfall i 2023/24. Det har vært 14 rapporterte meslingdødsfall i Tyskland siden starten på den
obligatoriske rapporteringen av meslinger. Vi vet imidlertid ikke i detalj om personene døde med eller av meslinger.
De alvorlige komplikasjonene - det oppgis tall på mellom en av tusen og en av ti tusen - er til syvende og
sist ekstremt sjeldne. I Tyskland har de vært så godt som ikke-eksisterende i flere tiår.
Dette betyr at risikoen for å bli skadet av meslinger er svært overkommelig.
Risikoen for å få meslinger i Tyskland, omregnet til prosent, er 0,0006 prosent. Og risikoen for å få en alvorlig
komplikasjon av meslinger er, ja, la oss sette inn tre nuller til, for det er omtrent én av tusen.
Og livstidsrisikoen, så hvis vi nå multipliserer den med 80, er vi fortsatt på 0,0005 prosent.
Risikoen for å bli smittet eller dø av meslinger er ubetydelig.
Det foreligger ingen epidemisk nødsituasjon som kan rettferdiggjøre en innskrenkning av grunnleggende rettigheter.
Og obligatorisk vaksinasjon mot meslinger er derfor klart uforenlig med Grunnloven.
Forebygger meslingvaksinasjon dødsfall? Det er svært tvilsomt.
Sucharit Bakhdi har allerede sagt det. Dette er nå tall fra USA. Der var faktisk dødeligheten av meslinger
fortsatt relativt høy på begynnelsen av 1900-tallet.
På 1960-tallet hadde den imidlertid sunket til praktisk talt null.
Og vaksinasjon ble først innført i USA i 1963 og i Tyskland i 1973.
Så vaksinasjonen kom definitivt for sent her.
Den kunne ikke forhindre flere dødsfall, for de døde var allerede borte.
Er vaksinasjon mot meslinger skadelig? Det finnes en Cochrane-oversikt om dette.
Og det er helt klart at vaksinasjon har potensial til å forårsake skade.
Så de viktigste bivirkningene er aseptisk hjernehinnebetennelse
. Sucharit Bhakdi har allerede sagt det. Dette er levende virus som sprer seg i hele kroppen,
De går også inn i nervevevet, de går også inn i hjernen, de formerer seg også.
De forårsaker ikke en så åpenbar sykdom som meslinger, det ville viruset.
Men dette er et virus som injiseres og formerer seg i kroppen og også forårsaker skade
- for eksempel i hjernen og nervevevet. Det fører til feberkramper og epilepsi.
Det fører til autoimmune sykdommer som ITP, dvs. idiopatisk trombocytopenisk purpura,
mangel på blodplater, der immunforsvaret bryter ned sine egne blodplater
og Schönlein-Henoch purpura, som er en autoimmun sykdom i blodårene.
Det er også mulige indikasjoner på inflammatoriske tarmsykdommer - dvs. ulcerøs kolitt, Crohns sykdom,
utviklingsforsinkelser i barndommen, dermatitt, eksem, diabetes type 1, allergier, astma, autismespekterforstyrrelser.
Dette er rapportene til Paul Ehrlich-instituttet fra 2001 til 2012.
Det kom inn nesten 1700 mistenkte rapporter med 5300 vaksinasjonsreaksjoner, inkludert 1300
mistenkte rapporter med alvorlige bivirkninger.
Varige skader er rapportert i 3,4 prosent av rapportene, og dødelig utfall i 0,9 prosent.
Og PEI selv anser en årsakssammenheng som sannsynlig eller mulig i rundt halvparten av de rapporterte tilfellene.
Konklusjonen er helt klar: Nytte/skade-forholdet sett fra det enkelte barns synspunkt, og det er det vi snakker om,
er definitivt negativt fordi risikoen for å få meslinger eller få en meslingkomplikasjon er tilnærmet lik null.
Og risikoen for å få en alvorlig vaksinasjonsbivirkning er 0,005 prosent for 1,2 millioner vaksinasjoner per år - og jeg har nå
halvert de 110 alvorlige rapportene som Paul Ehrlich-instituttet mottar, fordi Paul Ehrlich-instituttet bare ser årsakssammenheng
i halvparten av tilfellene - risikoen for skade er likevel 0,005 prosent og dermed ti ganger så høy som risikoen
for å få meslinger og hundre ganger så høy som livstidsrisikoen for en alvorlig meslingkomplikasjon.
I tillegg kan man anta at vaksinasjonsskader underrapporteres med en faktor på 10 til 20.
Dette er en relativ kontraindikasjon for meslingvaksinasjonen for hvert sunt tysk barn på individnivå og derfor en
grunn til å utstede et vaksinasjonsfritak i samsvar med § 20 (9) i infeksjonsbeskyttelsesloven helt lovlig.
Universitetslektor i Wien Kan "flokkimmunitet" rettferdiggjøre vaksinasjoner? "Jeg har bevisst valgt å arbeide med bare ett
tema. Og dette temaet er nettopp kjernespørsmålet hvordan en individuell medisinsk
beslutning kan forvandles til en sosial tvang.
Og spørsmålet er om denne flokkbeskyttelsen, denne flokkimmuniteten som stadig nevnes, i det hele tatt eksisterer?
Og i så fall, er begrepet i det hele tatt anvendelig når det gjelder vaksinasjoner?
Begrepet er svært populært hos WHO.
Og når Tedros sier noe sånt, bør alarmklokkene ringe.
Han tar opp dette på en litt annen måte og sier: "Ingen er trygge før alle er trygge".
Og dette argumentet er selvfølgelig basert på en veldig stor forenkling.
Spesielt når du går her og sier at det ikke handler om det enkelte dyr, det enkelte levende vesen, men om flokken.
Og dette betyr at den individuelle retten - som Paul Cullen allerede har forklart i dag - er fullstendig skrinlagt.
Men nå vet vi for eksempel fra vaksinasjoner at selv om man tror på dette vaksinasjonsprinsippet, gir ingen
enkelt vaksinasjon varig beskyttelse, selv ikke i kort tid.
Men det er forutsetningen for dette temaet om flokkbeskyttelse.
Alt dette gjelder imidlertid 100 prosent immunitet. Det gjelder for eksempel bare hvis man har hatt en sykdom som
meslinger, som man deretter har utviklet immunitet mot.
Hvor kommer dette begrepet flokkbeskyttelse egentlig fra?
Det ble første gang nevnt i 1923 av en britisk bakteriolog, men overhodet ikke i forbindelse med vaksinasjoner.
Og så ble dette konseptet tatt i bruk i 1933 av en amerikansk lege som observerte en meslingepidemi i
Baltimore og fant ut at når rundt 55 prosent av barna hadde fått sykdommen, hadde epidemien stanset opp.
Men det forutsetter, som i tilfellet 1933, at man faktisk har utviklet immunitet som følge av meslinger.
Og på 1960-tallet overtok legemiddelindustrien rett og slett dette resonnementet, denne erfaringen til den amerikanske legen
fra 1933, og sa, da tar vi dette begrepet flokkbeskyttelse og flokkimmunitet og bruker det rett og slett fordi
vi sier at en vaksinasjon er like bra som å gjennomgå en naturlig sykdom som fører til immunitet
- noe som selvfølgelig ikke er legitimt i det hele tatt. Flokkimmunitet bør ikke brukes i det hele tatt i forbindelse
med vaksinasjonsdekning og vaksinering av befolkningen.
Dette har bare noe å gjøre med å gå gjennom naturlige sykdommer.
Dette betyr at vaksinasjoner og flokkimmunitet ikke har noe med hverandre å gjøre.
Derfor er det overhodet ikke legitimt å bruke begrepet på den ene siden og utøve press på den andre siden med argumentet om at
en individuell beslutning kan spilles ut mot en gruppefordel."
Medisinsk journalist, redaktør av magasinet "impf-report", operatør av portalenettstedet "Impfkritik" og det landsomfattende
stambordnettverket NEFUNI Vaksinasjonsbeslutning fra perspektivet til en medisinsk lekmann og far. Utdrag fra en sang av Hans
Tolzin (tekst og musikk: Hanning & Mike (+KI), animasjon: Torsten Neumann (+KI)) "Det
var en gang en mor som var glad i barnet sitt.
Hun lette etter legen som kunne gi henne sannheten.
Han sa: "Sønnen din er frisk som en fisk. Men uten vaksinasjon ... - da forblir det en drøm."
Men moren spurte: "Hvor står det svart på hvitt at vaksinerte mennesker er friskere, og hva er prisen?
Gi meg bevis på studiene dine, bare gi meg en bit - blind tro alene bringer ikke lykke i livet."
Legen, han stotret, så på klokken, snakket om kopper og polio, skrekk uten kur.
Men han har ikke nevnt noen studier som beviser dette.
"I bunn og grunn handler denne sangen faktisk om min vei til klarhet i vaksinasjonsspørsmålet.
Det begynner med å innrømme at man har lov til å stille dette spørsmålet. Og at bevisbyrden ikke ligger på oss foreldre,
men på dem som hevder at du må tillate denne kroppslige skaden.
Dette er et svært viktig skritt før du tar fatt på temaet.
Det som var interessant for meg, var uttalelsen basert på mange henvendelser til myndighetene -
ingen hevder at antistoffer garanterer immunitet.
En veldig klar uttalelse fra både RKI og Paul Ehrlich-instituttet.
Hva betyr dette for vaksinering mot meslinger?
Loven om informasjonsfrihet trådte i kraft i 2006
Det har også gitt henvendelsene mine mer tyngde hos de føderale myndighetene.
Jeg har til nå fått rundt 200 henvendelser, og ikke alle er faktisk blitt publisert.
Svarene er ofte sirkulære, hvis man virkelig undersøker.
Hvis du virkelig følger opp og deretter involverer en advokat og deretter går til forvaltningsdomstolen, med moderat suksess,
Svaret til slutt er ofte: "Det er sant, for det er det som står i lærebøkene."
Det er ingen spøk, og jeg ble virkelig sjokkert, det kan ikke være sant.
Det handler om å stille de riktige spørsmålene på riktig sted og ikke bli avspist.
Og det er en stor utfordring for mange foreldre.
Mitt budskap til alle foreldre: Hvis du forblir isolert, vil du gå til grunne.
Bygg nettverk med likesinnede foreldre som ikke er nedlatende, men som er i samme situasjon,
utveksle erfaringer, styrke hverandre.
Vi er ikke forberedt på det som kommer.
Det er det som holder meg veldig opptatt for øyeblikket.
Ja, obligatorisk vaksinasjon mot meslinger er feil og må avskaffes, absolutt!
Men det som kommer mot oss, er en tsunami i lydens hastighet.
Det er godt over 100 genvaksiner på trappene. Den farmasøytiske mafiaen setter nå alle kluter til.
Etter min mening er akilleshælen til legemiddelprodusentene, vaksineprodusentene, ansvarsspørsmålet.
Det kan da ikke være slik at vaksineprodusenter av alle ting er fritatt for ansvar.
Og jeg mener at vi må ta tak i denne saken sammen, hele anti-vaksinasjonsbevegelsen sammen, og gjøre den kjent. For selv
de som er for vaksinasjon, burde egentlig være av samme oppfatning: Ja, vi har bedre
vaksiner hvis produsentene må ta ansvar."
Allmennlege og homeopat, medisinsk direktør i Levanaforeningen og president i Akademiet for helse, idrett og kommunikasjon "Når
beskyttelse blir tvang - voksende kritikk av meslingloven" "Foreldre tvinges til å ta
beslutninger som berører deres samvittighet dypt.
Foreldre som allerede har et barn med en alvorlig vaksinasjonsreaksjon, står overfor et valg: risikoen for
gjentakelse eller utestenging fra barnehage eller skole.
Det var for eksempel dette som skjedde med Sabrina, en ung mamma.
Selv hadde hun utviklet alvorlig nevrodermatitt og astma etter vaksinasjoner som barn, og derfor lot hun
ikke sønnen Timo vaksinere, og han var sprek og frisk.
Da Timo skulle begynne i barnehagen da han var fire år gammel - Sabrina måtte jobbe deltid for å tjene penger -
ble det krevd bevis på at han var vaksinert mot meslinger. Ellers ville han ikke bli tatt opp.
Barnelegen insisterte uansett på vaksiner ved hver undersøkelse.
Deretter administrerte han trygt MMR-vaksinen, vaksinen mot meslinger, kusma og røde hunder.
Timo var svak i flere dager etterpå, og etter ni dager fikk han veldig, veldig høy feber på
opptil 41 grader og fikk også et krampeanfall.
Timo ble deretter kjørt til sykehus av legevaktlegen,
Der ble diagnosen abakteriell meningitt stilt.
Timo døde tre år senere av aspirasjonspneumoni, det vil si en alvorlig lungebetennelse - han hadde satt noe i halsen.
Etter denne vaksinasjonen har han vært 100 prosent funksjonshemmet og autistisk.
Barnelegen og andre leger og myndigheter benekter naturligvis enhver sammenheng med vaksinasjonene og sier: "Ren tilfeldighet."
Men hvor får legene vissheten om at det var en ren tilfeldighet fra, spesielt siden bakteriell eller abakteriell
hjernehinnebetennelse til og med er nevnt i pakningsvedleggene?
En stat som under tvang foregir å beskytte sine borgere mot en ufarlig barnesykdom, må
ikke glemme sine egne grunnleggende verdier.
Menneskelig verdighet, fysisk integritet og foreldrerettigheter er ingen luksus, men en rettighet for oss alle,
De er grunnlaget for vår frie og demokratiske grunnordning.
Det er på tide at vi ser på det igjen. På tide at politikere og jurister får mot til å sette spørsmålstegn ved
denne beskyttelsesloven mot meslinger og avskaffe den igjen."
Allmennlege/hygieniker, utdannet fysiker og MWGFD-medlem Meslinger: Erfaringene til en allmennlege "Ja, helt
kort noen kommentarer jeg har kommet med som allmennlege i forbindelse med meslinger og meslingevaksinasjon.
Det er velkjent at det praktisk talt ikke var noen dødsfall som følge av meslinger da jeg åpnet praksisen.
Og denne nedgangen skyldtes ikke vaksinasjonene.
Dette har allerede skjedd uavhengig av vaksinasjonene.
Det var levekårene. Bedre hygiene, bedre ernæring, fravær av krig og frykt. Det var disse tingene som var viktige.
Så du trenger tre faktorer - Hans Tolzin har nettopp illustrert dette veldig fint - for å være for
vaksinasjon: et behov, en fordel og få risikoer.
Og alt dette må analyseres skikkelig. Og alle tre er ikke gitt.
Likevel har barneleger alltid oppfordret til vaksinasjon - og gjør det fortsatt i dag.
I noen tilfeller har foreldre bokstavelig talt blitt utvist fra barneklinikken eller kastet ut og
uthengt som snyltere eller asosiale medborgere.
Det er rett og slett en katastrofe. Du burde aldri si noe sånt som lege.
Og vi har bivirkninger av vaksinasjonen
- Jeg vil holde dette kort. Men vi drar også nytte av meslingene
- Jeg vil ikke la dette være ukommentert. Barn som har hatt meslinger har bedre helse senere i livet.
Barn som har hatt meslinger, har mye mindre risiko for å utvikle kreft senere,
mye sjeldnere diabetes, mye sjeldnere autoimmune sykdommer.
Så da kan jeg egentlig bare si: Kom med meslingene!
Jeg hadde meslingtilfeller i praksisen. Hva gjorde jeg med dem?
Punkt én: Det viktigste er å ta bort foreldrenes frykt!
Meslinger gir høy feber og et dumt utslett.
Det ser ganske "dritt" ut - beklager.
Og så må jeg først hente moren min.
Morens frykt overføres en-til-en til barnet.
Punkt to: Ikke senk den høye temperaturen! Feber er en kjærkommen hjelper i en smittsom sykdom for å takle infeksjonen.
Hvis du tar bort våpenet, kan ikke immunforsvaret lenger fungere.
Da var sengeleie alltid viktig for meg. Det var det faktisk: Sengehvile betyr sengehvile
og ikke: Sofa med TV på. Seng-RUHE
Etter det, selv om barnet ikke lenger er smittsomt etter fire dager, ville jeg likevel latt
det være hjemme. En eller til og med to uker.
Og hvis foreldrene sier at det ikke er mulig for oss, for vi jobber begge to, så er jeg straks uenig.
Det er ikke sant. Vi har en lovfestet lønnsgaranti på 15 dager per år per forelder."
Lege, psykolog, psykoterapeut og professor ved det medisinske universitetet i Innsbruck ved avdelingen for
psykonevroimmunologi. Tvungen vaksinasjon sett fra psykonevroimmunologens perspektiv "Psykonevroimmunologi handler
om samspillet mellom psyken, nervesystemet og immunsystemet og har de siste tiårene kunnet vise svært tydelig at overordnede
faktorer i hverdagen vår, psykologiske faktorer, sosiale faktorer, relasjonsfaktorer og samfunnsfaktorer
har en betydelig innflytelse på immunaktiviteten vår.
Og det finnes klare bevis fra psykonevroimmunologi som viser at konvensjonelle vaksiner slett ikke er vellykkede og er
forbundet med store bivirkninger når folk er under kronisk stress og/eller føler seg tvunget til å bli vaksinert.
Vi vet også fra psykonevroimmunologien at mennesker som utsettes for overgrep, press og tvang, utvikler autoimmune reaksjoner
og det var også en effekt i forhold til alle vaksinasjonene.
Hva har dette med meslingvaksinasjon å gjøre?
Vel, vi vet fra det ovenstående at vaksinasjon må sees i en større sammenheng.
Og det som har vært på plass i noen år nå, nemlig obligatorisk vaksinasjon mot meslinger, bør man være svært,
svært skeptisk til og kritisere av de grunnene som er nevnt."
Beate Bahner Advokat og spesialadvokat for medisinsk rett. 10 juridiske grunner mot meslingbeskyttelsesloven "Ja, jeg
bestemte meg faktisk veldig spontant i år for å skrive denne boken, "Meslingvaksinasjon og meslingbeskyttelsesloven".
Den har vært på markedet i tre måneder, og min tittel i dag basert på disse funnene er: 10 grunner til
at meslingebeskyttelsesloven er en urettferdig lov.
Det var min konklusjon etter 464 sider.
Meslingloven vil dermed gå inn i det 21. århundrets rettshistorie.
Og som et imponerende eksempel på hvordan denne loven var ment å stille etablere et helse- og vaksinasjonstyranni.
Og dette under påskudd av vitenskap og helsevern, under skruppelløst misbruk av loven med den føderale
forfatningsdomstolens velsignelse og under skamløst misbruk av tilliten til borgere i god tro, men
sannsynligvis også av helsemyndigheter og domstoler.
Hvorfor er jeg overbevist om at meslingloven er en urettferdig lov?
Fordi målene som denne loven angivelig skal forfølge, enten er selvmotsigende eller
uoppnåelige, eller allerede er oppnådd og derfor hyklerske.
Påstanden om en alvorlig, farlig sykdom er derfor uriktig.
Jeg kaller det en frekk og skamløs løgn.
Meslinger ble eliminert i Tyskland i 2020, i 21, i 22 og i 23.
De eksisterte ikke lenger i henhold til WHOs kriterier.
Så hvorfor gjøre vaksinasjon obligatorisk hvis sykdommen uansett allerede er utryddet?
Så hvorfor gjøre vaksinasjon obligatorisk? Hva handler dette egentlig om?
Absolutt ikke for å beskytte pasientene, men i beste fall for å beskytte inntektene til de to vaksineprodusentene.
Det handler om målet for den vaksinerte borgeren på statlig kommando.
Til slutt hevder lovgiveren at obligatorisk vaksinasjon beskytter sårbare pasienter som angivelig ikke kan vaksineres.
Når det gjelder babyene, så har du allerede sagt det, kjære Ronny,
den reirbeskyttelsen som de faktisk får når mødrene går gjennom meslinger naturlig, reduseres av vaksinasjonen,
og slik produserer lovgiveren sårbarheten til spedbarna selv.
Gravide kvinner: Heller ikke her finnes det en eneste studie som viser at gravide er spesielt utsatt for meslinger.
Når det gjelder immunsupprimerte personer , er det lett å tenke seg at de ikke bør vaksineres, slik
det også står i informasjonen til helsepersonell.
Et tilfelle fra min praksis: En ansatt hos en underleverandør til universitetssykehuset i Münster
trenger dialyse og er derfor definitivt immunsupprimert.
Han ble tvunget til å bli vaksinert av universitetssykehuset i Münster, selv om titeren allerede var svært
grenseoverskridende og til og med har blitt bevist i dag.
Mannen er i begynnelsen av 50-årene, så han tilhører fortsatt den gruppen som sannsynligvis hadde meslinger.
Han ble tvunget til å vaksinere seg, han ble bøtelagt og fikk forbud mot å komme inn på området.
Så mye for gruppen av immunsvekkede pasienter som angivelig skal beskyttes, at de må vaksineres for å beskytte
denne pasienten, som i sin tur er tvunget til å vaksineres.
Münster universitetssykehus, det er en skam! Det finnes ikke en eneste evidensbasert sammenlignende
studie mellom vaksinerte og uvaksinerte mennesker
- vi allerede hadde her - der nødvendigheten, effektiviteten og sikkerheten ved meslingvaksinasjon ble bevist.
Hva finnes det? Det finnes studier fra produsenter som sammenligner deres gamle vaksine med den nyere varianten
og - flott (vi har også publisert her) produsentene som sammenligner vaksinene sine:
GlaxoSmithKline sammenlignet sin vaksine med Mercks, og det var ikke stor forskjell.
For hvis jeg gjør det og aksepterer bivirkningene som den første vaksinen har, så er det bare et spill for galleriet.
Så påstanden om at meslingvaksiner er effektive og trygge er en livsfarlig løgn, slik jeg ser det her, for
å sette det på spissen, med stort kriminelt potensial.
La oss bare si det på denne måten! Tall og statistikk viser en mye høyere dødelighet
etter meslingvaksinasjon enn etter meslinger.
Så da er en obligatorisk vaksinasjon for alle barn med dette dødelige forholdet mellom risiko og nytte
heller ikke lenger konstitusjonell, som den føderale forfatningsdomstolen hevder, men kriminell.
Staten tvinger sine egne borgere til å risikere liv og lemmer med en helt unødvendig og meningsløs meslingvaksinasjon.
Menneskeverdet er absolutt ukrenkelig og til og med evig garantert av Grunnloven.
Likevel ble dette prinsippet tråkket under fote av den ubeskrivelige barnehageavgjørelsen
fra den føderale forfatningsdomstolen i 2022.
Spesielt er det å ekskludere friske barnehagebarn fra barnehagen - bare fordi de ikke er vaksinert mot meslinger - en utrolig
diskriminering, en utilgivelig krenkelse av menneskeverdet til disse barna og samtidig en krenkelse av foreldrenes rett til
utdanning og omsorg og dermed til medisinsk selvbestemmelse.
Ingenting kan rettferdiggjøre denne krenkelsen.
Hvis den føderale forfatningsdomstolen likevel anser obligatorisk meslingvaksinasjon for å være konstitusjonell, beskytter
den tydeligvis ikke lenger rettighetene til barn og borgere, men utelukkende profittbegjæret til legemiddelselskapene.
Mine damer og herrer, etter mange måneders arbeid med min siste bok og oppsummeringen av min omhyggelige medisinsk-juridiske
forskning - på 464 sider, med mer enn 700 referanser - har jeg kommet til den konklusjon at meslingebeskyttelsesloven er en
urettferdig lov - og derfor ugyldig - på grunn av de uakseptable motsetningene til sannhet og
rettferdighet og krenkelsen av menneskeverdet!
Jeg oppfordrer Forbundsdagen til å oppheve denne urettferdige loven bedre i dag enn i morgen, like raskt og stille som den
stille vedtok denne loven i skyggen av Corona-iscenesettelsen.
Inntil da, inntil denne loven blir opphevet, må helsemyndighetene, skoleledere og barnehagestyrere, og ikke
minst domstolene, nekte å følge denne urettferdige loven.
Ikke tolerer flere åpenbare motsetninger og brudd på menneskerettighetene! Slutt å la deg
overkjøre av tvilsomme interesser, og bidra aktivt,
for gjenopprettelse av lov og orden, vitenskap, ren medisin og reell helsebeskyttelse!"
Vetopedia.org - det frie oppslagsverket for avvikende stemmer "Jeg vil nå gjerne introdusere deg for et nettsted.
For en uke siden, forrige lørdag, ble jeg invitert til AZK, antisensurkoalisjonens konferanse i
Sveits, sammen med Kla.TV-teamet rundt Sasek-familien.
Og jeg ble også imponert av Elias Sasek, en av de ansvarlige redaktørene, som presenterte et helt
nytt prosjekt, en plattform der du kan delta aktivt.
Det er en slags encyklopedi av usensurert og ufarget sannhet, kan man si.
Og jeg vil sterkt anbefale den til deg. Du kan få tilgang til den via vetopedia.org.
Og hvis du går dit, vil du se på hjemmesiden at visse kategorier behandles her.
Vaksinasjonsskader, mobilskader, frimurerstiftelser, Rituell vold, kriseprofitt.
21 språk kan vises samtidig.
Alle artikler er oversatt til disse språkene. Sensasjonelt!
Men la oss ta en titt, la oss klikke på "Vaksineskader".
Og her kan du allerede se historiene til 64 507 fornærmede vitner
Hvis du ser, har du 805 studieartikler oppført på spesifikke vaksinasjoner.
Det kan alltid bli flere. Hvem som helst kan skrive inn noe.
Og redaksjonen sjekker fortsatt om alt kan publiseres på denne måten før publisering. Så jeg synes det er oppsiktsvekkende.
Og hvis du tar en titt: Så kan du se studier og fakta øverst til venstre, 805 studieartikler,
og disse kan oversettes til de ulike språkene.
Så alle oppfordres til å bidra til at denne siden virkelig fylles og fortsetter å bli brukt.
Jeg synes det er oppsiktsvekkende hvilket stort leksikon som kan skapes her, og som vil tjene oss alle."
Studier viser: Vaksinerte mennesker er friskere enn uvaksinerte. "Og det avgjørende spørsmålet er hvordan vi lærer dette til våre
medmennesker, som nærmest har internalisert denne hellige vaksinasjonen takket være flere tiår med vaksinasjonspropaganda,
som selvfølgelig er rettet mot frykt og skremselspropaganda.
Og du kan se alle disse skremselspropagandakampanjene for legemidler, som det brukes utrolig mye penger på.
Og selvfølgelig hjernevasker de folk.
Selv i mitt tema her, som handler om livmorhalskreft, hvor folk også sier at vi må beskytte barn, jenter og til og med gutter.
Dette er i bunn og grunn galskap og absurd.
Og jeg tror en mulighet kan være at vi viser folk at det nå finnes sterke argumenter basert på det faktum at det
finnes studier som viser at vaksinerte mennesker i utgangspunktet er mindre sunne enn uvaksinerte mennesker.
Så det kommer flere og flere studier. Og den store er denne nye Henry Ford-studien, som den
heter, som egentlig burde holdes under lås og slå.
Og bakgrunnen er som følger. Studien ble utført i USA av lederen for en stor infeksjonsmedisinsk avdeling,
Markus Servus, som fikk med seg noen andre kolleger på laget.
Og han ble kontaktet av vaksinasjonskritikeren Del Bigtree i 2017 og ble spurt: "Si meg, du har dataene fra mange barn, kan
vi ikke engang gjøre en studie, vaksinert versus uvaksinert."
Og Markus Servus sa ja fordi han trodde han kunne bevise for vaksinasjonskritikeren Del
Bigtree at vaksinasjoner beskytter og er trygge.
Deretter analyserte de data fra over 550 medisinske nettsteder, barnedata fra 2000 til 2016, og samlet sammen
over 18 000 barn, hvorav nesten 2000 var uten vaksiner, egentlig uten noen vaksiner i det hele tatt
og over 16 000 ble vaksinert. Og ja, avtalen fra starten av var at resultatene skulle publiseres uansett.
Og så publiserte han det ikke.
Og hvorfor det? Han sa da at han selv var forbauset over resultatet av denne studien og tenkte at jeg ikke ville bry meg,
fordi han var redd, uttalte han senere i referatet, at han kunne sette de vaksinerende legene i forlegenhet.
Og Servus selv sa en gang i et intervju at han var redd for å miste jobben hos Henry Ford.
Og det viser hvor dominerende denne farmasøytiske lobbyen er overalt, at folk må være redde for å få sannheten frem i lyset.
Hva kan det føre til? Og disse resultatene er nå avslørt, og det er oppsiktsvekkende.
Og denne studien hadde utrolig mye tyngde, bare i kraft av at det var så mange deltakere.
Altså seks ganger flere autoimmune sykdommer, fem og en halv ganger flere nevrologiske
utviklingsforstyrrelser, fire ganger mer astma, fire ganger mer taleforstyrrelser og tre ganger mer atopiske sykdommer.
Det var ingen tilfeller av hjernedysfunksjon, diabetes, lærevansker, psykisk utviklingshemming, tics eller andre
psykiske lidelser blant de uvaksinerte barna i denne gruppen.
Og resultatet var at risikoen for kroniske sykdommer var mer enn tre ganger høyere hos de vaksinerte.
Det betyr at 75 prosent av de vaksinerte barna utviklet en kronisk sykdom etter ti år,
sammenlignet med bare 17 prosent av de uvaksinerte barna."
Sammen bringer vi saken ut til offentligheten! "Så hvordan kan du støtte vår kampanje for å oppheve beskyttelsesloven
mot meslinger og vaksinasjonsplikten formulert der?
Ta en titt på nettstedet som ble lansert i dag: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Og på denne nettsiden vil du bli holdt oppdatert om alle våre aktiviteter og resultater.
Fyll også ut kontaktskjemaet der!
Veldig, veldig viktig, slik at vi virkelig kan holde alle de som deltar i underskriftskampanjer på
ballen hvis ting på en eller annen måte ikke blir noe av.
Vi kommer til å fortsette med det, og jo flere adresser vi har, desto mer kan vi oppfordre folk til å ta affære og informere dem.
I fellesskap laget vi et informasjonsskriv på ni sider med all viktig kildeinformasjon, .
Dette kan også lastes ned fra denne nettsiden. Alle kan laste den ned, skrive den ut og ta den med seg når
de går til vaksinasjonssenteret. Gi den også til vaksinatørene dine og så videre.
Og for at medlemmene av Forbundsdagen, fordi vi ønsker å sende det til dem alle, medlemmer av Forbundsdagen og
delstatsparlamentene, slik at de også leser det, har vi skrevet et tosiders følgebrev til dem som forberedelse, til å
tygge på, slik at de kanskje er forberedt på å lese dette ni sider lange informasjonsskrivet i det hele tatt.
Men hvis presset fra allmennheten blir større, vil de bli tvunget til å lese den, tror jeg.
Vi har laget en løpeseddel med arbeidsgruppen vår som dere kan dele ut, og som kan brukes til å organisere underskriftskampanjer
- med andre ord er det best med kampanjer i hele Tyskland.
Denne brosjyren kan lastes ned. Og du kan også laste ned underskriftsinnsamlingsarkene.
Og det er viktig at underskriftslisten alltid inneholder våre krav, som jeg nå også har sendt inn til Forbundsdagen.
Så snakk med dine parlamentsmedlemmer, med politikerne!
Vi må utøve press nedenfra! Snakk med legene dine, snakk om det i vennekretsen din og i arbeidsgrupper!
Snakk med berørte familier, med alle unge familier!
Dette påvirker 700 000 mennesker hvert år. Og bring problemet ut til offentligheten!