Szczepienia przeciwko odrze są obowiązkowe dla dzieci w wielu krajach na całym świecie.
Dzieci muszą zostać zaszczepione przeciwko odrze, gdy rozpoczynają naukę w szkole lub przedszkolu.
Rodzice są informowani przez państwo, że szczepienie przeciwko odrze jest przydatne i ochronne dla ich dziecka.
Fakt, że szczepienie jest procedurą medyczną, która może prowadzić do uszkodzeń poszczepiennych, jest ukrywany!
Może to być spowodowane samą substancją czynną lub środkami chemicznymi zawartymi w każdej
szczepionce w celu wzmocnienia reakcji poszczepiennej.
Nie ma również prawie żadnych badań porównawczych, które wykazałyby, że szczepione
dzieci są zdrowsze niż dzieci nieszczepione!
Nieliczne badania, które istnieją, pokazują coś wręcz przeciwnego.
Z tego powodu Stowarzyszenie Lekarzy i Naukowców na rzecz Zdrowia, Wolności i Demokracji (w skrócie eM We Ge eF De)
utworzyło grupę roboczą w celu prowadzenia kampanii przeciwko obowiązkowym szczepieniom przeciwko odrze i
istniejącej ustawie o ochronie przed odrą w Niemczech.
Posłuchaj podsumowania sympozjum prasowego eM We Ge eF De z 15 listopada 2025 r. z najważniejszymi
argumentami przeciwko obowiązkowym szczepieniom przeciwko odrze w Niemczech i na świecie.
"A tak przy okazji, inne kraje w Europie są również dotknięte obowiązkowymi szczepieniami, z których niektóre wykraczają poza
obowiązkowe szczepienia przeciwko odrze - na przykład Włochy, Francja, Słowenia, Chorwacja,
Czechy, Węgry, Słowacja, Bułgaria, Łotwa i Polska.
Wzywam również te kraje - myślę, że moglibyśmy wtedy nadawać do tych krajów za pośrednictwem Kla.TV. Ponieważ nawet w tych
krajach istnieje podstawowe prawo do nietykalności cielesnej.
Innymi słowy, wszędzie tam, gdzie szczepienia są obowiązkowe, naruszane jest podstawowe prawo do nietykalności cielesnej.
a także podeptał prawa rodzicielskie. Nie możemy tego zaakceptować.
Stwórzmy wspólny europejski ruch!
Wzywam wszystkich do przyłączenia się do nas!"
Cztery godziny wysoce kompetentnej ekspertyzy skrócone do 40 minut.
Obejrzyj podsumowanie sympozjum MWGFD na Kla.TV.
Ginekolog, lekarz ogólny, naturopata, zastępca przewodniczącego MWGFD e.V. "Witamy na naszej konferencji
prasowej na temat: "Ustawa o ochronie przed odrą" pod kontrolą.
Szczepionka, na której skupiamy się dzisiaj, nadal odpowiada starej klasie szczepionek, w których pewna ilość antygenu,
w przypadku odry atenuowanego wirusa, jest wstrzykiwana wraz z innymi wątpliwymi substancjami towarzyszącymi.
Również w tym przypadku nie wiemy dokładnie, jak długo i gdzie ten atenuowany wirus działa w organizmie.
Mówiąc dokładniej, trzy lub nawet cztery typy wirusa są wstrzykiwane razem w szczepionce MMR,
ponieważ szczepionka przeciwko odrze nie jest już dostępna w Niemczech ani w Europie jako pojedyncza szczepionka,
ale tylko w potrójnej kombinacji, razem ze świnką i różyczką, lub w poczwórnej kombinacji z ospą wietrzną.
Nawiasem mówiąc, te konwencjonalne szczepionki, które, jak pokażemy za chwilę, nie są wcale nieszkodliwe ani wolne od
skutków ubocznych, również zostaną w najbliższej przyszłości przestawione na tę nowoczesną, nową technologię
mod RNA, stosowaną w szczepionkach Covid, za namową WHO.
I temu oczywiście również należy energicznie zapobiegać.
Teraz przejdźmy do tła naszego dzisiejszego projektu.
W listopadzie 2019 r., na krótko przed pandemią koronawirusa, niemiecki Bundestag pod przewodnictwem
ministra zdrowia Jensa Spahna szybko przyjął ustawę, która weszła w życie w marcu 2020 r.
Ta tak zwana ustawa o ochronie przed odrą obejmuje de facto obowiązkowe szczepienia przeciwko odrze dla wszystkich dzieci od
pierwszych urodzin, które są pod opieką w żłobkach, przedszkolach lub szkołach oraz dla wszystkich osób urodzonych po 1970 roku,
jeśli chcą pracować w placówkach komunalnych lub medycznych.
Zgodnie z zaleceniami STIKO odra powinna być podawana dwukrotnie, tj. u dzieci w wieku 11 i 15 miesięcy, a w
przypadku braku odporności należy ją (szczepienie) powtórzyć wraz z wiekiem dziecka.
Oznacza to, że każdego roku dotknięta jest kohorta urodzeniowa - w Niemczech jest to 650 000 do 700 000 rodziców z małymi dziećmi
- która, nawiasem mówiąc, generuje również roczne zyski w wielocyfrowym przedziale milionów dla firm farmaceutycznych.
I pomimo faktu, że ustawa ta wiąże się z poważnymi naruszeniami ważnych praw podstawowych, takich jak prawo do nietykalności
cielesnej zapisane w artykule 2 Ustawy Zasadniczej lub prawa rodzicielskie ustanowione w artykule 6, ustawa ta została nawet
potwierdzona jako rzekomo zgodna z konstytucją w lipcu 2022 r. przez wysoce wątpliwą decyzję
Federalnego Trybunału Konstytucyjnego w sprawie tzw. żłobków.
Oznacza to, że ustawa o ochronie przed odrą może również służyć jako dobry „projekt” dla
wszystkich innych planowanych obowiązkowych szczepień.
Scenariusz, który może również szybko stać się rzeczywistością w wyniku obecnych machinacji WHO.
I, przechodząc od razu do sedna sprawy, prawdopodobnie był to również powód, dla którego tak szybko przepchnięto ją przez Radę
Federalną pod koniec 2019 r., ponieważ chciano mieć szablon prawny dla planowanej ogólnej ustawy o
koronawirusie i obowiązkowych szczepieniach przeciwko koronawirusowi, wiedząc, że "pandemia" wkrótce nadejdzie.
I myślę, że dzięki staraniom MWGFD, za które jesteśmy bardzo wdzięczni, projekt ustawy o obowiązkowych
szczepieniach na szczęście nie uzyskał większości głosów wśród parlamentarzystów w głosowaniu w kwietniu 2022 r.
Przegląd zarówno uzasadnienia do ustawy o ochronie przed odrą, jak i uzasadnienia decyzji Federalnego Trybunału Konstytucyjnego
w sprawie ośrodka opieki dziennej ujawnia, że kilka medycznie i naukowo niemożliwych do utrzymania założeń i
twierdzeń jest wykorzystywanych jako argumenty na rzecz rzekomo niezbędnych obowiązkowych szczepień.
Właśnie dlatego w MWGFD uznaliśmy potrzebę powołania tej grupy roboczej, która dziś się Państwu przedstawia.
Naszym celem jest jak najszybsze odwołanie tego obowiązkowego szczepienia.
Opracowaliśmy również szczegółowy list informacyjny zawierający wszystkie ważne fakty dotyczące choroby wieku
dziecięcego odry, szczepień przeciwko odrze, ze wszystkimi ważnymi faktami i źródłami naukowymi.
Dziś rano wysłaliśmy ten list do naszych pracowników, do wszystkich członków Bundestagu i parlamentów krajowych pocztą
elektroniczną, do niektórych grup również pocztą, a także do sędziów Federalnego Trybunału Konstytucyjnego, aby uzasadnić
argumenty dotyczące skarg konstytucyjnych, które tam czekają.
Ale teraz mam przyjemność ogłosić, że pierwszym prelegentem będzie nasz Honorowy Przewodniczący MWGFD Prof. Dr Sucharit
Bhakdi." Specjalista w dziedzinie mikrobiologii i epidemiologii zakażeń, wieloletni dyrektor Instytutu Mikrobiologii
Medycznej i Higieny na Uniwersytecie z Uniwersytetu w Moguncji
z Uniwersytetu w Moguncji. "Na początku XX wieku infekcje odrą były dość niebezpieczne.
Główną przyczyną poważnych epidemii było bakteryjne zapalenie płuc, które, podobnie jak dżuma w średniowieczu, rozprzestrzeniało
się jak pożar, zwłaszcza wśród niedożywionych i niedożywionych ludzi żyjących w ciasnych i niehigienicznych warunkach.
Poprawa warunków życia po zakończeniu I wojny światowej doprowadziła do szybkiego spadku liczby ofiar odry.
Wraz z wprowadzeniem nowoczesnych antybiotyków do leczenia infekcji bakteryjnych, odra ostatecznie
straciła status niebezpiecznej choroby zakaźnej.
Wniosek: Obecnie nie ma już potrzeby szczepienia się przeciwko odrze.
Czy żywa szczepionka przeciwko odrze jest naprawdę bezpieczna, jak zapewniają nas eksperci,
politycy zdrowotni i środki masowego przekazu?
Panie i panowie, czy zdajecie sobie sprawę, że wprowadzenie obcej substancji do głębi waszego ciała
nigdy nie może być całkowicie pozbawione ryzyka?
Dotyczy to tym bardziej wprowadzania funkcjonujących obcych genów.
Czy wiesz, że tak naprawdę nic nie wiadomo? Nic o wielu narządach, w tym mózgu, w których wirus się namnaża?
Nic o czasie trwania namnażania i oczywiście nic o możliwych konsekwencjach?" Specjalista laboratoryjny, specjalista chorób
wewnętrznych m. Dodatkowe kwalifikacje w dziedzinie infekcjologii, biolog molekularny Etyka medyczna i rozważania
społeczne na temat obowiązkowych szczepień przeciwko odrze
"Mój wykład tak naprawdę nie dotyczy obowiązkowych szczepień przeciwko odrze, ani nawet szczepień jako takich. Chodzi
raczej o to, z czym możemy się pogodzić, z czym musimy się pogodzić jako pacjenci i z czym nie musimy się pogodzić.
I tak naprawdę chodzi o podstawy takich rozważań etycznych i ich znaczenie w społeczeństwie.
Pierwszą zasadą jest zasada prawa do integralności fizycznej.
Pacjent ma absolutną suwerenność nad własnym ciałem i integralnością fizyczną.
Jako student medycyny dowiedziałem się, że nie wolno nawet czesać włosów pacjenta, jeśli sobie tego nie życzy.
Druga zasada: Zasada świadomej zgody.
Co oznacza świadoma zgoda? Świadoma zgoda to bezpośrednia, osobista relacja między lekarzem a pacjentem.
Lekarz musi ustnie poinformować pacjenta o korzyściach, ryzyku i skutkach ubocznych.
Następnie może dać mu coś na piśmie. Ale decydującym czynnikiem jest to ustne wyjaśnienie, w którym pacjent ma również możliwość
zadawania pytań i faktycznie, jeśli czytasz niemieckie prawo, ma również czas na zastanowienie się, czy tego chce, czy nie.
A potem dochodzimy do trzeciego punktu, a to jest podstawowa zasada: Po pierwsze, nie szkodzić!
Oznacza to, że w przypadku konkretnego pacjenta lekarz musi mieć pewność, że leczenie przyniesie mu więcej korzyści niż szkód.
Oznacza to, że koncentrujemy się na indywidualnym pacjencie, a nie na społeczeństwie czy społeczności.
A problem, który mamy teraz, polega na tym, że mamy bardzo, bardzo intymną, bardzo kruchą relację między lekarzem a
pacjentem, a teraz państwo wkracza i interweniuje, że tak powiem.
Tak więc, przynajmniej moim zdaniem, obowiązkowe szczepienia przeciwko odrze dotyczą zasadniczo kwestii społeczno-politycznych
i etycznych, które nie mogą być bardziej fundamentalne.
Pierwsze pytanie brzmi: kto decyduje o naszych ciałach i ciałach naszych dzieci?
Czy to my decydujemy, czy państwo?
Druga kwestia brzmi: wobec kogo lekarz jest zobowiązany?
Czy lekarz jest zobowiązany wobec swoich pacjentów - tak jak powinien? Czy też jest zobowiązany wobec państwa?
Po trzecie, jeśli lekarz jest przedłużonym ramieniem państwa: gdzie jest zaufanie?
A gdzie w takim razie pozostaje relacja lekarz-pacjent?
Bo jeśli lekarz pracuje w takim systemie, to trzeba zadać pytanie: Czy on w ogóle jest jeszcze lekarzem?
A może jest tylko technikiem medycznym pracującym dla państwa? - co jest czymś zupełnie innym.
Specjalista chorób wewnętrznych i członek MWGFD - Czy szczepienie przeciwko odrze jest przeciwwskazane? "A teraz przyjrzyjmy
się, czy rzeczywiście istnieje przeciwwskazanie do szczepienia przeciwko odrze dla wszystkich zdrowych dzieci w Niemczech.
Bezwzględnym przeciwwskazaniem do szczepienia przeciwko odrze byłby na przykład ciężki, wrodzony niedobór
odporności, w przypadku którego nie można szczepić żywymi wirusami, ponieważ dana osoba poważnie by zachorowała.
Względne przeciwwskazanie to środek medyczny, którego potencjalne szkody lub ryzyko są większe niż korzyści.
Następnie przyjrzyjmy się, czy szczepienie przeciwko odrze nie ma względnych przeciwwskazań. I tutaj musimy po
prostu rozważyć korzyści ze szczepienia w stosunku do szkód związanych ze szczepieniem.
W latach 2023/24 nie odnotowano żadnych zgonów. Od początku obowiązkowego zgłaszania przypadków odry w Niemczech
odnotowano 14 zgonów z powodu odry. Chociaż nie wiemy szczegółowo, czy ludzie zmarli z powodu odry, czy z jej powodu.
Poważne komplikacje - cytowane są liczby od jednego na tysiąc do jednego na dziesięć tysięcy - są ostatecznie niezwykle rzadkie.
Od dziesięcioleci praktycznie nie występują one w Niemczech.
Oznacza to, że ryzyko zachorowania na odrę jest bardzo łatwe do opanowania.
Ryzyko zachorowania na odrę w Niemczech, jeśli przeliczyć je na procenty, że tak powiem, wynosi 0,0006 procent. Ryzyko wystąpienia
poważnych powikłań odry wynosi, tak, wstawmy kolejne trzy zera pomiędzy, ponieważ jest to mniej więcej jeden na tysiąc.
Ryzyko w ciągu całego życia, więc jeśli teraz pomnożymy je przez 80, nadal wyniesie 0,0005 procent.
Ryzyko zachorowania lub śmierci z powodu odry jest znikome.
Nie ma stanu zagrożenia epidemicznego, który uzasadniałby ograniczenie praw podstawowych.
Obowiązkowe szczepienia przeciwko odrze są zatem wyraźnie niezgodne z ustawą zasadniczą.
Czy szczepienie przeciwko odrze zapobiega zgonom? Bardzo wątpliwe.
Sucharit Bakhdi już to powiedział. Obecnie są to dane z USA. Śmiertelność z powodu odry była
tam nadal stosunkowo wysoka na początku XX wieku.
W latach 60. spadła ona jednak praktycznie do zera.
Szczepienia wprowadzono w USA dopiero w 1963 roku, a w Niemczech w 1973 roku.
Tak więc szczepienie zdecydowanie przyszło tu za późno.
Nie mógł zapobiec kolejnym zgonom, ponieważ zgony już się skończyły.
Czy szczepienie przeciwko odrze jest szkodliwe? Istnieje przegląd Cochrane na ten temat.
I jest całkiem jasne, że szczepienia mogą powodować szkody.
Główne skutki uboczne to aseptyczne zapalenie opon mózgowych
. Sucharit Bhakdi już to powiedział. Są to żywe wirusy, które rozprzestrzeniają się po całym ciele,
Wnikają także do tkanki nerwowej, do mózgu i rozmnażają się.
Nie powodują tak oczywistej choroby jak odra, dziki wirus.
Jest to jednak wirus, który jest wstrzykiwany i namnaża się w organizmie, a także powoduje uszkodzenia
- na przykład w mózgu i tkance nerwowej. Prowadzi to do drgawek gorączkowych i padaczki.
Prowadzi to do chorób autoimmunologicznych, takich jak ITP, czyli idiopatyczna plamica małopłytkowa,
brak płytek krwi, gdy układ odpornościowy rozbija własne płytki krwi
i plamica Schönleina-Henocha, która jest chorobą autoimmunologiczną naczyń krwionośnych.
Istnieją również możliwe oznaki chorób zapalnych jelit - tj. wrzodziejące zapalenie jelita grubego, choroba
Leśniowskiego-Crohna, opóźnienia rozwojowe w dzieciństwie, zapalenie skóry, egzema, cukrzyca typu
1, alergie, astma, zaburzenia ze spektrum autyzmu.
Są to raporty dla Instytutu Paula Ehrlicha z lat 2001-2012.
Odnotowano prawie 1700 podejrzanych zgłoszeń z 5300 reakcjami poszczepiennymi, z których 1300
było podejrzewanych o poważne skutki uboczne.
Trwałe uszkodzenia odnotowano w 3,4% zgłoszeń, a zgon w 0,9%.
Sam PEI uważa związek przyczynowy za prawdopodobny lub możliwy w około połowie zgłoszonych przypadków.
Wniosek jest dość jasny: stosunek korzyści do szkód z punktu widzenia pojedynczego dziecka, a o tym właśnie mówimy, jest
zdecydowanie ujemny, ponieważ ryzyko zarażenia się odrą lub wystąpienia powikłań związanych z odrą jest praktycznie zerowe.
Ryzyko doznania poważnego skutku ubocznego szczepienia wynosi 0,005 procent przy 1,2 miliona szczepień rocznie - a teraz
zmniejszyłem o połowę 110 poważnych zgłoszeń, które otrzymuje Instytut Paula Ehrlicha, ponieważ Instytut Paula Ehrlicha widzi
przyczynowość tylko w połowie przypadków - ryzyko uszkodzenia wynosi jednak 0,005 procent, a zatem jest dziesięciokrotnie
wyższe niż ryzyko zarażenia się odrą i sto razy wyższe niż dożywotnie ryzyko poważnego powikłania odry.
Ponadto można założyć, że urazy poszczepienne są zgłaszane 10-20 razy rzadziej.
Jest to względne przeciwwskazanie do szczepienia przeciwko odrze dla każdego zdrowego niemieckiego dziecka na poziomie
indywidualnym, a zatem powód do całkowicie legalnego zwolnienia ze szczepień zgodnie z §
20 (9) ustawy o ochronie przed infekcjami".
Wykładowca uniwersytecki w Wiedniu Czy "odporność stadna" może usprawiedliwiać szczepienia? "Podjąłem świadomą decyzję, aby
pracować tylko nad jednym tematem. I ten temat jest właśnie podstawową kwestią , w jaki sposób indywidualna decyzja
medyczna może zostać przekształcona w przymus społeczny.
I pytanie brzmi, czy ta ochrona stadna, ta odporność stadna, o której wielokrotnie się wspomina, w ogóle istnieje?
A jeśli tak, to czy termin ten ma w ogóle zastosowanie w przypadku szczepień?
Termin ten jest bardzo popularny wśród WHO.
A kiedy pan Tedros mówi coś takiego, powinny zadzwonić dzwonki alarmowe.
Odnosi się do tego w nieco inny sposób i mówi: "Nikt nie jest bezpieczny, dopóki wszyscy nie są bezpieczni".
I ten argument jest oczywiście oparty na bardzo dużym uproszczeniu.
Zwłaszcza, gdy mówisz, że nie chodzi o pojedyncze zwierzę, pojedynczą żywą istotę, ale o stado.
Oznacza to, że prawo jednostki - jak wyjaśnił już dzisiaj Paul Cullen - zostało całkowicie odłożone na półkę.
Jednak teraz wiemy, na przykład ze szczepień, że nawet jeśli wierzysz w tę zasadę szczepień, żadna pojedyncza szczepionka
nie zapewnia trwałej ochrony nawet przez krótki czas.
Jest to jednak warunek wstępny dla tego tematu ochrony stada.
Jednak wszystko to dotyczy stuprocentowej odporności. Jest tak tylko w przypadku, gdy ktoś cierpiał na
chorobę taką jak odra, na którą następnie się uodpornił.
Skąd właściwie wzięło się pojęcie ochrony stada?
Po raz pierwszy została wspomniana w 1923 r. przez brytyjskiego bakteriologa, ale wcale nie w związku ze szczepieniami.
Następnie koncepcja ta została przyjęta w 1933 r. przez amerykańskiego lekarza, który obserwował epidemię
odry w Baltimore i stwierdził, że gdy około 55 procent dzieci zachorowało na tę chorobę, epidemia ustała.
Jednakże, podobnie jak w przypadku z 1933 r., wymaga to faktycznego uzyskania odporności poprzez przebycie odry.
A w latach 60. przemysł farmaceutyczny po prostu przyjął to rozumowanie, to doświadczenie amerykańskiego lekarza z 1933 roku
i powiedział, że weźmiemy ten termin ochrona stada i odporność stada i po prostu go użyjemy, ponieważ mówimy,
że szczepienie jest tak samo dobre, jak przejście naturalnej choroby, która prowadzi do odporności
- co oczywiście nie jest w ogóle uzasadnione. Odporność stadna nie powinna być w ogóle stosowana w związku ze
wskaźnikami pokrycia szczepieniami i szczepieniami populacji.
Ma to jedynie związek z przechodzeniem przez naturalne choroby.
Oznacza to, że szczepienia i odporność stadna nie mają ze sobą nic wspólnego.
Tak więc nie jest w ogóle uzasadnione używanie tego terminu z jednej strony i wywieranie presji z drugiej strony, argumentując,
że indywidualną decyzję można przeciwstawić korzyściom grupowym".
Dziennikarz medyczny, redaktor magazynu "impf-report", prowadzący portal internetowy "Impfkritik" i ogólnokrajową sieć regularnych
stolików NEFUNI Decyzja o szczepieniu z perspektywy laika medycznego i ojca. Fragment piosenki Hansa Tolzina (słowa i
muzyka: Hanning & Mike (+KI), animacja: Torsten Neumann (+KI)) "Dawno, dawno temu była sobie matka, która kochała swoje dziecko.
Szukała lekarza, który przyniesie jej prawdę.
Powiedział: "Twój syn jest zdrowy jak drzewo. Ale bez szczepień... - to pozostanie tylko marzeniem".
Ale matka zapytała: „Gdzie jest napisane czarno na białym, że zaszczepieni ludzie są zdrowsi i jaka jest tego cena?”
Daj mi dowód swoich studiów, po prostu daj mi kawałek - sama ślepa wiara nie przynosi szczęścia w życiu".
Lekarz jąkał się, patrzył na zegarek, mówił o ospie i polio, horrorze bez lekarstwa.
Nie wymienił jednak żadnych badań, które by to potwierdzały.
"Zasadniczo ta piosenka jest o mojej drodze do jasności w kwestii szczepień.
Zaczyna się od przyznania, że masz prawo zadać to pytanie. I że ciężar dowodu nie spoczywa na nas, rodzicach, ale na tych,
którzy twierdzą, że musisz pozwolić na to uszkodzenie ciała.
Jest to bardzo ważny krok przed podjęciem tematu.
Dla mnie interesujące było stwierdzenie oparte na wielu zapytaniach do władz - nikt nie
twierdzi, że przeciwciała gwarantują odporność.
Bardzo jasne oświadczenie zarówno RKI, jak i Instytutu Paula Ehrlicha.
Co to oznacza dla szczepień przeciwko odrze?
Ustawa o wolności informacji weszła w życie w 2006 roku
Dzięki temu moje zapytania do władz federalnych nabrały większego znaczenia.
Do tej pory złożyłem około 200 zapytań, z których nie wszystkie zostały opublikowane.
Odpowiedzi, jeśli naprawdę naciskać na szczegóły, często sprowadzają się do argumentów okrężnych.
Jeśli naprawdę śledzisz, a następnie angażujesz prawnika, a następnie udajesz się do sądu
administracyjnego, z umiarkowanym sukcesem,
Odpowiedź na końcu często brzmi: "To prawda, bo tak mówią podręczniki".
To nie żart, byłem autentycznie zszokowany. To po prostu nie może się zdarzyć.
Chodzi o to, aby zadawać właściwe pytania we właściwym miejscu i nie dać się zbyć.
Jest to duże wyzwanie dla wielu rodziców.
Moje przesłanie do wszystkich rodziców: Jeśli pozostaniesz odizolowany, zginiesz.
Nawiąż kontakt z podobnie myślącymi rodzicami, którzy nie traktują cię protekcjonalnie, ale są w tej samej sytuacji,
wymieniać się doświadczeniami, wzmacniać się nawzajem.
Nie jesteśmy przygotowani na to, co ma nadejść.
To właśnie sprawia, że jestem obecnie bardzo zajęty.
Tak, obowiązkowe szczepienie przeciwko odrze jest złe i musi zostać zniesione, bezwzględnie!
Ale to, co zbliża się do nas, to tsunami z prędkością dźwięku.
W przygotowaniu jest ponad 100 szczepionek genowych. Mafia farmaceutyczna idzie teraz na całość.
Moim zdaniem piętą achillesową producentów farmaceutycznych, producentów szczepionek, jest kwestia odpowiedzialności.
Z pewnością nie może być tak, że producenci szczepionek są zwolnieni z odpowiedzialności.
Uważam, że musimy wspólnie zająć się tą kwestią, całym ruchem antyszczepionkowym, i nagłośnić ją. Ponieważ nawet zwolennicy
szczepień powinni być tego samego zdania: Tak, mamy lepsze szczepionki, jeśli producenci muszą przyjąć odpowiedzialność".
Lekarz ogólny i homeopata, dyrektor medyczny Stowarzyszenia Levana i prezes Akademii Zdrowia, Sportu i Komunikacji "Kiedy
ochrona staje się przymusem - rosnąca krytyka ustawy o ochronie przed odrą" "Rodzice są zmuszani do
podejmowania decyzji, które głęboko wpływają na ich sumienie.
Rodzice, którzy mają już dziecko z ciężką reakcją poszczepienną, stają przed wyborem: ryzyko
nawrotu lub wykluczenie z przedszkola lub szkoły.
To właśnie przydarzyło się Sabrinie, młodej mamie.
Ona sama w dzieciństwie nabawiła się ciężkiego neurodermitowego zapalenia skóry i astmy po szczepieniach, dlatego
nie zaszczepiła swojego syna Timo, który tryskał zdrowiem.
Kiedy Timo miał rozpocząć przedszkole w wieku czterech lat - Sabrina musiała pracować na pół etatu, aby zarobić
pieniądze - wymagano dowodu szczepienia przeciwko odrze. W przeciwnym razie nie zostałby przyjęty.
Pediatra i tak nalegał na szczepienia przy każdym badaniu.
Podał szczepionkę MMR przeciwko odrze, śwince i różyczce.
Timo był słaby przez kilka dni, a po dziewięciu dniach miał bardzo, bardzo wysoką gorączkę
do 41 stopni, a następnie miał również drgawki.
Timo został następnie zabrany do szpitala przez lekarza pogotowia,
Tam postawiono diagnozę bakteryjnego zapalenia opon mózgowo-rdzeniowych.
Timo zmarł trzy lata później z powodu zachłystowego zapalenia płuc, czyli ciężkiego zapalenia płuc - zakrztusił się.
Od momentu szczepienia „był” w 100% niepełnosprawny i „cierpiał” na autyzm.
Pediatra i inni lekarze oraz władze naturalnie zaprzeczają jakiemukolwiek związkowi ze
szczepieniami, mówiąc: "Czysty przypadek".
Ale skąd lekarze mają pewność, że był to czysty przypadek, zwłaszcza że bakteryjne lub abakteryjne zapalenie opon mózgowych
jest nawet wspomniane w ulotkach dołączonych do opakowania?
Państwo, które pod przymusem udaje, że chroni swoich obywateli przed nieszkodliwą chorobą wieku dziecięcego,
nie może zapominać o swoich podstawowych wartościach.
Godność ludzka, nietykalność cielesna i prawa rodzicielskie nie są luksusem, ale prawem każdego z nas,
Są one fundamentem naszego wolnego i demokratycznego porządku podstawowego.
Nadszedł czas, abyśmy spojrzeli jeszcze raz. Czas, aby politycy i prawnicy zdobyli się na odwagę i zakwestionowali
prawo chroniące przed odrą i ponownie je znieśli".
Lekarz ogólny/naturopata, absolwent fizyki i członek MWGFD Odra: Doświadczenia lekarza ogólnego "Tak, bardzo
krótko kilka uwag, które poczyniłem jako lekarz ogólny na temat odry i szczepień przeciwko odrze.
Powszechnie wiadomo, że liczba zgonów z powodu odry była praktycznie zerowa w czasie, gdy otwierałem praktykę.
I ten spadek nie był spowodowany szczepieniami.
To już się stało niezależnie od szczepień.
Chodziło o warunki życia. Lepsza higiena, lepsze odżywianie, brak wojny i strachu. To są rzeczy, które były ważne.
Tak więc potrzebne byłyby trzy czynniki - Hans Tolzin właśnie bardzo ładnie to zilustrował - aby opowiedzieć się
za szczepieniami: potrzeba, korzyść i niewielkie ryzyko.
I wszystko to musi być odpowiednio przeanalizowane. A wszystkie trzy nie są podane.
Mimo to pediatrzy zawsze nalegali na szczepienia i nadal to robią.
W niektórych przypadkach rodzice byli dosłownie wyrzucani z gabinetów pediatrycznych lub wyrzucani i
oczerniani jako darmozjady lub antyspołeczni obywatele.
To po prostu katastrofa. Nigdy nie powinieneś mówić czegoś takiego jako lekarz.
I mamy skutki uboczne szczepienia
- Chcę, żeby to było krótkie. Ale korzystamy również z odry
- Nie chcę o tym nie wspomnieć. Dzieci, które przeszły odrę, cieszą się lepszym zdrowiem w późniejszym życiu.
Dzieci, które przeszły odrę, są znacznie mniej narażone na zachorowanie na raka w późniejszym okresie,
znacznie rzadsza cukrzyca, znacznie rzadsze choroby autoimmunologiczne.
Więc jedyne, co mogę naprawdę powiedzieć, to: przynieś odrę!
Cóż, miałem w gabinecie przypadki odry. Co z nimi zrobiłem?
Punkt pierwszy: Najważniejszą rzeczą jest pozbycie się strachu rodziców!
Odra objawia się wysoką gorączką i głupią wysypką.
Wygląda to dość "gównianie" - przepraszam.
A przede wszystkim muszę szczerze porozmawiać z matką dziecka.
Strach matki jest przenoszony jeden do jednego na dziecko.
Punkt drugi: Nie obniżaj wysokiej temperatury! Gorączka jest mile widzianym pomocnikiem w
chorobie zakaźnej, aby poradzić sobie z infekcją.
Jeśli zabierzesz broń, układ odpornościowy nie będzie mógł dłużej działać.
Wtedy odpoczynek w łóżku zawsze był dla mnie ważny. W rzeczywistości: Odpoczynek w łóżku oznacza odpoczynek w łóżku
a nie: Sofa z włączonym telewizorem. Łóżko-RUHE
Potem, nawet jeśli dziecko nie jest już zaraźliwe po czterech dniach, nadal
zostawiłbym je w domu. Jeden lub nawet dwa tygodnie.
A jeśli rodzice mówią, że to dla nas niemożliwe, bo oboje pracujemy, to natychmiast się z tym nie zgadzam.
To nieprawda. Mamy prawnie zagwarantowaną kontynuację wynagrodzenia, 15 dni w roku na rodzica".
Lekarz, psycholog, psychoterapeuta i profesor na Uniwersytecie Medycznym w Innsbrucku w Katedrze Psychoneuroimmunologii.
Obowiązkowe szczepienia z perspektywy psychoneuroimmunologa "Psychoneuroimmunologia zajmuje się interakcjami między psychiką,
układem nerwowym i układem odpornościowym i w ostatnich dziesięcioleciach była w stanie bardzo wyraźnie wykazać, że
nadrzędne czynniki w naszym codziennym życiu, czynniki psychologiczne, czynniki społeczne, czynniki relacji i czynniki
społeczne mają znaczący wpływ na naszą aktywność immunologiczną.
Istnieją wyraźne dowody z psychoneuroimmunologii, które pokazują, że konwencjonalne szczepienia wcale nie są skuteczne i wiążą
się z wysokimi skutkami ubocznymi, gdy ludzie są pod wpływem przewlekłego stresu i / lub czują się zmuszeni do szczepienia.
Wiemy również z psychoneuroimmunologii, że ludzie, którzy są wykorzystywani, którzy są pod presją
i przymusem, rozwijają reakcje autoimmunologiczne
i wystąpił również efekt w odniesieniu do wszystkich szczepień.
Co to ma wspólnego ze szczepieniem przeciwko odrze?
Cóż, z tego, co powiedziano, wynika, że ​​kwestię szczepień należy rozpatrywać w szerszym kontekście.
A to, co obowiązuje od kilku lat, a mianowicie obowiązkowe szczepienia przeciwko odrze, powinno być postrzegane bardzo,
bardzo sceptycznie i krytykowane z wymienionych powodów".
Beate Bahner Prawnik i specjalista prawa medycznego. 10 powodów prawnych przeciwko ustawie o ochronie przed odrą "Tak, w tym
roku bardzo spontanicznie zdecydowałem się napisać tę książkę, "Szczepienia przeciwko odrze i ustawa o ochronie przed odrą".
Ustawa jest na rynku od trzech miesięcy, a tytuł mojego dzisiejszego artykułu, oparty na tych
odkryciach, brzmi: 10 powodów, dla których ustawa o ochronie przed odrą jest „niesprawiedliwym prawem”.
Taki był mój wniosek na koniec 464 stron.
Ustawa o ochronie przed odrą zapisze się na kartach historii prawa XXI wieku.
I jako imponujący przykład tego, jak ta ustawa miała po cichu ustanowić tyranię zdrowia i szczepień.
I to pod pretekstem nauki i ochrony zdrowia, bez skrupułów nadużywając prawa z błogosławieństwem Federalnego Trybunału
Konstytucyjnego i bezwstydnie nadużywając zaufania obywateli działających w dobrej wierze, ale
prawdopodobnie także organów służby zdrowia i sądów.
Dlaczego uważam, że ustawa o ochronie przed odrą jest „niesprawiedliwym prawem”?
Ponieważ cele, do których rzekomo dąży ta ustawa, są albo sprzeczne, albo nieosiągalne, albo
zostały już osiągnięte, a zatem są hipokryzją.
Zarzut poważnej, niebezpiecznej choroby jest zatem nieprawidłowy.
Nazywam to bezczelnym i bezwstydnym kłamstwem.
Odra została wyeliminowana w Niemczech w 2020, 21, 22 i 23 roku.
Nie istniały one już zgodnie z kryteriami WHO.
Po co więc wprowadzać obowiązek szczepień, skoro choroba i tak została już wyeliminowana?
Dlaczego więc szczepienia są obowiązkowe? O co tak naprawdę chodzi?
Z pewnością nie w celu ochrony pacjentów, ale w najlepszym razie w celu ochrony przychodów dwóch producentów szczepionek.
Chodzi o cel, jakim jest w pełni zaszczepiony obywatel na mocy rozporządzenia państwa.
Wreszcie, ustawodawca twierdzi, że obowiązkowe szczepienia chronią wrażliwych pacjentów,
którzy rzekomo nie mogą zostać zaszczepieni.
Jeśli chodzi o niemowlęta, jak już powiedziałeś, drogi Ronny,
Ochrona gniazda, którą faktycznie otrzymują, gdy matki naturalnie przechodzą odrę, jest zmniejszona przez szczepienie,
i w ten sposób prawodawca wytwarza podatność samych niemowląt.
Kobiety w ciąży: Również w tym przypadku nie ma ani jednego badania, według którego
ciężarne matki byłyby szczególnie zagrożone odrą.
W przypadku osób z obniżoną odpornością , łatwo sobie wyobrazić, że nie powinny one być szczepione, jak stwierdzono
również w informacjach dla pracowników służby zdrowia.
Przypadek z mojej praktyki: Pracownik podwykonawcy Szpitala Uniwersyteckiego w Münster wymaga dializy i
w związku z tym ma zdecydowanie obniżoną odporność.
Zmuszono go do przyjęcia szczepionki w Szpitalu Uniwersyteckim w Münsterze, mimo że miano przeciwciał było już
bardzo „graniczne”, a teraz zostało nawet potwierdzone.
Mężczyzna ma około 50 lat, więc nadal należy do grupy, która prawdopodobnie chorowała na odrę.
Został zmuszony do poddania się szczepieniom, ukarano go grzywną i zakazem wstępu na teren zakładu.
Tyle o grupie pacjentów z obniżoną odpornością, którzy rzekomo mają być chronieni, że muszą zostać zaszczepieni, aby chronić
tego pacjenta, który z kolei jest zmuszony do szczepienia.
Szpital Uniwersytecki w Münster, to wstyd! Nie ma ani jednego opartego na dowodach badania
porównawczego między osobami zaszczepionymi i niezaszczepionymi.
- w którym udowodniono konieczność, skuteczność i bezpieczeństwo szczepień przeciwko odrze.
Co tam jest? Istnieją badania producentów, które porównują ich starą szczepionkę z nowszym wariantem
i - świetnie (opublikowaliśmy również tutaj) producentów, którzy porównują swoje szczepionki:
Firma GlaxoSmithKline porównała swoją szczepionkę ze szczepionką firmy Merck i nie było między nimi dużej różnicy.
Ponieważ jeśli to zrobię i zaakceptuję skutki uboczne pierwszej szczepionki, to będzie to tylko dekoracja okna.
Tak więc twierdzenie, że szczepionki przeciwko odrze są skuteczne i bezpieczne, jest kłamstwem zagrażającym życiu, jak
widzę tutaj, mówiąc wprost, z dużym potencjałem kryminalnym.
Ujmijmy to w ten sposób! Liczby i statystyki pokazują znacznie wyższy wskaźnik
śmiertelności po szczepieniu przeciwko odrze niż po odrze.
Tak więc obowiązkowe szczepienia dla wszystkich dzieci z tym śmiertelnym stosunkiem ryzyka do korzyści
również nie są już konstytucyjne, jak twierdzi Federalny Trybunał Konstytucyjny, ale przestępcze.
Państwo zmusza swoich obywateli do ryzykowania życia i zdrowia poprzez całkowicie
niepotrzebne i bezcelowe szczepienia przeciwko odrze.
Godność ludzka jest absolutnie nienaruszalna, a nawet wiecznie gwarantowana przez ustawę zasadniczą.
Niemniej jednak zasada ta została podeptana przez niewypowiedzianą decyzję Federalnego Trybunału
Konstytucyjnego w sprawie ośrodków opieki dziennej w 2022 roku.
W szczególności wykluczenie zdrowych dzieci z opieki dziennej - tylko dlatego, że nie mają szczepienia przeciwko odrze - jest
niewiarygodną dyskryminacją, niewybaczalnym naruszeniem godności ludzkiej tych dzieci, a jednocześnie naruszeniem prawa rodziców
do edukacji i opieki, a tym samym do samostanowienia medycznego.
Nic nie może usprawiedliwić tego naruszenia.
Jeśli mimo to Federalny Trybunał Konstytucyjny uzna obowiązkowe szczepienia przeciwko odrze za zgodne z konstytucją,
to najwyraźniej nie chroni już praw dzieci i obywateli, ale wyłącznie chciwość zysku firm farmaceutycznych.
Panie i Panowie, po wielu miesiącach pracy nad moją najnowszą książką i podsumowaniem moich skrupulatnych medycznych badań
prawnych - na 464 stronach, z ponad 700 odniesieniami - doszedłem do wniosku, że ustawa o ochronie przed odrą jest niesprawiedliwym
prawem - a zatem nieważnym - z powodu niedopuszczalnych sprzeczności z prawdą i
sprawiedliwością oraz naruszeniem ludzkiej godności!
Wzywam Bundestag do uchylenia tej niesprawiedliwej ustawy lepiej dziś niż jutro, tak szybko i cicho, jak
cicho uchwalił tę ustawę w cieniu inscenizacji Corony.
Do tego czasu, dopóki prawo to nie zostanie uchylone, władze służby zdrowia, dyrektorzy szkół i przedszkoli, a zwłaszcza
sądy, muszą odmówić przestrzegania tego niesprawiedliwego prawa.
Nie toleruj więcej oczywistych sprzeczności i łamania praw człowieka! Przestańcie pozwalać podejrzanym interesom na
mydlenie wam oczu i aktywnie przyczyniajcie się do tego,
dla przywrócenia prawa i porządku, nauki, czystej medycyny i prawdziwej ochrony zdrowia!"
Vetopedia.org - wolna encyklopedia głosów sprzeciwu "Chciałbym teraz przedstawić Państwu stronę internetową.
Zostałem zaproszony tydzień temu w sobotę na AZK, konferencję koalicji antycenzorskiej w
Szwajcarii, z zespołem Kla.TV wokół rodziny Sasek.
Byłem również pod wrażeniem Eliasa Saska, jednego z redaktorów odpowiedzialnych, który zaprezentował zupełnie nowy
projekt, platformę, na której można aktywnie uczestniczyć.
Można powiedzieć, że jest to rodzaj encyklopedii nieocenzurowanej i niekoloryzowanej prawdy.
I chciałbym go gorąco polecić. Dostęp do niej można uzyskać za pośrednictwem strony vetopedia.org.
A jeśli tam wejdziesz, zobaczysz na stronie głównej, że niektóre kategorie są tutaj omówione.
Uszkodzenia szczepionek, uszkodzenia telefonów komórkowych, fundacje masońskie, Przemoc rytualna, zyski z kryzysu.
Jednocześnie można wyświetlać 21 języków.
Wszystkie artykuły są tłumaczone na te języki. Sensacja!
Ale spójrzmy, kliknijmy na "Uszkodzenia poszczepienne".
A tutaj można już zobaczyć historie 64 507 poszkodowanych świadków
Jeśli spojrzysz, masz 805 artykułów z badań na temat konkretnych szczepień.
Ta liczba zawsze może wzrosnąć. Każdy może się przyczynić.
A redakcja jeszcze przed publikacją sprawdza, czy wszystko można tak opublikować. Więc myślę, że to sensacja.
I jeśli spojrzysz: Możesz zobaczyć badania i fakty w lewym górnym rogu, 805 artykułów naukowych,
które można przetłumaczyć na różne języki.
Dlatego wszyscy są proszeni o pomoc w zapewnieniu, że ta strona jest naprawdę wypełniona i nadal używana.
Myślę, że to rewelacyjne, jaką wielką encyklopedię można tu stworzyć, która będzie służyć nam wszystkim".
Badania pokazują: Zaszczepieni ludzie są zdrowsi niż niezaszczepieni. "A kluczowe pytanie brzmi: jak uczymy tego
naszych bliźnich, którzy praktycznie zinternalizowali to święte szczepienie dzięki tej trwającej dziesięciolecia propagandzie
szczepień, której celem jest oczywiście strach i sianie paniki.
I można zobaczyć wszystkie te przerażające farmaceutyczne kampanie reklamowe, na które wydaje się niewiarygodną ilość pieniędzy.
I oczywiście piorą ludziom mózgi.
Nawet w moim temacie, który dotyczy raka szyjki macicy, gdzie ludzie również mówią, że musimy
chronić dzieci, dziewczynki, a nawet chłopców.
To w zasadzie szalone i absurdalne.
Myślę, że jedną z możliwości może być pokazanie ludziom, że istnieją teraz potężne argumenty oparte na fakcie, że
istnieją badania, które pokazują , że osoby zaszczepione są zasadniczo mniej zdrowe niż osoby niezaszczepione.
Jest więc coraz więcej badań. A największym z nich jest to nowe badanie Henry'ego Forda, jak się nazywa,
które w rzeczywistości powinno być trzymane w tajemnicy.
A tło jest następujące. Badanie zostało przeprowadzone w USA przez szefa dużego wydziału zakaźnego, Markusa
Servusa, który wprowadził do zespołu kilku innych kolegów.
W 2017 roku zwrócił się do niego krytyk szczepień Del Bigtree i zapytał: "Powiedz mi, masz dane od wielu
dzieci, czy nie moglibyśmy nawet przeprowadzić badania, szczepione kontra nieszczepione".
Markus Servus zgodził się, ponieważ uważał, że może udowodnić krytykowi szczepień Delowi
Bigtree, że szczepienia chronią i są bezpieczne.
Następnie przeanalizowali dane z ponad 550 placówek medycznych, dane dzieci z lat 2000-2016, a następnie zebrali
razem ponad 18 000 dzieci, z których prawie 2000 było nieszczepionych, naprawdę nieszczepionych w ogóle
i zaszczepiono ponad 16 000 osób. I tak, od samego początku uzgodniono, że wyniki muszą
zostać opublikowane bez względu na wszystko.
A potem tego nie opublikował.
A dlaczego? Powiedział wtedy, że sam był zaskoczony wynikami tego badania, i pomyślał: „Nie będę już robił z tego zamieszania”,
ponieważ obawiał się, jak później stwierdził, że mógłby zawstydzić szczepiących lekarzy.
Sam Servus powiedział kiedyś w wywiadzie, że obawia się utraty pracy w Henry Ford.
I to pokazuje, jak dominujące jest wszędzie lobby farmaceutyczne, że ludzie muszą bać się ujawniać prawdę.
Dokąd to może prowadzić? A te wyniki właśnie zostały prawnie uznane, co jest sensacyjne.
A to badanie, po prostu ze względu na fakt, że wzięło w nim udział tak wielu uczestników, miało niesamowitą wagę.
Tak więc sześć razy więcej chorób autoimmunologicznych, pięć i pół razy więcej neurologicznych zaburzeń
rozwojowych, cztery razy więcej astmy, cztery razy więcej zaburzeń mowy i trzy razy więcej chorób atopowych.
Wśród nieszczepionych dzieci w tej grupie nie odnotowano przypadków dysfunkcji mózgu, cukrzycy, trudności w nauce,
upośledzenia umysłowego, tików lub innych zaburzeń psychicznych.
W rezultacie ryzyko chorób przewlekłych było ponad trzykrotnie wyższe u osób zaszczepionych.
Oznacza to, że 75% zaszczepionych dzieci rozwinęło chorobę przewlekłą po dziesięciu latach, w
porównaniu do zaledwie 17% niezaszczepionych dzieci".
Wspólne przedstawienie sprawy społeczeństwu! "Jak więc możesz wesprzeć naszą kampanię na rzecz uchylenia ustawy o
ochronie przed odrą i sformułowanego w niej obowiązku szczepień?
Zapraszamy więc do zapoznania się z udostępnioną dziś stroną internetową: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Na tej stronie będziesz na bieżąco informowany o wszystkich naszych działaniach i wynikach.
Prosimy również o wypełnienie formularza kontaktowego!
Bardzo, bardzo ważne, abyśmy mogli naprawdę trzymać w napięciu wszystkich tych, którzy biorą udział w
petycjach, jeśli sprawy w jakiś sposób spełzną na niczym.
Będziemy nadal to robić, a im więcej adresów będziemy mieć, tym bardziej będziemy mogli
wzywać ludzi do podjęcia działań i informowania ich.
Jako zespół stworzyliśmy dziewięciostronicowy list informacyjny zawierający wszystkie ważne informacje źródłowe, .
Jest on również dostępny do pobrania na tej stronie internetowej. Każdy może go pobrać, wydrukować i przynieść ze sobą, gdy
chce edukować innych na temat szczepień. Prosimy również o udostępnienie go lekarzom prowadzącym szczepienia itp.
Aby posłowie do Bundestagu, ponieważ chcemy wysłać go do wszystkich, posłów do Bundestagu i parlamentów krajowych, aby
również go przeczytali, napisaliśmy im dwustronicowy list towarzyszący w ramach przygotowań, do przeżucia,
aby być może byli przygotowani do przeczytania tego dziewięciostronicowego listu informacyjnego.
Myślę jednak, że jeśli presja ze strony opinii publicznej będzie większa, zostaną zmuszeni do jej przeczytania.
Opracowaliśmy ulotkę, zawierającą naszą grupę roboczą, którą można rozpowszechniać i którą można wykorzystać
do organizowania kampanii podpisów - innymi słowy, najlepsze są kampanie w całych Niemczech.
Ta ulotka jest do pobrania. Można również pobrać arkusze do zbierania podpisów.
I ważne jest, aby arkusz podpisów zawsze zawierał nasze żądania petycji, które teraz złożyłem również w Bundestagu.
Więc rozmawiaj ze swoimi posłami, z politykami!
Musimy wywierać presję od dołu! Porozmawiaj ze swoimi lekarzami, porozmawiaj o tym z przyjaciółmi i grupami zawodowymi!
Porozmawiaj z dotkniętymi rodzinami, ze wszystkimi młodymi rodzinami!
Dotyczy to 700 000 osób rocznie. I upublicznić tę kwestię!