V mnohých krajinách sveta je očkovanie proti osýpkam pre deti povinné.
Pri nástupe do školy alebo škôlky sa musia dať zaočkovať proti osýpkam.
Štát rodičom tvrdí, že očkovanie proti osýpkam je pre ich dieťa užitočné a ochranné.
Skutočnosť, že očkovanie je lekársky zákrok, ktorý môže viesť k poškodeniu očkovaním, sa zatajuje!
Môže to byť spôsobené samotnou účinnou látkou alebo chemickými látkami obsiahnutými v každom
očkovaní, ktoré zvyšujú reakciu na očkovanie.
Takisto doteraz neexistujú takmer žiadne porovnávacie štúdie, ktoré by dokazovali, že
očkované deti sú zdravšie ako neočkované deti!
Niekoľko existujúcich štúdií ukazuje pravý opak.
Z tohto dôvodu Spoločnosť lekárov a vedcov za zdravie, slobodu a demokraciu (skrátene MWGFD) vytvorila pracovnú skupinu ,
ktorá vedie kampaň proti povinnému očkovaniu proti osýpkam a existujúcemu zákonu o ochrane proti osýpkam v Nemecku.
Vypočujte si zhrnutie tlačového sympózia MWGFD z 15. novembra 2025 s najdôležitejšími argumentmi proti
povinnému očkovaniu proti osýpkam v Nemecku a vo svete.
"Mimochodom, povinné očkovanie sa týka aj ďalších krajín v Európe, pričom niektoré z nich presahujú rámec povinného
očkovania proti osýpkam - napríklad Taliansko, Francúzsko, Slovinsko, Chorvátsko, Česká republika,
Maďarsko, Slovensko, Bulharsko, Lotyšsko a Poľsko.
A tiež vyzývam tieto krajiny - myslím si, že by sme potom mohli vysielať do týchto krajín prostredníctvom
televízie Kla.TV. Pretože aj v týchto krajinách existuje základné právo na fyzickú integritu.
Inými slovami, všade tam, kde je očkovanie povinné, sa porušuje základné právo na telesnú integritu.
a tiež pošliapali rodičovské práva. To nemôžeme akceptovať.
Vytvorme spoločné európske hnutie!
Vyzývam všetkých, aby sa k nám pridali!"
Štyri hodiny vysoko kompetentných odborných znalostí skrátené na 40 minút.
Pozrite si zhrnutie sympózia MWGFD na Kla.TV.
Gynekológ, všeobecný lekár, naturopat, podpredseda MWGFD e.V. "Vitajte na našej tlačovej konferencii na
tému: "Zákon o ochrane pred osýpkami" pod drobnohľadom.
Očkovanie, na ktoré sa dnes zameriavame, stále zodpovedá starej triede vakcín, kde sa určité množstvo
antigénu, v prípade osýpok oslabeného vírusu, podáva spolu s ďalšími pochybnými sprievodnými látkami.
Ani v tomto prípade nemôžeme presne vedieť, ako dlho a kde tento oslabený vírus v tele pôsobí.
Aby sme boli presní, pri tomto očkovaní MMR sú spolu aplikované tri alebo dokonca štyri typy vírusov,
pretože vakcína proti osýpkam už nie je v Nemecku ani v Európe dostupná ako samostatná vakcína, ale len v
trojkombinácii spolu s príušnicami a ružienkou alebo v štvorkombinácii s ovčími kiahňami.
Mimochodom, aj tieto konvenčné vakcíny, ktoré, ako vám o chvíľu ukážeme, nie sú vôbec neškodné ani bez vedľajších účinkov,
budú v blízkej budúcnosti na podnet WHO zmenené na túto modernú, novú technológiu mod RNA, ktorá sa používa vo vakcínach Covid.
A tomu je samozrejme tiež potrebné dôrazne zabrániť.
Teraz k pozadiu dnešného projektu.
V novembri 2019, krátko pred pandémiou koronavírusu, bol v nemeckom Bundestagu pod vedením ministra
zdravotníctva Jensa Spahna urýchlene prijatý zákon, ktorý následne nadobudol účinnosť v marci 2020.
Tento tzv. zákon o ochrane proti osýpkam zahŕňa de facto povinné očkovanie proti osýpkam pre všetky deti od prvého roku života, o
ktoré sa starajú jasle, škôlky alebo školy, a pre všetky osoby narodené po roku 1970, ak chcú
pracovať v komunitných alebo zdravotníckych zariadeniach.
Podľa odporúčania STIKO by sa mali osýpky podať dvakrát, t. j. u detí vo veku 11 a 15 mesiacov, a ak imunita chýba,
malo by sa potom (očkovanie) opakovať, keď dieťa vyrastie.
To znamená, že každý rok je postihnutá skupina narodených detí - v Nemecku je to 650 000 až 700 000 rodičov s ich
malými deťmi -, čo mimochodom prináša farmaceutickým spoločnostiam ročné zisky v mnohomiliónovom rozsahu.
A napriek tomu, že tento zákon sprevádzajú závažné porušenia dôležitých základných práv, ako je právo na telesnú integritu
zakotvené v článku 2 základného zákona alebo rodičovské práva stanovené v článku 6, bol tento zákon v júli 2022
dokonca potvrdený ako údajne ústavný veľmi pochybným rozhodnutím Spolkového ústavného súdu o tzv. dennom centre.
Zákon o ochrane pred osýpkami je preto prirodzene aj dobrým vzorom pre všetky ostatné povinnosti očkovania, ktoré sa môžu zvážiť,
Tento scenár by sa mohol rýchlo stať realitou v dôsledku súčasných machinácií WHO.
A aby sme prešli priamo k veci, pravdepodobne aj to bol dôvod, prečo bol zákon koncom roka 2019 tak rýchlo presadený vo
Federálnej rade, pretože chceli mať právnu predlohu pre plánovaný všeobecný zákon o koronavírusoch a povinné očkovanie
proti koronavírusom s vedomím, že "pandémia" sa čoskoro blíži.
A myslím, že môžeme ďakovať aj nášmu úsiliu zo strany MZVaEZ za to, že tento zákon s povinným očkovaním vďaka Bohu
nenašiel väčšinu medzi poslancami pri hlasovaní v apríli 2022.
Preskúmanie dôvodovej správy k zákonu o ochrane pred osýpkami, ako aj tohto odôvodnenia rozhodnutia Spolkového ústavného súdu o
dennom centre ukazuje, že ako argumenty v prospech údajne nevyhnutného povinného očkovania sa používajú viaceré
medicínsky a vedecky neudržateľné predpoklady a tvrdenia.
Preto sme v MWGFD uznali potrebu zriadiť túto pracovnú skupinu, ktorá sa vám tu dnes predstavuje.
Naším cieľom je, aby sa toto povinné očkovanie čo najskôr zrušilo.
A my sme pripravili podrobný informačný list so všetkými dôležitými faktami o detskej chorobe osýpky, očkovaní proti
osýpkam, so všetkými dôležitými faktami a vedeckými zdrojmi.
A dnes ráno sme tento list poslali našim zamestnancom, všetkým poslancom Bundestagu a krajinských parlamentov e-mailom,
niektorým skupinám aj poštou a tiež sudcom Spolkového ústavného súdu, aby sme zdôvodnili
argumenty pre ústavné sťažnosti, ktoré tam prebiehajú.
Teraz vám však s radosťou oznamujem prvý príspevok nášho čestného predsedu MWGFD Prof. Dr. Sucharita Bhakdiho." Odborník na
mikrobiológiu a epidemiológiu infekcií, dlhoročný riaditeľ Ústavu lekárskej mikrobiológie a hygieny na Univerzite vo Freiburgu.
univerzity v Mainzi. "Na začiatku dvadsiateho storočia boli infekcie osýpok pomerne nebezpečné.
Hlavnou príčinou závažných epidémií bol bakteriálny zápal pľúc, ktorý sa podobne ako mor v stredoveku šíril ako lesný
požiar, najmä medzi podvyživenými a podvyživenými ľuďmi žijúcimi v stiesnených a nehygienických podmienkach.
Zlepšenie životných podmienok po skončení prvej svetovej vojny viedlo k rýchlemu poklesu počtu obetí osýpok.
So zavedením moderných antibiotík na liečbu základných bakteriálnych infekcií osýpky
definitívne stratili status nebezpečnej infekčnej choroby.
Záver: V súčasnosti už nie je potrebné očkovať proti osýpkam.
Je živá vakcína proti osýpkam skutočne bezpečná, ako nás ubezpečujú odborníci, zdravotnícki politici a masmédiá?
Dámy a páni, uvedomujete si, že zavedenie cudzej látky do vnútra vášho tela nie je nikdy úplne bez rizika?
O to viac to platí pre zavádzanie funkčných cudzích génov.
Viete, že nič nie je skutočne známe? Nič o mnohých orgánoch vrátane mozgu, v ktorých sa vírus množí?
Nič o trvaní množenia a samozrejme nič o možných následkoch?" Laboratórny špecialista, špecialista na vnútorné lekárstvo
m. Doplnková kvalifikácia v infektológii, molekulárny biológ Lekárska etika a spoločenské úvahy o povinnom očkovaní proti
osýpkam "Moja prednáška nie je ani tak o povinnom očkovaní proti osýpkam alebo dokonca nie je o očkovaní ako
takom. Je skôr o tom, čo môžeme znášať, čo musíme znášať ako pacienti a čo znášať nemusíme.
A skutočne ide o základy takýchto etických úvah a ich význam v spoločnosti.
Prvou zásadou je zásada práva na telesnú integritu.
Pacient má absolútnu suverenitu nad svojím telom a telesnou integritou.
Ako študentka medicíny som sa dozvedela, že pacientovi sa nesmú ani česať vlasy, ak si to neželá.
Druhá zásada: Zásada informovaného súhlasu.
Čo znamená informovaný súhlas? Informovaný súhlas, ak si ho uvedomujete, je priamy, osobný vzťah medzi lekárom a pacientom.
Lekár musí pacienta ústne informovať o výhodách, rizikách a vedľajších účinkoch.
Potom mu môže dať niečo písomne. Rozhodujúcim faktorom je však toto ústne vysvetlenie, pri ktorom má pacient tiež
možnosť klásť otázky a vlastne, ak si prečítate nemecký zákon, má aj čas zvážiť, či to chce alebo nie.
A potom sa dostávame k tretej, a to je základná zásada: Najprv neškodiť!
Znamená to, že lekár si musí byť istý, že pre konkrétneho pacienta, ktorého má pred
sebou, prinesie táto liečba viac úžitku ako škody.
To znamená, že sa sústreďuje na jednotlivého pacienta, nie na spoločnosť, nie na komunitu.
A problém, ktorý teraz máme, je, že máme tento veľmi, veľmi intímny, veľmi krehký vzťah medzi lekárom a
pacientom, a teraz doň vstupuje štát a takpovediac zasahuje.
Takže aspoň podľa môjho názoru sa povinné očkovanie proti osýpkam v podstate týka sociálno-politických
a etických otázok, ktoré nemôžu byť zásadnejšie.
Prvá otázka znie: Kto rozhoduje o našich telách a telách našich detí?
Rozhodujeme my alebo štát?
Druhá otázka znie: komu je lekár povinný?
Je lekár zaviazaný svojim pacientom - ako by mal byť? Alebo je povinný štátu?
Po tretie, ak je lekár predĺženou rukou štátu: kde je dôvera?
A čo z toho vyplýva pre vzťah medzi lekárom a pacientom?
Pretože ak lekár pracuje v takomto systéme, musíte si položiť otázku: Je to vôbec ešte lekár?
Alebo je len zdravotníckym technikom pracujúcim v mene štátu? - čo je niečo úplne iné.
Odborník na vnútorné lekárstvo a člen MWGFD - Je očkovanie proti osýpkam kontraindikované? "A teraz sa pozrime na
to, či skutočne existuje kontraindikácia očkovania proti osýpkam pre všetky zdravé deti v Nemecku.
Absolútnou kontraindikáciou očkovania proti osýpkam je napríklad ťažká vrodená imunodeficiencia, pri ktorej sa nesmú
očkovať žiadne živé vírusy, pretože by osoba vážne ochorela.
Relatívna kontraindikácia je lekárske opatrenie, ktorého potenciálna škoda alebo riziko je väčšie ako prínos.
Ďalej sa pozrime na to, či očkovanie proti osýpkam skutočne nemá relatívnu kontraindikáciu. A tu jednoducho
musíte zvážiť prínos očkovania oproti škodlivosti očkovania.
V roku 2023/24 nedošlo k žiadnemu úmrtiu. Od začiatku povinného hlásenia osýpok bolo v Nemecku hlásených 14 úmrtí na osýpky. Hoci
nevieme podrobne, či osoby zomreli na osýpky alebo na osýpky.
Závažné komplikácie - uvádzajú sa čísla od jednej z tisíc do jednej z desaťtisíc - sú nakoniec veľmi
zriedkavé. V Nemecku sa už desaťročia prakticky nevyskytujú.
To znamená, že riziko poškodenia osýpkami je veľmi malé.
Riziko ochorenia na osýpky v Nemecku, ak ho prepočítame na percentá, je 0,0006 percenta. A riziko vážnej
komplikácie osýpok je, áno, vložme medzi ne ďalšie tri nuly, pretože je to zhruba jedna k tisícke.
A celoživotné riziko, ak ho teraz vynásobíme 80, je stále na úrovni 0,0005 %.
Riziko nákazy alebo úmrtia na osýpky je zanedbateľné.
Neexistuje žiadna mimoriadna epidémia, ktorá by odôvodňovala obmedzenie základných práv.
Povinné očkovanie proti osýpkam je preto jednoznačne nezlučiteľné so základným zákonom.
Zabraňuje očkovanie proti osýpkam úmrtiam? Veľmi pochybné.
Sucharit Bakhdi to už povedal. Teraz ide o údaje z USA. Úmrtnosť na osýpky tam bola skutočne
ešte na začiatku 20. storočia pomerne vysoká.
Do 60. rokov 20. storočia však klesol prakticky na nulu.
Očkovanie bolo v USA zavedené až v roku 1963 a v Nemecku v roku 1973.
Očkovanie tu teda určite prišlo neskoro.
Nemohla zabrániť ďalším úmrtiam, pretože tie už boli preč.
Je očkovanie proti osýpkam škodlivé? Na túto tému existuje Cochrane Review .
A je úplne jasné, že očkovanie môže spôsobiť škody.
Takže hlavné vedľajšie účinky sú aseptická meningitída
. Sucharit Bhakdi to už povedal. Ide o živé vírusy, ktoré sa šíria po celom tele,
Dostávajú sa aj do nervového tkaniva, aj do mozgu, aj sa množia.
Nespôsobujú také zjavné ochorenie ako osýpky, divoký vírus.
Ide však o vírus, ktorý sa vstrekuje a množí v tele a spôsobuje aj poškodenie.
- napríklad v mozgu a nervovom tkanive. Vedie k febrilným kŕčom a epilepsii.
Vedie k autoimunitným ochoreniam, ako je ITP, t. j. idiopatická trombocytopenická purpura,
nedostatok krvných doštičiek, keď imunitný systém rozkladá vlastné krvné doštičky
a Schönlein-Henochova purpura, čo je autoimunitné ochorenie ciev.
Existujú aj možné príznaky zápalových ochorení čriev - t. j. ulcerózna kolitída, Crohnova choroba, oneskorený
vývoj v detstve, dermatitída, ekzém, diabetes 1. typu, alergie, astma, poruchy autistického spektra.
Toto sú oznámenia Inštitútu Paula Ehrlicha z rokov 2001 až 2012.
Bolo zaznamenaných takmer 1 700 podozrivých hlásení s 5 300 reakciami na očkovanie vrátane 1 300
podozrivých hlásení so závažnými vedľajšími účinkami.
Trvalé poškodenie je hlásené v 3,4 % hlásení a smrteľný následok v 0,9 %.
Samotný PEI považuje príčinnú súvislosť za pravdepodobnú alebo možnú približne v polovici týchto hlásených prípadov.
Záver je celkom jasný: pomer prínosu a škody z pohľadu jednotlivého dieťaťa, a o to ide, je
jednoznačne negatívny, pretože riziko nákazy osýpkami alebo komplikácií osýpok je prakticky nulové.
A riziko závažného vedľajšieho účinku očkovania je 0,005 percenta pri 1,2 milióna očkovaní ročne - a teraz som znížil 110 závažných
hlásení, ktoré dostáva Inštitút Paula Ehrlicha, na polovicu, pretože Inštitút Paula Ehrlicha vidí príčinnú súvislosť len v
polovici prípadov - riziko poškodenia je napriek tomu 0,005 percenta, a teda desaťkrát vyššie ako riziko
nákazy osýpkami a stokrát vyššie ako celoživotné riziko závažných komplikácií pri osýpkach.
Okrem toho sa dá predpokladať, že zranenia spôsobené očkovaním sú podhodnotené 10 až 20-krát.
Ide o relatívnu kontraindikáciu očkovania proti osýpkam pre každé zdravé nemecké dieťa na individuálnej úrovni, a teda o
dôvod na vydanie výnimky z očkovania v súlade s § 20 ods. 9 zákona o ochrane pred infekciami úplne legálne."
Univerzitný lektor vo Viedni Môže "stádová imunita" ospravedlniť očkovanie? "Vedome som sa rozhodol pracovať len na jednej téme.
A touto témou je práve kľúčová otázka , ako sa individuálne lekárske rozhodnutie môže zmeniť na spoločenský nátlak.
A otázka znie, či táto stádová ochrana, táto stádová imunita, ktorá sa opakovane spomína, vôbec existuje?
A ak áno, dá sa tento pojem vôbec použiť, keď ide o očkovanie?
Tento termín je veľmi obľúbený u WHO.
A keď pán Tedros povie niečo také, mali by sa ozvať poplašné zvony.
On to rieši trochu inak a hovorí: "Nikto nie je v bezpečí, kým nie sú v bezpečí všetci".
A tento argument je samozrejme založený na veľkom zjednodušení.
Najmä keď tu hovoríte, že nejde o jednotlivé zvieratá, o jednotlivé živé bytosti, ale o stádo.
A to znamená, že individuálne právo - ako už dnes vysvetlil Paul Cullen - je úplne odložené.
Dnes však napríklad na základe očkovania vieme, že aj keď veríte v tento princíp očkovania, žiadne
očkovanie neposkytuje trvalú ochranu ani na krátky čas.
To je však predpokladom pre túto tému ochrany stáda.
Toto všetko však platí pre 100-percentnú imunitu. To platí len v prípade, ak niekto prekonal napríklad ochorenie,
ako sú osýpky, proti ktorému si potom vytvoril imunitu.
Odkiaľ vlastne pochádza tento koncept ochrany stáda?
Prvýkrát sa o ňom zmienil britský bakteriológ v roku 1923, ale vôbec nie v súvislosti s očkovaním.
Túto koncepciu prijal v roku 1933 americký lekár, ktorý pozoroval epidémiu osýpok v Baltimore a zistil, že keď
sa nakazilo približne 55 % detí, epidémia sa zastavila.
Ale to predpokladá, ako v prípade roku 1933, že sa imunita skutočne vyvinula v dôsledku ochorenia na osýpky.
A v 60. rokoch 20. storočia farmaceutický priemysel jednoducho prevzal túto argumentáciu, túto skúsenosť amerického lekára z
roku 1933 a povedal, že potom prevezmeme tento termín stádová ochrana a stádová imunita a jednoducho ho použijeme,
pretože povieme, že očkovanie je rovnako dobré ako absolvovanie prirodzenej choroby, ktorá vedie k imunite
- čo samozrejme vôbec nie je legitímne. Stádová imunita by sa vôbec nemala používať v súvislosti s
mierou zaočkovanosti a zaočkovanosťou populácie.
Súvisí to len s prežívaním prírodných chorôb.
To znamená, že očkovanie a stádová imunita nemajú nič spoločné.
A preto nie je vôbec legitímne používať tento pojem na jednej strane a na druhej strane vyvíjať nátlak s
argumentom, že individuálne rozhodnutie možno postaviť na úkor skupinového prospechu."
Medicínsky novinár, redaktor časopisu "impf-report", prevádzkovateľ portálu "Impfkritik" a celoštátnej siete
pravidelných stolov NEFUNI Rozhodnutie o očkovaní z pohľadu lekára laika a otca. Úryvok z piesne Hansa Tolzina (text
a hudba: Hanning & Mike (+KI), animácia: Torsten Neumann (+KI)) "Bola raz jedna matka, ktorá milovala svoje dieťa.
Hľadala lekára, ktorý by jej priniesol pravdu.
Povedal: "Váš syn je zdravý ako rybička. Ale bez očkovania... - potom zostane len snom."
Matka sa však spýtala: "Kde je čierne na bielom napísané, že očkovaní ľudia sú zdravší a aká je cena?
Dajte mi dôkaz o svojich štúdiách, dajte mi len kúsok - len slepá viera neprináša v živote šťastie."
Lekár sa zarazil, pozrel na hodinky, hovoril o kiahňach a detskej obrne, hrôze bez liečby.
Neuviedol však žiadne štúdie, ktoré by to dokazovali.
"Táto pieseň je v podstate o mojej ceste k objasneniu otázky očkovania.
Začína sa to tým, že si pripustíte, že máte právo položiť túto otázku. A že dôkazné bremeno nie je na nás rodičoch, ale na
tých, ktorí tvrdia, že musíte dovoliť toto telesné poškodenie.
Toto je veľmi dôležitý krok pred tým, ako sa začnete zaoberať touto témou.
Zaujalo ma tvrdenie, ktoré vychádza z mnohých otázok na úradoch - nikto netvrdí, že protilátky zaručujú imunitu.
Veľmi jasné vyhlásenie RKI aj Inštitútu Paula Ehrlicha.
Čo to znamená pre očkovanie proti osýpkam?
Zákon o slobodnom prístupe k informáciám nadobudol účinnosť v roku 2006
a aj vďaka tomu majú moje otázky väčšiu váhu u federálnych orgánov.
Doteraz som uskutočnil približne 200 dopytov, z ktorých nie všetky boli skutočne uverejnené.
Ak naozaj skúmate, odpovede sú často kruhové.
Ak naozaj budete sledovať a potom zapojíte právnika a potom pôjdete na správny súd, s miernym úspechom,
Odpoveď na konci často znie: "Je to pravda, pretože to tvrdia učebnice."
To nie je vtip a bol som naozaj šokovaný, to nie je možné.
Ide o to, aby ste kládli správne otázky na správnom mieste a nenechali sa odbiť.
A to je pre mnohých rodičov veľká výzva.
Môj odkaz všetkým rodičom: Ak zostanete izolovaní, zahynete.
Nadviažte kontakty s podobne zmýšľajúcimi rodičmi, ktorí sa nad vás nepovyšujú, ale sú v rovnakej situácii,
vymieňať si skúsenosti, vzájomne sa posilňovať.
Nie sme pripravení na to, čo ešte len príde.
To ma momentálne veľmi zamestnáva.
Áno, povinné očkovanie proti osýpkam je nesprávne a treba ho zrušiť, rozhodne!
Ale to, čo sa k nám blíži, je cunami rýchlosťou zvuku.
V príprave je viac ako 100 génových vakcín. Farmaceutická mafia teraz vychádza zo všetkých síl.
Podľa môjho názoru je Achillovou pätou farmaceutických výrobcov, výrobcov vakcín, otázka zodpovednosti.
Určite to nemôže byť tak, že výrobcovia vakcín sú oslobodení od zodpovednosti.
A myslím si, že tento problém musíme riešiť spoločne, celé hnutie proti očkovaniu spoločne, a zverejniť ho. Pretože aj tí,
ktorí sú za očkovanie, by vlastne mali mať rovnaký názor: Áno, máme lepšie vakcíny, ak výrobcovia musia prevziať zodpovednosť."
Všeobecný lekár a homeopat, lekársky riaditeľ združenia Levana a prezident Akadémie zdravia, športu a komunikácie "Keď sa ochrana
stáva nátlakom - kritika zákona o ochrane pred osýpkami narastá" "Rodičia sú nútení robiť
rozhodnutia, ktoré sa hlboko dotýkajú ich svedomia.
Rodičia, ktorí už majú dieťa so závažnou reakciou na očkovanie, majú na výber: riziko
opakovania alebo vylúčenie zo škôlky alebo školy.
To sa stalo napríklad Sabrine, mladej mamičke.
Ona sama mala po očkovaní v detstve ťažkú neurodermatitídu a astmu, preto nedala očkovať
svojho syna Tima, ktorý bol zdravý ako rybička.
Keď mal Timo vo veku štyroch rokov nastúpiť do škôlky - Sabrina musela pracovať na čiastočný úväzok, aby si
zarobila peniaze -, vyžadovalo sa potvrdenie o očkovaní proti osýpkam. Inak by ho neprijali.
Pediatrička aj tak trvala na očkovaní pri každom vyšetrení.
Potom s istotou vykonal očkovanie MMR, teda očkovanie proti osýpkam, príušniciam a ružienke.
Timo bol potom niekoľko dní slabý a po deviatich dňoch mal veľmi, veľmi vysokú horúčku až 41 stupňov a potom dostal aj záchvat.
Timo bol potom prevezený do nemocnice pohotovostným lekárom,
Tam bola stanovená diagnóza abakteriálnej meningitídy.
Timo zomrel o tri roky neskôr na aspiračný zápal pľúc, t. j. ťažký zápal pľúc - dusil sa.
Od tohto očkovania je stopercentne postihnutý autistický.
Pediater a ďalší lekári a úrady prirodzene popierajú akúkoľvek súvislosť s očkovaním a hovoria: "Čistá náhoda."
Odkiaľ však lekári berú istotu, že išlo o čistú náhodu, najmä keď sa bakteriálna alebo
abakteriálna meningitída spomína aj v príbalových letákoch?
Štát, ktorý predstiera, že chráni svojich občanov pred neškodnou detskou chorobou pod
nátlakom, nesmie zabúdať na svoje základné hodnoty.
Ľudská dôstojnosť, telesná integrita a rodičovské práva nie sú luxusom, ale právom nás všetkých,
Sú základom nášho slobodného a demokratického základného poriadku.
Je čas, aby sme sa na to pozreli znova. Je čas, aby politici a právnici nabrali odvahu spochybniť
tento zákon o ochrane pred osýpkami a znovu ho zrušiť."
Všeobecný lekár/naturopat, diplomovaný fyzik a člen MWGFD Osýpky: Skúsenosti všeobecného lekára "Áno, veľmi stručne
niekoľko poznámok, ktoré som uviedol ako všeobecný lekár v súvislosti s osýpkami a s očkovaním proti osýpkam.
Je známe, že v čase, keď som otvoril ordináciu, bola úmrtnosť na osýpky prakticky nulová.
A tento pokles nebol spôsobený očkovaním.
To sa už stalo bez ohľadu na očkovanie.
Boli to životné podmienky. Teda lepšia hygiena, lepšia výživa, absencia vojny a strachu. To sú veci, ktoré boli dôležité.
Takže by ste potrebovali tri faktory - Hans Tolzin to práve veľmi pekne ilustroval - aby ste
boli za očkovanie: potrebu, prínos a málo rizík.
A toto všetko je potrebné riadne analyzovať. A všetky tri nie sú dané.
Napriek tomu pediatri vždy vyzývali na očkovanie - a robia tak aj dnes.
V niektorých prípadoch boli rodičia doslova vyhnaní z pediatrickej praxe alebo vyhodení a
očiernení ako príživníci alebo asociálni spoluobčania.
To je jednoducho katastrofa. Ako lekár by ste niečo také nikdy nemali povedať.
A máme vedľajšie účinky očkovania
- Chcem, aby to bolo krátke. Ale aj my máme prospech z osýpok
- Nechcem, aby to zostalo bez povšimnutia. Deti, ktoré prekonali osýpky, majú v neskoršom veku lepší zdravotný stav.
Deti, ktoré prekonali osýpky, majú oveľa menšiu pravdepodobnosť, že neskôr dostanú rakovinu,
oveľa zriedkavejšia cukrovka, oveľa zriedkavejšie autoimunitné ochorenia.
Takže jediné, čo môžem povedať, je: privolajte osýpky!
No, v praxi som mal prípady osýpok. Čo som s nimi urobil?
Prvý bod: Najdôležitejšie je zbaviť rodičov strachu!
Osýpky majú vysokú horúčku a hlúpu vyrážku.
Vyzerá to dosť "na hovno" - prepáčte.
A potom musím najprv zohnať mamu.
Strach matky sa prenáša jedna k jednej na dieťa.
Bod dva: Neznižujte vysokú teplotu! Horúčka je pri infekčnom ochorení vítaným pomocníkom pri zvládaní infekcie.
Ak mu zbraň zoberiete, imunitný systém už nemôže fungovať.
Potom bol pre mňa vždy dôležitý pokoj na lôžku. V skutočnosti: Odpočinok na lôžku znamená odpočinok na lôžku
a nie: pohovka so zapnutou TV. Posteľ-RUHE
Potom, aj keď dieťa po štyroch dňoch už nie je nákazlivé, by som ho stále nechala doma. Jeden alebo dokonca dva týždne.
A ak rodičia povedia, že to pre nás nie je možné, pretože obaja pracujeme, okamžite nesúhlasím.
To nie je pravda. Máme zákonom zaručené pokračovanie platu, 15 dní ročne na jedného rodiča."
Lekár, psychológ, psychoterapeut a profesor na Lekárskej univerzite v Innsbrucku na oddelení psychoneuroimunológie.
Povinné očkovanie z pohľadu psychoneuroimunológa "Psychoneuroimunológia sa zaoberá interakciami medzi psychikou,
nervovým systémom a imunitným systémom a v posledných desaťročiach sa jej podarilo veľmi jasne ukázať, že prevažujúce
faktory nášho každodenného života, psychologické faktory, sociálne faktory, faktory vzťahov a spoločenské
faktory majú významný vplyv na našu imunitnú aktivitu.
A existujú jasné dôkazy z psychoneuroimunológie, ktoré ukazujú, že bežné očkovanie nie je vôbec úspešné a je spojené s
vysokými vedľajšími účinkami, ak sú ľudia pod chronickým stresom a/alebo sa cítia byť nútení dať sa očkovať.
Z psychoneuroimunológie tiež vieme, že u ľudí, ktorí sú zneužívaní, ktorí sú pod tlakom a
nátlakom, sa vyvíjajú autoimunitné reakcie.
a tiež sa prejavil účinok v súvislosti so všetkými očkovaniami.
Čo to má spoločné s očkovaním proti osýpkam?
Z vyššie uvedeného vyplýva, že očkovanie treba vnímať v širšom kontexte.
A to, čo sa už niekoľko rokov uplatňuje, teda povinné očkovanie proti osýpkam, by sa malo posudzovať
veľmi, veľmi skepticky a kritizovať z uvedených dôvodov."
Beate Bahner Právnička a odborníčka na medicínske právo. 10 právnych dôvodov proti zákonu o ochrane proti osýpkam "Áno,
tento rok som sa veľmi spontánne rozhodla napísať túto knihu "Očkovanie proti osýpkam a zákon o ochrane proti osýpkam".
Na trhu je už tri mesiace a môj dnešný titul na základe týchto zistení znie: 10 dôvodov, prečo
je zákon o ochrane pred osýpkami nespravodlivý.
Taký bol môj záver na konci 464 strán.
Zákon o ochrane pred osýpkami sa tak zapíše do právnych dejín 21. storočia.
A ako pôsobivý príklad toho, ako mal tento zákon v tichosti zaviesť tyraniu v oblasti zdravotníctva a očkovania.
A to pod zámienkou vedy a ochrany zdravia, bezohľadného zneužívania zákona s požehnaním Spolkového ústavného
súdu a bezostyšného zneužívania dôvery dobromyseľných občanov, ale pravdepodobne aj zdravotníckych orgánov a súdov.
Prečo som presvedčený, že zákon o ochrane pred osýpkami je nespravodlivý zákon?
Pretože ciele, ktoré tento zákon údajne sleduje, sú buď protichodné, alebo nedosiahnuteľné,
alebo už boli dosiahnuté, a preto sú pokrytecké.
Tvrdenie o závažnej a nebezpečnej chorobe je preto nesprávne.
Ja to nazývam drzou a nehanebnou lžou.
Osýpky boli v Nemecku eliminované v rokoch 2020, 21, 22 a 23.
Podľa kritérií WHO už neexistovali.
Prečo teda zavádzať povinné očkovanie, keď sa choroba už aj tak eliminovala?
Prečo je teda očkovanie povinné? O čo vlastne ide?
Určite nie na ochranu pacientov, ale prinajlepšom na ochranu príjmov dvoch výrobcov vakcín.
Ide o cieľ očkovaného občana na príkaz štátu.
Nakoniec zákonodarca tvrdí, že povinné očkovanie chráni zraniteľných pacientov, ktorí údajne nemôžu byť očkovaní.
O deťoch si to už povedal, drahý Ronny,
ochrana hniezda, ktorú v skutočnosti získajú, keď matky prirodzene prekonajú osýpky, je očkovaním znížená,
a tak zákonodarca sám vytvára zraniteľnosť detí.
Tehotné ženy: Aj v tomto prípade neexistuje jediná štúdia, podľa ktorej by boli tehotné matky obzvlášť ohrozené osýpkami.
V prípade ľudí s imunosupresiou je ľahké si predstaviť, že by sa nemali očkovať, ako sa uvádza
aj v informáciách pre zdravotníckych pracovníkov.
Prípad z mojej praxe: Zamestnanec subdodávateľa Univerzitnej nemocnice v Münsteri potrebuje
dialýzu, a preto je určite imunosuprimovaný.
Univerzitná nemocnica v Münsteri ho prinútila dať sa zaočkovať, hoci titer bol už veľmi hraničný a dnes sa dokonca preukázal.
Muž má okolo 50 rokov, takže stále patrí do skupiny, ktorá pravdepodobne prekonala osýpky.
Musel sa dať zaočkovať, dostal pokutu a zákaz vstupu do areálu.
Toľko o skupine pacientov so zníženou imunitou, ktorí majú byť údajne chránení, že musia byť očkovaní, aby
ochránili tohto pacienta, ktorý je zase nútený byť očkovaný.
Univerzitná nemocnica Münster, to je škoda! Neexistuje ani jedna porovnávacia štúdia
očkovaných a neočkovaných ľudí založená na dôkazoch
- sme tu už mali - v ktorom sa preukázala nevyhnutnosť, účinnosť a bezpečnosť očkovania proti osýpkam.
Čo je tam? Existujú štúdie výrobcov, ktoré porovnávajú ich starú vakcínu s novším variantom.
a - skvelé (uverejnili sme ich tu) výrobcovia, ktorí porovnávajú svoje vakcíny:
Spoločnosť GlaxoSmithKline porovnala svoju vakcínu s vakcínou spoločnosti Merck a zistila, že medzi nimi nie je veľký rozdiel.
Pretože ak to urobím a akceptujem vedľajšie účinky, ktoré má prvá vakcína, potom je to len výkladná skriňa.
Takže tvrdenie, že vakcíny proti osýpkam sú účinné a bezpečné, je život ohrozujúca lož, ako to tu vidím,
povedané na rovinu, s vysokým kriminálnym potenciálom.
Povedzme to takto! Čísla a štatistiky ukazujú oveľa vyššiu úmrtnosť po očkovaní proti osýpkam ako po osýpkach.
Takže potom povinné očkovanie všetkých detí s takýmto smrteľným pomerom rizika a prínosu už tiež nie je
ústavné, čo tvrdí Spolkový ústavný súd, ale trestné.
Štát núti vlastných občanov riskovať život a zdravie úplne zbytočným a nezmyselným očkovaním proti osýpkam.
Ľudská dôstojnosť je absolútne nedotknuteľná a dokonca navždy zaručená základným zákonom.
Napriek tomu bola táto zásada pošliapaná nevýslovným rozhodnutím Spolkového ústavného súdu o denných centrách v roku 2022.
Najmä vylúčenie zdravých detí zo škôlky - len preto, že nemajú očkovanie proti osýpkam - je neuveriteľnou diskrimináciou,
neospravedlniteľným porušením ľudskej dôstojnosti týchto detí a zároveň porušením práva rodičov na
vzdelanie a starostlivosť, a teda na lekárske sebaurčenie.
Nič nemôže ospravedlniť toto porušenie.
Ak Spolkový ústavný súd napriek tomu považuje povinné očkovanie proti osýpkam za ústavné, potom už zjavne nechráni práva detí a
občanov, ale iba chamtivosť farmaceutických spoločností po zisku.
Dámy a páni, po mnohých mesiacoch práce na mojej najnovšej knihe a zhrnutí môjho dôkladného medicínsko-právneho výskumu - na 464
stranách, s viac ako 700 odkazmi - som dospel k záveru, že zákon o ochrane pred osýpkami je nespravodlivý zákon - a
preto neplatný - kvôli neprípustnému rozporu s pravdou a spravodlivosťou a porušeniu ľudskej dôstojnosti!
Vyzývam Bundestag, aby tento nespravodlivý zákon zrušil radšej dnes ako zajtra, rovnako rýchlo a
potichu, ako ho potichu prijal v tieni inscenácie Corona.
Dovtedy, kým sa tento zákon nezruší, musia zdravotnícke orgány, riaditelia škôl a škôlok, a najmä súdy,
odmietnuť dodržiavanie tohto nespravodlivého zákona.
Netolerujte ďalšie zjavné rozpory a porušovanie ľudských práv! Nedovoľte, aby vám pochybné
záujmy zatvárali oči, a aktívne k tomu prispejte,
za obnovenie práva a poriadku, vedy, čistej medicíny a skutočnej ochrany zdravia!"
Vetopedia.org - slobodná encyklopédia nesúhlasných hlasov "Teraz by som vám rád predstavil jednu webovú stránku.
Pred týždňom v sobotu som bol pozvaný na konferenciu AZK, koalície proti cenzúre vo
Švajčiarsku, spolu s tímom Kla.TV okolo rodiny Sasekovcov.
A zaujal ma aj Elias Sasek, jeden zo zodpovedných redaktorov, ktorý predstavil úplne nový projekt,
platformu, na ktorej sa môžete aktívne podieľať.
Dalo by sa povedať, že je to akási encyklopédia necenzurovanej a neprifarbenej pravdy.
A ja by som vám ho chcel vrelo odporučiť. Môžete sa k nej dostať cez stránku vetopedia.org.
Ak tam pôjdete, na domovskej stránke uvidíte, že sa tu venujú určitým kategóriám.
Škody spôsobené očkovaním, škody spôsobené mobilnými telefónmi, slobodomurárske nadácie, Rituálne násilie, zisky z krízy.
Súčasne je možné zobraziť 21 jazykov.
Všetky články sú preložené do týchto jazykov. Senzačné!
Ale pozrime sa na to, kliknite na "Poškodenie vakcínami".
A tu si už môžete pozrieť príbehy 64 507 poškodených svedkov
Ak sa pozriete, máte v zozname 805 študijných článkov o konkrétnych očkovaniach.
Vždy ich môže byť viac. Každý môže niečo prihlásiť.
A redakcia ešte pred uverejnením preveruje, či sa všetko môže takto publikovať. Takže si myslím, že je to senzačné.
A keď sa pozriete: Vľavo hore vidíte štúdie a fakty, 805 študijných článkov,
a tie môžu byť preložené do rôznych jazykov.
Preto vyzývame všetkých, aby pomohli zabezpečiť, aby sa táto stránka naozaj naplnila a naďalej používala.
Myslím si, že je senzačné, aká veľká encyklopédia tu môže vzniknúť, ktorá bude slúžiť nám všetkým."
Štúdie ukazujú: "A zásadnou otázkou je, ako to naučíme našich spoluobčanov, ktorí si toto posvätné očkovanie
prakticky osvojili vďaka desaťročiam očkovacej propagandy, ktorá je, samozrejme, zameraná na strach a strašenie.
A vidíte všetky tie zastrašujúce farmaceutické reklamné kampane, na ktoré sa vynakladá neuveriteľné množstvo peňazí.
A samozrejme, že ľuďom vymývajú mozgy.
Dokonca aj v mojej téme, ktorá sa týka rakoviny krčka maternice, kde sa tiež hovorí, že
musíme chrániť deti, dievčatá a dokonca aj chlapcov.
Je to v podstate šialené a absurdné.
A myslím si, že jednou z možností by mohlo byť, že ľuďom ukážeme, že v súčasnosti existujú silné argumenty založené na
skutočnosti, že existujú štúdie, ktoré ukazujú, že očkovaní ľudia sú v podstate menej zdraví ako neočkovaní.
Takže štúdií je čoraz viac. A veľkou je táto nová štúdia Henryho Forda, ako sa nazýva, ktorá by vlastne mala byť utajená.
A pozadie je nasledovné. Štúdiu vykonal v USA vedúci veľkého infektologického oddelenia Markus
Servus, ktorý do tímu prizval niekoľko ďalších kolegov.
V roku 2017 ho oslovil kritik očkovania Del Bigtree a opýtal sa ho: "Povedzte mi, máte údaje od množstva detí, či by
sme nemohli urobiť aj štúdiu, očkované verzus neočkované."
Markus Servus súhlasil, pretože si myslel, že kritikovi očkovania Delovi Bigtreeovi dokáže, že očkovanie chráni a je bezpečné.
A potom analyzovali údaje z viac ako 550 lekárskych pracovísk, údaje o deťoch z rokov 2000 až 2016, a potom získali
spolu viac ako 18 000 detí, z ktorých takmer 2 000 bolo bez očkovania, naozaj bez akéhokoľvek očkovania.
a viac ako 16 000 bolo zaočkovaných. A áno, od začiatku bolo dohodnuté, že výsledky sa
musia zverejniť bez ohľadu na to, čo sa stane.
A potom to nezverejnil.
A prečo? Potom povedal, že on sám bol výsledkom tejto štúdie prekvapený a myslel si, že sa nebudem obťažovať,
pretože sa bál, ako neskôr uviedol do záznamu, že by mohol očkujúcich lekárov uviesť do rozpakov.
A sám Servus raz v jednom rozhovore povedal, že sa bojí straty zamestnania v spoločnosti Henry Ford.
A to ukazuje, aká dominantná je všade farmaceutická lobby, že sa ľudia musia báť vyniesť pravdu na svetlo.
Kam to môže viesť? A tieto výsledky boli teraz odhalené a to je senzačné.
A táto štúdia, už len preto, že sa jej zúčastnilo toľko ľudí, mala neuveriteľnú váhu.
Takže šesťkrát viac autoimunitných ochorení, päť a polkrát viac neurologických vývojových porúch, štyrikrát viac astmy,
štyrikrát viac porúch reči a trikrát viac atopických ochorení.
U neočkovaných detí v tejto skupine sa nevyskytli žiadne prípady mozgovej dysfunkcie, cukrovky, porúch učenia,
mentálneho postihnutia, tikov ani iných duševných porúch.
Výsledkom bolo, že riziko chronických ochorení bolo u očkovaných viac ako trikrát vyššie.
To znamená, že u 75 % očkovaných detí sa po desiatich rokoch vyvinulo chronické ochorenie,
zatiaľ čo u neočkovaných detí to bolo len 17 %."
Spoločné priblíženie problematiky verejnosti! "Ako teda môžete podporiť našu kampaň za zrušenie zákona o ochrane
pred osýpkami a v ňom formulovanej povinnosti očkovania?
Pozrite si preto webovú stránku, ktorá bola zverejnená k dnešnému dňu: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Na tejto webovej stránke budete mať k dispozícii aktuálne informácie o všetkých našich aktivitách a výsledkoch.
Vyplňte prosím aj kontaktný formulár!
Je to veľmi, veľmi dôležité, aby sme mohli naozaj udržať všetkých, ktorí sa zúčastňujú na
petíciách, v strehu, ak by sa veci nejako zvrtli.
Budeme v tom pokračovať a čím viac adries budeme mať, tým viac budeme môcť ľudí vyzvať, aby konali a informovali ich.
Ako tím sme vytvorili deväťstranový informačný list so všetkými dôležitými zdrojovými informáciami, .
Tento dokument si môžete stiahnuť aj z tejto webovej stránky. Každý si ho môže stiahnuť, vytlačiť a priniesť
so sebou, keď pôjde do očkovacieho centra. Dajte ho, prosím, aj svojim očkujúcim lekárom a pod.
A aby poslanci Bundestagu, pretože ho chceme poslať všetkým, poslancom Bundestagu a krajinských parlamentov, aby si ho aj oni
prečítali, napísali sme im v rámci prípravy dvojstranový sprievodný list, aby ho prežúvali, aby boli možno pripravení
vôbec si tento deväťstranový informačný list prečítať.
Myslím si však, že ak bude tlak zo strany širokej verejnosti väčší, budú nútení si ju prečítať.
Pripravili sme leták, v ktorom je zahrnutá aj naša pracovná skupina, ktorý môžete šíriť a ktorý sa dá
použiť na organizovanie podpisových kampaní - inými slovami, najlepšie sú kampane v celom Nemecku.
Tento leták je na stiahnutie. A môžete si stiahnuť aj hárky na zbieranie podpisov.
A je dôležité, aby podpisový hárok vždy obsahoval naše petičné požiadavky, ktoré som teraz predložila aj Bundestagu.
Tak sa obráťte na svojich poslancov, na politikov!
Musíme vyvíjať tlak zdola! Hovorte o tom so svojimi lekármi, hovorte o tom v kruhu svojich priateľov a v pracovných skupinách!
Porozprávajte sa s postihnutými rodinami, so všetkými mladými rodinami!
To sa týka 700 000 ľudí ročne. A oboznámte s týmto problémom verejnosť!