Cepljenje proti ošpicam je za otroke obvezno v številnih državah po svetu.
Ko začnejo obiskovati šolo ali vrtec, morajo biti cepljeni proti ošpicam.
Država staršem sporoča, da je cepljenje proti ošpicam koristno in zaščitno za njihovega otroka.
Dejstvo, da je cepljenje medicinski postopek, ki lahko vodi do poškodb zaradi cepljenja, je prikrito!
To lahko povzroči sama učinkovina ali kemične snovi, ki jih vsebuje vsako cepivo, da se okrepi reakcija na cepljenje.
Prav tako skorajda ni primerjalnih študij, ki bi dokazovale, da so cepljeni otroci bolj zdravi od necepljenih!
Nekaj študij, ki obstajajo, kaže ravno nasprotno.
Zato je Društvo zdravnikov in znanstvenikov za zdravje, svobodo in demokracijo (krajše MWGFD) ustanovilo delovno
skupino za kampanjo proti obveznemu cepljenju proti ošpicam in obstoječemu zakonu o zaščiti pred ošpicami v Nemčiji.
Poslušajte povzetek novinarskega simpozija MWGFD z dne 15. novembra 2025 z najpomembnejšimi argumenti proti
obveznemu cepljenju proti ošpicam v Nemčiji in po svetu.
"In mimogrede, obvezno cepljenje velja tudi za druge evropske države, nekatere od njih pa presegajo obvezno cepljenje
proti ošpicam - na primer Italija, Francija, Slovenija, Hrvaška, Češka, Madžarska, Slovaška, Bolgarija, Latvija in Poljska.
Prav tako pozivam te države - mislim, da bi lahko v te države oddajali prek Kla.TV. Kajti tudi v teh
državah obstaja temeljna pravica do telesne celovitosti.
Z drugimi besedami, povsod, kjer je cepljenje obvezno, je kršena temeljna pravica do telesne celovitosti.
in teptal starševske pravice. Tega ne moremo sprejeti.
Ustvarimo skupno evropsko gibanje!
Pozivam vse, da se nam pridružijo!"
Štiri ure visoko usposobljenega strokovnega znanja so skrajšane na 40 minut.
Oglejte si povzetek simpozija MWGFD na portalu Kla.TV.
Ginekolog, splošni zdravnik, naturopat, podpredsednik MWGFD e.V. "Dobrodošli na naši tiskovni konferenci na
temo: "Zakon o zaščiti pred ošpicami" pod drobnogledom.
Cepljenje, ki ga obravnavamo danes, še vedno ustreza staremu razredu cepiv, pri katerem se vbrizga določena
količina antigena, v primeru ošpic oslabljenega virusa, skupaj z drugimi vprašljivimi spremljevalnimi snovmi.
Tudi tu ne moremo natančno vedeti, kako dolgo in kje v telesu deluje oslabljeni virus.
Če smo natančni, so pri cepljenju MMR skupaj vbrizgani trije ali celo štirje tipi virusov,
ker cepivo proti ošpicam pri nas in v Evropi ni več na voljo kot samostojno cepivo, temveč le v trojni kombinaciji, skupaj
z mumpsi in rdečkami, ali v četverni kombinaciji z noricami.
Mimogrede, tudi ta običajna cepiva, ki so, kot vam bomo pokazali v naslednjem trenutku, vse prej kot neškodljiva ali brez
stranskih učinkov, bodo na pobudo Svetovne zdravstvene organizacije v bližnji prihodnosti prešla na to sodobno,
novo tehnologijo mod RNA, ki se uporablja pri cepivih Covid.
To je seveda treba odločno preprečiti.
Zdaj pa o ozadju današnjega projekta.
Novembra 2019, tik pred pandemijo koronavirusov, je nemški Bundestag pod vodstvom ministra za zdravje Jensa
Spahna hitro sprejel zakon, ki je začel veljati marca 2020.
Ta tako imenovani zakon o zaščiti pred ošpicami vključuje dejansko obvezno cepljenje proti ošpicam za vse otroke od prvega
leta starosti, ki so oskrbovani v jaslih, vrtcih ali šolah, in za vse osebe, rojene po letu 1970, če
želijo delati v javnih ali zdravstvenih ustanovah.
Po priporočilu STIKO je treba ošpice cepiti dvakrat, tj. pri otrocih, starih 11 in 15 mesecev, in če imunost ni
zadostna, je treba cepljenje ponoviti, ko otrok odraste.
To pomeni, da je vsako leto prizadeta kohorta rojstev - v Nemčiji je to 650.000 do 700.000 staršev z majhnimi
otroki -, kar farmacevtskim podjetjem mimogrede prinaša tudi večmestne letne dobičke.
Kljub temu, da ta zakon spremljajo hude kršitve pomembnih temeljnih pravic, kot je pravica do telesne celovitosti iz 2.
člena temeljnega zakona ali starševske pravice iz 6. člena, je bil ta zakon julija 2022 celo potrjen kot domnevno ustaven z
zelo vprašljivo odločbo zveznega ustavnega sodišča o t. i. vrtcu.
Zakon o zaščiti pred ošpicami je zato seveda tudi dober načrt za morebitne druge obveznosti cepljenja,
Scenarij, ki bi se lahko zaradi trenutnih potez Svetovne zdravstvene organizacije hitro uresničil.
In če preidem k bistvu, je bil to verjetno tudi razlog, zakaj je bil zakon konec leta 2019 tako hitro sprejet v Zveznem svetu, saj
so želeli imeti pravno predlogo za načrtovani splošni zakon o koronavirusih in obvezno cepljenje proti koronavirusom,
saj so se zavedali, da bo "pandemija" kmalu nastopila.
In mislim, da se lahko zahvalimo tudi našim prizadevanjem s strani MWGFD za to, da ta zakon z obveznim cepljenjem hvala
bogu ni našel večine med poslanci na glasovanju aprila 2022.
Pregled obrazložitve zakona o zaščiti pred ošpicami in obrazložitve odločbe zveznega ustavnega sodišča o vrtcu pokaže,
da je kot argument za domnevno potrebno obvezno cepljenje uporabljenih več medicinsko in
znanstveno nevzdržnih predpostavk in trditev.
Zato smo na MWGFD ugotovili, da je treba ustanoviti to delovno skupino, ki se vam danes predstavlja.
Naš cilj je, da se to obvezno cepljenje čim prej prekliče.
Pripravili smo tudi podrobno informativno pismo z vsemi pomembnimi dejstvi o otroški bolezni ošpice, cepljenju proti
ošpicam, z vsemi pomembnimi dejstvi in znanstvenimi viri.
Danes zjutraj smo to pismo poslali našim sodelavcem, vsem poslancem Bundestaga in deželnih parlamentov po elektronski
pošti, nekaterim skupinam tudi po pošti, pa tudi sodnikom Zveznega ustavnega sodišča, da bi
utemeljili argumente za ustavno pritožbo, ki je v postopku.
Zdaj pa z veseljem napovedujem prvi govorniški prispevek našega častnega predsednika MWGFD profesorja Dr. Sucharita Bhakdija."
Specialist za mikrobiologijo in epidemiologijo okužb, dolgoletni direktor Inštituta za medicinsko
mikrobiologijo in higieno na Univerzi v Freiburgu.
Univerze v Mainzu. "Na začetku dvajsetega stoletja so bile okužbe z ošpicami zelo nevarne.
Glavni vzrok hudih izbruhov je bila bakterijska pljučnica, ki se je podobno kot kuga v srednjem veku širila kot
požar, zlasti med podhranjenimi in podhranjenimi ljudmi, ki so živeli v tesnih in nehigienskih razmerah.
Z izboljšanjem življenjskih razmer po koncu prve svetovne vojne se je število žrtev ošpic hitro zmanjšalo.
Z uvedbo sodobnih antibiotikov za zdravljenje osnovnih bakterijskih okužb so ošpice
dokončno izgubile status nevarne nalezljive bolezni.
Sklep: Danes dejansko ni več potrebe po cepljenju proti ošpicam.
Ali je živo cepivo proti ošpicam res varno, kot nas prepričujejo strokovnjaki, zdravstveni politiki in množični mediji?
Gospe in gospodje, ali se zavedate, da vnos tuje snovi v globine vašega telesa nikoli ni popolnoma brez tveganja?
To še toliko bolj velja za vnos delujočih tujih genov.
Ali veste, da nič ni zares znano? Nič o številnih organih, vključno z možgani, v katerih se virus razmnožuje?
Nič o trajanju razmnoževanja in seveda nič o možnih posledicah?" Laboratorijski specialist, specialist interne medicine
m. Dodatna kvalifikacija iz infektologije, molekularni biolog Medicinska etika in družbeni vidiki obveznega cepljenja proti
ošpicam "Moje predavanje pravzaprav ni toliko o obveznem cepljenju proti ošpicam ali celo ne o cepljenju kot
takem. Prej o tem, kaj lahko prenesemo, kaj moramo prenesti kot bolniki in česa nam ni treba prenesti.
V resnici gre za temelje takšnih etičnih premislekov in njihov pomen v družbi.
Prvo načelo je načelo pravice do telesne celovitosti.
Pacient ima popolno suverenost nad svojim telesom in telesno integriteto.
Kot študentka medicine sem se naučila, da pacienta ni dovoljeno niti česati, če tega ne želi.
Drugo načelo: Načelo informiranega soglasja.
Kaj pomeni informirano soglasje? Informirana privolitev, če jo poznate, je neposreden, oseben odnos med zdravnikom in bolnikom.
Zdravnik mora bolnika ustno obvestiti o koristih, tveganjih in neželenih učinkih.
Nato mu lahko da nekaj v pisni obliki. Toda odločilna je ta ustna razlaga, pri kateri ima pacient tudi možnost
postavljati vprašanja in ima, če berete nemško zakonodajo, tudi čas, da razmisli, ali to želi ali ne.
In potem pridemo do tretjega, in to je temeljno načelo: Najprej ne škoduj!
To pomeni, da mora biti zdravnik za posameznega pacienta, ki je pred vami, prepričan, da
mu bo zdravljenje bolj koristilo kot škodilo.
To pomeni, da se osredotočamo na posameznega bolnika, ne na družbo, ne na skupnost.
Problem, ki ga imamo zdaj, je, da imamo ta zelo, zelo intimen, zelo krhek odnos med zdravnikom in
pacientom, zdaj pa prihaja država in tako rekoč posega vanj.
Vsaj po mojem mnenju gre torej pri obveznem cepljenju proti ošpicam za družbeno-politična in
etična vprašanja, ki ne bi mogla biti bolj temeljna.
Prvo vprašanje je: kdo določa naša telesa in telesa naših otrok?
Ali o tem odločamo mi ali država?
Druga točka je: komu je zdravnik dolžan?
Ali je zdravnik dolžan svojim pacientom - kot bi moral biti? Ali pa je dolžan državi?
Tretjič, če je zdravnik podaljšana roka države: kje je zaupanje?
In kako je s tem povezan odnos med zdravnikom in pacientom?
Ker če zdravnik dela v takem sistemu, se mora vprašati: Ali je sploh še zdravnik?
Ali pa je le zdravstveni tehnik, ki dela v imenu države? - kar je nekaj povsem drugega.
Specialist internist in član MWGFD - Ali je cepljenje proti ošpicam kontraindicirano? "In zdaj si poglejmo,
ali dejansko obstaja kontraindikacija za cepljenje proti ošpicam za vse zdrave otroke v Nemčiji.
Absolutna kontraindikacija za cepljenje proti ošpicam je na primer huda prirojena imunska pomanjkljivost, pri kateri se
ne sme cepiti z živimi virusi, ker bi oseba resno zbolela.
Relativna kontraindikacija je medicinski ukrep, pri katerem je potencialna škoda ali tveganje večje od koristi.
Nato si oglejmo, ali cepljenje proti ošpicam dejansko nima relativne kontraindikacije. In tu moramo preprosto pretehtati
koristi cepljenja glede na škodo, ki jo cepljenje povzroča.
V letu 2023/24 ni bilo smrti. Od začetka obveznega poročanja o ošpicah je bilo v Nemčiji prijavljenih 14
smrti zaradi ošpic. Čeprav ne vemo natančno, ali so osebe umrle z ošpicami ali zaradi njih.
Resni zapleti - navajajo se številke od enega na tisoč do enega na deset tisoč - so na koncu izjemno
redki. V Nemčiji jih že desetletja praktično ni bilo.
To pomeni, da je tveganje za poškodbe zaradi ošpic zelo majhno.
Tveganje za okužbo z ošpicami v Nemčiji, če ga pretvorimo v odstotke, je 0,0006 odstotka. Tveganje, da pride do
resnih zapletov zaradi ošpic, pa je, ja, vmes vstavimo še tri ničle, saj je približno ena proti tisoč.
Če to tveganje pomnožimo z 80, je še vedno 0,0005 odstotka.
Tveganje za okužbo ali smrt zaradi ošpic je zanemarljivo.
Nobena epidemija ni izrednih razmer, ki bi upravičevale omejevanje temeljnih pravic.
Zato je obvezno cepljenje proti ošpicam očitno nezdružljivo s temeljnim zakonom.
Ali cepljenje proti ošpicam preprečuje smrtne primere? Zelo dvomljivo.
Sucharit Bakhdi je to že povedal. To so zdaj podatki iz ZDA. Umrljivost zaradi ošpic je bila tam na
začetku 20. stoletja dejansko še vedno razmeroma visoka.
Do šestdesetih let prejšnjega stoletja pa se je zmanjšala na skoraj nič.
Cepljenje so v ZDA uvedli šele leta 1963, v Nemčiji pa leta 1973.
Zato je bilo cepljenje v tem primeru zagotovo prepozno.
Ni mogel preprečiti več smrti, ker jih že ni bilo.
Ali je cepljenje proti ošpicam škodljivo? O tem obstaja Cochranov pregled .
Povsem jasno je, da lahko cepljenje povzroči škodo.
Glavni neželeni učinki so aseptični meningitis
. Sucharit Bhakdi je to že povedal. To so živi virusi, ki se širijo po telesu,
Prav tako gredo v živčno tkivo, v možgane in se razmnožujejo.
Ne povzročajo tako očitne bolezni, kot so ošpice, divji virus.
Vendar gre za virus, ki se vbrizga in razmnožuje v telesu ter povzroča poškodbe.
- na primer v možganih in živčnem tkivu. Vodi v vročinske krče in epilepsijo.
Vodi v avtoimunske bolezni, kot je ITP, tj. idiopatska trombocitopenična purpura,
pomanjkanje krvnih ploščic, ko imunski sistem razgradi lastne krvne ploščice.
in Schönlein-Henochova purpura, ki je avtoimunska bolezen krvnih žil.
Možni so tudi znaki vnetnih črevesnih bolezni - npr. ulcerozni kolitis, Crohnova bolezen, razvojni zaostanki v
otroštvu, dermatitis, ekcem, sladkorna bolezen tipa 1, alergije, astma, motnje avtističnega spektra.
To so obvestila Inštitutu Paula Ehrlicha od leta 2001 do 2012.
Skoraj 1 700 domnevnih poročil je vsebovalo 5 300 reakcij na cepljenje, od tega 1 300 domnevnih resnih neželenih učinkov.
V 3,4 odstotka poročil so navedene trajne poškodbe, v 0,9 odstotka pa smrtni izid.
Sam inštitut PEI pa meni, da je vzročna povezava verjetna ali možna v približno polovici teh prijavljenih primerov.
Sklep je povsem jasen: razmerje med koristjo in škodo z vidika posameznega otroka, o katerem govorimo, je
vsekakor negativno, saj je tveganje za okužbo z ošpicami ali za zaplete zaradi ošpic praktično enako nič.
Tveganje za resen neželeni učinek cepljenja je 0,005 odstotka za 1,2 milijona cepljenj na leto - in zdaj sem prepolovil 110 resnih
poročil, ki jih prejme Inštitut Paula Ehrlicha, ker Inštitut Paula Ehrlicha vidi vzročnost le v polovici primerov - tveganje
škode je kljub temu 0,005 odstotka in zato desetkrat večje od tveganja okužbe z ošpicami in stokrat večje
od življenjskega tveganja resnega zapleta pri ošpicah.
Poleg tega je mogoče domnevati, da je število poškodb zaradi cepljenja od 10 do 20-krat manjše od prijavljenega.
To je relativna kontraindikacija za cepljenje proti ošpicam za vsakega zdravega nemškega otroka na individualni ravni in zato
razlog, da se v skladu z devetim odstavkom 20. člena Zakona o zaščiti pred okužbami povsem zakonito izda oprostitev cepljenja."
Univerzitetni predavatelj na Dunaju Ali lahko "čredna imunost" upraviči cepljenje? "Zavestno sem se odločil, da se bom ukvarjal
samo z eno temo. In ta tema je prav osrednje vprašanje , kako se lahko individualna
medicinska odločitev spremeni v družbeno prisilo.
Vprašanje je, ali ta zaščita črede, ta čredna imunost, ki se večkrat omenja, sploh obstaja?
In če je tako, ali je ta izraz sploh uporaben, ko gre za cepljenje?
Izraz je zelo priljubljen pri Svetovni zdravstveni organizaciji.
In ko gospod Tedros reče kaj takega, bi morali zazvoniti alarmni zvonci.
On se tega loti nekoliko drugače in pravi: "Nihče ni varen, dokler niso varni vsi."
Ta argument seveda temelji na zelo veliki poenostavitvi.
Še posebej, ko tu rečete, da ne gre za posamezno žival, posamezno živo bitje, ampak za čredo.
To pomeni, da je individualna pravica - kot je danes že pojasnil Paul Cullen - popolnoma odložena.
Vendar zdaj na primer iz cepljenja vemo, da tudi če verjamemo v to načelo cepljenja, nobeno posamezno
cepljenje ne zagotavlja trajne zaščite niti za kratek čas.
Vendar je to predpogoj za to temo o zaščiti črede.
Vse to velja za 100-odstotno imuniteto. To velja le, če je nekdo na primer prebolel bolezen, kot
so ošpice, proti kateri je nato razvil imunost.
Od kod pravzaprav izvira koncept zaščite črede?
Leta 1923 ga je prvič omenil britanski bakteriolog, vendar ne v povezavi s cepljenjem.
Ta koncept je leta 1933 prevzel ameriški zdravnik, ki je opazoval epidemijo ošpic v Baltimoru in ugotovil, da se je
epidemija ustavila, ko je zbolelo približno 55 odstotkov otrok.
Toda to predpostavlja, tako kot v primeru 1933, da se je zaradi ošpic dejansko razvila imunost.
V šestdesetih letih prejšnjega stoletja je farmacevtska industrija preprosto prevzela to razmišljanje, to izkušnjo
ameriškega zdravnika iz leta 1933, in dejala, da potem vzamemo ta izraz zaščita črede in čredna imunost ter ga preprosto
uporabimo, ker pravimo, da je cepljenje prav tako dobro kot prebolevanje naravne bolezni, ki vodi do imunosti
- kar seveda sploh ni legitimno. V povezavi s stopnjami cepljenja in cepljenjem prebivalstva
se sploh ne bi smela uporabljati čredna imunost.
To je povezano le z naravnimi boleznimi.
To pomeni, da cepljenje in čredna imunost nimata nobene zveze.
Zato nikakor ni legitimno uporabljati tega izraza na eni strani in izvajati pritisk na drugi strani z argumentom, da je
mogoče posamezno odločitev izenačiti s skupinsko koristjo."
Medicinski novinar, urednik revije "impf-report", upravljavec spletne strani portala "Impfkritik" in nacionalne mreže rednih
miz NEFUNI Odločitev o cepljenju z vidika medicinskega laika in očeta. Odlomek iz pesmi Hansa Tolzina (besedilo in
glasba: Hanning & Mike (+KI), animacija: Torsten Neumann (+KI)) "Nekoč je živela mati, ki je ljubila svojega otroka.
Iskala je zdravnika, ki ji bo razkril resnico.
Rekel je: "Vaš sin je zdrav kot drevo. Toda brez cepljenja... - potem to ostanejo sanje."
Mati pa je vprašala: "Kje črno na belem piše, da so cepljeni ljudje bolj zdravi in kakšna je cena?
Dajte mi dokaze o svojem študiju, dajte mi samo delček - samo slepa vera ne prinaša sreče v življenju."
Zdravnik je jecljal, pogledoval na uro, govoril o ošpicah in otroški paralizi, grozotah brez zdravila.
Vendar ni navedel nobene študije, ki bi to dokazovala.
"Ta pesem je pravzaprav o moji poti do razjasnitve vprašanja cepljenja.
Začne se s priznanjem, da lahko postavite to vprašanje. In da dokaznega bremena ne nosimo mi, starši, temveč
tisti, ki trdijo, da morate dovoliti to telesno poškodbo.
To je zelo pomemben korak pred obravnavo teme.
Zanimiva mi je bila izjava, ki temelji na številnih poizvedbah pri pristojnih - nihče ne
trdi, da protitelesa zagotavljajo odpornost.
Zelo jasna izjava RKI in Inštituta Paula Ehrlicha.
Kaj to pomeni za cepljenje proti ošpicam?
Zakon o svobodi informiranja je začel veljati leta 2006
zaradi tega so moje poizvedbe imele tudi večjo težo pri zveznih organih.
Do zdaj sem opravil približno 200 poizvedb, od katerih niso bile vse objavljene.
Odgovori, če jih res preverite, so pogosto krožni.
Če res spremljate in nato vključite odvetnika ter se obrnete na upravno sodišče, je uspeh zmeren,
Odgovor na koncu se pogosto glasi: "To je res, ker tako piše v učbenikih."
To ni šala in bil sem res šokiran, saj to ni mogoče.
Vse je v tem, da postavite prava vprašanja na pravem mestu in se ne pustite prevarati.
To je za mnoge starše velik izziv.
Moje sporočilo vsem staršem: Če boste ostali izolirani, boste propadli.
Povezujte se s podobno mislečimi starši, ki vas ne nadlegujejo, ampak so v enakem položaju,
izmenjavo izkušenj in medsebojno krepitev.
Nismo pripravljeni na to, kar nas še čaka.
Zaradi tega sem trenutno zelo zaposlen.
Da, obvezno cepljenje proti ošpicam je napačno in ga je treba opustiti, absolutno!
Toda to, kar se nam približuje, je cunami s hitrostjo zvoka.
V pripravi je več kot 100 genskih cepiv. Farmacevtska mafija se je zdaj odločila, da bo naredila vse, kar je v njeni moči.
Po mojem mnenju je Ahilova peta farmacevtskih proizvajalcev, proizvajalcev cepiv, vprašanje odgovornosti.
Zagotovo ni mogoče, da so proizvajalci cepiv izvzeti iz odgovornosti.
Menim, da se moramo tega vprašanja lotiti skupaj, celotno gibanje proti cepljenju skupaj, in ga objaviti. Kajti tudi tisti, ki
cepljenje podpirajo, bi morali biti istega mnenja: Da, cepiva so boljša, če morajo proizvajalci prevzeti odgovornost."
Splošni zdravnik in homeopat, direktor združenja Levana in predsednik Akademije za zdravje, šport in komunikacijo "Ko
zaščita postane prisila - naraščajoča kritika zakona o zaščiti pred ošpicami" "Starši so prisiljeni
sprejemati odločitve, ki globoko posegajo v njihovo vest.
Starši, ki že imajo otroka s hudo reakcijo na cepljenje, so postavljeni pred izbiro:
tveganje ponovitve ali izključitev iz vrtca ali šole.
To se je na primer zgodilo Sabrini, mladi mamici.
Sama je kot otrok po cepljenju zbolela za hudim nevrodermatitisom in astmo, zato sina Tima ni dala cepiti, saj je bil zelo zdrav.
Ko je moral Timo pri štirih letih začeti obiskovati vrtec - Sabrina je morala delati s krajšim delovnim časom, da je
zaslužila denar -, so od njega zahtevali dokazilo o cepljenju proti ošpicam. V nasprotnem primeru ga ne bi sprejeli.
Pediater je ob vsakem pregledu vztrajal pri cepljenju.
Nato je samozavestno opravil cepljenje MMR, cepljenje proti ošpicam, mumpsu in rdečkam.
Timo je bil več dni slaboten, po devetih dneh pa je imel zelo, zelo visoko vročino do 41 stopinj in nato tudi napad.
Tima je nato urgentni zdravnik odpeljal v bolnišnico,
Tam so postavili diagnozo abakterijskega meningitisa.
Timo je umrl tri leta pozneje zaradi aspiracijske pljučnice, tj. hude pljučnice - zadušil se je.
Od tega cepljenja je 100-odstotno invaliden in avtističen.
Pediater in drugi zdravniki ter oblasti seveda zanikajo kakršno koli povezavo s cepljenjem, češ: "Čisto naključje."
Toda od kod zdravnikom gotovost, da je šlo za čisto naključje, zlasti ker je bakterijski ali
abakterijski meningitis omenjen celo v navodilih za uporabo?
Država, ki se pretvarja, da svoje državljane pod prisilo ščiti pred neškodljivo otroško
boleznijo, ne sme pozabiti na svoje temeljne vrednote.
Človeško dostojanstvo, telesna integriteta in starševske pravice niso razkošje, temveč pravica vseh nas,
So temelj našega svobodnega in demokratičnega temeljnega reda.
Čas je, da se ponovno ozremo. Čas je, da politiki in pravniki zberejo pogum in podvomijo v ta zakon
o zaščiti pred ošpicami ter ga ponovno ukinejo."
Splošni zdravnik/naturopat, diplomirani fizik in član MWGFD Ošpice: "Da, zelo na kratko nekaj pripomb, ki
sem jih podal kot zdravnik splošne medicine v zvezi z ošpicami in cepljenjem proti ošpicam.
Znano je, da je bilo v času, ko sem odprl ordinacijo, smrtnost zaradi ošpic praktično nična.
In ta upad ni posledica cepljenja.
To se je že zgodilo ne glede na cepljenje.
Razlog so bili življenjski pogoji. Boljša higiena, boljša prehrana, odsotnost vojne in
strahu. To so stvari, ki so bile pomembne.
Za cepljenje bi torej potrebovali tri dejavnike - Hans Tolzin je to pravkar lepo ponazoril -: potrebo, korist in malo tveganja.
Vse to je treba ustrezno analizirati. In vse to ni dano.
Kljub temu so pediatri vedno pozivali k cepljenju - in to počnejo še danes.
V nekaterih primerih so bili starši dobesedno izgnani iz pediatrične ordinacije ali pa so jih vrgli ven in
jih očrnili kot brezdelneže ali nesocialne sodržavljane.
To je preprosto katastrofa. Kot zdravnik ne bi smel nikoli reči česa takega.
In imamo neželene učinke cepljenja
- Želim biti kratek. Vendar imamo koristi tudi od ošpic
- Tega ne želim pustiti neopaženega. Otroci, ki so preboleli ošpice, so v poznejšem življenjskem obdobju bolj zdravi.
Otroci, ki so preboleli ošpice, imajo veliko manjšo verjetnost, da bodo pozneje zboleli za rakom,
veliko redkejša sladkorna bolezen, veliko redkejše avtoimunske bolezni.
Zato lahko rečem le: naj se pojavijo ošpice!
No, v ordinaciji sem imela primere ošpic. Kaj sem naredil z njimi?
Prva točka: Najpomembneje je, da staršem odpravimo strah!
Ošpice imajo visoko vročino in neumen izpuščaj.
To je videti precej "sranje" - žal mi je.
In potem moram najprej poiskati mamo.
Materin strah se ena na ena prenese na otroka.
Druga točka: Ne znižujte visoke temperature! Vročina je pri nalezljivi bolezni dobrodošel pomočnik pri spopadanju z okužbo.
Če vzamete orožje, imunski sistem ne more več delovati.
Takrat je bil zame vedno pomemben počitek v postelji. Pravzaprav: Počitek v postelji pomeni počitek v postelji
in ne: kavč z vklopljeno televizijo. Postelja-RUHE
Tudi če otrok po štirih dneh ni več kužen, bi ga še vedno pustil doma. En ali celo dva tedna.
In če starši rečejo, da to za nas ni mogoče, ker oba delava, se s tem takoj ne strinjam.
To ni res. Imamo zakonsko zagotovljeno nadaljevanje plače, 15 dni na leto na starša."
Zdravnik, psiholog, psihoterapevt in profesor na Medicinski univerzi v Innsbrucku na oddelku za psihonevroimunologijo.
Obvezno cepljenje z vidika psihoneuroimunologa "Psihoneuroimunologija se ukvarja z interakcijami med psiho,
živčnim sistemom in imunskim sistemom in je v zadnjih desetletjih lahko zelo jasno pokazala, da prevladujoči dejavniki v našem
vsakdanjem življenju, psihološki dejavniki, socialni dejavniki, dejavniki odnosov in tudi družbeni
dejavniki pomembno vplivajo na našo imunsko aktivnost.
In obstajajo jasni dokazi iz psihonevroimunologije, ki kažejo, da običajna cepljenja sploh niso uspešna in so povezana z
velikimi stranskimi učinki, kadar so ljudje pod kroničnim stresom in/ali se čutijo prisiljene v cepljenje.
Iz psihonevroimunologije tudi vemo, da se pri ljudeh, ki so zlorabljeni, ki so pod
pritiskom in prisilo, razvijejo avtoimunske reakcije.
učinek pa je bil prisoten tudi pri vseh cepljenjih.
Kaj ima to opraviti s cepljenjem proti ošpicam?
Iz zgoraj navedenega je razvidno, da je treba cepljenje obravnavati v širšem kontekstu.
Na to, kar se izvaja že nekaj let, tj. obvezno cepljenje proti ošpicam, je treba gledati zelo, zelo
skeptično in ga kritizirati iz omenjenih razlogov."
Beate Bahner Odvetnica in specialistka za medicinsko pravo. 10 pravnih razlogov proti Zakonu o zaščiti pred ošpicami "Da, letos
sem se pravzaprav zelo spontano odločila napisati to knjigo "Cepljenje proti ošpicam in Zakon o zaščiti pred ošpicami".
Na trgu je že tri mesece, moj današnji naslov na podlagi teh ugotovitev pa je: 10 razlogov, zakaj
je Zakon o zaščiti pred ošpicami nepravičen zakon.
To je bil moj zaključek na koncu 464 strani.
Zakon o zaščiti pred ošpicami se bo tako zapisal v pravno zgodovino 21. stoletja.
In kot impresiven primer tega, kako je bil ta zakon namenjen tihemu vzpostavljanju tiranije na področju zdravja in cepljenja.
In to pod pretvezo znanosti in varovanja zdravja, z brezobzirno zlorabo zakonodaje z blagoslovom zveznega ustavnega
sodišča in brezsramno zlorabo zaupanja dobronamernih državljanov, verjetno pa tudi zdravstvenih organov in sodišč.
Zakaj sem prepričan, da je zakon o zaščiti pred ošpicami nepravičen?
Ker so cilji, ki naj bi jih ta zakon zasledoval, protislovni, nedosegljivi ali pa so bili že doseženi in so zato hinavski.
Trditev o hudi in nevarni bolezni je zato napačna.
Jaz temu pravim predrzna in nesramna laž.
Ošpice so bile v Nemčiji odpravljene leta 2020, 21, 22 in 23.
Po merilih SZO niso več obstajale.
Zakaj bi torej uvedli obvezno cepljenje, če je bila bolezen tako ali tako že odpravljena?
Zakaj je torej cepljenje obvezno? Za kaj v resnici gre?
Zagotovo ne za zaščito bolnikov, temveč kvečjemu za zaščito prihodkov obeh proizvajalcev cepiv.
Gre za cilj cepljenega državljana na ukaz države.
Nazadnje zakonodajalec trdi, da obvezno cepljenje ščiti ranljive bolnike, ki jih domnevno ni mogoče cepiti.
O dojenčkih si že povedal, dragi Ronny,
gnezdna zaščita, ki jo dejansko dobijo, ko matere naravno prebolijo ošpice, se s cepljenjem zmanjša,
in tako zakonodajalec sam ustvarja ranljivost dojenčkov.
Nosečnice: Tudi v tem primeru ne obstaja nobena študija, ki bi dokazovala, da so nosečnice še posebej ogrožene zaradi ošpic.
Pri imunsko oslabljenih osebah si je lahko predstavljati, da se ne smejo cepiti, kar je
navedeno tudi v informacijah za zdravstvene delavce.
Primer iz moje prakse: Zaposleni pri podizvajalcu univerzitetne bolnišnice v Münstru
potrebuje dializo in je zato zagotovo imunosuprimiran.
Univerzitetna bolnišnica v Münstru ga je morala cepiti, čeprav je bil titer že zelo mejen in je bil danes celo dokazan.
Moški je star okoli 50 let, torej še vedno spada v skupino, ki je verjetno prebolela ošpice.
Prisilili so ga k cepljenju, naložili so mu denarno kazen in prepovedali vstop v prostore.
Toliko o skupini imunsko oslabljenih bolnikov, ki naj bi bili zaščiteni, da jih je treba cepiti, da bi zaščitili
tega bolnika, ki je po drugi strani prisiljen v cepljenje.
Univerzitetna bolnišnica Münster, škoda! Ne obstaja niti ena z dokazi podprta primerjalna
študija med cepljenimi in necepljenimi ljudmi.
- ki smo ga že imeli - v katerem so bili dokazani nujnost, učinkovitost in varnost cepljenja proti ošpicam.
Kaj je tam? Obstajajo študije proizvajalcev, ki primerjajo njihovo staro cepivo z novejšo različico.
in - odlično (tukaj smo tudi objavili) proizvajalci, ki primerjajo svoja cepiva:
Podjetje GlaxoSmithKline je primerjalo svoje cepivo z Merckovim in ugotovilo, da ni bilo velikih razlik.
Ker če to storim in sprejmem stranske učinke, ki jih ima prvo cepivo, potem je to le še "okno".
Trditev, da so cepiva proti ošpicam učinkovita in varna, je torej po mojem mnenju življenjsko
nevarna laž, ki ima velik kriminalni potencial.
Povejmo to takole! Številke in statistični podatki kažejo, da je stopnja umrljivosti po
cepljenju proti ošpicam veliko višja kot po ošpicah.
Zato tudi obvezno cepljenje vseh otrok s takšnim smrtonosnim razmerjem med tveganjem in koristjo ni več
ustavno, kot trdi zvezno ustavno sodišče, ampak kaznivo.
Država sili svoje državljane, da tvegajo življenje in zdravje s povsem nepotrebnim in nesmiselnim cepljenjem proti ošpicam.
Človekovo dostojanstvo je popolnoma nedotakljivo in celo večno zagotovljeno s temeljnim zakonom.
Kljub temu je bilo to načelo poteptano z nepojmljivo odločitvijo zveznega ustavnega sodišča o vrtcih leta 2022.
Zlasti izključitev zdravih otrok iz vrtca samo zato, ker niso cepljeni proti ošpicam, je neverjetna diskriminacija,
neopravičljiva kršitev človekovega dostojanstva teh otrok in hkrati kršitev pravice staršev do
izobraževanja in varstva ter s tem do zdravstvene samoodločbe.
Nič ne more upravičiti te kršitve.
Če zvezno ustavno sodišče kljub temu meni, da je obvezno cepljenje proti ošpicam v skladu z ustavo, potem
očitno ne ščiti več pravic otrok in državljanov, temveč zgolj pohlep farmacevtskih podjetij po dobičku.
Gospe in gospodje, po večmesečnem delu na moji najnovejši knjigi in povzetku mojih natančnih medicinskopravnih raziskav - na 464
straneh, z več kot 700 referencami - sem prišel do zaključka, da je Zakon o zaščiti pred ošpicami krivičen zakon -
in zato ničen - zaradi nedopustnega nasprotja z resnico in pravico ter kršenja človekovega dostojanstva!
Pozivam Bundestag, naj ta krivični zakon razveljavi bolje danes kot jutri, prav tako hitro in tiho,
kot ga je tiho sprejel v senci uprizoritve Corona.
Do takrat, dokler ta zakon ne bo razveljavljen, morajo zdravstveni organi, vodstva šol in vrtcev, zlasti
sodišča, zavrniti spoštovanje tega nepravičnega zakona.
Ne dopuščajte več očitnih protislovij in kršitev človekovih pravic! Ne dovolite, da vam dvomljivi
interesi zavijajo oči, in dejavno prispevajte k temu,
za ponovno vzpostavitev javnega reda in miru, znanosti, čiste medicine in resničnega varovanja zdravja!"
Vetopedia.org - brezplačna enciklopedija glasov drugače mislečih "Predstavljam vam spletno stran.
Pred tednom dni, v soboto, sem bil povabljen na konferenco AZK, koalicije proti cenzuri v
Švici, skupaj z ekipo Kla.TV okoli družine Sasek.
Navdušil me je tudi Elias Sasek, eden od odgovornih urednikov, ki je predstavil povsem nov
projekt, platformo, na kateri lahko aktivno sodelujete.
Lahko bi rekli, da je to nekakšna enciklopedija necenzurirane in neobarvane resnice.
In rad bi vam ga toplo priporočil. Dostop do nje je mogoč prek spletne strani vetopedia.org.
Če se odpravite tja, boste na domači strani videli, da so tu obravnavane določene kategorije.
Škoda zaradi cepljenja, škoda zaradi mobilnih telefonov, prostozidarske ustanove, Obredno nasilje, dobički zaradi krize.
Istočasno lahko gledate 21 jezikov.
Vsi članki so prevedeni v te jezike. Senzacionalno!
Toda poglejmo, kliknite na "Škoda zaradi cepiva".
Tukaj si lahko ogledate zgodbe 64.507 oškodovanih prič.
Če pogledate, imate na seznamu 805 študijskih člankov o določenih cepljenjih.
Vedno jih je lahko več. Vsakdo lahko nekaj vpiše.
In uredništvo pred objavo še vedno preverja, ali je vse to mogoče objaviti tako. Zato mislim, da je to senzacionalno.
In če si ogledate: Tako lahko vidite študije in dejstva zgoraj levo, 805 študijskih člankov,
in jih je mogoče prevesti v različne jezike.
Zato smo vsi pozvani, da pomagamo zagotoviti, da se ta stran res zapolni in da se še naprej uporablja.
Menim, da je senzacionalno, kakšna velika enciklopedija lahko nastane tukaj, ki bo služila vsem nam."
Študije kažejo: "In ključno vprašanje je, kako to naučiti naše soljudi, ki so to sveto cepljenje praktično
ponotranjili zaradi desetletja trajajoče cepilne propagande, ki je seveda usmerjena v strah in zastraševanje.
In vidite vse te zastrašujoče farmacevtske oglaševalske kampanje, za katere se porabi ogromno denarja.
In seveda ljudem perejo možgane.
Tudi pri moji temi, ki govori o raku materničnega vratu, ljudje pravijo, da moramo zaščititi otroke, deklice in celo dečke.
To je v bistvu noro in absurdno.
In mislim, da bi bila ena od možnosti, da ljudem pokažemo, da zdaj obstajajo močni argumenti, ki temeljijo na
dejstvu, da obstajajo študije, ki kažejo, da so cepljeni ljudje v bistvu manj zdravi kot necepljeni.
Zato je študij vedno več. In velika je ta nova študija Henryja Forda, kot se imenuje,
ki bi jo pravzaprav morali držati v tajnosti.
Ozadje je naslednje. Študijo je v ZDA izvedel vodja velikega oddelka za infektologijo Markus
Servus, ki je v ekipo pritegnil še nekaj sodelavcev.
Leta 2017 je k njemu pristopil kritik cepljenja Del Bigtree in ga vprašal: "Povejte mi, imate podatke o
številnih otrocih, ali ne bi mogli celo izvesti študije o cepljenih in necepljenih otrocih?"
Markus Servus se je strinjal, ker je menil, da lahko kritiku cepljenja Delu Bigtreeju dokaže, da cepljenje ščiti in je varno.
Nato so analizirali podatke z več kot 550 zdravstvenih mest, podatke o otrocih od leta 2000 do leta 2016, in skupaj
zbrali več kot 18 000 otrok, od katerih jih je bilo skoraj 2 000 brez cepljenja, res brez kakršnega koli cepljenja.
in več kot 16.000 jih je bilo cepljenih. In da, že od samega začetka je bilo dogovorjeno, da
morajo biti rezultati objavljeni ne glede na vse.
In potem je ni objavil.
In zakaj? Nato je dejal, da je bil tudi sam presenečen nad izidom te študije in je mislil, da se ne bom trudil,
ker se je bal, kot je pozneje izjavil v zapisniku, da bi lahko spravil v zadrego zdravnike, ki so cepili.
Servus je v nekem intervjuju dejal, da se boji, da bo izgubil službo pri Henryju Fordu.
To kaže, kako prevladujoč je farmacevtski lobi povsod, da se morajo ljudje bati razkriti resnico.
Kam to lahko pripelje? Ti rezultati so zdaj razkriti in to je senzacionalno.
Ta študija je imela že zaradi velikega števila sodelujočih neverjetno težo.
Torej šestkrat več avtoimunskih bolezni, petkrat in pol več nevroloških razvojnih motenj, štirikrat več astme,
štirikrat več govornih motenj in trikrat več atopijskih bolezni.
Med necepljenimi otroki v tej skupini ni bilo primerov motenj v delovanju možganov, sladkorne bolezni, učnih
težav, duševnih motenj, tikov ali drugih duševnih motenj.
Rezultat je bil, da je bilo tveganje za kronične bolezni pri cepljenih več kot trikrat večje.
To pomeni, da je po desetih letih 75 odstotkov cepljenih otrok zbolelo za kronično boleznijo, medtem ko je
bilo med necepljenimi otroki takih le 17 odstotkov."
Skupaj z javnostjo! "Kako torej lahko podprete našo kampanjo za razveljavitev zakona o zaščiti pred
ošpicami in v njem formulirane obveznosti cepljenja?
Zato si oglejte spletno stran, ki je na voljo od danes: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Na tem spletnem mestu boste sproti obveščeni o vseh naših dejavnostih in rezultatih.
Tam izpolnite tudi kontaktni obrazec!
To je zelo, zelo pomembno, da bomo lahko vse, ki sodelujejo v peticijah, resnično
ohranili na tekočem, če se stvari nekako izjalovijo.
Nadaljevali bomo s tem in več kot bomo imeli naslovov, bolj bomo lahko ljudi pozivali k ukrepanju in jih obveščali.
Kot ekipa smo pripravili devet strani dolgo informativno pismo z vsemi pomembnimi viri informacij, .
Prenesete ga lahko tudi s tega spletnega mesta. Vsakdo jo lahko prenese, natisne in prinese s seboj, ko gre v center za cepljenje.
Posredujte ga tudi svojim izvajalcem cepljenja in tako naprej.
In da bi poslanci Bundestaga, ker ga želimo poslati vsem, poslancem Bundestaga in deželnih parlamentov, da bi ga tudi oni
prebrali, smo jim v pripravi napisali spremno pismo na dveh straneh, da bi ga prežvečili, da bi bili morda pripravljeni
sploh prebrati to devet strani dolgo informativno pismo.
Toda če bo pritisk splošne javnosti večji, bodo po mojem mnenju prisiljeni, da jo preberejo.
Pripravili smo letak, ki vključuje našo delovno skupino, ki ga lahko razširjate in ga lahko uporabite za
organizacijo podpisnih kampanj - z drugimi besedami, najboljše so kampanje po vsej Nemčiji.
Ta letak je mogoče prenesti. Prenesete lahko tudi obrazce za zbiranje podpisov.
Pomembno je, da so na podpisnem listu vedno tudi naše peticijske zahteve, ki sem jih zdaj predložil tudi Bundestagu.
Pogovorite se s poslanci, s politiki!
Pritiskati moramo od spodaj! Pogovorite se s svojimi zdravniki, spregovorite o tem v krogu prijateljev in v delovnih skupinah!
Pogovorite se s prizadetimi družinami, z vsemi mladimi družinami!
To letno prizadene 700.000 ljudi. In o tem obvestite javnost!