Shumë vende në mbarë botën kanë vaksinim të detyrueshëm kundër fruthit për fëmijët.
Duhet të paraqisni dëshmi të vaksinimit kundër fruthit gjatë regjistrimit në shkollë ose në kopësht.
Shteti informon prindërit se vaksinimi kundër fruthit është i dobishëm dhe mbrojtës për fëmijën e tyre.
Ajo që nuk zbulohet është se vaksinimi është një procedurë mjekësore që me siguri mund të shkaktojë dëm nga vaksina!
Kjo mund të shkaktohet nga vetë përbërësi aktiv ose nga agjentët kimikë të përfshirë në çdo vaksinë, të cilët
janë shtuar për të përmirësuar përgjigjen ndaj vaksinës.
Deri më sot, thuajse nuk ka asnjë studim krahasues që tregon se fëmijët e vaksinuar janë
më të shëndetshëm se fëmijët e pavaksinuar!
Disa studime që ekzistojnë në të vërtetë tregojnë të kundërtën.
Për këtë arsye, Shoqëria e Profesionistëve Mjekësorë dhe Shkencëtarëve për Shëndetin, Lirinë dhe Demokracinë (MWGFD) ka
krijuar një grup pune për të bërë fushatë kundër vaksinimit të detyrueshëm kundër fruthit dhe
Ligjit ekzistues për Mbrojtjen nga Fruthi në Gjermani.
Dëgjoni një përmbledhje të simpoziumit për shtyp të MWGFD-së, mbajtur më 15 nëntor 2025, me argumentet më të
rëndësishme kundër vaksinimit të detyrueshëm kundër fruthit në Gjermani dhe në mbarë botën.
"Dhe për më tepër, vende të tjera në Evropë gjithashtu preken nga vaksinimi i detyrueshëm, në disa raste edhe përtej kërkesës për
vaksinim kundër fruthit – për shembull, Italia, Franca, Sllovenia, Kroacia, Çekia,
Hungaria, Sllovakia, Bullgaria, Letonia dhe Polonia."
Dhe gjithashtu i bëj thirrje këtyre vendeve – mendoj se mund të transmetohemi në këto vende përmes Kla.TV. Sepse edhe në këto
vende ekziston një e drejtë themelore për integritetin fizik.
Kjo do të thotë se kudo që vaksinimi është i detyrueshëm, e drejta themelore për integritetin fizik është
dhe gjithashtu shkelën të drejtat e prindërve. Ne nuk mund ta pranojmë këtë.
Le të nisim një lëvizje të përbashkët evropiane!
Unë i bëj thirrje të gjithëve të bashkohen me ne!
Katër orë ekspertizë jashtëzakonisht kompetente të kondensuara në 40 minuta.
Tani shikoni kompilimin e Kla.TV-së të simpoziumit MWGFD.
Gjinekolog, mjek i përgjithshëm, trajtim naturopatik, nënkryetar i MWGFD e.V. Mirësevini në konferencën tonë për
shtyp mbi temën: "Ligji për Mbrojtjen nga Fruthi" nën shqyrtim.
Vaksinimi në të cilin po përqendrohemi sot i përket ende klasës së vjetër të vaksinave, ku një sasi e caktuar e një
antigeni, në rastin e fruthit një virus i dobësuar, injektohet së bashku me adjuvantë të tjerë të diskutueshëm.
Megjithatë, nuk mund ta dimë me siguri sa gjatë dhe ku do të mbetet aktiv në trup ky virus i dobësuar.
Dhe, për të qenë të saktë, ky vaksinim MMR në të vërtetë përfshin injektimin simultan të tre apo edhe katër llojeve të viruseve.
Sepse vaksina kundër fruthit nuk është më e disponueshme këtu në Gjermani apo në Evropë si vaksinë e vetme, por vetëm
në kombinim të trefishtë me parotitin dhe rubeolën, ose në kombinim të katërfishtë gjithashtu me varicelën.
Rastësisht, këto vaksina konvencionale, të cilat, siç do t'ua tregojmë së shpejti, nuk janë aspak të padëmshme apo pa efekte
anësore, së shpejti do të konvertohen në këtë teknologji moderne dhe të re Mod-RNA, siç
përdoret në vaksinat e Covid-it, me nxitjen e OBSH-së.
Dhe, natyrisht, kjo duhet gjithashtu të parandalohet me çdo kusht.
Tani te sfondi i projektit tonë të sotëm.
Në nëntor 2019, pak para ashtuquajturës pandemie të koronavirusit, një ligj u miratua me ngut në
Parlamentin Gjerman nën drejtimin e Ministrit të Shëndetësisë Jens Spahn, i cili më pas hyri në fuqi në mars 2020.
Ky i ashtuquajtur Ligj për Mbrojtjen nga Fruthi përfshin një vaksinim de facto të detyrueshëm kundër fruthit për të gjithë
fëmijët nga dita e tyre e parë e lindjes që frekuentojnë qendra të kujdesit ditor, kopshte ose shkolla, si dhe për të
gjitha personat e lindur pas vitit 1970 nëse dëshirojnë të punojnë në institucionet komunitare ose mjekësore.
Sipas rekomandimeve të STIKO-s, vaksina kundër fruthit duhet të administrohet dy herë, në moshën 11 dhe 15 muajsh, dhe nëse mungon
imunizimi, duhet të administrohet në një moshë më të vonshme.
Pra, çdo vit preket një grup i tërë lindjesh – në Gjermani, kjo përbën midis 650,000 dhe 700,000 prindër me fëmijë të
vegjël – dhe, rastësisht, kjo gjithashtu gjeneron fitime vjetore në dhjetëra miliona për kompanitë farmaceutike.
Dhe pavarësisht faktit se ky ligj përbën shkelje serioze të të drejtave themelore të rëndësishme, si e drejta e integritetit
fizik e sanksionuar në nenin 2 të Ligjit Themelor, ose të drejtat prindërore të përcaktuara në Nenin 6, ky ligj u konfirmua madje
si pretendimisht kushtetues në korrik 2022 nga vendimi i ashtuquajtur "Kita" i Gjykatës
Federale Kushtetuese, i cili ngjall shumë dyshime.
Kjo do të thotë se Ligji për Mbrojtjen nga Fruthi është, natyrisht, gjithashtu një udhërrëfyes i mirë për çdo kërkesë
të mëtejshme për vaksinim që mund të merret në konsideratë.
Një skenar që mund të bëhet shpejt realitet si pasojë e manovrave aktuale të OBSH-së.
Dhe, për ta trajtuar këtë menjëherë, kjo ishte ndoshta edhe arsyeja pse u miratua kaq shpejt nga Këshilli Federal në fund të
vitit 2019, sepse, duke ditur që "pandemia e planifikuar" po vinte së shpejti, ata donin të kishin një model ligjor
për një ligj të planifikuar të përgjithshëm për koronavirusin dhe vaksinim të detyrueshëm kundër koronavirusit.
Dhe fakti që ky ligj, me kërkesën e tij për vaksinim të detyrueshëm, fatmirësisht nuk mori votë shumicë mes
parlamentarëve në prill 2022, besoj se është pjesërisht për shkak të përpjekjeve tona nga ana e MWGFD.
Pasi shqyrtuam memorandumin shpjegues të Ligjit për Mbrojtjen nga Fruthi dhe arsyetimin pas vendimit të Gjykatës Federale
Kushtetuese mbi qendrat e kujdesit ditor, bie në sy se disa supozime dhe pohime mjekësisht dhe shkencërisht
të papranueshme u përdorën si argumente për një mandat vaksinimi që thuhej të ishte i nevojshëm.
Dhe për këtë arsye ne në MWGFD pamë nevojën për të krijuar këtë grup pune, i cili po ju prezantohet sot këtu.
Qëllimi ynë është që ky kërkesë për vaksinim të hiqet sa më shpejt të jetë e mundur.
Për këtë qëllim, ne kemi përpiluar një fletë informacioni të detajuar që përmban të gjitha faktet e rëndësishme rreth
sëmundjes së fëmijërisë fruthi dhe vaksinës kundër fruthit, me të gjitha faktet e rëndësishme dhe burimet shkencore.
Ne dërguam këtë letër këtë mëngjes me email te punonjësit tanë, te të gjithë anëtarët e Parlamentit Federal dhe parlamenteve
shtetërore, me postë te disa grupe, si dhe te gjyqtarët e Gjykatës Federale Kushtetuese, për të
mbështetur ankesat kushtetuese që janë në pritje atje.
Tani jam i kënaqur të njoftoj folësin e parë, Kryetarin tonë Nderi të MWGFD, Prof. Dr. Sucharit Bhakdi. Specialist në
mikrobiologji dhe epidemiologji të sëmundjeve infektive, drejtor prej kohësh i
Institutit për Mikrobiologji Mjekësore dhe Higjenë në
Universiteti i Mainz. "Në fillim të shekullit të njëzetë, infeksionet me fruth ishin mjaft të rrezikshme."
Shkaku kryesor i rasteve të rënda ishte pneumonia bakteriale sekondare, e cila, ashtu si murtaja në Mesjetë, u përhap
si zjarri, veçanërisht midis njerëzve të kequshqyer dhe të nënushqyer që jetonin në kushte të ngushta dhe të papastra.
Përmirësimi i kushteve të jetesës çoi në një rënie të shpejtë të viktimave nga fruthi pas përfundimit të Luftës së Parë Botërore.
Dhe me futjen e antibiotikëve modernë për trajtimin e infeksioneve bakteriale sekondare, fruthi më në fund ka
humbur statusin e tij si një sëmundje infektive e rrezikshme.
Përfundim: Sot praktikisht nuk ka më nevojë për vaksinim kundër fruthit.
A është vaksina e gjallë kundër fruthit me të vërtetë e sigurt, siç na sigurojnë ekspertët,
politikanët e shëndetësisë dhe mediat masive?
Zonja dhe zotërinj, a jeni të vetëdijshëm se futja e një substance të huaj thellë në
trupin tuaj kurrë nuk mund të bëhet pa rreziqe?
Kjo vlen edhe më shumë për futjen e gjeneve të huaja funksionale.
A e kupton që në të vërtetë nuk dihet asgjë? Asgjë për organet e shumta, përfshirë trurin, në të cilat virusi shumëzohet?
Asgjë për kohëzgjatjen e përhapjes dhe, natyrisht, asgjë për pasojat e mundshme? Mjek
laboratori, specialist i mjekësisë së brendshme
m. Sëmundje infektive shtesë, biolog molekular Konsiderata etike mjekësore dhe sociale në lidhje me vaksinimin e detyrueshëm
kundër fruthit "Prezantimi im nuk ka të bëjë me vaksinimin e detyrueshëm kundër fruthit apo edhe me vetë vaksinimet.
Përkundrazi, ai ka të bëjë me atë që ne si pacientë mund të tolerojmë, çfarë duhet të
tolerojmë dhe çfarë nuk mund të tolerojmë."
Dhe me të vërtetë bëhet fjalë për themelet e këtyre konsideratave etike dhe rëndësinë e tyre në shoqëri.
Parimi i parë është parimi i të drejtës për integritet fizik.
Pacienti ka sovranitet absolut mbi trupin e tij dhe integritetin fizik.
Si student mjekësie, mësova se nuk lejohet as të krehësh flokët e një pacienti nëse ai nuk dëshiron.
Parimi i dytë: Parimi i pëlqimit të informuar.
Çfarë do të thotë pëlqimi i informuar? Pëlqimi i informuar, kur jeni të informuar për të, është një marrëdhënie
e drejtpërdrejtë, personale midis mjekut dhe pacientit.
Mjeku duhet ta informojë pacientin me gojë për përfitimet, rreziqet dhe efektet anësore.
Ai më pas mund t'i japë diçka me shkrim. Por gjëja më e rëndësishme është ky shpjegim verbal, ku pacienti gjithashtu ka
mundësinë të bëjë pyetje dhe, në fakt, nëse lexoni ligjin gjerman, ka edhe kohë për të menduar nëse dëshiron ta bëjë apo jo.
Dhe pastaj arrijmë te i treti, dhe ai është parimi themelor: Së pari, mos bëj dëm!
Kjo do të thotë që, për pacientin individual që qëndron para tyre, mjeku duhet të jetë i sigurt
se ky trajtim do t'i bëjë më shumë dobi sesa dëm.
Kjo do të thotë se fokusi është tek pacienti individual, jo tek shoqëria apo komuniteti.
Dhe problemi që kemi tani është se kemi një marrëdhënie shumë, shumë intime dhe shumë të brishtë midis mjekut dhe pacientit,
dhe tani shteti po hyn dhe ndërhyn, për të thënë kështu.
Sipas mendimit tim, të paktën, çështja e vaksinimit të detyrueshëm kundër fruthit në thelb rrotullohet rreth pyetjeve
socio-politike dhe etike që nuk mund të jenë më themelore.
Pyetja e parë është: Kush ka kontroll mbi trupat tanë dhe trupat e fëmijëve tanë?
A e vendosim ne këtë, apo e vendos shteti?
Pika e dytë është: Doktorit ndaj kujt i takon detyrimi?
A është mjeku i detyruar ndaj pacientëve të tij – ashtu si duhet të ishte? Apo është i detyruar ndaj shtetit?
Së treti, nëse mjeku është krah i zgjatur i shtetit, ku mbetet besimi?
Dhe ku e lë kjo marrëdhënien mjek-pacient?
Sepse nëse një mjek punon në një sistem të tillë, atëherë duhet të pyesësh: A është ai fare mjek?
Apo është ai thjesht një teknik mjekësor që punon në emër të shtetit? – gjë që është diçka krejt tjetër.
Specialist i mjekësisë së brendshme dhe anëtar i MWGFD – A është vaksinimi kundër fruthit i kundërindikuar? "Dhe tani le të shohim
nëse në të vërtetë ekziston një kundërindikacion për vaksinimin kundër fruthit për të gjithë fëmijët e shëndetshëm në Gjermani.
Një kundërindikacion absolut për vaksinën e fruthit, për shembull, do të ishte një imunodeficiencë
kongjenitale e rëndë, ku viruset e gjalla nuk duhet të administrohen sepse personi do të sëmurej rëndë.
Një kundërindikacion relativ është një procedurë mjekësore që potencialisht shkakton më
shumë dëm ose rrezik sesa përfitimi i saj.
Më pas, le të shohim nëse vaksinimi kundër fruthit në të vërtetë përfshin një kundërindikacion relativ të tillë.
Dhe këtu, thjesht duhet të vlerësoni përfitimet e vaksinimit kundrejt dëmeve që mund të shkaktojë.
Nuk pati vdekje në vitin 2023/24. Që kur fruthi u bë sëmundje e detyrueshme për njoftim, në Gjermani janë raportuar
14 vdekje nga fruthi. Megjithatë, nuk e dimë në detaje nëse këta njerëz vdiqën me fruth apo nga fruthi.
Komplikimet serioze – përmenden shifra që variojnë nga një në një mijë deri në një në dhjetë mijë – janë në fund
të fundit jashtëzakonisht të rralla. Në Gjermani, ato kanë qenë praktikisht të papara për dekada.
Kjo do të thotë se rreziku i dëmtimit nga fruthi është shumë i menaxhueshëm.
Rreziku i kontraktimit të fruthit në Gjermani, nëse e shndërrojmë në përqindje, është 0,0006 për qind. Dhe rreziku i një
komplikacioni serioz nga fruthi është, mirë, le të shtojmë edhe tre zero, sepse është rreth një në një mijë.
Dhe rreziku gjatë gjithë jetës, nëse e shumëzojmë përsëri me 80, është ende vetëm 0,0005 për qind.
Rreziku i kontraktimit të fruthit ose i vdekjes nga ai është i parëndësishëm.
Nuk ka asnjë emergjencë epidemike që do të justifikonte kufizimin e të drejtave themelore.
Vaksinimi i detyrueshëm kundër fruthit është prandaj qartë i papajtueshëm me Ligjin Themelor.
A parandalon vaksinimi kundër fruthit vdekjet? Shumë e diskutueshme.
Sucharit Bakhdi e ka përmendur tashmë këtë. Këto janë shifra nga Shtetet e Bashkuara. Vdekshmëria nga fruthi ishte me të vërtetë
ende relativisht e lartë në fillim të shekullit të 20-të.
Megjithatë, deri në vitet 1960, ajo praktikisht kishte rënë në zero.
Dhe nuk ishte deri në vitin 1963 në SHBA dhe 1973 në Gjermani që u prezantua vaksinimi.
Pra, vaksinimi këtu padyshim erdhi tepër vonë.
Ai nuk mund të parandalonte më asnjë vdekje sepse vdekjet tashmë kishin zhdukur më parë.
A është vaksinimi kundër fruthit i dëmshëm? Ekziston një rishikim Cochrane mbi këtë temë.
Dhe është krejt e qartë se vaksinimi mbart një rrezik të mundshëm për dëm.
Pra, efektet anësore më të rëndësishme janë meningjiti aseptik.
. Sucharit Bhakdi e ka thënë tashmë këtë. Këto janë viruse të gjalla që përhapen në të gjithë trupin,
Ato gjithashtu hyjnë në indin nervor, ato gjithashtu hyjnë në tru, ato gjithashtu shumëzohen.
Ato nuk shkaktojnë një sëmundje kaq të dukshme si fruthi, virusi i egër.
Por ky është një virus që injektohet dhe shumëzohet në trup, duke shkaktuar dëme.
– për shembull, në tru dhe në indin nervor. Ai çon në konvulsione febrile dhe epilepsi.
Kjo çon në sëmundje autoimune si ITP, e cila është purpura trombocitopenike idiopatike.
një mungesë e trombociteve të gjakut, ku sistemi imunitar shkatërron trombocitet e veta të gjakut
dhe purpura Schönlein-Henoch, e cila është një sëmundje autoimune e enëve të gjakut.
Ekzistojnë gjithashtu tregues të mundshëm të sëmundjeve inflamatore të zorrëve – dmth koliti ulçerativ, sëmundja e
Crohn-it, vonesa në zhvillim në fëmijëri, dermatiti, ekzemë, diabeti i tipit 1,
alergjitë, astma, çrregullimet e spektrit autik.
Këto janë raportet e dorëzuara në Institutin Paul Ehrlich nga viti 2001 deri në 2012.
U raportuan gati 1,700 raste të dyshuara me 5,300 reaksione ndaj vaksinës, përfshirë 1,300
raste të dyshuara me efekte serioze anësore.
3.4 për qind e raporteve përmendin dëm të përhershëm dhe 0.9 për qind përmendin një rezultat fatal.
Dhe vetë PEI e konsideron një lidhje shkakësore të jetë e mundshme ose e probabilshme në
afërsisht gjysmën e këtyre rasteve të raportuara.
Përfundimi është mjaft i qartë: raporti rrezik-përfitim nga perspektiva e fëmijës individual, që është ajo që ka rëndësi,
është padyshim negativ, sepse rreziku i kontraktimit të fruthit ose i vuajtjes nga një
komplikacion i fruthit është praktikisht zero.
Dhe rreziku i përjetimit të një efekti serioz anësor nga vaksinimi është 1.2 milion vaksina në vit – dhe unë tani kam
reduktuar në gjysmë 110 raportet serioze të marra nga Instituti Paul Ehrlich, sepse Instituti Paul Ehrlich sheh shkakësinë vetëm
në gjysmën e rasteve – rreziku i dëmtimit mbetet 0,005 për qind, që është dhjetë herë më i lartë se rreziku i infektimit
me fruth dhe njëqind herë më i lartë se rreziku gjatë gjithë jetës për një komplikacion të rëndë nga fruthi.
Për më tepër, mund të supozohet se dëmtimet nga vaksinat raportohen nën nivelin e duhur me një faktor prej 10 deri në 20.
Kjo do të thotë se për çdo fëmijë gjerman të shëndetshëm ekziston një kundërindikacion relativ për vaksinimin kundër fruthit në
nivel individual dhe, rrjedhimisht, një arsye për të lëshuar një përjashtim nga vaksinimi në përputhje me Nenin 20(9) të Ligjit
për Mbrojtjen nga Infeksionet, gjë që është plotësisht ligjore.
Lektor universitar në Vjenë A mund të justifikojë "imunitetin e tufës" vaksinimet? "Kam marrë një vendim të vetëdijshëm për t'u
përqendruar vetëm në një temë. Dhe kjo temë është pikërisht çështja kyçe, si një vendim mjekësor
individual mund të shndërrohet në një detyrim shoqëror.
Dhe kjo ngre pyetjen: a ekziston vërtet mbrojtja e tufës, ky imunitet i tufës që përmendet herë pas here?
Dhe nëse po, a është ky term fare i zbatueshëm kur bëhet fjalë për vaksinimet?
Termi është shumë i popullarizuar te OBSH-ja.
Dhe veçanërisht kur zoti Tedros thotë diçka të tillë, duhet të fillojnë të bien kambanat e alarmit.
Ai e thotë pak ndryshe, duke thënë: "Askush nuk është i sigurt derisa të gjithë të jenë të sigurt."
Dhe ky argument është, natyrisht, i bazuar në një supozim shumë të thjeshtëzuar.
Veçanërisht kur shkon dhe thua se nuk është kafsha individuale, krijesa individuale ajo që ka rëndësi, por tufë.
Dhe me këtë, të drejtat individuale – siç ka shpjeguar tashmë sot Paul Cullen – hidhen plotësisht në harresë.
Megjithatë, tani e dimë nga vaksinimet, për shembull, se edhe nëse dikush beson në këtë parim të vaksinimit,
asnjë vaksinë e vetme nuk ofron mbrojtje të qëndrueshme, madje as për një periudhë të shkurtër.
Por kjo është parakushti për këtë temë të mbrojtjes së tufës.
Megjithatë, kjo vlen për imunitet 100%. Kjo ndodh vetëm, për shembull, nëse dikush ka pasur një sëmundje si
fruthi, kundër së cilës më pas ka zhvilluar imunitet.
Nga vjen në të vërtetë ky koncept i mbrojtjes së tufës?
Pra, u përmend për herë të parë në vitin 1923 nga një bakterolog britanik, por aspak në lidhje me vaksinimet.
Dhe më pas ky koncept u adoptua në vitin 1933 nga një mjek amerikan që vëzhgoi një epidemi fruthi në
Baltimore dhe zbuloi se kur rreth 55 për qind e fëmijëve kishin kontraktuar sëmundjen, epidemia u ndal.
Por kjo supozon, si në rastin e vitit 1933, se imuniteti në të vërtetë është fituar pasi dikush ka pasur fruthin.
Dhe në vitet 1960, industria farmaceutike thjesht adoptoi këtë ide, këtë përvojë të mjekut amerikan nga viti 1933, dhe tha: le
të marrim këtë term "mbrojtje e tufës" dhe "imunitet i tufës" dhe ta përdorim thjesht, sepse themi se vaksinimi është po aq
i mirë sa kalimi i një sëmundjeje natyrore që çon në imunitet.
– që është, natyrisht, krejtësisht e paligjshme. Imuniteti i tufës nuk duhet të përdoret fare në lidhje me
normat e mbulimit të vaksinimit dhe vaksinimin e popullsisë.
Kjo ka vetëm të bëjë me vuajtjet nga sëmundjet natyrale.
Kjo do të thotë që vaksinimet dhe imuniteti i tufës nuk kanë asgjë të përbashkët.
Dhe kjo e bën krejtësisht të paligjshme përdorimin e termit nga njëra anë dhe ushtrimin e presionit nga ana
tjetër, duke argumentuar se një vendim individual mund të mposhtet nga përfitimi për grupin.
Gazetar mjekësor, redaktor i revistës "impf-report", operator i portalit "Impfkritik" dhe i rrjetit kombëtar të tavolinave të
rregullta NEFUNI Vendimi për vaksinim nga perspektiva e një laik mjekësor dhe babai. Nxjerrje nga një këngë e Hans Tolzin (Tekstet
dhe muzika: Hanning & Mike (+KI), animacioni: Torsten Neumann (+KI)) "Njëherë e një
kohë, kishte një nënë që e donte fëmijën e saj.
Ajo kërkoi mjekun që do t'i thoshte të vërtetën.
Ai tha, "Djali yt është i shëndetshëm si një dem. Por pa vaksinim... – atëherë kjo mbetet një ëndërr."
Por nëna pyeti: "Ku është shkruar me të zeza e të bardha se të vaksinuarit janë më të shëndetshëm, dhe cili është çmimi?"
Më jep një provë, më jep vetëm një copë prove – besimi i verbër vetëm nuk sjell lumturi në jetë.
Mjeku ngeci, shikoi orën, foli për smollën dhe poliomielitin, tmerre pa kurë.
Megjithatë, ai nuk ka cituar asnjë studim që e vërteton këtë.
"Në thelb, kjo këngë në fakt flet për udhëtimin tim drejt qartësisë mbi çështjen e vaksinimit."
Fillon duke pranuar për veten tënde se ke të drejtë të bësh këtë pyetje. Dhe se barra e provës nuk bie mbi ne si prindër, por
mbi ata që pretendojnë se duhet të lejojmë këtë dëmtim fizik.
Ky është një hap shumë i rëndësishëm para se të merreni me temën.
E gjeta deklaratën interesante për shkak të shumë pyetjeve të drejtuara autoriteteve – askush
nuk pretendon se antitrupat garantojnë imunitet.
Një deklaratë shumë e qartë nga RKI-ja dhe Instituti Paul Ehrlich.
Çfarë do të thotë kjo për vaksinimet kundër fruthit?
Ligji për Lirinë e Informacionit hyri në fuqi në vitin 2006.
dhe kjo gjithashtu i ka dhënë kërkesave të mia më shumë peshë pranë autoriteteve federale.
Kam dorëzuar rreth 200 kërkesa deri më tani dhe ende nuk kam publikuar gjithçka.
Nëse me të vërtetë hulumton më thellë, përgjigjet shpesh janë argumente rrethore.
Nëse me të vërtetë ndiqni çështjen dhe më pas angazhoni një avokat dhe e çoni në
gjykatën administrative, me një sukses të moderuar,
Përgjigjja shpesh është: "Është e vërtetë sepse kështu thuhet në librat e tekstit."
Kjo nuk është shaka, dhe unë u trondita vërtet. Kjo nuk mund të jetë e saktë.
Gjithçka ka të bëjë me parashtrimin e pyetjeve të duhura në vendin e duhur dhe mos lejo që të të injorojnë.
Dhe kjo është një sfidë e madhe për shumë prindër.
Mesazhi im për të gjithë prindërit: nëse mbeteni të izoluar, do të vdisni.
Lidhu me prindër me mendje të ngjashme që nuk të trajtojnë me përçmim, por janë në të njëjtën situatë.
Ndani përvojat dhe forconi njëri-tjetrin.
Ne nuk jemi të përgatitur për atë që do të vijë.
Kjo është ajo që më vjen vërtet në mendje në këtë moment.
Po, vaksinimi i detyrueshëm kundër fruthit është i gabuar dhe duhet të hiqet pa asnjë dyshim!
Por ajo që po na vjen është një tsunami që lëviz me shpejtësinë e zërit.
Ka më shumë se 100 vaksina gjenetike në zhvillim. Mafia farmaceutike tani po jep gjithçka.
Besoj se pika e dobët e prodhuesve farmaceutikë dhe të prodhuesve të vaksinave është çështja e përgjegjësisë.
Nuk mund të jetë e drejtë që prodhuesit e vaksinave, nga të gjithë njerëzit, të jenë të përjashtuar nga përgjegjësia.
Dhe besoj se duhet ta trajtojmë këtë çështje së bashku, të gjithë lëvizjen anti-vaksinim, dhe ta bëjmë të ditur për publikun. Sepse
edhe mbështetësit e vaksinimit duhet të jenë në fakt të mendimit se po, do të kishim vaksina më të
mira nëse prodhuesit do të merrnin përgjegjësinë.
Mjek i përgjithshëm dhe homeopat, drejtor mjekësor i Shoqatës Levana dhe president i Akademisë për Shëndet, Sport dhe Komunikim
"Kur mbrojtja kthehet në detyrim – kritikat ndaj ligjit për mbrojtjen nga fruthi po rriten" "Prindërit po detyrohen
të marrin vendime që ndikojnë thellë në ndërgjegjen e tyre."
Prindërit që tashmë kanë një fëmijë me një reaksion të rëndë ndaj vaksinës përballen me një zgjedhje: rreziku i
dëmtimit të mëtejshëm ose përjashtimi nga kopshti ose shkolla.
Kjo është ajo që i ndodhi Sabrinës, një nënë e re, për shembull.
Si fëmijë, ajo vetë kishte zhvilluar neurodermatit të rëndë dhe astmë pas vaksinimeve, prandaj nuk e
vaksinoi djalin e saj Timon, i cili ishte plot shëndet.
Kur Timo duhej të fillonte kopshtin në moshën katër vjeç, Sabrina duhej të punonte me kohë të pjesshme për arsye
financiare, dhe kërkohej dëshmi e vaksinimit kundër fruthit. Përndryshe, ai nuk do të pranohej.
Pediatri insistonte gjithsesi për vaksinime në çdo kontroll.
I sigurt për suksesin, ai tani administroi vaksinimin MMR, vaksinimin kundër fruthit, parotitit dhe rubeolës.
Më pas, Timo ishte i lodhur për ditë me radhë dhe, pas nëntë ditësh, pati ethe shumë të larta
deri në 41 gradë dhe më pas pati edhe një krizë.
Timon më pas e mori në spital mjeku i urgjencës,
Atje, atij iu diagnostikua meningjit aseptik.
Timo vdiq tre vjet më vonë nga pneumonia aspirative, një formë e rëndë e pneumonisë – ai ishte mbytur.
Që nga ky incident i vaksinimit, ai ka qenë 100 për qind i paaftë dhe autistik.
Pediatri dhe mjekë të tjerë dhe autoritetet natyrisht mohojnë çdo lidhje me vaksinimet, duke thënë: "Rastësi e pastër."
Por si mund të jenë të sigurt mjekët se ishte thjesht rastësi, veçanërisht kur në fletëudhëzimet e
paketës përmendet edhe meningjiti bakterial ose abakterial?
Një shtet që pretendon të mbrojë qytetarët e tij nga një sëmundje e pafajshme e fëmijërisë me anë të detyrimit, nuk
duhet të harrojë vlerat e tij themelore gjatë këtij procesi.
Dinjiteti njerëzor, integriteti fizik dhe të drejtat prindërore nuk janë luks, ato janë e drejta e të gjithëve.
Ato janë themeli i rendit tonë kushtetues të lirë dhe demokratik.
Është koha që të hedhim një tjetër vështrim. Është koha që politikanët dhe avokatët të gjejnë guximin
të vënë në dyshim këtë ligj për mbrojtjen kundër fruthit dhe ta heqin qafe edhe një herë.
Mjek i përgjithshëm/naturopat, fizikant i kualifikuar dhe anëtar i MWGFD Fruthi: Përvojat e një mjeku të përgjithshëm "Po,
shkurtimisht, këtu janë disa komente që kam bërë si mjek i përgjithshëm në lidhje me fruthin dhe vaksinimin kundër fruthit.
Dihet mirë që vdekjet nga fruthi ishin praktikisht zero në kohën kur hapa praktikën time.
Dhe ky rënie nuk u shkaktua fare nga vaksinimet.
Të gjitha këto kanë ndodhur tashmë, pavarësisht vaksinimeve.
Ishin kushtet e jetesës. Higjienë më e mirë, ushqyerje më e mirë, as luftë e as frikë. Këto ishin gjërat e rëndësishme.
Pra, për të mbështetur vaksinimin, do t'ju duheshin tre faktorë, siç sapo ka ilustruar shumë bukur
Hans Tolzin: nevoja, përfitimi dhe rreziku i ulët.
Dhe e gjithë kjo duhet të hetohet me kujdes. Megjithatë, asnjë nga këto tre gjëra nuk është në vend.
Megjithatë, pediatrit gjithmonë kanë nxitur vaksinimin dhe vazhdojnë ta bëjnë edhe sot.
Disa prindër janë përzjerë fjalë për fjalë nga zyra e pediatrit ose janë përjashtuar dhe
përbuzur si parazitë apo qytetarë antisocialë.
Kjo është thjesht një katastrofë. Si mjek, nuk duhet kurrë të thuash diçka të tillë.
Dhe po përjetojmë efekte anësore nga vaksinimi.
– Do ta mbaj të shkurtër. Por ne gjithashtu përfitojmë nga fruthi.
– Do të doja të përmendja këtë. Fëmijët që kanë pasur fruthin gëzojnë shëndet më të mirë më vonë në jetë.
Fëmijët që kanë pasur fruthin kanë shumë më pak gjasa të zhvillojnë kancer më vonë në jetë.
Shumë më rrallë diabet, shumë më rrallë sëmundje autoimune.
Pra, atëherë mund të them vetëm: Le të vijë fruthi!
Epo, kam pasur raste të fruthit në praktikën time. Çfarë bëra me to?
Pika një: Gjëja më e rëndësishme: lehtësoni frikërat e prindërve!
Fruthi shkakton ethe të larta dhe një skuqje të shëmtuar.
Kjo duket mjaft "shitty" – më falni.
Dhe pastaj gjëja e parë që duhet të bëj është ta qortoj nënën.
Frika e nënës transmetohet një-për-një te fëmija.
Pika e dytë: Mos ulni ethe të larta! Ethet janë një ndihmë e mirëpritur në luftën kundër sëmundjeve infektive.
Nëse ia heqësh armën, sistemi i tij imunitar nuk do të jetë më në gjendje të funksionojë.
Pastaj pushimi në shtrat ka qenë gjithmonë i rëndësishëm për mua. Dhe kjo do të thotë:
pushimi në shtrat do të thotë pushim në shtrat.
dhe jo: divan me televizor të ndezur. Pushim në shtrat
Pas kësaj, edhe pse fëmija nuk është më ngjitës pas katër ditësh, unë do ta mbaja ende në shtëpi. Për një ose madje dy javë.
Dhe nëse prindërit tani thonë se kjo nuk është e mundur për ta sepse të dy punojnë, atëherë unë menjëherë nuk pajtohem.
Kjo nuk është e vërtetë. Ne kemi një pagesë të garantuar ligjërisht të vazhdueshme
të pagave, 15 ditë në vit për çdo prind.
Mjek, psikolog, psikoterapist dhe profesor në Universitetin Mjekësor të Innsbruck-ut në Departamentin e
Psikoneuroimunologjisë. Vaksinimi i detyrueshëm nga perspektiva e një psikoneuroimunologu Psikoneuroimunologjia merret me
ndërveprimet midis psikikës, sistemit nervor dhe sistemit imunitar dhe ka mundur të tregojë shumë qartë në dekadat e fundit
se faktorët mbizotërues në jetën tonë të përditshme, faktorët psikologjikë, faktorët socialë, faktorët e
marrëdhënieve dhe madje edhe faktorët shoqërorë kanë një ndikim të rëndësishëm në aktivitetin tonë imunitar.
Dhe ka prova të qarta nga psikoneuroimunologjia që tregojnë se vaksinimet konvencionale nuk janë aspak të suksesshme dhe
shoqërohen me efekte anësore të konsiderueshme kur njerëzit janë nën stres kronik dhe/ose ndihen të detyruar të vaksinohen.
Ne gjithashtu dimë nga psikoneuroimunologjia se njerëzit që keqtrajtohen, që janë nën
presion dhe detyrim, zhvillojnë reaksione autoimune.
dhe këtu, gjithashtu, pati një efekt të pafavorshëm në lidhje me të gjitha vaksinat.
Çfarë lidhjeje ka gjithë kjo me vaksinën kundër fruthit?
Epo, nga ajo që është thënë, dimë se vaksinimi duhet të shihet në një kontekst më të gjerë.
Dhe ajo që ka mbizotëruar për disa vjet tashmë, domethënë vaksinimi i detyrueshëm kundër fruthit,
duhet të shihet me skepticizëm dhe kritikë të madhe për arsyet e përmendura më sipër.
Beate Bahner Avokate dhe avokate specialistike për të drejtën mjekësore. 10 arsye ligjore kundër Ligjit për Mbrojtjen nga
Fruthi "Po, në fakt vendosa shumë spontanisht këtë vit të shkruaj këtë libër, 'Vaksinimi
kundër Fruthit dhe Ligji për Mbrojtjen nga Fruthi'.
Ka qenë në treg për tre muaj, dhe bazuar në këto gjetje, titulli im sot është: 10 arsye pse Ligji
për Mbrojtjen nga Fruthi është një ligj i padrejtë.
Kjo ishte përfundimi im në fund të 464 faqeve.
Ligji për Mbrojtjen nga Fruthi do të hyjë kështu në historinë ligjore të shekullit të 21-të.
Përkatësisht, si një shembull mbresëlënës se si ky ligj synonte të vendoste në heshtje dhe
fshehurazi një tirani shëndetësore dhe vaksinimi.
Dhe kjo është bërë nën pretekstin e shkencës dhe mbrojtjes së shëndetit, përmes keqpërdorimit pa skrupuj të ligjit me miratimin
e Gjykatës Federale Kushtetuese, dhe përmes keqpërdorimit pa turp të besimit të qytetarëve të lehtëbesueshëm, por
ndoshta edhe të autoriteteve shëndetësore dhe gjykatave.
Pse besoj se Ligji për Mbrojtjen nga Fruthi është një ligj i padrejtë?
Sepse objektivat që thuhet se ndiqen nga ky ligj janë ose kontradiktore, ose të paarritshme, ose
tashmë janë arritur dhe prandaj janë hipokrite.
Pretendimi për një sëmundje serioze, të rrezikshme është prandaj i pasaktë.
Unë e quaj një gënjeshtër guximtare dhe pa turp.
Fruthi u eliminua në Gjermani në vitin 2020, në 21, në 22 dhe në 23.
Ai nuk ekzistonte më sipas kritereve të OBSH-së.
Pra, pse të kemi vaksinim të detyrueshëm kur sëmundja tashmë është eliminuar?
Pra, pse ta bëjmë vaksinimin të detyrueshëm? Për çfarë bëhet fjalë në të vërtetë?
Sigurisht jo për të mbrojtur pacientët, por për të siguruar të ardhurat e dy prodhuesve të vaksinave.
Bëhet fjalë për qëllimin e qytetarëve të vaksinuar plotësisht me urdhër qeveritar.
Së fundi, ligjvënësi pretendon se vaksinimi i detyrueshëm do të mbrojë pacientët e cenueshëm që thuhet se nuk mund të vaksinohen.
Sa i përket foshnjave, ti e the tashmë, i dashur Ronny,
Mbrojtja që normalisht do të merrnin nëse nënat e tyre do të ishin infektuar natyrshëm me
fruthin e kuq është zvogëluar nga vaksinimi.
dhe kështu ligjvënësi shkakton cenueshmërinë e vetë foshnjave.
Sa i përket grave shtatzëna: Edhe këtu nuk ka asnjë studim që tregon se nënat shtatzëna janë veçanërisht në rrezik nga fruthi.
Në rastin e individëve me sistem imunitar të komprometuar , është e lehtë të imagjinohet se ata nuk duhet
të vaksinohen, siç thuhet në informacionin e produktit.
Një rast nga praktika ime: Një punonjës i një nënkontraktori në Spitalin Universitar të Münsterit ka nevojë për
dializë dhe për këtë arsye është definitivisht i imunosupresuar.
Ai u detyrua të vaksinohej nga Spitali Universitar i Münsterit, edhe pse titri ishte
tashmë shumë në kufi dhe tani është konfirmuar.
Burri është në të pesëdhjetat e tij, kështu që ai ende i përket këtij grupi, i cili ndoshta ka pasur fruthin.
Ai u detyrua të vaksinohej, u gjobit dhe iu ndalua hyrja në ambientet e objektit.
Sa për grupin supozuar të prekshëm të pacientëve me sistem imunitar të shtypur, të cilët duhet të vaksinohen për t'i
mbrojtur, dhe që, nga ana tjetër, detyrohen të vaksinohen.
Spitali Universitar Münster, është turp! Nuk ekziston asnjë studim krahasues të bazuar në prova midis
individëve të vaksinuar dhe atyre të pavaksinuar.
– ne tashmë e kemi diskutuar këtë – e cila demonstroi nevojën, efektivitetin dhe sigurinë e vaksinimit kundër fruthit.
Çfarë është në dispozicion? Ekzistojnë studime të prodhuesve që krahasojnë vaksinën e tyre të vjetër me variantin më të ri.
Dhe – vërtet e shkëlqyer (ne gjithashtu e kemi publikuar këtë këtu) – prodhuesit që krahasojnë vaksinat e tyre:
GlaxoSmithKline krahasoi vaksinën e saj me atë të Merck-ut, dhe nuk kishte shumë ndryshim.
Sepse nëse e bëj këtë dhe pranoj efektet anësore të vaksinës së parë, atëherë është thjesht një maskim.
Pra, pretendimi se vaksinat kundër fruthit janë efektive dhe të sigurta është një gënjeshtër që kërcënon jetën, sipas mendimit
tim, dhe duhet thënë se ka një potencial të lartë kriminal.
Le ta themi kështu! Të dhënat dhe statistikat tregojnë se shkallët e vdekshmërisë janë shumë më të larta pas
vaksinimit kundër fruthit sesa pas infektimit me fruth.
Pra, vaksinimi i detyrueshëm për të gjithë fëmijët nuk është më kushtetues, siç pretendon Gjykata Federale
Kushtetuese, por kriminal, duke marrë parasysh këtë raport vdekjeprurës midis rrezikut dhe përfitimit.
Sepse shteti po i detyron qytetarët e tij të rrezikojnë jetën dhe gjymtyrët përmes një vaksinimi
krejtësisht të panevojshëm dhe të kotë kundër fruthit.
Dinjiteti njerëzor është absolutisht i paprekshëm dhe madje garantohet përjetësisht nga Ligji Themelor.
Megjithatë, ky parim u shkel me këmbë nga vendimi i papërshkrueshëm për kujdesin e fëmijëve
i Gjykatës Kushtetuese Federale në vitin 2022.
Kjo është sepse përjashtimi i fëmijëve të shëndetshëm nga kopshti – thjesht sepse nuk janë vaksinuar kundër fruthit – është një
formë e pakuptueshme diskriminimi, një shkelje e pashpjegueshme e dinjitetit njerëzor të këtyre fëmijëve dhe, në të njëjtën kohë,
një shkelje e të drejtës së prindërve të tyre për t'i rritur dhe kujdesur për ta dhe, rrjedhimisht, për vetëvendosje mjekësore.
Nuk ka absolutisht asnjë justifikim për këtë shkelje.
Nëse Gjykata Federale Kushtetuese megjithatë e konsideron kërkesën për vaksinim kundër fruthit kushtetuese, atëherë
ajo qartë nuk po mbron më të drejtat e fëmijëve dhe qytetarëve, por vetëm synimet fitimprurëse të kompanive farmaceutike.
Zonja dhe zotërinj, pas shumë muajsh punë në librin tim më të ri dhe pas përmbledhjes së kërkimeve të mia të kujdesshme mjekësore
dhe ligjore – 464 faqe me më shumë se 700 referenca – kam arritur në përfundimin se Ligji për Mbrojtjen nga Fruthi është një ligj i
padrejtë për shkak të kontradiktave të tij të papranueshme me të vërtetën dhe drejtësinë dhe shkeljes së
dinjitetit njerëzor – dhe prandaj është i pavlefshëm!
I bëj thirrje Bundestagut të shfuqizojë këtë ligj të padrejtë sot e jo nesër, po aq shpejt dhe qetësisht sa e miratoi në
heshtje dhe me diskrecion në hijen e pandemisë së koronavirusit.
Derisa ky ligj të mos shfuqizohet, autoritetet shëndetësore, administratorët e shkollave, administratorët
e kopshteve dhe veçanërisht gjykatat duhet të refuzojnë t'i binden këtij ligji të padrejtë.
Mos toleroni më tej kontradikta të dukshme dhe shkelje të të drejtave të njeriut! Mos lejoni veten të shfrytëzoheni nga
interesa të dyshimta dhe kështu të kontribuoni aktivisht në
Për të rivendosur ligjin dhe rendin, shkencën, mjekësinë e pastër dhe mbrojtjen e vërtetë të shëndetit!
Vetopedia.org – enciklopedia falas e zërave të pakicës "Tani do të doja t'ju prezantoja me një faqe interneti."
Një javë më parë, më ftuan të marr pjesë në AZK, Konferencën e Koalicionit Kundër Censurës , të shtunën e kaluar në
Zvicër, së bashku me ekipin e Kla.TV rreth familjes Sasek.
Unë gjithashtu u impresionova nga Elias Sasek, një nga redaktorët përgjegjës, i cili prezantoi një projekt
krejtësisht të ri: një platformë ku mund të merrni pjesë aktivisht në formësimin e përmbajtjes.
Është një lloj enciklopedie e së vërtetës së papërpunuar dhe të pakrijuar, mund të thuash.
Dhe do të doja ta rekomandoja ngrohtësisht për ju. Mund ta aksesoni në vetopedia.org.
Dhe kur të shkosh atje, mund të shohësh në faqen kryesore se këtu trajtohen disa tema.
Dëmtimi nga vaksina, dëmtimi nga telefoni celular, fondacione masonike, Dhunë rituale, fitime nga kriza.
Ju mund të shikoni 21 gjuhë njëkohësisht.
Të gjitha artikujt janë përkthyer në këto gjuhë. Sensacionale!
Por le të hedhim një sy, le të klikojmë në "dëmtimet nga vaksinimi".
Dhe këtu tashmë mund të shihni historitë e 64,507 dëshmitarëve të dëmtuar.
Nëse shikoni, do të shihni se janë renditur 805 artikuj akademikë mbi vaksinime specifike.
Kjo gjithmonë mund të zgjerohet. Çdokush mund të shtojë diçka.
Dhe ekipi editorial kontrollon para botimit nëse gjithçka mund të publikohet ashtu siç është. Mendoj se është sensacionale.
Dhe nëse hidhni një sy: mund të shihni studime dhe fakte në qoshen e sipërme majtë, 805 artikuj studimi,
dhe këto mund të përkthehen në gjuhë të ndryshme.
Pra, të gjithë inkurajohen të marrin pjesë këtu, për t'u siguruar që kjo faqe të mbushet vërtet dhe të vazhdojë të përdoret.
Mendoj se është sensacionale që këtu mund të krijohet një enciklopedi kaq e shkëlqyer, e cila na shërben të gjithëve.
Studimet tregojnë: personat e vaksinuar janë më të shëndetshëm se personat e pavaksinuar. "Dhe pyetja thelbësore është, si t'ua
përcjellim këtë bashkëqenieve tanë, të cilët, falë dekadave të propagandës së vaksinimit të synuar në frikë dhe alarminizëm,
praktikisht e kanë brendësuar këtë vaksinim mbrojtës të shenjtë?
Dhe sheh të gjitha këto reklama farmaceutike të frikshme, për të cilat shpenzohet një shumë e pabesueshme parash.
Dhe natyrisht ata i lajnë trurin njerëzve.
Gjithashtu në fushën time këtu, që merret me kancerin e qafës së mitrës, ku njerëzit thonë se duhet
të mbrojmë fëmijët, vajzat dhe madje edhe djemtë.
Kjo është thelbësisht e çmendur dhe absurde.
Dhe mendoj se një mundësi mund të jetë t'u tregosh njerëzve se tani ekzistojnë argumente të fuqishme në favor të
kësaj, pasi ka studime që tregojnë se të vaksinuarit në të vërtetë janë më pak të shëndetshëm se të pavaksinuarit.
Pra, ka gjithnjë e më shumë studime. Dhe pika më interesante është ky studim i ri i Henry Ford-it,
siç quhet, i cili në fakt duhej të mbahej i fshehtë.
Dhe sfondi është si më poshtë. Studimi u krye në Shtetet e Bashkuara nga Markus Servus, shef i një
departamenti të madh të sëmundjeve infektive, i cili solli edhe disa kolegë të tjerë në ekip.
Dhe në vitin 2017, ai u afrua nga kritiku i vaksinimit Del Bigtree, i cili e pyeti: "Thuaj, ke të dhëna për
shumë fëmijë. A nuk mund të bëjmë një studim që të krahasojë fëmijët e vaksinuar me ata të pavaksinuar?"
Dhe Markus Servus u pajtua sepse mendonte se mund ta përdorte për të provuar tek kritiku i vaksinimit,
Del Bigtree, se vaksinat janë mbrojtëse dhe të sigurta.
Dhe më pas ata vlerësuan të dhënat nga më shumë se 550 vende mjekësore, të dhënat e fëmijëve nga viti 2000 deri në
2016, dhe mbledhën mbi 18,000 fëmijë, prej të cilëve gati 2,000 nuk ishin vaksinuar, me të vërtetë pa asnjë vaksinë fare.
dhe mbi 16,000 ishin vaksinuar. Dhe po, marrëveshja që nga fillimi ishte se rezultatet,
cilado qofshin ato, duhej të publikoheshin.
Dhe pastaj ai nuk e publikoi fare.
Dhe pse? Ai më pas tha se vetë ishte i habitur nga rezultati i këtij studimi, dhe mendoi: "Nuk do ta prek më atë."
sepse ai kishte frikë, më vonë deklaroi zyrtarisht se mund t'i turpëronte mjekët që kryenin vaksinimet.
Dhe vetë Servus tha në një intervistë se ai ka frikë se do të humbasë punën e tij te Henry Ford.
Dhe kjo tregon sa dominuese është ky lob farmaceutik kudo, që njerëzit kanë frikë të nxjerrin të vërtetën në dritë.
Ku mund të çojë kjo? Dhe këto rezultate sapo janë miratuar përmes një veprimi ligjor, gjë që është sensacionale.
Dhe ky studim, thjesht sepse kishte kaq shumë pjesëmarrës, kishte një rëndësi të jashtëzakonshme.
Kjo do të thotë gjashtë herë më shumë sëmundje autoimune, pesë e gjysmë herë më shumë çrregullime të zhvillimit neurologjik, katër
herë më shumë astmë, më shumë se katër herë më shumë çrregullime të të folurit dhe tre herë më shumë sëmundje atopike.
Ndër fëmijët e pavaksinuar në këtë grup, nuk kishte asnjë rast të disfunksionit të trurit, diabetit,
vështirësive në të nxënit, paaftësive mendore, tikeve ose çrregullimeve të tjera psikologjike.
Dhe rezultati ishte se rreziku i sëmundjeve kronike ishte më shumë se tre herë më i lartë tek ata që ishin vaksinuar.
Pra, 75 për qind e grupit të vaksinuar zhvilluan një sëmundje kronike pas dhjetë vjetësh, krahasuar
me vetëm 17 për qind të fëmijëve të pavaksinuar.
Le ta sjellim këtë çështje së bashku në vëmendjen e publikut! "Pra, si mund të mbështesni fushatën tonë për të
shfuqizuar Ligjin për Mbrojtjen nga Fruthi dhe kërkesën për vaksinim të detyrueshëm që përmban ai?
Pra, ju lutem hidhni një sy faqes së internetit, e cila tani është e disponueshme, me
emrin: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Dhe në këtë faqe interneti do të mbani përditësuar për të gjitha aktivitetet dhe rezultatet tona.
Ju lutem plotësoni atje edhe formularin e kontaktit!
Është shumë, shumë e rëndësishme që të mbajmë të gjithë ata që marrin pjesë në peticione të
përgatitur, në rast se gjërat ndonjëherë zbehen.
Ne do të vazhdojmë ta ndjekim këtë, dhe sa më shumë adresa të kemi, aq më shumë mund të inkurajojmë
njerëzit të veprojnë dhe t'i mbajmë të informuar.
Ekipi ynë ka përpiluar një fletë informacioni në nëntë faqe që përmban të gjitha referencat e rëndësishme, .
Kjo gjithashtu mund të shkarkohet nga ky uebsajt. Çdokush mund ta shkarkojë, ta shtypë dhe ta sjellë me vete kur
diskuton për vaksinimin. Ju lutemi, ndani atë edhe me mjekët tuaj të vaksinimit e kështu me radhë.
Dhe që anëtarët e Bundestagut, sepse duam t'ua dërgojmë të gjithëve, anëtarëve të Bundestagut dhe parlamenteve të landeve,
që edhe ata ta lexojnë, kemi shkruar një letër shoqëruese dy-faqëshe për t'i përgatitur ata, për t'u dhënë
një parathënie, në mënyrë që të jenë të paktën të gatshëm të lexojnë këtë letër informuese nëntë-faqëshe.
Por nëse presioni i publikut të gjerë rritet, ata do të detyrohen ta lexojnë, mendoj.
Ne kemi krijuar një fletëpalosje së bashku me grupin tonë të punës, të cilën mund ta shpërndani dhe ta përdorni për të mbledhur
nënshkrime – idealisht për fushata në të gjithë Gjermaninë.
Ky fletëpalosje është në dispozicion për shkarkim. Dhe gjithashtu mund të shkarkoni fletët e mbledhjes së nënshkrimeve.
Dhe është e rëndësishme që kërkesat e peticionit tonë, të cilat tani gjithashtu i kam dorëzuar
Bundestagut, të përfshihen gjithmonë në fletën e nënshkrimeve.
Pra flisni me përfaqësuesit tuaj, me politikanët!
Duhet të ushtrojmë presion nga poshtë! Diskutoni për këtë me mjekët tuaj, me miqtë dhe kolegët tuaj!
Flisni me familjet e prekura, me të gjitha familjet e reja!
Kjo prek 700,000 njerëz në vit. Dhe të sjellë çështjen në vëmendjen e publikut!