প্রতিরক্ষা, প্রতিরোধ এবং শক্তিকে সবসময় প্রায় সম্পূর্ণরূপে সহিংসতার পরিপ্রেক্ষিতেই ভাবা হয়েছে।
বিশেষ করে অত্যন্ত নির্মম স্বৈরশাসক ও ন্যায়হীন একনায়কদের বিরুদ্ধে প্রতিরোধের ক্ষেত্রে প্রায় সর্বসম্মতভাবেই
বলা হয় যে সহিংসতাকে শুধুমাত্র পাল্টা সহিংসতার মাধ্যমেই পরাজিত করা যায়, যুদ্ধই শান্তি আনে ইত্যাদি।
ফেব্রুয়ারি ২০২২-এ জার্মান বুন্ডেস্টাগে তৎকালীন চ্যান্সেলর ওলাফ শোলজ কর্তৃক ঘোষিত 'টার্নিং পয়েন্ট'-এর পর থেকে, আলোচনা সামরিক
যুক্তিতে ব্যাপকভাবে সংকুচিত হয়েছে – এবং তা শুধু জার্মানিতেই নয়।
এখন আর সামরিক শক্তি ব্যবহার করা উচিত কিনা তা নিয়ে কোনো আলোচনা নেই, বরং আলোচনা হচ্ছে কতগুলো অস্ত্র
সরবরাহ করা হবে, কী ধরনের অস্ত্র, কখন তা করা হবে ইত্যাদি।
শান্তিবাদীদের 'ফকির-শান্তিবাদী' বলে অপমান করা হয় বা তাদের সরল ও বাস্তবজ্ঞানহীন বলে উপহাস করা হয়।
কূটনীতি গৌণ, অহিংস পদক্ষেপগুলিকে অগ্রহণযোগ্য বলে বিবেচনা করা হয়।
এটি প্রায়ই তথাকথিত 'আত্মরক্ষার অধিকার' (ধারা ৫১, জাতিসংঘ সনদ) দ্বারা ন্যায্যতা দেওয়া হয়,
যার অধিকারী, উদাহরণস্বরূপ, ইউক্রেন বা ইসরায়েল।
স্বাভাবিকভাবেই, প্রতিটি রাজ্যের এই অধিকার রয়েছে।
তবে আত্মরক্ষা সবচেয়ে কার্যকর পদ্ধতি ব্যবহার করে করা উচিত।
অধিকাংশ মানুষ শুরু থেকেই সামরিক প্রতিরক্ষাকে প্রতিরক্ষার সবচেয়ে কার্যকর রূপ হিসেবে মনে করেন।
কিন্তু তারা কি সত্যিই সঠিক? যুদ্ধ, সহিংসতা এবং অস্ত্র সরবরাহ—এর কোনো বিকল্পই কি সত্যিই নেই, যেমনটি গণমাধ্যম আমাদের
বিশ্বাস করাতে চায়—যা যেন সামরিক সমর্থকদের মুখপাত্র হয়ে উঠেছে?
কার্যকর হতে হলে প্রতিরক্ষা কি সবসময় সামরিক হতে হবে?
অথবা কি এমন কোনো বিকল্প নাগরিক প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা আছে যা ঠিক ততটাই কার্যকর বা আরও সফল?
এবং যা পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া হিসেবে পুরো শহর এবং বিস্তীর্ণ ভূখণ্ডের ধ্বংস রোধ করে এবং মানবহানির সংখ্যা ব্যাপকভাবে কমিয়ে আনে?
একটি বিষয় নিশ্চিত: যুদ্ধগুলো প্রায়ই ভয়াবহ ধ্বংস ও রক্তপাত ঘটিয়েছে, কিন্তু
প্রকৃতপক্ষে তাদের নির্ধারিত লক্ষ্য অর্জন করতে পারেনি।
মিডলটনের ওয়েসলিয়ান বিশ্ববিদ্যালয়ের এরিকা চেনোওয়েথ, যুক্তরাষ্ট্র – সন্ত্রাসবাদ বিষয়ক স্বীকৃত বিশেষজ্ঞ – এবং তাঁর
সহকর্মী মারিয়া জে. স্টেফান ১৯০০ থেকে ২০০৬ সালের মধ্যে বিশ্বব্যাপী সমস্ত পরিচিত সংঘাত পর্যালোচনা করেছেন,
যেখানে স্বনির্ধারণের অধিকার, রাজনৈতিক নেতাদের পদচ্যুতি বা সামরিক দখলদার বাহিনীকে বিতাড়িত করার বিষয় ছিল।
এর মধ্যে ২১৮ জন সশস্ত্র ছিল এবং ১০৫ জন অহিংস ছিল।
তার গবেষণাটি ২০১১ সালে "Why Civil Resistance Works. The Strategic Logic of Nonviolent Conflict" শিরোনামে প্রকাশিত
হয়েছিল এবং এখন জার্মান ভাষায়ও উপলব্ধ ("Why Civil Resistance Works – The Strategic Logic of Nonviolent Conflict")।
এই গবেষণাটি দখলকৃত অঞ্চল পুনরুদ্ধার, দখলবিরোধী প্রতিরোধ, একনায়কত্ব, দমনমূলক শাসন এবং জনপ্রিয়তাহীন সরকার
উৎখাতে অহিংস প্রতিরোধ না সহিংস প্রতিরোধ বেশি সফল—এই প্রশ্নের উত্তর দিয়ে গবেষণায় একটি ফাঁক পূরণ করেছে।
এই গবেষণাটি আন্তর্জাতিক পর্যায়ে একটি পথপ্রদর্শক সাফল্য ছিল, যা সাধারণ দ্বিধাগুলোকে অযৌক্তিক হিসেবে উন্মোচিত করেছিল।
পরিশেষে, গবেষণায় স্পষ্টভাবে প্রমাণিত হয়েছে যে অহিংস প্রতিরোধের রূপগুলো সশস্ত্র প্রতিরোধের তুলনায় প্রায়
দ্বিগুণ সফল ছিল – ইউরোপে যেমন আমেরিকা, এশিয়া ও আফ্রিকাতেও।
২০০০ থেকে ২০০৬ সালের মধ্যে, অহিংস পদক্ষেপগুলো সশস্ত্র বিদ্রোহের তুলনায় পাঁচগুণ বেশি সফল ছিল।
লেখকরা বলেন: "...বিশেষ করে এমন প্রচারাভিযানে যা শাসন পরিবর্তন বা বিদেশী দখল থেকে মুক্তি
কামনা করে, অহিংস প্রতিরোধ স্পষ্টতই শ্রেষ্ঠ" ।
এই ফলাফলগুলো আজ পর্যন্ত প্রত্যাখ্যাত হয়নি, কারণ এগুলো ব্যাপক তথ্য এবং পুঙ্খানুপুঙ্খ বৈজ্ঞানিক
বিশ্লেষণের উপর ভিত্তি করে। এর ফলে স্পষ্ট ফলাফল পাওয়া গেছে।
গবেষণার লেখকদের মতে, অহিংস প্রতিরোধ সফল হবেই, এমন কোনো নিশ্চয়তা নেই।
তবে সহিংস কর্মকাণ্ডের ক্ষেত্রে সফলতার হার ছিল মাত্র ২২ শতাংশ, যা অহিংস প্রতিরোধের ক্ষেত্রে ৫০
শতাংশেরও বেশি সফলতার হারের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কম।
আকর্ষণীয় তথ্য: বৃহৎ পরিসরের অহিংস প্রতিরোধকে সহিংস শাখার সঙ্গে মিশিয়ে গড়ে তোলা হাইব্রিড
আন্দোলনও সম্পূর্ণ অহিংস প্রচারণার তুলনায় কম সফল।
হিংসা ও অহিংস কর্মের মিশ্রণ সফলতা আনে না।
গবেষণার লেখকরা একটি প্রচারণাকে সফল বলে বিবেচনা করতেন যদি এর উদ্দেশ্যগুলি কার্যক্রমের
চূড়ান্ত পর্যায়ের এক বছরের মধ্যে শতভাগ অর্জিত হতো।
গবেষণার মতে, সফল অহিংস অভিযানের মধ্যে ছিল ইরানি বিপ্লব (১৯৭৭–১৯৭৯) এবং ফিলিপাইনের পিপল পাওয়ার আন্দোলন (১৯৮৩–১৯৮৬)।
২০০৫ সালে, অবিচলিত ও পদ্ধতিগত অহিংস কর্মকাণ্ড লেবাননে বিদেশি দখল শেষ করে ।
"পূর্ব তিমুরে," লেখকদের মতে, "একটি অহিংস প্রতিরোধ আন্দোলন ইন্দোনেশীয় সৈন্যদের পূর্ব তিমুর থেকে সফলভাবে অপসারণ করতে
এবং সংযুক্ত ভূখণ্ডের স্বাধীনতা অর্জন করতে সহায়তা করেছিল।"
অহিংস প্রতিরোধ বাস্তবে কী অর্থ বহন করে?
বিভিন্ন ধরনের কর্মের রূপ কল্পনা করা যায়।
উপরোক্ত উদাহরণগুলোতে গণবিক্ষোভ, ধর্মঘট এবং সংগঠিত অসহযোগের মাধ্যমে লক্ষ লক্ষ অংশগ্রহণকারীর অহিংস প্রতিরোধ দেখা গেছে।
এটি শত্রুকে তার রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক ও সামরিক ক্ষমতার উৎস থেকে পদ্ধতিগতভাবে বঞ্চিত করেছিল।
এটি ব্যবসায়ী, শ্রমিক, শ্রম ইউনিয়ন, শিক্ষার্থী, পেশাজীবী, ধর্মকর্মী, তরুণ, নারী, দরিদ্র, কৃষক সমিতি এবং
অন্যান্য গোষ্ঠীর সক্রিয় সমর্থনের মাধ্যমে অর্জিত হয়েছিল, যাদের আনুগত্য ও সম্পদের ওপর শাসনব্যবস্থা নির্ভর করত।
সৃজনশীল কর্মকাণ্ড হয়েছিল, যেমন বিদ্যুৎকেন্দ্রে ইরানি শ্রমিকদের নাগরিক অবাধ্যতা।
প্রতি সন্ধ্যায় তারা দুই ঘণ্টা বিদ্যুৎ সরবরাহ বন্ধ করে দিত রাজ্য সন্ধ্যা সংবাদ বাধাগ্রস্ত করতে এবং
কারফিউ লঙ্ঘনকারী প্রতিবাদকারীদের অন্ধকারের আড়াল দিতে।
প্রায়ই অহিংস প্রতিরোধ কর্মসূচি এত সংখ্যক প্রতিবাদকারীকে রাস্তায় নামিয়ে আনত যে বিরোধী দলের পুলিশ ও নিরাপত্তা বাহিনীর কাছে
নিষেধাজ্ঞা কার্যকর করার জন্য পর্যাপ্ত সম্পদ বা কর্মীই থাকত না।
সবশেষে, যখন আপনার কাছে মাত্র কয়েকটি ফাঁকা কারাগারের সেল আছে, তখন আপনি হঠাৎ করেই কয়েক
হাজার মানুষকে কারাগারে বন্দী করতে পারবেন না।
উদাহরণস্বরূপ, দশ হাজারেরও বেশি মানুষ সরকারপন্থী ট্যাঙ্ক ও সৈন্যদের থামাতে একটি প্রাচীর তৈরি করেছিল।
শাসনব্যবস্থার নিরাপত্তা বাহিনীকে আক্রমণ করার পরিবর্তে, বেসামরিক বিক্ষোভকারীরা ট্যাঙ্কের সামনে বসে পড়ল এবং সৈন্যদের স্বাগত
জানিয়ে ফুল, চকলেট বা কমলা লেবুর শরবতের মতো শান্তিপূর্ণ প্রতীক তুলে ধরল – এবং সৈন্যদের বিরোধী দলে যোগদানের আহ্বান জানাল।
অহিংস পদক্ষেপগুলো এমন কিছু স্থানেও সফল হয়েছিল যেখানে মাত্র কয়েক বছর আগে সহিংস প্রচেষ্টা ব্যর্থ
হয়েছিল, যেমন ফিলিপাইনের পিপল পাওয়ার আন্দোলনের ক্ষেত্রে।
কেন অহিংস প্রচারণার শেষ পর্যন্ত সফলতার সম্ভাবনা অনেক বেশি?
গবেষণার লেখকরা নিম্নলিখিত কারণগুলো উল্লেখ করেছেন:
1. অহিংস প্রচারণা অনেক বেশি মানুষকে সংগঠিত করতে পারে।
গড় সহিংস কর্মকাণ্ডে ৫০,০০০ জন অংশগ্রহণকারী ছিল, যেখানে অহিংস অভিযানে গড়ে ২০০,০০০ জন অংশগ্রহণকারী ছিল।
এতে আরও ব্যাপক পদক্ষেপ নেওয়া সম্ভব হলো, যা শাসনব্যবস্থার বর্তমান অবস্থা বজায় রাখার খরচ বাড়িয়ে দিল।
অহিংস প্রচারণাগুলোও মহিলা ও বয়স্কদের অংশগ্রহণের জন্য আরও উন্মুক্ত, কারণ এই কার্যক্রমে সহিংস প্রতিরোধের তুলনায় ঝুঁকি কম।
এরিকা চেনোওয়েথের মতে, যদি জনসংখ্যার বিস্তৃত অংশে পৌঁছানো যায়, তাহলে দশ শতাংশ অংশগ্রহণের মাধ্যমে
কোনো শাসনব্যবস্থা তার ক্ষমতা ধরে রাখতে প্রায় অসম্ভব।
হ্যাঁ, মাত্র পাঁচ শতাংশ অংশগ্রহণ হলেও শাসনব্যবস্থার জন্য এটা কঠিন হবে।
2. সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের পৃথক করা আরও কঠিন।
অহিংস অভিযানে অংশগ্রহণকারীরা প্রায়ই জনসংখ্যার অনেক ভিন্ন অংশের প্রতিনিধিত্ব করে, কারণ অহিংস অভিযানে বিভিন্ন
লিঙ্গ, বয়স, ধর্ম, জাতি, মতাদর্শ, পেশা এবং সামাজিক-অর্থনৈতিক অবস্থানের মানুষ অংশ নেয়।
এটি বিরোধীদের জন্য অংশগ্রহণকারীদের বিচ্ছিন্ন করে দমন-পীড়ন আরোপ করা আরও কঠিন করে তোলে।
3. অহিংস প্রচারণায় অংশগ্রহণকারীদের বৈচিত্র্যময় ও বৃহত্তর সংখ্যার কারণে নতুন কৌশল ও ধারণা বিকাশের আরও সুযোগ থাকে।
গবেষণায় দেখা গেছে, সফলতাগুলো নির্ভরশীল ছিল না যে সংশ্লিষ্ট শাসনব্যবস্থা স্বৈরতান্ত্রিক, শক্তিশালী বা দুর্বল ছিল,
কিংবা তারা অভিযানকে সহিংসভাবে দমন করার চেষ্টা করেছিল কিনা।
অহিংস প্রতিরোধের আরও সুবিধাগুলি হল:
- অনেক সংক্ষিপ্ত গড় সময়কাল (হিংসাত্মক সংঘাতের ৯ বছরের পরিবর্তে ৩ বছর)
- অনেক কম মৃত্যু, আঘাত, ধ্বংস ও মানসিক আঘাত
- সংঘাতের পরবর্তী পাঁচ বছরের মধ্যে গণতন্ত্রায়ন প্রতিষ্ঠিত হওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি।
যদিও সহিংস বিদ্রোহ সফল হয়, তবুও দীর্ঘমেয়াদে দেশে গণতান্ত্রিক পরিস্থিতি থাকবে না।
প্রভাবগুলো প্রায়ই সাবেক শাসনব্যবস্থার সমর্থকদের বিরুদ্ধে প্রতিশোধ, সংখ্যালঘুদের অধিকার উপেক্ষা
ইত্যাদি, যার ফলে সশস্ত্র সংঘাতের পর দেশে পরিস্থিতি প্রায়ই পূর্বের তুলনায় আরও দমনমূলক হয়ে ওঠে।
- অহিংস প্রতিরোধ পরবর্তী গৃহযুদ্ধের ঝুঁকি কমিয়ে দেয়, কারণ প্রায় অর্ধেক সফল সশস্ত্র সংঘাত ১০
বছরের মধ্যে নতুন কোনো সশস্ত্র সংঘাতের দিকে নিয়ে যায়।
সহিংসতাকে শুধুমাত্র পাল্টা সহিংসতার মাধ্যমেই পরাজিত করা যায়—এই ধারণাটি তাই ভুল।
সামরিক শক্তির তুলনায় অনেক বেশি সফল বিকল্প রয়েছে, যা সামরিক অভিযানের মতো নয়, বরং সংশ্লিষ্ট দেশে প্রকৃত,
স্থায়ী, ন্যায়সঙ্গত ও গণতান্ত্রিক শান্তি প্রতিষ্ঠা করতে পারে।
এদিকে, এরিকা চেনোওয়েথ ২০০৪ থেকে ২০১৯ সালের মধ্যে তার গবেষণা চালিয়ে গেছেন এবং নিম্নলিখিত বিষয়গুলো খুঁজে পেয়েছেন:
অহিংস বিদ্রোহগুলো সহিংস বিদ্রোহগুলোর তুলনায় আরও সফল হচ্ছে।
তবে সরকারগুলো অহিংস প্রতিরোধ মোকাবেলায় আরও ভালোভাবে সজ্জিত হয়েছে।
স্বৈরশাসক ও স্বৈরতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থাগুলো অহিংস আন্দোলন দমন করতে শিখেছে।
অহিংস প্রতিরোধ আন্দোলন ২১তম শতাব্দীতে নিম্নলিখিত চ্যালেঞ্জগুলোর মুখোমুখি:
- সেন্সরশিপ ও নজরদারির কারণে নিরপেক্ষ প্রতিবেদন বাধাগ্রস্ত হচ্ছে, আর শাসনব্যবস্থাগুলো মিথ্যা সংবাদ ছড়াচ্ছে।
- সহিংস শাখাযুক্ত অহিংস আন্দোলন বৃদ্ধি পেয়েছে।
উসকানিদাতা এজেন্টদের একটি আন্দোলনে সহিংসতা আনার জন্য ক্রমশই বেশি ব্যবহার করা হচ্ছে।
এজেন্ট প্রভোকেটার হল এমন একজন ব্যক্তি, যিনি পুলিশ, পাবলিক প্রসিকিউটরের অফিস বা গোপন সেবার মতো কর্তৃপক্ষের পক্ষে কোনো গোষ্ঠী
বা সংগঠনে অনুপ্রবেশ করে তার সদস্যদের অবৈধ কাজ করতে উসকানি দেন।
এই সহিংস পাখাগুলো একটি আন্দোলনের সাফল্যকে হ্রাস করে।
অতএব: সহিংস ব্যক্তিদের লক্ষ্যবস্তু করে অনুপ্রবেশের ব্যাপারে সতর্ক থাকুন!
- ডিজিটাল কর্ম এবং সুযোগগুলো অতিরিক্ত মূল্যায়িত।
যদিও ইন্টারনেটের মাধ্যমে দ্রুত মানুষকে সংগঠিত করা সম্ভব, তবে সাধারণত এর ফলে দীর্ঘমেয়াদী প্রচারণা গড়ে ওঠে না,
যেখানে মানুষদের একে অপরকে ব্যক্তিগতভাবে চেনা প্রয়োজন।
- প্রায়ই প্রচার অভিযান পরিকল্পনা এবং একটি আন্দোলনের অভ্যন্তরে ঐক্য প্রচারে খুব কম সময় ও শক্তি বিনিয়োগ করা হয়।
একটি সফল প্রতিরোধ অভিযানের জন্য প্রয়োজন শক্তিশালী গোষ্ঠীগুলির নেটওয়ার্ক, যেখানে মানুষ একে অপরকে
ভালোভাবে চেনে এবং দমন-পীড়ন হলে একে অপরকে সমর্থন করে।
এই চ্যালেঞ্জগুলির সত্ত্বেও, অহিংস প্রতিরোধ আরও সফল হতে থাকে।
এখন পর্যন্ত অহিংস পথটি কেন আরও বেশিবার গ্রহণ করা হয়নি?
গবেষনার লেখকরা সন্দেহ করেন যে এটি অহিংস প্রতিরোধের প্রকৃতি, সম্ভাবনা এবং সফলতার সুযোগ সম্পর্কে জ্ঞানের অভাবের কারণে।
এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে এই গবেষণাটি রাজনীতিবিদ, মিডিয়া এবং একাডেমিক মহল দ্বারা বেশিরভাগ সময় উপেক্ষিত হয়।
সবশেষে, যদি এই উপলব্ধি প্রতিষ্ঠিত হয় যে সশস্ত্র শক্তির তুলনায় অনেক বেশি কার্যকর পদ্ধতি
রয়েছে, তাহলে যুদ্ধ থেকে অর্জিত লাভ বিপন্ন হয়ে পড়বে।
এটা কারণ অস্ত্র শিল্পের ব্যবসায়িক মডেল সেই বর্ণনার ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে যে সহিংস প্রতিরোধ প্রয়োজনীয় এবং অপরিহার্য।
উপসংহার: আমাদের শান্তির জন্য সক্ষম হতে হবে, যুদ্ধের জন্য নয়!
তাই অনুগ্রহ করে এই প্রোগ্রামটি সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে শেয়ার করে খবর ছড়িয়ে দিন, উদাহরণস্বরূপ!
শুধুমাত্র যদি এই গবেষণার ফলাফলগুলো গ্রহণ করা হয়, তবে আরও ভয়াবহ রক্তপাত ও ধ্বংস রোধ করা যাবে, এবং যারা যুদ্ধে লাভবান হয় তারা
আর মানবদুঃখ ও সমগ্র দেশের ধ্বংস থেকে মুনাফা অর্জন করতে পারবে না।
ইন্টারনেটে সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের ওপর নির্ভর করবেন না, বরং বাস্তব জীবনে এমন সমমনা মানুষদের চেনেন যাদের আপনি বিশ্বাস করতে পারেন।
শুধুমাত্র একসঙ্গেই সহিংসতার চক্র ভেঙে ফেলা সম্ভব।
আমাদের শান্তির জন্য ঐক্যবদ্ধ থেকে দৃষ্টান্ত স্থাপন করে নেতৃত্ব দেওয়ার মতো মানুষ দরকার।
Kla.TV শান্তিপ্রিয় মানুষদের স্থানীয় নেটওয়ার্ক গড়ে তুলতে www.kla.tv/vernetzung-এ থাকা
যোগাযোগ ফর্মের মাধ্যমে সহায়তা করতে পেরে আনন্দিত।