Kaitsest, vastupanust ja tugevusest on alati mõelnud peaaegu eranditult vägivalla mõistes.
Vähemalt siis, kui tegemist on vastupanuga eriti halastamatute autokraatide ja hoolimatute diktaatorite vastu,
ollakse peaaegu üksmeelselt seisukohal, et vägivallast saab jagu ainult vastavägivallaga, et sõda toob rahu jne.
Alates "pöördepunktist", mille toonane liidukantsler Olaf Scholz kuulutas Saksa Bundestagis 2022. aasta
veebruaris, on toimunud tohutu nihe diskursuses sõjaliste argumentide suunas - ja mitte ainult Saksamaal.
Enam ei arutata, kas sõjalist jõudu üldse tuleks kasutada, vaid ainult seda, kui palju relvi tuleks
tarnida, millist tüüpi relvi, millal see peaks toimuma jne.
Pacifiste nimetatakse "lumpenpacifistideks" või pilkatakse kui naiivseid ja maailmavaenulikke.
Diplomaatia on teisejärguline, vägivallatu tegevus on diskrediteeritud.
Seda põhjendatakse sageli nn enesekaitse õigusega (ÜRO põhikirja artikkel 51), millele on õigus näiteks Ukrainal või Iisraelil.
Loomulikult on see õigus igal riigil.
Ideaalis tuleks enesekaitses siiski kasutada kõige tõhusamat meetodit.
Enamik inimesi näib pidavat sõjalist kaitset algusest peale kõige tõhusamaks kaitsevormiks.
Aga kas neil on tõesti õigus? Kas tõesti ei ole sõjale, vägivallale ja relvalaadetele alternatiive, nagu
massimeedia - mis näib olevat muutunud sõjaväe toetajate häälekandjaks - tahab meid uskuma panna?
Kas kaitse peab alati olema sõjaline, et olla tõhus?
Või on olemas alternatiivsed tsiviilkaitse vormid, mis on sama tõhusad või isegi edukamad?
Ja mille kõrvalmõjuna välditakse tervete linnade ja suurte maa-alade hävitamist ning
vähendatakse drastiliselt inimohvrite arvu?
Sest üks asi on kindel: sõjad on sageli põhjustanud kohutavat hävingut ja veresauna, saavutamata tegelikult soovitud eesmärke.
Erica Chenoweth Wesleyani ülikoolist Middletonis (USA) - tunnustatud ekspert terrorismi küsimustes - uuris koos oma
kolleegi Maria J. Stephaniga kõiki teadaolevaid konflikte maailmas, mis on seotud enesemääramisõigusega,
poliitiliste juhtide tagandamisega või sõjaväeliste okupatsioonivägede väljasaatmisega aastatel 1900-2006.
Neist 218 olid relvastatud ja 105 mittevägivaldsed.
Tema uurimus avaldati 2011. aastal pealkirja all: "Miks toimib tsiviilvastupanu. The Strategic Logic of
Nonviolent Conflict" ja nüüd on see avaldatud ka saksa keeles .
Uurimus täitis uurimislünga, vastates küsimusele, kas okupeeritud territooriumide tagasivallutamine, vastupanu okupatsioonile,
diktatuuridele, repressiivsetele režiimidele ja ebapopulaarsete valitsuste kukutamine on
edukam vägivallatu või vägivaldse vastupanu kaudu.
Seega oli uuring rahvusvahelisel tasandil teedrajav saavutus, mis andis tõuke ja tõi
esile üldised reservatsioonid, mis ei pea paika.
Uuring näitas selgelt, et vägivallatu vastupanu oli peaaegu kaks korda edukam kui relvastatud vastupanu
- nii Euroopas kui ka Ameerikas, Aasias ja Aafrikas.
Ajavahemikul 2000-2006 olid vägivallatud aktsioonid isegi viis korda edukamad kui relvastatud ülestõusud.
Autorid väidavad: "...eriti kampaaniates, mille eesmärk on režiimi muutmine või võõrvõimu okupatsioonist
vabanemine, on vägivallatu vastupanu selgelt parem" .
Neid tulemusi ei ole siiani ümber lükatud, sest need põhinevad ulatuslikul andmebaasil ja põhjalikel
teaduslikel analüüsidel. See on viinud selgete tulemusteni.
Uuringu autorite sõnul ei ole mingit garantiid, et vägivallatu vastupanu toob edu.
Siiski oli vägivaldsete tegevuste edukuse määr (22 protsenti) oluliselt madalam kui vägivallatu
vastupanu puhul, millest üle 50 protsendi oli edukas.
Huvitav detail: segavormilised liikumised, millel on suur vägivallatu vastupanu ja vägivaldne tiib, on
samuti vähem edukad kui puhtalt vägivallatud kampaaniad.
Vägivalla ja vägivallatu tegevuse segamine ei vii edule.
Uuringu autorid pidasid kampaaniat edukaks, kui 100 protsenti selle eesmärkidest
saavutati ühe aasta jooksul pärast tegevuse algust.
Uuringu kohaselt olid edukad vägivallatud kampaaniad Iraani revolutsioon (1977-1979) ja
Filipiinide rahvavõimuliikumine (1983-1986).
2005. aastal lõpetas püsiv ja süstemaatiline vägivallatu tegevus võõrvõimu okupatsiooni Liibanonis .
"Ida-Timoris," ütlevad autorid, "aitas vägivallatu vastupanuliikumine edukalt eemaldada Indoneesia väed Ida-Timorist
ja saavutada annekteeritud territooriumi iseseisvus."
Mida tähendab vägivallatu vastupanu praktikas?
Võimalikke tegevusvorme on palju.
Äsja mainitud näidetes oli vägivallatu vastupanu, milles osalesid miljonid inimesed massiprotestide,
streikide ja organiseeritud koostööst keeldumise vormis.
Sellega võeti vaenlaselt süstemaatiliselt ära tema poliitilise, majandusliku ja sõjalise võimu allikad.
Seda tehti ärimeeste, tööliste, ametiühingute, üliõpilaste, spetsialistide, vaimulike, noorte, naiste, vaeste,
talurahvaühenduste ja teiste rühmade aktiivse toetuse kaudu, kelle kuulekusest ja ressurssidest režiim sõltus.
Oli loomingulisi aktsioone, näiteks Iraani tööliste tsiviilvastupanu elektrijaamades.
Nad lülitasid igal õhtul kaheks tunniks voolu välja, et katkestada riiklikud õhtused uudised ja pakkuda
pimeduse katet meeleavaldajatele, kes rikkusid keeluaega.
Vägivallatu vastupanuaktsioonide ajal oli tänavatel sageli nii palju meeleavaldajaid, et vastase politseil ja julgeolekujõududel
ei olnud piisavalt ressursse ja töötajaid keeldude jõustamiseks.
Lõppude lõpuks ei saa äkki panna kümneid tuhandeid inimesi vangi, kui teil on vaid mõned vabad vangikambrid.
Näiteks moodustasid kümned tuhanded inimesed müüri, et peatada tankid ja valitsusmeelsed väed.
Selle asemel, et rünnata režiimi julgeolekujõude, istusid tsiviilmonstrandid tankide ette ja tervitasid sõdureid
rahumeelsete sümbolitega, nagu lilled, šokolaad ja apelsinimahl, ning kutsusid sõdureid üles liituma opositsiooniga.
Vägivallatu tegevus on olnud edukas ka seal, kus vägivaldne katse oli vaid mõned aastad varem
ebaõnnestunud, näiteks Filipiinide rahvavõimuliikumise puhul.
Miks on nii, et vägivallata kampaaniad on kokkuvõttes palju suurema eduvõimalusega?
Uuringu autorid viitavad järgmistele põhjustele:
1. vägivallatud kampaaniad võivad mobiliseerida palju rohkem inimesi.
Vägivaldsetel kampaaniatel osales keskmiselt 50 000 inimest, samas kui mittevägivaldsetel
kampaaniatel oli keskmiselt 200 000 osalejat.
See võimaldas laiemaid meetmeid, mis suurendasid režiimide jaoks status quo säilitamise kulusid.
Vägivallavabad kampaaniad on ka avatumad naiste ja eakate inimeste osalemiseks, kuna need tegevused
on seotud väiksema riskiga kui vägivaldne vastupanu.
Kui elanikkonna laia spektrile on jõutud, siis Erica Chenowethi sõnul saab režiim vaevalt
säilitada oma võimu kümneprotsendilise osalusprotsendiga.
Jah, isegi ainult viieprotsendilise osaluse korral on režiimil raske.
2. asjaosalisi on raskem isoleerida.
Vägivallavabades kampaaniates osalejad esindavad sageli väga erinevaid elanikkonnarühmi, sest vägivallata kampaaniates
osalevad sageli eri soost, vanusest, religioonist, rahvusest, ideoloogiast, kutsealasest
või sotsiaalmajanduslikust staatusest inimesed.
See muudab vastaste jaoks raskemaks osalejate isoleerimise ja repressioonide jõustamise.
3. Vägivallavabadel kampaaniatel on rohkem võimalusi uute taktikate ja ideede väljatöötamiseks,
sest nad on mitmekesised ja osalejate arv on suurem.
Uuringu kohaselt ei sõltunud edu sellest, kas asjaomane režiim oli autoritaarne, tugev või
nõrk või püüdis kampaaniat jõuga maha suruda.
Muud vägivallatu vastupanu eelised on järgmised:
- palju lühem keskmine kestus (3 aastat vägivaldse võitluse 9 aasta asemel).
- palju vähem surmajuhtumeid, vigastusi, hävitamist, traumeerimist
- palju suurem tõenäosus hilisemaks demokratiseerimiseks 5 aasta jooksul pärast konflikti.
Kui vägivaldsed ülestõusud on edukad, ei ole riigis pikemas perspektiivis ikkagi demokraatlikke tingimusi.
Tagajärjeks on sageli kättemaksumeetmed endise režiimi toetajate vastu, vähemuste õiguste eiramine jne, nii
et olukord riigis on pärast relvastatud konflikte sageli veelgi repressiivsem kui varem.
- Vägivallatu vastupanu viib väiksema tõenäosusega hilisema kodusõjani - sest peaaegu iga teine edukas relvastatud
võitlus tekitab 10 aasta jooksul uue relvastatud võitluse.
Seega on väär seisukoht, et vägivallast saab jagu ainult vastuvägivallaga.
Sõjalisele jõule on palju edukamaid alternatiive, mis võivad erinevalt sõjalistest operatsioonidest tuua asjaomasesse
riiki tõelise, jätkusuutliku, õiglase ja demokraatliku rahu.
Erica Chenoweth on vahepeal, aastatel 2004-2019, täiendavalt uurinud ja avastanud järgmist:
Vägivallatud ülestõusud on ikka veel edukamad kui vägivaldsed.
Valitsused on siiski paremini kohanenud vägivallatu vastupanuga.
Diktaatorid ja autoritaarsed režiimid on õppinud vägivallatuid liikumisi maha suruma.
Vägivallavaba vastupanuliikumine seisab 21. sajandil silmitsi järgmiste väljakutsetega:
- Neutraalset kajastamist raskendab tsensuur ja järelevalve, võltsitud uudiseid levitavad režiimid.
- Vägivallatud liikumised, millel on vägivaldsed tiivad, on suurenenud.
Provokaatorid toovad üha enam vägivalda liikumisse.
Provokaator on isik, kes tegutseb ametiasutuste, näiteks politsei, prokuratuuri või salateenistuste nimel,
et imbuda rühma või organisatsiooni ja ärgitada selle liikmeid ebaseaduslikke tegusid toime panema.
Need vägivaldsed tiivad vähendavad liikumise edu.
Seega: Hoiduge vägivallatsejate sihipärase sissetungi eest, kes on valmis kasutama vägivalda!
- Digitaalsed tegevused ja võimalused on ülehinnatud.
Kuigi lühiajaline mobiliseerimine on võimalik Interneti kaudu, ei vii see tavaliselt pikaajaliste kampaaniate
juurde, kus inimesed peavad üksteist isiklikult tundma.
- Sageli investeeritakse liiga vähe aega ja energiat kampaaniate planeerimisse ja liikumise ühtekuuluvuse edendamisse.
Edukas vastupanukampaania eeldab tugevaid rühmade võrgustikke, kus inimesed tunnevad üksteist
hästi ja toetavad üksteist repressioonide korral.
Vaatamata nendele probleemidele on vägivallatu vastupanu siiski edukam.
Miks ei ole seni palju sagedamini valitud vägivallatut teed?
Uuringu autorid kahtlustavad, et see on tingitud teadmiste puudumisest vägivallatu
vastupanu olemuse, võimaluste ja eduvõimaluste kohta.
Pole ime, et poliitikud, meedia ja teadlased seda uuringut enamasti varjavad.
Lõppude lõpuks satub sõdadest saadav kasu ohtu, kui mõistetakse, et on olemas palju tõhusamaid meetodeid kui relvastatud jõud.
Seda seetõttu, et relvatööstuse ärimudel põhineb narratiivil, et vägivaldne vastupanu on vajalik ja hädavajalik.
Kokkuvõte: Me ei pea muutuma sõjakõlblikuks, me peame muutuma rahukõlblikuks!
Levitage neid teadmisi edasi, näiteks jagades seda programmi sotsiaalmeedias!
Ainult siis, kui selle uuringu tulemused saavad paika, saab vältida edasisi kohutavaid veresaunu ja
hävitustööd ning sõjapidajad ei saa enam teenida kasumit inimeste kannatustest ja tervete riikide hävitamisest.
Ärge toetuge sotsiaalmeediale internetis, vaid tutvuge samasuguste inimestega, keda saate usaldada reaalses elus.
Ainult üheskoos on võimalik vägivalla spiraali katkestada.
Meil on vaja inimesi, kes seisavad ühiselt rahu eest ja näitavad eeskuju.
Kla.TV toetab hea meelega rahusõbralike inimeste kohalikku võrgustikku, kasutades
selleks kontaktvormi www.kla.tv/vernetzung.