रक्षा, प्रतिरोध और शक्ति को हमेशा लगभग पूरी तरह से हिंसा के संदर्भ में ही सोचा गया है।
कम से कम जब विशेष रूप से निर्दयी तानाशाहों और बेरहम शासकों के खिलाफ प्रतिरोध की बात आती है, तो लगभग सर्वसम्मति से
यह माना जाता है कि हिंसा को केवल प्रतिहिंसा से ही पराजित किया जा सकता है, कि युद्ध ही शांति लाता है, आदि।
कम से कम फरवरी 2022 में तत्कालीन चांसलर ओलाफ स्कोल्ज़ द्वारा जर्मन बुंडेस्टाग में घोषित 'मोड़' के बाद से,
बहस में सैन्य तर्कों की ओर एक बहुत बड़ा संकुचन हुआ है - और यह सिर्फ़ जर्मनी में ही नहीं हुआ है।
अब इस बात पर कोई चर्चा नहीं होती कि सैन्य बल का उपयोग किया जाना चाहिए या नहीं, बल्कि केवल इस पर होती है कि कितने हथियार
प्रदान किए जाएँ, किस प्रकार के हथियार, यह कब किया जाए, आदि।
शांतिवादियों का अपमान करके उन्हें "बेतरतीब शांतिवादी" कहा जाता है या उनकी भोली-भाली और
दुनियादारी से अनजान होने का मज़ाक उड़ाया जाता है।
कूटनीति गौण है, अहिंसक कार्यों को बदनाम किया जाता है।
इसे अक्सर तथाकथित "आत्मरक्षा के अधिकार" (संयुक्त राष्ट्र चार्टर की धारा 51) से औचित्यसंगत ठहराया जाता है, जिसके
लिए उदाहरण के लिए यूक्रेन या इज़राइल को अधिकार प्राप्त है।
स्वाभाविक रूप से, प्रत्येक राज्य को यह अधिकार है।
हालाँकि, आत्मरक्षा सबसे प्रभावी तरीके से की जानी चाहिए।
अधिकांश लोग शुरू से ही सैन्य रक्षा को रक्षा का सबसे प्रभावी रूप मानते प्रतीत होते हैं।
लेकिन क्या वे वास्तव में सही हैं? क्या वास्तव में युद्ध, हिंसा और हथियारों की आपूर्ति के कोई विकल्प नहीं हैं, जैसा
कि जनसंचार माध्यम हमें विश्वास दिलाना चाहते हैं – जो सैन्य समर्थकों का प्रवक्ता बन गए प्रतीत होते हैं?
क्या रक्षा को प्रभावी होने के लिए हमेशा सैन्य होना चाहिए?
या क्या नागरिक रक्षा के ऐसे अन्य रूप हैं जो उतने ही प्रभावी या उससे भी अधिक सफल हैं?
और जो, एक दुष्प्रभाव के रूप में, पूरे शहरों और बड़े भू-भागों के विनाश को रोकते हैं और
मानवीय हताहतों की संख्या में भारी कमी करते हैं?
एक बात तो निश्चित है: युद्धों ने अक्सर भयानक तबाही और रक्तपात मचाया है, लेकिन वे अपने निर्धारित
लक्ष्यों को हासिल करने में अक्सर असफल रहे हैं।
एरिका चेनोवेथ मिडलटन में स्थित वेस्लेयन विश्वविद्यालय से, यूएसए – आतंकवाद संबंधी मुद्दों की एक मान्यता प्राप्त विशेषज्ञ – ने अपनी
सहकर्मी मारिया जे. स्टेफन के साथ मिलकर 1900 से 2006 तक विश्वभर में उन सभी ज्ञात संघर्षों का अध्ययन किया, जिनमें
आत्मनिर्णय के अधिकार, राजनीतिक नेताओं को पद से हटाने या सैन्य कब्जाधारक शक्तियों को निष्कासित करने से संबंधित मामले शामिल थे।
इनमें से 218 सशस्त्र थे और 105 अहिंसक थे।
उनका अध्ययन 2011 में "Why Civil Resistance Works. The Strategic Logic of Nonviolent Conflict" शीर्षक के तहत प्रकाशित
हुआ था और अब जर्मन में भी उपलब्ध है ("Why Civil Resistance Works – The Strategic Logic of Nonviolent Conflict")।
इस अध्ययन ने इस प्रश्न का उत्तर देकर अनुसंधान में एक कमी को पूरा किया कि क्या कब्जे वाले क्षेत्रों को पुनः प्राप्त करना, कब्जे
का विरोध, तानाशाही, दमनकारी शासन और अलोकप्रिय सरकारों का तख्तापलट अहिंसक या हिंसक प्रतिरोध के माध्यम से अधिक सफल होता है।
यह अध्ययन इस प्रकार अंतरराष्ट्रीय स्तर पर एक अग्रणी उपलब्धि थी, जिसने सामान्य आपत्तियों को अस्वीकार्य साबित कर दिया।
अंततः, अध्ययन ने स्पष्ट रूप से दिखाया कि अहिंसक प्रतिरोध के रूप सशस्त्र प्रतिरोध की तुलना में लगभग दोगुने सफल
थे – यूरोप के साथ-साथ अमेरिका, एशिया और अफ्रीका में भी।
2000 और 2006 के बीच, अहिंसक कार्य सशस्त्र विद्रोहों की तुलना में पाँच गुना अधिक सफल रहे।
लेखक कहते हैं: "...विशेष रूप से उन अभियानों में जो शासन परिवर्तन या विदेशी कब्जे से मुक्ति चाहते
हैं, अहिंसक प्रतिरोध स्पष्ट रूप से श्रेष्ठ है" .
इन निष्कर्षों का अब तक खंडन नहीं किया गया है, क्योंकि ये व्यापक डेटा और गहन वैज्ञानिक
विश्लेषण पर आधारित हैं। इससे स्पष्ट परिणाम सामने आए।
अध्ययन के लेखकों के अनुसार, यह कोई गारंटी नहीं है कि अहिंसक प्रतिरोध सफल होगा।
हालाँकि, हिंसक कार्रवाइयों के मामले में सफलता दर 22 प्रतिशत के साथ काफी कम थी, जबकि अहिंसक प्रतिरोध के
मामले में यह 50 प्रतिशत से अधिक मामलों में सफल रही।
दिलचस्प तथ्य: बड़े पैमाने पर अहिंसक प्रतिरोध को हिंसक शाखाओं के साथ मिलाने वाले आंदोलनों के संकर रूप भी
पूरी तरह अहिंसक अभियानों की तुलना में कम सफल होते हैं।
हिंसा को अहिंसक कार्यों के साथ मिलाने से सफलता नहीं मिलती।
अध्ययन के लेखकों ने किसी अभियान को तब सफल माना जब उसकी गतिविधियों के चरम के एक वर्ष के
भीतर उसके उद्देश्य 100 प्रतिशत प्राप्त हो गए।
अध्ययन के अनुसार, सफल अहिंसक अभियानों में ईरानी क्रांति (1977–1979) और फिलीपीन पीपल पावर मूवमेंट (1983–1986) शामिल थे।
2005 में, निरंतर और व्यवस्थित अहिंसक कार्रवाई ने लेबनान में विदेशी कब्जे का अंत कर दिया .
लेखकों के अनुसार, "पूर्वी तिमोर में एक अहिंसक प्रतिरोध आंदोलन ने इंडोनेशियाई सैनिकों को पूर्वी तिमोर से सफलतापूर्वक हटाने
और संलग्न क्षेत्र के लिए स्वतंत्रता प्राप्त करने में मदद की।"
अहिंसक प्रतिरोध का व्यवहार में क्या अर्थ है?
कार्रवाई के रूपों की एक विस्तृत श्रृंखला कल्पना की जा सकती है।
अभी-अभी उल्लेखित उदाहरणों में, सामूहिक प्रदर्शनों, हड़तालों और संगठित असहयोग के रूप में लाखों
प्रतिभागियों द्वारा अहिंसक प्रतिरोध किया गया था।
इसने व्यवस्थित रूप से दुश्मन को उसके राजनीतिक, आर्थिक और सैन्य सत्ता के स्रोतों से वंचित कर दिया।
यह व्यवसायियों, श्रमिकों, ट्रेड यूनियनों, छात्रों, पेशेवरों, पादरियों, युवाओं, महिलाओं, गरीबों, किसान संघों और
अन्य समूहों के सक्रिय समर्थन से हासिल किया गया, जिनकी आज्ञाकारिता और संसाधनों पर शासन निर्भर था।
रचनात्मक कार्य हुए, जैसे बिजली संयंत्रों में ईरानी श्रमिकों द्वारा नागरिक अवज्ञा।
हर शाम वे दो घंटे के लिए बिजली काट देते थे ताकि राज्य की शाम की खबरों में बाधा डाल सकें और कर्फ्यू का उल्लंघन
कर रहे प्रदर्शनकारियों को अंधेरे का आवरण प्रदान कर सकें।
अक्सर, अहिंसक प्रतिरोध कार्यों में सड़कों पर इतने सारे प्रदर्शनकारी शामिल होते थे कि पुलिस और विपक्षी सुरक्षा बलों के
पास प्रतिबंध लागू करने के लिए संसाधन या कर्मी नहीं होते थे।
आखिरकार, जब आपके पास केवल कुछ ही खाली जेल की कोठरियाँ हैं, तो आप अचानक दसियों हज़ार लोगों को जेल में नहीं डाल सकते।
उदाहरण के लिए, सरकार के प्रति वफादार टैंकों और सैनिकों को रोकने के लिए दसियों हज़ार लोगों ने एक दीवार बना ली।
शासन की सुरक्षा बलों पर हमला करने के बजाय, नागरिक प्रदर्शनकारियों ने टैंकों के सामने बैठकर सैनिकों का स्वागत फूलों,
चॉकलेट या संतरे के नींबू पानी जैसे शांतिपूर्ण प्रतीकों से किया – और सैनिकों से विपक्ष में शामिल होने का आह्वान किया।
अहिंसक कार्यवाही उन स्थानों में भी सफल रही जहाँ कुछ ही वर्षों पहले हिंसक प्रयास विफल हो गया
था, जैसे फिलीपीन पीपल पावर आंदोलन के मामले में।
अहिंसक अभियानों को अंततः सफलता की बहुत अधिक संभावना क्यों होती है?
अध्ययन के लेखक निम्नलिखित कारणों का हवाला देते हैं:
1. अहिंसक अभियान और अधिक लोगों को संगठित कर सकते हैं।
औसत हिंसक कार्रवाई में 50,000 प्रतिभागी थे, जबकि अहिंसक अभियानों में औसतन 200,000 प्रतिभागी थे।
इससे व्यापक कार्रवाई की जा सकी, जिससे शासन के लिए यथास्थिति बनाए रखने की लागत बढ़ गई।
अहिंसक अभियानों में महिलाओं और वृद्ध लोगों की भागीदारी के लिए भी अधिक अवसर होता है, क्योंकि इन
गतिविधियों में हिंसक प्रतिरोध की तुलना में जोखिम कम होता है।
एरिका चेनोवेथ के अनुसार, यदि जनसंख्या के एक व्यापक वर्ग तक पहुँचा जाए, तो यदि जनसंख्या का दस प्रतिशत हिस्सा भाग
लेता है, तो कोई शासन मुश्किल से अपनी सत्ता बनाए रख सकता है।
हाँ, केवल पाँच प्रतिशत भागीदारी के साथ भी शासन के लिए यह मुश्किल होगा।
2. इसमें शामिल व्यक्तियों को अलग करना अधिक कठिन है।
अहिंसक अभियानों में भाग लेने वाले अक्सर आबादी के बहुत विविध वर्गों का प्रतिनिधित्व करते हैं, क्योंकि अहिंसक
अभियानों में अक्सर विभिन्न लिंग, आयु, धर्म, जातीयता, विचारधारा, पेशा और सामाजिक-आर्थिक स्थिति के लोग शामिल होते हैं।
इससे विरोधियों के लिए प्रतिभागियों को अलग-थलग करना और दमन लागू करना अधिक कठिन हो जाता है।
3. अहिंसक अभियानों के पास नए तरीकों और विचारों को विकसित करने के अधिक अवसर होते हैं क्योंकि
इनमें विविध और अधिक संख्या में प्रतिभागी होते हैं।
अध्ययन के अनुसार, सफलताएँ इस बात से स्वतंत्र थीं कि संबंधित शासन तानाशाही, मजबूत या कमजोर था, या
उसने अभियान को हिंसक रूप से दबाने का प्रयास किया।
अहिंसक प्रतिरोध के और लाभ हैं:
- हिंसक संघर्षों के लिए 9 वर्षों के बजाय बहुत कम औसत अवधि (3 वर्ष)
- कहीं कम मौतें, चोटें, तबाही और आघात
- संघर्ष के पाँच वर्षों के भीतर बाद में लोकतंत्रीकरण के प्रचलित होने की संभावना कहीं अधिक है।
भले ही हिंसक विद्रोह सफल हो जाएँ, फिर भी देश में दीर्घकाल में लोकतांत्रिक परिस्थितियाँ नहीं होंगी।
परिणामस्वरूप अक्सर पूर्व शासन के समर्थकों पर प्रतिशोध, अल्पसंख्यक अधिकारों की अनदेखी आदि होती है, जिससे सशस्त्र संघर्षों
के बाद देश की स्थिति अक्सर पहले से भी अधिक दमनकारी हो जाती है।
- अहिंसक प्रतिरोध से बाद में गृहयुद्ध होने का जोखिम कम होता है, क्योंकि लगभग आधे सफल सशस्त्र संघर्ष 10
वर्षों के भीतर एक नए सशस्त्र संघर्ष को जन्म देते हैं।
हिंसा को केवल प्रति-हिंसा से ही पराजित किया जा सकता है, यह दृष्टिकोण इसलिए गलत है।
सैन्य बल के मुकाबले कहीं अधिक सफल विकल्प मौजूद हैं, जो सैन्य अभियानों के विपरीत, संबंधित देश में
वास्तविक, स्थायी, न्यायसंगत और लोकतांत्रिक शांति ला सकते हैं।
इस बीच, एरिका चेनोवेथ ने 2004 और 2019 के बीच अपना शोध जारी रखा और निम्नलिखित पाया:
अहिंसक विद्रोह हिंसक विद्रोहों की तुलना में अधिक सफल साबित हो रहे हैं।
हालाँकि, सरकारें अहिंसक प्रतिरोध से निपटने में बेहतर हो गई हैं।
तानाशाहों और अधिनायकवादी शासनों ने अहिंसक आंदोलनों को दबाना सीख लिया है।
अहिंसक प्रतिरोध आंदोलन को 21वीं सदी में निम्नलिखित चुनौतियों का सामना करना पड़ता है:
- सेंसरशिप और निगरानी के कारण निष्पक्ष रिपोर्टिंग बाधित होती है, जबकि शासनों द्वारा फेक न्यूज़ फैलाई जाती है।
- हिंसक पंखों वाले अहिंसक आंदोलनों में वृद्धि हुई है।
एक आंदोलन के भीतर हिंसा भड़काने के लिए उकसाने वाले एजेंटों का उपयोग तेजी से बढ़ा है।
एक एजेंट प्रॉवोकैटर वह व्यक्ति होता है जो पुलिस, सार्वजनिक अभियोजक कार्यालय या गुप्त सेवाओं जैसी
प्राधिकरणों की ओर से किसी समूह या संगठन में घुसपैठ करके उसके सदस्यों को अवैध कृत्य करने के लिए उकसाता है।
ये हिंसक पंख किसी आंदोलन की सफलता को कम कर देते हैं।
अतः: हिंसक व्यक्तियों द्वारा लक्षित घुसपैठ से सावधान रहें!
- डिजिटल क्रियाएँ और अवसरों को अत्यधिक आंका जाता है।
हालांकि इंटरनेट के माध्यम से लोगों को जल्दी से जुटाना संभव है, लेकिन इससे आमतौर पर उन दीर्घकालिक अभियानों का निर्माण नहीं होता,
जहाँ लोगों को एक-दूसरे को व्यक्तिगत रूप से जानना आवश्यक होता है।
- अक्सर, अभियानों की योजना बनाने और एक आंदोलन के भीतर एकजुटता को बढ़ावा देने में बहुत कम समय और ऊर्जा निवेशित की जाती है।
एक सफल प्रतिरोध अभियान के लिए समूहों का एक मजबूत नेटवर्क आवश्यक है, जिसमें लोग एक-दूसरे को अच्छी तरह
जानते हों और दमन होने पर एक-दूसरे का समर्थन करते हों।
इन चुनौतियों के बावजूद, अहिंसक प्रतिरोध अधिक सफल बना हुआ है।
अब तक अहिंसक मार्ग इतना अधिक बार क्यों नहीं अपनाया गया?
अध्ययन के लेखकों को संदेह है कि यह अहिंसक प्रतिरोध की प्रकृति, संभावनाओं और सफलता की
संभावनाओं के बारे में जानकारी की कमी के कारण है।
इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि इस अध्ययन को राजनेता, मीडिया और अकादमिक जगत द्वारा ज्यादातर अनदेखा किया जाता है।
आखिरकार, अगर यह एहसास हो जाए कि सशस्त्र बल की तुलना में कहीं अधिक प्रभावी तरीके मौजूद हैं, तो
युद्धों से होने वाले मुनाफे पर खतरा मंडराने लगेगा।
यह इसलिए है क्योंकि हथियार उद्योग का व्यावसायिक मॉडल इस कथा पर आधारित है कि हिंसक प्रतिरोध आवश्यक और अनिवार्य है।
निष्कर्ष: हमें युद्ध नहीं, शांति के लिए सक्षम बनना चाहिए!
तो कृपया उदाहरण के लिए इस कार्यक्रम को सोशल मीडिया पर साझा करके इसकी जानकारी फैलाएं!
केवल तभी इस अध्ययन के निष्कर्षों को स्वीकार किया जाएगा, जब और भी भयानक रक्तपात और विनाश को रोका जा सके, और
युद्ध से लाभ कमाने वाले मानव पीड़ा तथा पूरे देशों के विनाश से मुनाफा कमाने में असमर्थ हो जाएँ।
इंटरनेट पर सोशल मीडिया पर भरोसा न करें, बल्कि वास्तविक जीवन में उन समान विचारधारा वाले
लोगों को जानें जिन पर आप भरोसा कर सकते हैं।
केवल एक साथ ही हिंसा का चक्र तोड़ा जा सकता है।
हमें ऐसे लोगों की ज़रूरत है जो शांति के लिए एकजुट रहें और उदाहरण प्रस्तुत करके नेतृत्व करें।
Kla.TV www.kla.tv/vernetzung पर संपर्क फ़ॉर्म की मदद से शांति-प्रिय लोगों के स्थानीय
नेटवर्किंग का समर्थन करने में प्रसन्न है।