Pertahanan, perlawanan, dan kekuatan selalu dipikirkan hampir secara eksklusif dalam hal kekerasan.
Setidaknya dalam hal perlawanan terhadap para otokrat kejam dan diktator yang tidak bermoral, pendapat yang hampir secara bulat
dipegang adalah bahwa kekerasan hanya dapat diatasi dengan kekerasan balasan, bahwa
perang membawa perdamaian, dan sebagainya.
Sejak "titik balik" yang diproklamirkan oleh Kanselir Olaf Scholz di Bundestag Jerman pada Februari 2022, telah
terjadi pergeseran besar dalam wacana terhadap argumen militer - dan tidak hanya di Jerman.
Tidak lagi dibahas apakah kekuatan militer harus digunakan sama sekali, tetapi hanya berapa banyak senjata yang harus disediakan,
jenis senjata apa, kapan hal ini harus dilakukan, dll.
Kaum pasifis dicap sebagai "lumpenpasifis" atau dicemooh sebagai orang yang naif dan tidak duniawi.
Diplomasi adalah kepentingan kedua, aksi non-kekerasan didiskreditkan.
Hal ini sering kali dibenarkan dengan apa yang disebut "hak membela diri" (Pasal 51 Piagam PBB),
yang menjadi hak Ukraina atau Israel, misalnya.
Tentu saja, setiap negara bagian memiliki hak ini.
Namun, pertahanan diri idealnya dilakukan dengan menggunakan metode yang paling efektif.
Kebanyakan orang tampaknya menganggap pertahanan militer sebagai bentuk pertahanan yang paling efektif sejak awal.
Tetapi apakah mereka benar-benar benar? Apakah benar-benar tidak ada alternatif lain selain perang, kekerasan, dan pengiriman
senjata, seperti yang dikatakan oleh media massa - yang tampaknya telah menjadi corong para
pendukung militer - yang ingin kita percayai?
Apakah pertahanan harus selalu bersifat militer agar efektif?
Atau adakah bentuk-bentuk pertahanan sipil alternatif yang sama efektifnya atau bahkan lebih berhasil?
Dan yang, sebagai efek sampingnya, mencegah kehancuran seluruh kota dan area lahan yang luas dan
secara drastis mengurangi jumlah korban manusia?
Karena satu hal yang pasti: perang sering kali menyebabkan kehancuran dan pertumpahan darah yang
mengerikan tanpa benar-benar mencapai tujuan yang diinginkan.
Erica Chenoweth dari Universitas Wesleyan di Middleton, Amerika Serikat - seorang ahli yang diakui dalam isu-isu yang berkaitan
dengan terorisme - bersama dengan koleganya Maria J. Stephan, meneliti semua konflik yang diketahui di seluruh dunia untuk hak
menentukan nasib sendiri, penggulingan para pemimpin politik, atau pengusiran pasukan
pendudukan militer antara tahun 1900 dan 2006.
Dari jumlah tersebut, 218 di antaranya bersenjata dan 105 tanpa kekerasan.
Studinya diterbitkan pada tahun 2011 dengan judul: "Mengapa Perlawanan Sipil Berhasil. The Strategic
Logic of Nonviolent Conflict" dan sekarang juga telah diterbitkan dalam bahasa Jerman .
Studi ini menutup kesenjangan penelitian dengan menjawab pertanyaan apakah perebutan kembali wilayah-wilayah yang
diduduki, perlawanan terhadap pendudukan, kediktatoran, rezim yang represif, dan penggulingan pemerintah
yang tidak populer lebih berhasil melalui perlawanan tanpa kekerasan atau dengan kekerasan.
Oleh karena itu, penelitian ini merupakan pencapaian perintis di tingkat internasional yang memberikan dorongan dan
mengungkap keberatan umum yang tidak dapat dipertahankan.
Penelitian ini dengan jelas menunjukkan bahwa bentuk-bentuk perlawanan non-kekerasan hampir dua kali lipat
lebih berhasil daripada perlawanan bersenjata - baik di Eropa maupun di Amerika, Asia, dan Afrika.
Pada periode 2000-2006, aksi-aksi non-kekerasan bahkan lima kali lebih berhasil daripada pemberontakan bersenjata.
Para penulis menyatakan: "... terutama dalam kampanye yang mengupayakan perubahan rezim atau pembebasan dari pendudukan
asing, perlawanan tanpa kekerasan jelas lebih unggul" .
Hasil ini belum pernah dibantah hingga saat ini, karena didasarkan pada basis data yang luas dan analisis ilmiah
yang menyeluruh. Hal ini telah memberikan hasil yang jelas.
Menurut penulis studi tersebut, tidak ada jaminan bahwa perlawanan tanpa kekerasan akan menghasilkan kesuksesan.
Namun, dengan 22 persen, tingkat keberhasilan aksi kekerasan jauh lebih rendah dibandingkan dengan perlawanan
non-kekerasan, yang lebih dari 50 persen di antaranya berhasil.
Detail yang menarik: Bentuk-bentuk gerakan campuran dengan perlawanan non-kekerasan yang besar dan
sayap-sayap kekerasan juga kurang berhasil dibandingkan dengan kampanye-kampanye yang murni non-kekerasan.
Mencampurkan kekerasan dengan aksi non-kekerasan tidak akan membawa kesuksesan.
Para penulis penelitian menganggap sebuah kampanye dikatakan berhasil jika 100 persen tujuannya
tercapai dalam waktu satu tahun setelah puncak kegiatan.
Menurut penelitian tersebut, kampanye non-kekerasan yang berhasil termasuk revolusi Iran (1977-1979)
dan Gerakan Kekuatan Rakyat Filipina (1983-1986).
Pada tahun 2005, aksi non-kekerasan yang berkelanjutan dan sistematis mengakhiri pendudukan asing di Lebanon .
"Di Timor Timur", menurut para penulis, "gerakan perlawanan tanpa kekerasan berkontribusi pada keberhasilan
pengusiran pasukan Indonesia dari Timor Timur dan kemerdekaan wilayah yang dicaplok tersebut." (hal. 39)
Apa arti perlawanan tanpa kekerasan dalam praktiknya?
Ada banyak bentuk tindakan yang mungkin dilakukan.
Dalam contoh-contoh yang baru saja disebutkan, ada perlawanan tanpa kekerasan dengan jutaan peserta dalam bentuk
protes massa, pemogokan, dan non-kooperasi yang terorganisir.
Hal ini secara sistematis merampas sumber-sumber kekuatan politik, ekonomi, dan militer musuh.
Hal ini dilakukan melalui dukungan aktif dari para pengusaha, pekerja, serikat buruh, mahasiswa, profesional, rohaniwan, pemuda,
perempuan, orang miskin, asosiasi petani dan kelompok-kelompok lain yang ketaatan dan sumber daya mereka bergantung pada rezim.
Ada aksi-aksi kreatif, seperti pembangkangan sipil oleh para pekerja Iran di pembangkit listrik.
Mereka mematikan listrik selama dua jam setiap malam untuk mengganggu berita malam negara dan menawarkan perlindungan
kegelapan kepada para demonstran yang melanggar jam malam.
Sering kali ada begitu banyak demonstran di jalanan selama aksi-aksi perlawanan tanpa kekerasan sehingga
polisi dan pasukan keamanan lawan tidak memiliki sumber daya dan personel untuk menegakkan larangan.
Lagi pula, Anda tidak bisa tiba-tiba memenjarakan puluhan ribu orang ketika Anda hanya
memiliki beberapa sel penjara yang kosong.
Sebagai contoh, puluhan ribu orang membentuk tembok untuk menghentikan tank dan pasukan pro-pemerintah.
Alih-alih menyerang pasukan keamanan rezim, para demonstran sipil duduk di depan tank-tank tersebut dan menyapa para tentara
dengan simbol-simbol perdamaian seperti bunga, cokelat, dan jus jeruk - dan meminta para tentara untuk bergabung dengan oposisi.
Aksi-aksi non-kekerasan juga telah berhasil di mana upaya kekerasan telah gagal hanya beberapa tahun sebelumnya,
misalnya dalam kasus gerakan People Power di Filipina.
Mengapa, secara seimbang, kampanye non-kekerasan memiliki peluang keberhasilan yang jauh lebih tinggi?
Para penulis studi tersebut mengutip alasan berikut:
1. Kampanye non-kekerasan dapat memobilisasi lebih banyak orang
Rata-rata kampanye kekerasan memiliki 50.000 peserta, sementara kampanye non-kekerasan memiliki rata-rata 200.000 peserta.
Hal ini memungkinkan terjadinya tindakan yang lebih luas yang meningkatkan biaya bagi rezim untuk mempertahankan status quo.
Kampanye non-kekerasan juga lebih terbuka untuk partisipasi perempuan dan orang tua, karena
kegiatan-kegiatan ini memiliki risiko yang lebih rendah dibandingkan dengan perlawanan dengan kekerasan.
Jika spektrum populasi yang luas tercapai, sebuah rezim - menurut Erica Chenoweth - hampir tidak dapat mempertahankan
kekuasaannya dengan tingkat partisipasi sepuluh persen.
Ya, bahkan dengan hanya lima persen partisipasi saja sudah sulit bagi rezim ini.
2. Orang-orang yang terlibat lebih sulit untuk diisolasi
Peserta dalam kampanye non-kekerasan seringkali mewakili bagian-bagian yang sangat berbeda dari populasi, karena
orang-orang dari berbagai jenis kelamin, usia, agama, etnis, ideologi, status profesional dan sosial-ekonomi
seringkali berpartisipasi dalam kampanye non-kekerasan.
Hal ini membuat lawan lebih sulit untuk mengisolasi peserta dan melakukan represi.
3. Kampanye non-kekerasan memiliki lebih banyak kesempatan untuk mengembangkan taktik dan ide-ide baru
karena keragaman dan jumlah peserta yang lebih besar
Menurut penelitian tersebut, keberhasilan tersebut tidak bergantung pada apakah rezim yang bersangkutan otoriter, kuat
atau lemah, atau berusaha menekan kampanye dengan kekerasan.
Keuntungan lain dari perlawanan tanpa kekerasan adalah:
- durasi rata-rata yang jauh lebih pendek (3 tahun, bukan 9 tahun untuk pertempuran dengan kekerasan)
- jauh lebih sedikit kematian, cedera, kehancuran, trauma
- kesempatan yang jauh lebih tinggi untuk demokratisasi berikutnya dalam waktu 5 tahun setelah konflik.
Jika pemberontakan dengan kekerasan berhasil, tidak akan ada kondisi demokratis di negara ini dalam jangka panjang.
Konsekuensinya sering kali berupa tindakan pembalasan terhadap pendukung rezim sebelumnya, pengabaian hak-hak minoritas, dan
sebagainya, sehingga situasi di negara tersebut setelah konflik bersenjata sering kali lebih represif daripada sebelumnya.
- Perlawanan tanpa kekerasan lebih kecil kemungkinannya untuk mengarah pada perang saudara berikutnya - karena hampir
setiap detik perjuangan bersenjata yang berhasil menghasilkan perjuangan bersenjata baru dalam waktu 10 tahun.
Pandangan bahwa kekerasan hanya dapat diatasi dengan kekerasan balasan adalah pandangan yang salah.
Ada banyak alternatif yang jauh lebih berhasil daripada kekuatan militer yang, tidak seperti operasi militer,
dapat membawa perdamaian yang nyata, berkelanjutan, adil dan demokratis di negara yang bersangkutan.
Erica Chenoweth telah melakukan penelitian lebih lanjut antara tahun 2004 dan 2019 dan menemukan hal-hal berikut ini:
Pemberontakan tanpa kekerasan masih lebih berhasil daripada pemberontakan dengan kekerasan.
Namun, pemerintah telah beradaptasi lebih baik dengan perlawanan tanpa kekerasan.
Para diktator dan rezim otoriter telah belajar untuk menekan gerakan non-kekerasan.
Gerakan perlawanan tanpa kekerasan menghadapi tantangan-tantangan berikut ini di abad ke-21:
- Pelaporan yang netral menjadi lebih sulit karena sensor dan pengawasan, berita palsu disebarkan oleh rezim.
- Gerakan non-kekerasan dengan sayap kekerasan telah meningkat.
Para agen provokator semakin sering membawa kekerasan ke dalam sebuah gerakan.
Agen provokator adalah orang yang bertindak atas nama pihak berwenang seperti polisi, kejaksaan, atau dinas rahasia untuk
menyusup ke dalam suatu kelompok atau organisasi dan membujuk anggotanya untuk melakukan tindakan yang melanggar hukum.
Sayap-sayap kekerasan ini mengurangi keberhasilan sebuah gerakan.
Oleh karena itu: Waspadai penyusupan yang ditargetkan oleh orang-orang yang siap menggunakan kekerasan!
- Tindakan dan peluang digital dinilai berlebihan.
Meskipun mobilisasi jangka pendek dapat dilakukan melalui Internet, hal ini biasanya tidak dapat
digunakan untuk kampanye jangka panjang di mana orang harus mengenal satu sama lain secara pribadi.
- Terlalu sedikit waktu dan energi yang diinvestasikan untuk merencanakan kampanye dan
mempromosikan kohesi dalam sebuah gerakan.
Kampanye perlawanan yang sukses membutuhkan jaringan kelompok yang kuat di mana orang-orang saling
mengenal satu sama lain dengan baik dan saling mendukung satu sama lain jika terjadi penindasan.
Terlepas dari tantangan-tantangan ini, perlawanan tanpa kekerasan masih lebih berhasil.
Mengapa jalan non-kekerasan tidak lebih sering diambil sejauh ini?
Para penulis penelitian menduga bahwa hal ini disebabkan oleh kurangnya pengetahuan tentang sifat,
kemungkinan dan peluang keberhasilan perlawanan tanpa kekerasan.
Tidaklah mengherankan jika penelitian ini sebagian besar disembunyikan oleh para politisi, media, dan akademisi.
Bagaimanapun juga, keuntungan yang diperoleh dari perang akan terancam jika ada kesadaran bahwa ada metode
yang jauh lebih efektif daripada kekuatan bersenjata.
Hal ini karena model bisnis industri senjata didasarkan pada narasi bahwa perlawanan dengan kekerasan itu perlu dan penting.
Kesimpulan: Kita tidak perlu menjadi siap untuk berperang, kita harus siap untuk perdamaian!
Sebarkan pengetahuan ini lebih jauh, misalnya dengan membagikan program ini di media sosial!
Hanya jika temuan-temuan dari penelitian ini menang, pertumpahan darah dan kehancuran yang mengerikan dapat dicegah, dan
para pencatut perang tidak dapat lagi mendapatkan keuntungan dari penderitaan rakyat dan kehancuran seluruh negara.
Jangan mengandalkan media sosial di internet, tetapi kenali orang-orang yang berpikiran sama
yang dapat Anda percayai dalam kehidupan nyata.
Hanya dengan bersama-sama kita dapat memutus spiral kekerasan.
Kita membutuhkan orang-orang yang bersatu untuk perdamaian dan memimpin dengan memberi contoh.
Kla.TV dengan senang hati mendukung jaringan lokal orang-orang yang mencintai perdamaian dengan
bantuan formulir kontak di www.kla.tv/vernetzung.