La difesa, la resistenza e la forza sono sempre state pensate quasi esclusivamente in termini di violenza.
Almeno per quanto riguarda la resistenza contro autocrati particolarmente spietati e dittatori senza scrupoli, è quasi
unanime l'opinione che la violenza possa essere superata solo dalla contro-violenza, che la guerra porti la pace, ecc.
Dalla "svolta" proclamata dall'allora cancelliere Olaf Scholz nel Bundestag tedesco nel febbraio 2022, si è
assistito a un enorme spostamento del discorso verso le argomentazioni militari - e non solo in Germania.
Non si discute più se la forza militare debba essere usata o meno, ma solo quante armi debbano essere
fornite, che tipo di armi, quando ciò debba avvenire, ecc.
I pacifisti vengono etichettati come "lumpenpacifisti" o derisi come ingenui e non pensanti.
La diplomazia è di secondaria importanza, le azioni non violente sono screditate.
Questo viene spesso giustificato con il cosiddetto "diritto di autodifesa" (art. 51 della Carta delle Nazioni
Unite), cui hanno diritto, ad esempio, l'Ucraina o Israele.
Naturalmente, ogni Stato ha questo diritto.
Tuttavia, l'autodifesa dovrebbe idealmente essere attuata con il metodo più efficace.
La maggior parte delle persone sembra considerare la difesa militare come la forma di difesa più efficace fin dall'inizio.
Ma hanno davvero ragione? Non ci sono davvero alternative alla guerra, alla violenza e alle spedizioni di armi, come i
mass media - che sembrano essere diventati il portavoce dei sostenitori dell'esercito - vorrebbero farci credere?
La difesa deve sempre essere militare per essere efficace?
Oppure esistono forme alternative di protezione civile altrettanto efficaci o addirittura più efficaci?
E che, come effetto collaterale, evitano la distruzione di intere città e di vaste aree del territorio
e riducono drasticamente il numero di vittime umane?
Perché una cosa è certa: le guerre hanno spesso causato terribili distruzioni e bagni di
sangue senza raggiungere gli obiettivi desiderati.
Erica Chenoweth della Wesleyan University di Middleton, negli Stati Uniti, esperta riconosciuta di questioni legate al
terrorismo, insieme alla collega Maria J. Stephan, ha esaminato tutti i conflitti conosciuti nel mondo per il diritto
all'autodeterminazione, la cacciata di leader politici o l'espulsione di forze
militari di occupazione tra il 1900 e il 2006.
Di questi, 218 erano armati e 105 non violenti.
Il suo studio è stato pubblicato nel 2011 con il titolo: "Why Civil Resistance Works. The Strategic Logic of
Nonviolent Conflict" (La logica strategica del conflitto non violento) e ora è stato pubblicato anche in tedesco .
Lo studio ha colmato una lacuna nella ricerca rispondendo alla domanda se la riconquista di territori occupati, la resistenza
contro l'occupazione, le dittature, i regimi repressivi e il rovesciamento di governi impopolari abbiano più
successo attraverso la resistenza non violenta o violenta.
Lo studio è stato quindi un risultato pionieristico a livello internazionale che ha dato impulso e ha
messo in luce l'insostenibilità delle riserve comuni.
Lo studio ha dimostrato chiaramente che le forme di resistenza non violenta hanno avuto un successo quasi doppio rispetto alla
resistenza armata, sia in Europa che in America, Asia e Africa.
Nel periodo dal 2000 al 2006, le azioni non violente hanno avuto un successo addirittura cinque
volte superiore a quello delle rivolte armate.
Gli autori affermano: "... soprattutto nelle campagne che mirano al cambiamento di regime o alla liberazione dall'occupazione
straniera, la resistenza non violenta è chiaramente superiore" .
Questi risultati non sono stati finora confutati, poiché si basano su un ampio database e su analisi
scientifiche approfondite. Questo ha portato a risultati chiari.
Secondo gli autori dello studio, non c'è alcuna garanzia che la resistenza non violenta porti al successo.
Tuttavia, con il 22%, il tasso di successo delle azioni violente è stato significativamente inferiore a quello della
resistenza non violenta, che ha avuto successo per oltre il 50%.
Particolare interessante: le forme miste di movimenti con ampie ali di resistenza non violenta e violenta
hanno meno successo delle campagne puramente non violente.
Mescolare la violenza con azioni non violente non porta al successo.
Gli autori dello studio hanno considerato una campagna di successo se il 100% dei suoi obiettivi è stato
raggiunto entro un anno dall'inizio delle attività.
Secondo lo studio, le campagne non violente di successo includono la rivoluzione iraniana (1977-1979) e il
Movimento per il potere popolare delle Filippine (1983-1986).
Nel 2005, un'azione nonviolenta sostenuta e sistematica ha posto fine all'occupazione straniera in Libano .
"A Timor Est", secondo gli autori, "un movimento di resistenza non violenta ha contribuito a rimuovere con
successo le truppe indonesiane da Timor Est e a ottenere l'indipendenza del territorio annesso".
Cosa significa in pratica resistenza non violenta?
Esistono molte forme di azione possibili.
Negli esempi appena citati, c'è stata una resistenza non violenta con milioni di partecipanti sotto forma di
proteste di massa, scioperi e non cooperazione organizzata.
Questo ha sistematicamente privato il nemico delle sue fonti di potere politico, economico e militare.
Ciò è avvenuto attraverso il sostegno attivo di imprenditori, lavoratori, sindacati, studenti, professionisti, clero,
giovani, donne, poveri, associazioni di contadini e altri gruppi dalla cui obbedienza e dalle cui risorse il regime dipendeva.
Ci sono state azioni creative, come la disobbedienza civile dei lavoratori iraniani delle centrali elettriche.
Questi hanno spento la corrente per due ore ogni sera per interrompere il telegiornale serale dello
Stato e offrire la copertura del buio ai manifestanti che hanno infranto il coprifuoco.
Spesso, durante le azioni di resistenza non violenta, i manifestanti in strada erano così numerosi che la
polizia e le forze di sicurezza avversarie non avevano le risorse e il personale per far rispettare i divieti.
Dopo tutto, non si possono mettere improvvisamente in prigione decine di migliaia di
persone quando si hanno solo poche celle libere.
Ad esempio, decine di migliaia di persone hanno formato un muro per fermare i carri armati e le truppe filogovernative.
Invece di attaccare le forze di sicurezza del regime, i manifestanti civili si sono seduti davanti ai carri armati e
hanno salutato i soldati con simboli pacifici come fiori, cioccolatini e aranciata - e
hanno invitato i soldati a unirsi all'opposizione.
Le azioni non violente hanno avuto successo anche laddove un tentativo violento era fallito solo pochi anni prima,
ad esempio nel caso del movimento People Power filippino.
Perché, a conti fatti, le campagne non violente hanno maggiori possibilità di successo?
Gli autori dello studio citano le seguenti ragioni:
1. le campagne non violente possono mobilitare molte più persone
La campagna violenta ha avuto in media 50.000 partecipanti, mentre le campagne non violente
hanno avuto una media di 200.000 partecipanti.
Ciò ha consentito azioni più ampie che hanno aumentato il costo del mantenimento dello status quo per i regimi.
Le campagne non violente sono anche più aperte alla partecipazione di donne e anziani, poiché queste attività sono
associate a un rischio minore rispetto alla resistenza violenta.
Se si raggiunge un ampio spettro della popolazione, un regime - secondo Erica Chenoweth - difficilmente può mantenere il
suo potere con un tasso di partecipazione del dieci per cento.
Sì, anche con solo il 5% di partecipazione sarà difficile per il regime.
2. le persone coinvolte sono più difficili da isolare
I partecipanti alle campagne nonviolente rappresentano spesso parti molto diverse della popolazione, in quanto persone di
sesso, età, religione, etnia, ideologia, status professionale o socio-economico diverso
partecipano spesso alle campagne nonviolente.
Questo rende più difficile per gli oppositori isolare i partecipanti e imporre la repressione.
3. le campagne nonviolente hanno maggiori opportunità di sviluppare nuove tattiche e idee grazie alla
loro diversità e al maggior numero di partecipanti
Secondo lo studio, i successi sono stati indipendenti dal fatto che il regime interessato fosse autoritario, forte o debole,
o che avesse tentato di reprimere la campagna con la forza.
Altri vantaggi della resistenza non violenta sono:
- la durata media molto più breve (3 anni invece di 9 anni per i combattimenti violenti)
- un numero molto inferiore di morti, feriti, distruzione, traumatizzazione
- una probabilità molto più alta di una successiva democratizzazione entro 5 anni dal conflitto.
Se le rivolte violente avranno successo, a lungo termine non ci saranno condizioni democratiche nel Paese.
Le conseguenze sono spesso misure di ritorsione contro i sostenitori del precedente regime,
il disprezzo per i diritti delle minoranze, ecc.
- La resistenza non violenta ha meno probabilità di portare a una successiva guerra civile, perché quasi una lotta
armata su due genera una nuova lotta armata entro 10 anni.
L'idea che la violenza possa essere superata solo con la contro-violenza è quindi sbagliata.
Esistono alternative molto più efficaci alla forza militare che, a differenza delle operazioni militari,
possono portare a una pace reale, sostenibile, giusta e democratica nel Paese interessato.
Erica Chenoweth ha condotto ulteriori ricerche tra il 2004 e il 2019 e ha scoperto quanto segue:
Le rivolte non violente hanno comunque più successo di quelle violente.
Tuttavia, i governi si sono adattati meglio alla resistenza non violenta.
I dittatori e i regimi autoritari hanno imparato a reprimere i movimenti non violenti.
Il movimento di resistenza non violenta deve affrontare le seguenti sfide nel XXI secolo:
- La cronaca neutrale è resa più difficile dalla censura e dalla sorveglianza, le fake news sono diffuse dai regimi.
- I movimenti non violenti con ali violente sono aumentati.
Gli agenti provocatori portano sempre più spesso la violenza in un movimento.
Un agente provocatore è una persona che agisce per conto di autorità come la polizia, la procura o i servizi
segreti per infiltrarsi in un gruppo o in un'organizzazione e indurre i suoi membri a commettere atti illeciti.
Queste ali violente diminuiscono il successo di un movimento.
Quindi: attenzione alle infiltrazioni mirate di persone pronte a usare la violenza!
- Le azioni e le opportunità digitali sono sopravvalutate.
Sebbene la mobilitazione a breve termine sia possibile tramite Internet, di solito non porta a campagne a lungo
termine in cui le persone devono conoscersi personalmente.
- Spesso si investe troppo poco tempo ed energia nella pianificazione delle campagne e nella
promozione della coesione all'interno di un movimento.
Una campagna di resistenza di successo richiede forti reti di gruppi in cui le persone si conoscono
bene e si sostengono a vicenda in caso di repressione.
Nonostante queste sfide, la resistenza non violenta ha ancora più successo.
Perché la via non violenta non è stata percorsa molto più spesso finora?
Gli autori dello studio sospettano che ciò sia dovuto a una mancanza di conoscenza della natura, delle possibilità e
delle probabilità di successo della resistenza non violenta.
Non c'è da stupirsi che questo studio sia per lo più nascosto da politici, media e accademici.
Dopotutto, i profitti derivanti dalle guerre sarebbero messi a repentaglio se prevalesse la consapevolezza che
esistono metodi molto più efficaci della forza armata.
Questo perché il modello di business dell'industria della difesa si basa sull'idea che la
resistenza violenta sia necessaria ed essenziale.
Conclusione: non dobbiamo diventare adatti alla guerra, ma alla pace!
Diffondete ulteriormente questa conoscenza, ad esempio condividendo questo programma sui social media!
Solo se i risultati di questo studio prevarranno, si potranno evitare altri terribili bagni di sangue e distruzioni, e i
profittatori della guerra non potranno più trarre profitto dalla sofferenza delle persone e dalla distruzione di interi Paesi.
Non affidatevi ai social media su Internet, ma conoscete persone che la pensano come
voi e di cui potete fidarvi nella vita reale.
Solo insieme si può spezzare la spirale della violenza.
Abbiamo bisogno di persone che siano unite per la pace e che diano l'esempio.
Kla.TV è lieta di sostenere la messa in rete locale delle persone che amano la pace con l'aiuto
del modulo di contatto su www.kla.tv/vernetzung.