دفاع، مزاحمت اور طاقت کو ہمیشہ تقریباً مکمل طور پر تشدد کے تناظر میں ہی دیکھا گیا ہے۔
کم از کم جب بات خاص طور پر بے رحم آمر اور بے ضمیر آمروں کے خلاف مزاحمت کی ہو، تو تقریباً سب کا اتفاق ہے کہ تشدد کا
خاتمہ صرف جوابی تشدد سے ہی ہو سکتا ہے، جنگ ہی امن لاتی ہے وغیرہ۔
کم از کم فروری 2022 میں جرمن پارلیمنٹ (بُنڈسٹیگ) میں اُس وقت کے چانسلر اولاف شولز کی جانب سے اعلان کردہ "تبدیلی کے نقطۂ عطف"
کے بعد سے، بحث و مباحثے میں بے حد سکڑاؤ آیا ہے اور یہ صرف فوجی دلائل تک محدود ہو گیا ہے – اور یہ صرف جرمنی میں ہی نہیں۔
اب اس بات پر مزید کوئی بحث نہیں کہ فوجی طاقت استعمال کی جائے یا نہیں، بلکہ صرف اس پر بحث ہے کہ کتنے ہتھیار
فراہم کیے جائیں، کون سے ہتھیار ہوں، یہ کب ہو، وغیرہ۔
امن پسندوں کو "کباڑی امن پسند" کہہ کر توہین کی جاتی ہے یا انہیں سادہ لوح اور دنیاوی
معاملات سے ناواقف قرار دے کر مذاق اڑایا جاتا ہے۔
سفارت کاری ثانوی ہے، غیر پرتشدد اقدامات کو بدنما کیا جاتا ہے۔
اسے اکثر نام نہاد "خوددفاع کے حق" (آرٹیکل 51، اقوام متحدہ کے چارٹر) کے تحت جائز ٹھہرایا جاتا ہے، جس
کا مثال کے طور پر یوکرین یا اسرائیل کو حق حاصل ہے۔
فطری طور پر، ہر ریاست کو یہ حق حاصل ہے۔
تاہم، دفاعِ نفس سب سے مؤثر طریقے سے کیا جانا چاہیے۔
زیادہ تر لوگ ابتدا ہی سے فوجی دفاع کو دفاع کی سب سے مؤثر شکل سمجھتے ہیں۔
لیکن کیا وہ واقعی درست ہیں؟ کیا واقعی جنگ، تشدد اور ہتھیاروں کی فراہمی کے کوئی متبادل نہیں ہیں، جیسا کہ بڑے میڈیا ہمیں
یقین دلانا چاہتا ہے – جو بظاہر عسکری حامیوں کا ترجمان بن چکا ہے؟
کیا دفاع کو مؤثر ہونے کے لیے ہمیشہ فوجی ہونا ضروری ہے؟
یا کیا شہری دفاع کی کوئی متبادل صورتیں ہیں جو اتنی ہی مؤثر یا اس سے بھی زیادہ کامیاب ہوں؟
اور جن کے ضمنی اثر کے طور پر پورے شہروں اور وسیع زمینی علاقوں کی تباہی روکی جاتی ہے اور انسانی جانی
نقصانات کی تعداد میں ڈرامائی طور پر کمی واقع ہوتی ہے؟
ایک بات تو یقینی ہے: جنگیں اکثر خوفناک تباہی اور خونریزی کا باعث بنی ہیں، بغیر اس کے کہ وہ اپنے مطلوبہ مقاصد حاصل کر سکیں۔
ایریکا چنووِتھ، ویسلیئن یونیورسٹی، مڈلٹن سے، امریکہ – دہشت گردی کے مسائل کی ایک تسلیم شدہ ماہر – اور ان کی ہمکار ماریا جے اسٹیفن
نے 1900 سے 2006 کے درمیان دنیا بھر کے تمام معروف تنازعات کا جائزہ لیا جن میں خودارادیت کے حق، سیاسی رہنماؤں کے
ہٹائے جانے یا فوجی قابض قوتوں کے اخراج کا معاملہ شامل تھا۔
ان میں سے 218 مسلح تھے اور 105 غیر پرتشدد تھے۔
ان کا مطالعہ 2011 میں "Why Civil Resistance Works. The Strategic Logic of Nonviolent Conflict" کے عنوان سے شائع ہوا اور
اب جرمن زبان میں بھی دستیاب ہے ("Why Civil Resistance Works – The Strategic Logic of Nonviolent Conflict").
اس مطالعے نے تحقیق میں ایک خلا کو پُر کیا اور اس سوال کا جواب دیا کہ آیا زیرِ قبضہ علاقوں کی واپسی، قبضے کے خلاف مزاحمت،
آمریتوں، جابرانہ نظاموں اور غیر مقبول حکومتوں کے خلاف بغاوت غیر پرتشدد یا پرتشدد مزاحمت کے ذریعے زیادہ کامیاب ہوتی ہے۔
یہ مطالعہ بین الاقوامی سطح پر ایک پیش رو کامیابی تھی، جس نے عام تحفظات کو ناقابلِ قبول ثابت کیا۔
بالآخر، اس مطالعے نے واضح طور پر ثابت کیا کہ غیر پرتشدد مزاحمت کے طریقے مسلح مزاحمت کے مقابلے میں تقریباً دوگنا زیادہ
کامیاب تھے – یورپ کے ساتھ ساتھ امریکہ، ایشیا اور افریقہ میں بھی۔
2000 سے 2006 کے درمیان، غیر پرتشدد اقدامات مسلح بغاؤتوں کے مقابلے میں پانچ گنا زیادہ کامیاب تھے۔
مصنفین لکھتے ہیں: "...خاص طور پر ان مہمات میں جو حکومتی تبدیلی یا غیر ملکی قبضے سے نجات کے لیے
ہوں، عدم تشدد پر مبنی مزاحمت واضح طور پر برتر ہے" .
ان نتائج کو اب تک تردید نہیں کیا گیا ہے، کیونکہ یہ وسیع ڈیٹا اور جامع سائنسی تجزیے پر مبنی ہیں۔ اس سے واضح نتائج برآمد ہوئے۔
مطالعے کے مصنفین کے مطابق، یہ کوئی ضمانت نہیں کہ عدم تشدد پر مبنی مزاحمت کامیابی سے ہمکنار ہوگی۔
تاہم پرتشدد کارروائیوں کے معاملے میں کامیابی کی شرح 22 فیصد تھی، جو عدم پرتشدد مزاحمت کے مقابلے میں نمایاں طور پر کم تھی،
کیونکہ عدم پرتشدد مزاحمت 50 فیصد سے زائد معاملات میں کامیاب رہی۔
دلچسپ تفصیل: یہاں تک کہ وہ تحریکات جو بڑے پیمانے پر عدم تشدد مزاحمت کو پرتشدد شاخوں کے ساتھ ملا کر چلتی ہیں،
خالص عدم تشدد مہمات کے مقابلے میں کم کامیاب ہوتی ہیں۔
تشدد کو غیر پرتشدد اقدامات کے ساتھ ملا دینے سے کامیابی نہیں ملتی۔
مطالعے کے مصنفین نے کسی مہم کو کامیاب اس وقت تصور کیا جب اس کے مقاصد سرگرمیوں کے عروج کے ایک سال کے اندر سو فیصد حاصل ہو گئے۔
مطالعے کے مطابق، کامیاب غیر پرتشدد مہمات میں ایرانی انقلاب (1977–1979) اور فلپائن کی پیپل پاور تحریک (1983–1986) شامل تھیں۔
2005 میں، مستقل اور منظم غیر پرتشدد اقدامات نے لبنان میں غیر ملکی قبضے کا خاتمہ کیا .
مصنفین کے مطابق، "مشرقی تیمور میں ایک غیر پرتشدد مزاحمتی تحریک نے انڈونیشیائی فوجیوں کو مشرقی تیمور سے کامیابی کے ساتھ
نکالنے اور الحاق شدہ علاقے کے لیے آزادی حاصل کرنے میں مدد کی۔"
عملی طور پر عدم تشدد کی مزاحمت کا کیا مطلب ہے؟
عمل کی مختلف اقسام کا ایک وسیع تنوع ممکن ہے۔
جیسا کہ ابھی ذکر کیے گئے مثالوں میں، لاکھوں شرکاء نے اجتماعی احتجاجات، ہڑتالوں اور منظم
عدم تعاون کی صورت میں غیر پرتشدد مزاحمت کی۔
اس نے دشمن کو اس کے سیاسی، اقتصادی اور عسکری ذرائعِ اقتدار سے منظم طریقے سے محروم کر دیا۔
یہ کاروباری افراد، مزدوروں، ٹریڈ یونینوں، طلبہ، پیشہ ور افراد، علماء، نوجوانوں، خواتین، غریبوں، کسانوں کی انجمنوں
اور دیگر گروہوں کی فعال حمایت کے ذریعے حاصل کیا گیا، جن کی اطاعت اور وسائل پر حکومت کا انحصار تھا۔
تخلیقی اقدامات ہوئے، جیسے کہ بجلی کے اسٹیشنوں میں ایرانی مزدوروں کی شہری نافرمانی۔
ہر شام وہ ریاستی شام کی خبریں روکنے اور کرفیو کی خلاف ورزی کرنے والے مظاہرین کو اندھیرے کا سہارا
فراہم کرنے کے لیے دو گھنٹے بجلی بند کر دیتے تھے۔
اکثر غیر پرتشدد مزاحمتی اقدامات میں سڑکوں پر اتنے زیادہ مظاہرین شامل ہوتے تھے کہ مخالف فریق کی پولیس اور سکیورٹی فورسز کے
پاس پابندیاں نافذ کرنے کے لیے وسائل یا عملہ موجود نہیں ہوتا تھا۔
آخرکار، آپ اچانک دس ہزاروں افراد کو جیل میں نہیں ڈال سکتے جب کہ آپ کے پاس صرف چند خالی جیل خانے ہیں۔
مثال کے طور پر، ہزاروں افراد نے حکومت کے وفادار ٹینکوں اور فوجی دستوں کو روکنے کے لیے ایک دیوار بنا لی۔
حکومت کی سکیورٹی فورسز پر حملہ کرنے کے بجائے، شہری مظاہرین ٹینکوں کے سامنے بیٹھ گئے اور فوجیوں کو خوش آمدید کہنے کے لیے
پھول، چاکلیٹس یا نارنگی کا لیمونیڈ جیسے پرامن نشانات پیش کیے – اور فوجیوں سے اپوزیشن میں شامل ہونے کا مطالبہ کیا۔
غیر پرتشدد اقدامات اُن مقامات پر بھی کامیاب رہے جہاں چند سال قبل پرتشدد کوشش ناکام ہوئی تھی،
جیسے فلپائن کی پیپل پاور تحریک کے معاملے میں۔
غیر پرتشدد مہمات کو بالآخر کامیابی کے بہت زیادہ امکانات کیوں حاصل ہوتے ہیں؟
مطالعے کے مصنفین درج ذیل وجوہات کا حوالہ دیتے ہیں:
1. غیر پرتشدد مہمات زیادہ لوگوں کو متحرک کر سکتی ہیں۔
اوسط پرتشدد کارروائی میں 50,000 شرکاء تھے، جبکہ عدم پرتشدد مہمات میں اوسطاً 200,000 شرکاء تھے۔
اس سے وسیع تر اقدامات اٹھانے کا راستہ ہموار ہوا، جس نے نظام کے لیے موجودہ صورتِ حال کو برقرار رکھنے کے اخراجات میں اضافہ کر دیا۔
غیر پرتشدد مہمات خواتین اور بزرگ افراد کی شرکت کے لیے بھی زیادہ کھلی ہوتی ہیں، کیونکہ ان سرگرمیوں
میں پرتشدد مزاحمت کے مقابلے میں خطرہ کم ہوتا ہے۔
ایریکا چینوویتھ کے مطابق، اگر آبادی کے ایک وسیع طبقے تک پہنچا جائے تو دس فیصد شرکت کے ساتھ
بھی کوئی نظام اپنی طاقت برقرار نہیں رکھ سکتا۔
جی ہاں، صرف پانچ فیصد شرکت کے ساتھ بھی، اس نظامِ حکومت کے لیے مشکل ہوگا۔
2. ملوث افراد کو الگ کرنا زیادہ مشکل ہے۔
عدم تشدد کی مہمات میں حصہ لینے والے اکثر آبادی کے بہت مختلف طبقات کی نمائندگی کرتے ہیں، کیونکہ عدم تشدد کی مہمات میں عموماً
مختلف جنسوں، عمروں، مذاہب، نسلی پس منظر، نظریاتی رجحانات، پیشوں اور سماجی و اقتصادی حیثیتوں کے لوگ شامل ہوتے ہیں۔
اس سے مخالفین کے لیے شرکاء کو الگ تھلگ کرنا اور دباؤ نافذ کرنا مزید مشکل ہو جاتا ہے۔
3. عدم تشدد کی مہمات کو اپنے متنوع اور زیادہ تعداد میں شرکاء کی وجہ سے نئے حربے اور خیالات وضع کرنے کے زیادہ مواقع حاصل ہوتے ہیں۔
مطالعے کے مطابق، کامیابیاں اس بات سے آزاد تھیں کہ زیرِ بحث نظام آمراںہ، مضبوط یا کمزور تھا، یا
اس نے مہم کو پرتشدد طریقے سے دبانے کی کوشش کی۔
عدم تشدد مزاحمت کے مزید فوائد یہ ہیں:
- اوسط دورانیہ بہت کم (شدت پسند تنازعات کے نو سال کے مقابلے میں تین سال)
- بہت کم اموات، چوٹیں، تباہی اور صدمہ
- تنازعے کے پانچ سالوں کے اندر بعد میں جمہوریت کے قیام کے امکانات کہیں زیادہ ہیں۔
اگر پرتشدد بغاوتیں کامیاب بھی ہو جائیں، تب بھی طویل مدت میں ملک میں جمہوری حالات نہیں ہوں گے۔
نتیجہ اکثر سابقہ نظام کے حامیوں کے خلاف انتقامی کارروائیاں، اقلیتوں کے حقوق کی پامالی وغیرہ ہوتا ہے، جس کے باعث مسلح تنازعات
کے بعد ملک کی صورتحال پہلے سے بھی زیادہ دباؤ والی ہو جاتی ہے۔
- عدم تشدد پر مبنی مزاحمت سے بعد میں خانہ جنگی کے خطرے میں کمی ہوتی ہے، کیونکہ تقریباً نصف کامیاب مسلح
تنازعات دس سال کے اندر ایک نئے مسلح تنازعے کا باعث بنتے ہیں۔
یہ خیال کہ تشدد کو صرف جوابی تشدد سے ہی ختم کیا جا سکتا ہے، لہٰذا غلط ہے۔
فوجی طاقت کے مقابلے میں بہت زیادہ کامیاب متبادل موجود ہیں جو فوجی کارروائیوں کے برعکس متعلقہ ملک میں
حقیقی، پائیدار، منصفانہ اور جمہوری امن قائم کر سکتے ہیں۔
دریں اثنا، ایریکا چینووتھ نے 2004 سے 2019 کے دوران اپنی تحقیق جاری رکھی اور درج ذیل نتائج دریافت کیے:
غیر پرتشدد بغاوتیں پرتشدد بغاوतों کے مقابلے میں زیادہ کامیاب ثابت ہوتی رہتی ہیں۔
تاہم حکومتیں غیر پرتشدد مزاحمت سے نمٹنے کے لیے بہتر طور پر لیس ہو گئی ہیں۔
آمر اور استبدادی حکومتیں غیر پرتشدد تحریکوں کو دبانا سیکھ گئی ہیں۔
عدم تشدد پر مبنی مزاحمتی تحریک کو اکیسویں صدی میں درج ذیل چیلنجز کا سامنا ہے:
- غیرجانبدارانہ رپورٹنگ کو سنسرشپ اور نگرانی کی وجہ سے رکاوٹوں کا سامنا ہے، جبکہ جعلی خبریں حکومتیں پھیلا رہی ہیں۔
- غیر پرتشدد تحریکوں کے پرتشدد بازو بڑھ گئے ہیں۔
ایجنٹس پرووکاتیرز کو تحریک میں تشدد لانے کے لیے تیزی سے استعمال کیا جا رہا ہے۔
ایجنٹ پرووکاتیر ایک ایسا شخص ہوتا ہے جو پولیس، پبلک پراسیکیوٹر کے دفتر یا خفیہ خدمات جیسے حکام کی جانب سے کسی
گروپ یا تنظیم میں دراندازی کر کے اس کے ارکان کو غیر قانونی اعمال کرنے کی ترغیب دیتا ہے۔
یہ پرتشدد پروں ایک تحریک کی کامیابی کو کم کر دیتے ہیں۔
لہٰذا: پرتشدد افراد کی ہدف شدہ دراندازی سے ہوشیار رہیں!
- ڈیجیٹل اقدامات اور مواقع کو ضرورت سے زیادہ اہمیت دی جاتی ہے۔
اگرچہ انٹرنیٹ کے ذریعے لوگوں کو تیزی سے متحرک کرنا ممکن ہے، لیکن اس سے عموماً طویل المدتی مہمات نہیں چلتیں جہاں
لوگوں کو ایک دوسرے کو ذاتی طور پر جاننے کی ضرورت ہوتی ہے۔
- اکثر مہمات کی منصوبہ بندی اور ایک تحریک کے اندر ہم آہنگی کو فروغ دینے میں بہت کم وقت اور توانائی صرف کی جاتی ہے۔
ایک کامیاب مزاحمتی مہم کے لیے گروپوں کا مضبوط جال ضروری ہے، جس میں لوگ ایک دوسرے کو اچھی طرح جانتے
ہوں اور جب ظلم و ستم ہو تو ایک دوسرے کا ساتھ دیں۔
ان چیلنجوں کے باوجود، عدم تشدد پر مبنی مزاحمت زیادہ کامیاب ثابت ہوتی رہی ہے۔
اب تک عدم تشدد کا راستہ زیادہ کثرت سے کیوں اختیار نہیں کیا گیا؟
مطالعے کے مصنفین کا شبہ ہے کہ یہ عدم تشدد پر مبنی مزاحمت کی نوعیت، امکانات اور کامیابی کے
امکانات کے بارے میں معلومات کی کمی کی وجہ سے ہے۔
کوئی تعجب نہیں کہ اس مطالعے کو سیاستدانوں، میڈیا اور علمی حلقوں نے زیادہ تر نظر انداز کیا ہے۔
آخرکار، اگر یہ احساس عام ہو جائے کہ مسلح طاقت کے مقابلے میں کہیں زیادہ مؤثر طریقے موجود ہیں تو
جنگوں سے حاصل ہونے والے منافع خطرے میں پڑ جائیں گے۔
یہ اس لیے ہے کہ ہتھیار ساز صنعت کا کاروباری ماڈل اس بیانیے پر مبنی ہے کہ پرتشدد مزاحمت ضروری اور لازمی ہے۔
نتیجہ: ہمیں امن کے قابل بننا چاہیے، جنگ کے نہیں!
لہٰذا براہِ کرم اس پروگرام کو سوشل میڈیا پر شیئر کرکے اس کی اطلاع دوسروں تک پہنچائیں، مثال کے طور پر!
صرف اسی صورت میں مزید بھیانک خونریزی اور تباہی کو روکا جا سکتا ہے جب اس مطالعے کے نتائج کو قبول کیا جائے، اور جنگ
سے منافع کمانے والے انسانوں کے دکھوں اور پوری قوموں کی تباہی سے منافع کمانے سے محروم ہو جائیں۔
انٹرنیٹ پر سوشل میڈیا پر انحصار نہ کریں؛ اس کے بجائے، مقامی طور پر حقیقی زندگی میں ایسے ہم
خیال لوگوں کو جانیں جن پر آپ بھروسہ کر سکتے ہیں۔
صرف ایک ساتھ ہی تشدد کے چکر کو توڑا جا سکتا ہے۔
ہمیں ایسے لوگوں کی ضرورت ہے جو امن کے لیے متحد رہیں اور مثال قائم کرکے رہنمائی کریں۔
Kla.TV امن پسند لوگوں کے مقامی نیٹ ورکنگ کی مدد کے لیے رابطہ فارم www.kla.tv/vernetzung کے ذریعے خوشی سے تعاون کرتا ہے۔