Деца, които ежедневно се борят с ADHD. Алергиите на Скот не му позволяват да върви в крак с приятелите си.
Алергични реакции, дължащи се на случаен контакт с храна.
Умерена до тежка екзема. Псориазис.
Ревматоиден артрит. Хранителни алергии. Алергии. Припадъци. Астма...
Сега сме най-болната страна в света.
Здравето на американските деца е в криза.
Огромно увеличение на хроничните заболявания при децата ...
Днес 40 процента от децата в Америка страдат от поне едно хронично заболяване.
Автоимунни заболявания като ревматоиден артрит, диабет, лупус, болест на Крон, всички тези
заболявания на стомаха, астма, алергии, стомашни проблеми.
Това е отправната точка за мен: само преди няколко десетилетия едно на 10 000 деца е страдало от аутизъм. Днес то е едно на 31.
ADD, ADHD, симптоми, свързани с речта, като тикове, синдром на Турет, нарколепсия, нарушения на съня, аутизъм, аутизъм.
Не е възможно това бързо нарастване на случаите на заболяване да се дължи на генетични фактори.
Генетичните промени се проявяват с поколения, дори с векове.
Каква е истинската причина нашето поколение деца да е толкова хронично болно? Какво се случва?
Америка е най-болната нация в индустриалния свят.
Днес се смята, че над 54% от нашите деца страдат от хронично заболяване - неврологично или автоимунно.
За сравнение, през 80-те години на миналия век този процент е бил 12,8 %.
За около 40 години сме свидетели на най-голямото влошаване на човешкото здраве, регистрирано някога.
Какво ще кажете, ако ви кажа, че има проучване, което би могло да хвърли светлина върху тази епидемия от хронични заболявания,
но никоя голяма медицинска институция не желае да го направи?
Ами ако ви кажа, че има учен, който е достатъчно смел, за да проведе това изследване?
Ами ако ви кажа, че този учен се е страхувал да публикува изследването, след като е било завършено?
Какво бихте направили вие? Може би бихте направили същото като мен.
Взех скрити камери и записващи устройства и отидох да го попитам защо.
Бих искал да ви покажа едно видео и очаквам вашата реакция.
Добре. Просто натиснете бутона за възпроизвеждане тук?
Да.
Просто натиснете PLAY тук.
Кое беше най-шокиращото нещо, знам какво видях.
Не, мислех, че е важно. Това е важна информация, защото показва разлика между групите.
Имаме сериозни проблеми.
Съгласен съм с вас по този въпрос.
Ако не мога да публикувам това изследване, каква надежда има за някое дете на бъдещето?
Не казвам, че не е правилно, правилно е, но просто не искам да го правя.
Наистина емоционално.
Болно е.
Ако публикувате подобно нещо, може и да се пенсионирате, това ще е краят ми.
И така, кой е този човек?
Зервос каза, че вероятно ще загуби работата си заради това.
Неудобно проучване
Знаете ли, мисля, че преди да се захванем със скритите камери, проучването и д-р Зервос, може би трябва да
започнем отначало и да видим как всъщност започна всичко.
Работя като медицински журналист от почти 20 години.
През първите 10 години бях в CBS, а от около 8 години имам собствена интернет новинарска програма, наречена "The High Wire".
Добро утро. Добро утро. Добър вечер...
Но най-голямата промяна в кариерата ми се случи, когато продуцирах документален филм за ваксинациите, наречен "Vaxxed".
В центъра на този документален филм е информаторът на CDC д-р Уилям Томпсън.
През 2015 г. той става публичен и твърди, че в проучванията за безопасност на ваксините са били извършени научни измами.
Е, този филм се превърна в бомба и предизвика световна сензация, особено защото получихме толкова много лоша
преса, че всичко започна с това, че ни забраниха да участваме във филмовия фестивал в Трайбека.
Решението за показване на противоречив документален филм за ваксините поставя Робърт де Ниро в центъра на сериозен отпор.
Тази вечер филмовият фестивал започна с "Робърт де Ниро под обстрел" - противоречив нов филм,
който мнозина определят като критичен към ваксините.
Мисля, че хората трябва да видят този филм.
Имаше ответна реакция, която все още не съм проучил напълно.
Искам да знам истината и не критикувам ваксините. Искам безопасни ваксини.
Продуцентът на филма "Vaxxed" Дел Бигтри твърди, че отмяната на прожекцията е равносилна на потулване на истината.
Мога да си представя под какъв натиск са били принудени да оттеглят филма, който са подкрепяли от самото начало.
Посланието на медицинската общност е ясно.
Това е един от онези научни въпроси, на които науката не е дала отговор.
"Vaxxed" се превърна в един от най-противоречивите документални филми в историята.
Поради тази причина навсякъде, където отидехме, имаше дълги опашки.
Вижте тази опашка от хора зад мен.
Всъщност в първия ден, в който показахме филма във филмовия център "Анджелика" в Ню Йорк, исках да разбера защо пред сградата
се беше образувала огромна опашка. Защо тези хора бяха тук?
"Може ли всички родители или хора, които имат член на семейството с аутизъм, да станат?"
Три четвърти от публиката се изправи.
Спомням си, че имах чувството, че въздухът е изсмукан от стаята.
Нямах представа, че толкова много хора страдат от този проблем.
В крайна сметка задавах този въпрос пет дни в седмицата в продължение на една година, с по три прегледа на ден.
И всеки път три четвърти от присъстващите се изправяха.
Осъзнах, че съм попаднал на нещо огромно.
Здравейте, аз съм Джейми. Можете ли да ни кажете имената си?
Аз съм Стефани.
Това е Сион.
След прожекциите на филмите родителите на пострадалите деца бяха мотивирани да разкажат собствените си истории.
Поставихме видеокамери и започнахме да интервюираме всеки, който искаше да говори.
И разбрах, че не става дума само за аутизъм и не само за ваксината MMR.
Имаше много наранявания от ваксини и никой не говореше за това.
Лекарят попита: Искате ли да си направите противогрипна инжекция? И аз си помислих: Защо не?
Поддадох се. Тя получи полиомиелит.
Ваксинация срещу хепатит В.
Тя получи 2-месечната ваксина.
Ваксинацията MMR.
В 10,30 ч. сутринта тя изви гръб и стисна юмруци.
Тази нощ бяхме в болницата с температура 41 градуса.
Той започна да повръща и да крещи силно и пронизително.
Тогава започнаха смразяващите кръвта писъци.
Не си лягах в продължение на 10 месеца, защото тя постоянно повръщаше и се задушаваше.
Тя повърна и лежеше там, докато спеше, и започна да повръща.
След тази ваксинация той губи говора си.
Той вече не говореше.
Той вече не искаше да кърми.
Той вече не говореше изобщо.
Развива се много добре, с изключение на двигателните си умения.
Той има хронични алергии.
Екзема.
Синдром на хранителен протеин интегралит.
Тя не може да яде нищо, което има твърде висок гликемичен индекс.
Симптоми на стомашно-чревния тракт. Тя развива чревно възпаление.
Хронично хъркане.
Конвулсивни припадъци.
Събудихме се и...
... току-що е умряла в ръцете ѝ?
Да.
Продължих да я ваксинирам и по този начин й навредих и я разболях още повече.
Вината, тя е толкова голяма, че уби дъщеря ми.
Това очевидно беше по-голям проблем, отколкото някой някога е осъзнавал, но имаше едно конкретно
интервю, което промени гледната ми точка завинаги.
Колтън беше 13-годишно здраво и силно момче. Обичаше всичко, което е свързано с адреналинови удари.
Мотокросът е неговата страст. Лекарят каза: "Ей, той е на възраст, на която трябва да се ваксинира срещу HPV".
Казах добре, така че му поставиха ваксината и това беше последният ден, в който можеше да кара големия
си мотор. Когато се прибра вкъщи този ден, се почувства зле и вратът му беше много болезнен.
Той не искаше да става от леглото. Просто си помислих, че си много слаб и изтощен. Вечерта седна, за да пие
вода, но после просто падна и главата му се удари във възглавницата. Казах: "Колтън, парализиран ли си?".
Веднага го завеждат в Първа детска болница и първоначалната диагноза е "напречен миелит".
Когато докторът излезе и ме попита дали е бил болен, аз казах, че не, не е бил болен.
На 1 февруари му е поставена ваксина срещу HPV и те казват: "О, добре, ще докладваме на VAERS".
Наистина е лошо да не можеш да спортуваш повече.
Сега трябва да седя отстрани и да наблюдавам.
Информирайте се. Вече не можете да се доверите дори на лекаря си.
Трябва сами да откриете кое е добро за вас.
КОЛТЪН БЕРЕТ 2000-2018
За съжаление, през 2018 г. Колтън се самоубива, защото смята, че е станал твърде голямо бреме за семейството си.
Но това, което ме засегна особено по време на интервюто, проведено от моя копродуцент Поли Томи, беше
тази кутия, която висеше до него и дишаше вместо него.
Тя беше свързана с тръба към дупка в гърлото му и той буквално трябваше да изчака белите му дробове да се напълнят с въздух,
преди да може да отговори на въпрос. Той ... (вдишва) и след това отговаряше на въпроса, докато не му свършеше въздухът.
Мислех си за всички хора, които обвиняват така наречените антиваксъри, че са върнали полиомиелита или железния бял дроб.
Ако процентът на ваксиниране намалее, много хора ще се разболеят и много деца ще бъдат
парализирани от полиомиелит до края на живота си.
Помислих си: Той носи железен бял дроб. Вече не лежиш в метална тръба, а има тази кутия, която
виси отстрани, и тръба, която влиза в гърлото ти.
Но това момче не е парализирано от полиомиелит или защото не е било ваксинирано, а от ваксината срещу HPV Gardasil.
Реших да ваксинирам дъщеря си, защото искам една жена по-малко да бъде засегната от рак на маточната шийка.
"Един по-малко! Гардасил"
Прибрах се вкъщи и започнах да чета всички листовки и предупреждения, които се прилагат към детските
ваксини, и за повечето от тях можете да ги прочетете там, в раздела за сериозни странични ефекти:
Синдромът на Гилън-Баре е парализа. Или трансверзален миелит, който е парализа, и осъзнах - "ваксината срещу полиомиелит е
успех" - не сме изкоренили паралитичните заболявания с тази програма за ваксинация - "ваксината е ефективна" - причиняваме
паралитични заболявания с нашата програма за ваксинация.
Срещнахме много родители, които казаха, че никога няма да се ваксинират с MMR, защото вашият филм показва, че тя е опасна.
Но какво да кажем за останалите 16 ваксини, които ще бъдат поставени на детето ми в 72 дози до 18-годишна възраст?
И бих казал, че имам само анекдотични доказателства от хиляди интервюта, че нито една ваксина не е
безопасна за децата. Но това не е научно доказателство.
Исках нещо по-добро. Исках да стигна до дъното на това.
Затова основах организация с нестопанска цел, наречена "Мрежа за действие за информирано съгласие", която се основава на правото
на доброволно съгласие, залегнало в Нюрнбергския кодекс - етичен принцип, договорен в световен мащаб след ужасяващите експерименти
с хора, извършвани от нацистки лекари... и който гласи, че доброволното съгласие на хората е абсолютно необходимо.
Не трябва да има елементи на принуда, измама, заблуда, принуда или натиск или други прикрити форми на ограничаване или принуда.
Исках да проуча цялата програма за ваксиниране.
Наистина се съсредоточих върху едно нещо. Чуваме, че ваксините са безопасни и ефективни.
Но преди да се замислим за тяхната ефективност, как установихме, че те са безопасни?
Затова започнахме да разглеждаме цялата научна литература по света и се сблъскахме с голямо препятствие.
Не можете да съдите производител на ваксини за ваксина. Това е един от малкото продукти в Америка,
който има така наречената защита от отговорност.
Причината за това е закон, приет от правителството на САЩ през 1986 г.
Фармацевтичната индустрия на практика изнудва правителството.
Те заявиха: "Губим толкова много пари от съдебни дела заради смъртни случаи и увреждания
от нашите ваксини, че вече не сме на печалба."
Проучванията показват, че ваксината срещу магарешка кашлица или коклюш причинява увреждане на мозъка.
Спорът всъщност не е свързан с факта, че това се случва, а с това колко често се случва.
И те казаха: "Ако искате да продължим да произвеждаме ваксини, трябва да поемете
отговорността." И нашето правителство се съгласи.
Ако искате да заведете дело или да получите информация, която надхвърля публично известната,
ще трябва да заведете дело срещу правителството.
Тогава разбрах, че имам нужда от конституционен адвокат. И намерих човек на име Аарон Сири.
Г-н Сири, вие не сте лекар, нали?
Не, господине.
А вие не сте имунолог, биолог или ...
Не, не, но аз редовно приемам показания от тях, включително от водещите световни експерти по ваксините, и трябва да основавам
твърденията си на реални доказателства, когато отида в съда. Когато става въпрос за ваксини, не мога да разчитам на заглавия.
Добре.
Той имаше гениален план: да съдим правителствените агенции HHS, FDA и NIH и започнахме да печелим.
Какво сме доказали в тези съдебни дела? Че цялата наука, която стои зад безопасността на
ваксините, не е нищо друго освен пълна измама.
Лекарите се вслушваха в родителите, когато те идваха и казваха: "Хей, моето дете страда от тази
болест, има този проблем." Лекарите ги изслушваха.
Но когато родителите дойдоха и казаха: "Детето ми беше имунизирано и след това се появи този проблем", лекарите спряха да слушат.
Здравейте, имаме тризнаци, две момчета и едно момиче, Ричи, Роби и Клер.
Всеки ден в живота ни беше празник, всеки ден. Те се усмихваха, гледаха се, занимаваха се един с друг.
На 25 юни 2007 г. я заведохме на пневмококова ваксина.
Дъщеря ми все още има белег на крака си от ваксинацията.
Тя беше първата и крещеше и никога не спря след това, но ние не знаехме, че момчетата също са ваксинирани.
Около обяд Клер се изключи напълно. Сякаш беше сляпа и глуха, просто се взираше в таванния вентилатор.
Това беше по обяд. Ваксинацията ѝ беше направена в 10 ч. сутринта. В 14:00 ч. видяхме, че Ричи се изключва.
Загубили са всички свои рефлекси. Аз съм обучен аудиолог и направих тест за стапедиалния рефлекс, който е този малък мускул
в средното ухо, само за да видя дали мускулът, който не могат да контролират, все още работи,
и той не работеше. Те нямаха никакви рефлекси.
Стапедиалният рефлекс заглушава звука, така че ушите да не болят от много силен звук, но
нито едно от децата нямаше стапедиален рефлекс.
Те спряха да мигат, да се прозяват, да кашлят и да кихат.
Най-лошото беше, когато видяхме, че се изключва при третия. Казаха ни, че това е генетично.
Тогава ни казаха, че нищо не може да се направи.
Сблъскахме се с тежко разстройство от аутистичния спектър и при трите деца, когато започнаха да посещават детска градина.
Похарчихме стотици хиляди долари, за да ги възстановим.
Единственият, който се върна, е Роби, който се изключи последен.
Ричи може да каже само една, може би две думи заедно.
Клер все още не може да говори, не е суха, а Роби се доближава до нивото на началния клас, но има тежко ОКР.
Нека ви разкажа как изглежда един ден от нашия живот: Имате шест, седем или осемгодишно дете, което не е
свикнало да ползва тоалетна, и в два, три или четири часа сутринта си пълни памперса.
Можете да си представите, че това е доста неудобно, така че ги сваля бързо.
Скоро тя е навсякъде, в леглото, върху тях, накратко, после и върху нас, аз й се карам, тя ми се кара, двамата се караме на
детето, което е единствената невинна част от цялата ситуация.
Единственото нещо, което явно липсва в тази ситуация, е дали някой ви е казал, че ваксинацията е безопасна?
Всички спяха в леглата си, нямаха проблем на света.
Тази единствена история на Ричи, Роби и Клер слага край на всякакви дискусии, че аутизмът е само генетичен.
Няма генетично обяснение, което да изключва трима братя и сестри в един и същи ден.
Ако има широко разпространени оплаквания, че даден продукт причинява определена вреда, това трябва да се разследва.
Ваксините трябва да бъдат тествани както другите лекарства, да бъдат тествани за безопасност, но за
съжаление ваксините не се тестват за безопасност.
От 72-те дози ваксини, които понастоящем са задължителни или по същество препоръчителни, но всъщност задължителни, нито една от
тези ваксини, прилагани на американските деца, никога не е била подложена на
плацебо-контролирано изпитване преди издаването на лиценз.
Министърът на здравеопазването Робърт Кенеди-младши беше порицан от водещите медии за това,
че не е имало плацебо изследвания за ваксините.
Но той е прав. Точно това сме установили в съдебните си дела срещу правителството.
Нито една ваксина за деца не е подложена на двойно сляпо, рандомизирано и
плацебо-контролирано изпитване преди да бъде одобрена.
Това е златният стандарт за изпитване на безопасността на всички фармацевтични продукти, но не се прилага за ваксините.
В случай че сте забравили как функционира двойно сляпо плацебо-контролирано проучване, както го обсъждахме в
часовете по природни науки в училище, нека ви напомня.
Разделяме една група деца на две групи. Едната група получава ваксината.
Другата група получава плацебо, т.е. продукт, който не оказва никакво въздействие върху човешкия организъм.
Продуктите за инжектиране, като например ваксините, са физиологичен разтвор.
Проучването е описано като двойно сляпо, тъй като нито учените, нито пациентите знаят коя група какъв продукт е получила.
Получили ли са ваксината или плацебото?
Това се прави с цел учените да не манипулират проучването в полза на фармацевтичната индустрия, която ще
спечели много пари, ако ваксината се окаже безопасна.
След това проследяваме тези две групи в продължение на две до пет години, а понякога дори до десет години за много лекарства.
В края на проучването ще освободим пациентите и изследователите от сляпото око, за да можем да разгледаме и
двете групи - ваксинираната и плацебо групата - и да сравним техните здравни резултати.
Кой има повече рак? Кой е имал повече диабет или ADD, ADHD, аутизъм или синдром на
Турет, или лупус, или множествена склероза?
Всички тези болести в момента са във възход в Съединените американски щати.
И ако сравнението покаже, че и двете групи са еднакви, че в групата с ваксинация има също толкова проблеми, колкото и в
групата с плацебо, тогава знаете, че ваксината е безопасна.
Определена е т.нар. основа за безопасност.
Въпреки това, ако ваксинираната група има повече проблеми от плацебо групата, тогава знаем, че ваксината
не е безопасна и не трябва да се предлага на пазара.
Има само един проблем: нито една ваксина от програмата за ваксинация на деца не е била подложена
на плацебо-контролирано двойно сляпо проучване.
Поради това те не могат да твърдят, че ваксините са безопасни на научна основа.
Всички изследвания на ваксини ли са плацебо-контролирани?
Не. И не бива да го правят. Например Prevnar 13, конюгирана пневмококова ваксина...
FDA е одобрила нова пневмококова ваксина.
Трябваше да бъде тестван в рамките на проучване фаза III. Контролната група е Prevnar 7, чиято ефикасност е доказана.
Той ще замени Prevnar, който беше ефективен срещу седем серотипа.
Не може да се иска от родителите да излагат децата си на риск от пневмококово заболяване, когато на
пазара вече има ваксина за предотвратяването му.
Световната здравна организация е категорична по този въпрос.
Това би се считало за неетично проучване.
Д-р Пол Офит, един от най-големите защитници на ваксинацията, вероятно защото е разработил ваксина -
ротавирусна ваксина за деца - и е направил състояние с нея:
Няма значение дали съм имал финансова полза, или не.
Той обича да казва, че невинаги може да се провеждат плацебо проучвания, особено когато вече има ваксина срещу заболяването.
Като пример той посочва Prevnar 13, която е тествана в неговото проучване за безопасност
с Prevnar 7, по-ранната версия на ваксината.
И казва, че Prevnar 13 не може да бъде тестван срещу плацебо, приготвено от физиологичен разтвор, защото това би било неетично.
На децата ще бъде отказан достъп до ваксина, която вече е на пазара. А това не е справедливо спрямо тях.
Той обаче пропуска факта, че Prevnar 7 никога не е бил тестван в сравнение с плацебо с
физиологичен разтвор. Така че не знаем дали е безопасен.
Следователно тестваме продукт, чийто профил на безопасност не познаваме, с друг продукт,
чийто профил на безопасност не ни е известен.
Ето как работи целият план за ваксинация.
Обичам да го наричам изследване на уискито. Нека обясня.
Да речем, че има група хора, които се оплакват, че от уискито хората се напиват, разбиват колите си и убиват хора.
За да се провери дали уискито причинява автомобилни катастрофи, ще се проведе двойно сляпо плацебо проучване.
Едната група, тестовата, ще получи 10 чаши уиски.
На другата група, плацебо групата, ще бъдат дадени 10 чаши вода.
След това ще оставим двете групи да карат по един и същи маршрут и ще видим кой ще има повече произшествия.
Това е очевидно. Но в този случай проучването се провежда от компанията за уиски.
И те казват: "О, ще направим изследване на базата на плацебо".
Но нашето плацебо изследване не е проведено с вода.
Това ще бъде водка - друг продукт, който вече е на пазара.
Така че 10 души получиха уиски, 10 души - водка и ги оставихме да шофират. И какво мислите?
Имали са точно толкова автомобилни катастрофи.
Следователно уискито не причинява пътнотранспортни произшествия, тъй като не причинява повече произшествия от водката.
Проследяване на аргументацията на д-р Пол Офит докрай: Ако някога водката е била тествана срещу 10 чаши вода и не е
имало автомобилни катастрофи в групата на водката, тогава би имало смисъл да се тества уискито срещу водката.
Но всички знаем, че това изследване никога не е било проведено, както никога не е било проведено плацебо изследване на ваксините.
Достатъчно е да въведете в компютъра си "одобрени от FDA ваксини" и там ще се появят всички ваксини, които ще бъдат поставени
на детето ви като част от графика за имунизация на децата.
След това можете да кликнете върху всяка ваксина, която ви интересува. Нека кликнем върху "Recombivax HB".
Това е една от ваксините срещу хепатит В, която се поставя на бебето в първия ден от живота му.
Здравейте, добре дошли в света. С първата ви глътка въздух идва и първата ви полово предавана болест.
Ако погледнете листовката на ваксината, предупредителния етикет, който е увит около
ваксината, когато тя се доставя на вашия лекар...
Той съдържа всякаква информация, например какво се съдържа във ваксината, всички съставки и странични
ефекти на ваксината. Но разгледайте внимателно раздел 6.1.
Клиничното проучване, на което се разчита, за да се гарантира безопасността, е посочено тук.
Това винаги е раздел 6.1 за всяка ваксина. Така че можете да ги прегледате всички.
В този случай ще забележите, че само 147 деца са участвали в цялото проучване.
И те са наблюдавани само пет дни след всяка доза. Пет дни. Помислете за това за момент.
Бихте ли взели лекарство, чиято безопасност е била наблюдавана само пет дни?
Ако детето ви умре на шестия ден, това не е отчетено в това проучване. Вие ще кажете:
Не сме регистрирали никакви смъртни случаи.
Ако две години по-късно детето развие аутизъм, други автоимунни заболявания или неврологични разстройства -
неща, които се развиват с години - те ще кажат: "Не открихме нищо в нашето проучване.
Поради тази причина всяко лекарство, което приемаме, се подлага на многогодишно проучване за безопасност.
Повечето проблеми се проявяват едва след години.
И ако проучването не е достатъчно дълго, никога няма да видите това.
Имахме чудесната възможност да разговаряме с д-р Стенли Плоткин по този въпрос. Той е смятан
за кръстник на нашата програма за ваксинация.
Д-р Стан Плоткин. Д-р Плоткин. Неговите ваксини достигат до почти всички страни в света.
Като ваксината срещу рубеола, ротавирусната ваксина, бяс.
Той е обучил цяло поколение учени, включително и мен, да мислят по неговия начин.
През 1988 г. той разработва стандартния учебник за ваксини.
Бил Гейтс описва книгата си като библия за изследователите на ваксини.
Надявам се, че е по-точна от Библията.
През 2018 г. нашият адвокат Аарон Сири имаше възможност да разпита д-р Стенли Плоткин под клетва.
И той му зададе точно този въпрос: Достатъчно ли е петдневно проучване за безопасност, за да се обхванат
всички странични ефекти, от които хората се оплакват във връзка с ваксината срещу хепатит В?
ИМПИЙЧМЪНТЪТ НА ДР. СТАНЛИ ПЛОТКИН ПРЕЗ ЯНУАРИ 2018 Г.
Д-р Плоткин, това е продуктът, листовката на производителя за Recombivax HB, нали?
Да.
А опитът от клиничните проучвания може да бъде намерен в раздел 6.1, нали? ... Правилно? ... Д-р Плоткин?
Да.
ДОБРЕ. Ако погледнете в раздел 6.1 клиничните изпитвания, проведени преди разрешаването на Recombivax HB,
колко време е била следена безопасността след всяка доза?
Да видим... Пет дни.
ВИЖТЕ ОЩЕ. Достатъчни ли са пет дни, за да разпознаете автоимунен проблем, който се появява след пет дни?
Не.
Достатъчни ли са пет дни, за да се разпознае неврологично разстройство, причинено от ваксината след пет дни?
Не.
Няма контролна група, нали?
Не се споменава контролна група, не.
Ако преминете към раздел 6.2, в частта "Нарушения на нервната система" се казва, че има
съобщения за синдрома на Гилен-Баре, нали?
Да.
Както и множествена склероза. Обостряне на множествена склероза, миелит, включително трансверзален миелит, гърчове,
фебрилни конвулсии, периферна невропатия, включително парализа на Бел, мускулна слабост, хипестезия и енцефалит, нали?
Правилно.
ДОБРЕ. Ами...
Преди да продължите, тези съобщения трябва да бъдат записани, тъй като са били докладвани
на властите като възникнали след ваксинация.
Това не е доказателство, че ваксината е предизвикала тези реакции.
За да се определи дали има причинно-следствена връзка между ваксината и заболяването, е
необходимо рандомизирано, плацебо-контролирано проучване.
Да.
Но това не е направено за тази ваксина срещу хепатит В преди разрешението, нали?
Не.
ДОБРЕ.
Ако търсите феномен, който се проявява в рамките на ваксинална група, не можете да
прецените това, без да разполагате с контролна група.
Не е ли вярно, че провеждането на такова проучване в момента би се считало за неетично?
Да, това би било трудно от етична гледна точка.
Ето как работи цялата игра. Преди да се разреши ваксината, не се провежда никакво изследване за безопасност на плацебо.
Когато хората с всички тези сериозни странични ефекти стоят на опашката и вие попитате: "Може ли сега
да направите плацебо-контролирано проучване?", те казват: "Не, това е неетично".
Така че те не го правят нито преди, нито след всички тези щети.
И ако не могат да направят проучване, лекарят ви казва: "Не знам за никакви проучвания, които да
показват, че това увреждане е причинено от ваксината.
Затова приемам, че те са в безопасност."
Съгласни ли сте с препоръката на Центъра за контрол на заболяванията (CDC), че бебетата трябва да бъдат
ваксинирани срещу хепатит В на първия ден от живота си?
Да.
Казахте, че хепатит В не причинява енцефалит. Вярно ли е това?
Това е моето мнение, да.
Но след преглед МОМ установи, че няма научни доказателства за причинно-следствена връзка в двете посоки. Така ли?
Да, но това означава, че те нямат доказателства за това предположение.
Че тя или причинява, или не причинява?
Правилно.
Те не знаят.
Те не знаят, защото няма достатъчно данни.
Поради липсата на данни стигам до заключението, че няма доказателства за причинно-следствена връзка.
Така че, ако няма данни, които да доказват, че причинява или не причинява, вашето предположение,
ако го разбирам правилно, е, че не го причинява?
че няма доказателство за причинно-следствена връзка.
Добре. Това е различно от това да кажеш, че тя не го причинява. Така ли?
Правилно.
Затова нека сме наясно: Безопасността на ваксините не се основава на наука и данни, а на предположение за безопасност.
И ето в каква безизходица се намираме. Но има изход.
Вместо да провеждате плацебо-контролирано проучване, можете да проведете ретроспективно проучване, в което да изследвате
хора, които вече са взели решение дали да се ваксинират.
И след това просто сравнявате тези групи. Тези, които са получили ваксини, и тези, които са решили да не се ваксинират.
Наричаме това проучване "Ваксинирани срещу неваксинирани".
То е проведено от няколко независими учени и институти върху малки групи деца, но никога от
правителствена агенция или голямо медицинско заведение.
Защо това изследване е важно, според мен, показва едно изследване, проведено в
Гвинея-Бисау, Африка, от човек на име д-р Питър Ааби.
Той е един от водещите експерти. Той се застъпва за ваксинациите и разработва програми за ваксиниране в Третия свят.
Преди 30 години той провежда програма за ваксинация срещу ДТК в Гвинея-Бисау, Африка, и 30 години по-късно
открива, че само половината от децата в страната са получили тази ваксина, а другата половина - не.
Бих могъл да проведа перфектно сравнително проучване между ваксинирани и неваксинирани деца.
Когато провежда това проучване, резултатите са зашеметяващи за него.
Става въпрос за ваксините. И мисля, че е важно да се признае, че нито една ваксина не е била тествана за цялостния си ефект върху
смъртността в рандомизирани проучвания преди въвеждането ѝ.
Подозирам, че повечето от вас смятат, че знаем как действат нашите ваксини. Това не е така.
Програмата за ваксинация, за която говорим тук, е въведена в края на 70-те години на миналия
век след успешното ликвидиране на едрата шарка.
СЗО стартира своеобразна програма за първа ваксинация в страните с ниски доходи.
Резултатът е 2,3 пъти по-висока смъртност при хората, ваксинирани с DTP.
Това е най-често използваната ваксина в света.
Следователно ваксината срещу коклюш или коклюш е свързана с два пъти по-висока смъртност.
Може да има ваксина, която напълно предпазва от определено заболяване, но е свързана
с по-висока смъртност. Как е възможно това?
След като разгледахме това проучване, стана ясно, че ваксината предпазва от заболяванията, срещу които е поставена.
Децата не са починали от дифтерия, тетанус или коклюш. Установено е, че е имало само един проблем: те са умирали пет пъти
по-често от имунизацията, отколкото от всички останали неща.
Така стана ясно, че макар ваксината да предпазва от тези конкретни заболявания, тя отслабва имунната им
система и ги прави податливи на всякакви други проблеми.
Един от другите учени изнесе лекция за това в TED:
Въпреки защитата срещу три смъртоносни заболявания, въвеждането на DTP е свързано с повишена обща смъртност.
Вероятността за смърт на децата, които са получили ваксината DTP, е пет пъти по-голяма от тази на децата, които не са я получили. И
това е само един пример от многото изследвания, които вече са проведени по отношение на
ваксината DTP, и всички те показват едно и също нещо:
При ваксинираните срещу DTP деца смъртността е по-висока от тази при децата, които не са били ваксинирани срещу DTP.
Следователно изглежда, че ваксинацията срещу DTP има неспецифични отрицателни ефекти.
Защитата от трите смъртоносни болести е на много висока цена, а именно повишен риск от смърт.
Така че дори при най-добри намерения използването на ваксината DTP може да убие повече деца, отколкото да спаси.
Знам, че тези резултати са крайно неприятни и повечето хора, включително и аз, биха искали това
да не е вярно, но това е, което ни казват данните.
Това е само проучване на ваксина при група деца.
Какво би станало, ако изследваме деца, които са получили не само една ваксина, а между
72 и 100 ваксини, докато навършат 18 години?
Говоря за най-ваксинираната нация в света - САЩ.
Нашите федерални здравни власти всъщност платиха на Института по медицина да проучи безопасността на ваксинационната
схема като цяло и Институтът по медицина публикува доклад през 2013 г. след провеждането на този преглед.
В доклада се посочва, че не са провеждани проучвания за разликите в здравословното състояние на
напълно неваксинираните и напълно ваксинираните деца.
CDC отговаря за провеждането на тези проучвания. От тях многократно е искано да направят това, но те са отказвали.
Въпреки това Институтът по медицина е проучил графика за ваксиниране и в доклада си от 2011 г. е установил, че
има над 150 вреди, които е много вероятно да са свързани с ваксинирането и които никога не са били изследвани.
Какво направи CDC след публикуването на този доклад от Института по медицина?
Вместо да проведат проучване, те провеждат проучване за това как да се проведе такова
проучване върху ваксинирани и неваксинирани деца.
Тя е похарчила много пари за издаването на информационна брошура за това как да се проведе
проучване, сравняващо ваксинирани и неваксинирани деца.
Този документ е публикуван през 2015 г. Сега сме през 2025 г., 10 години по-късно, а това проучване все още не е публикувано.
Никога ли не е провеждано това проучване? Не знам.
Това е информация, за която защитниците на безопасността на ваксините настояват от
дълго време, и не знам защо не е направена.
Това просто проучване би заглушило завинаги всички борци срещу ваксинирането.
Трябва да предположа, че те са провели това проучване по всички възможни начини и очевидно не могат да намерят
начин да направят така, че да изглежда, че ваксинираните са по-здрави. Но това е само мое мнение.
Виждал съм и други проучвания, които сравняват ваксинирани с неваксинирани, но според конвенционалната медицина
кохортата е била твърде малка или пък критикуват, че проучването не е проведено от голяма медицинска институция.
Така че, ако някога искаме да получим изследване на ваксинирани срещу неваксинирани, на което хората да вярват, то трябва да бъде
направено от високоуважавани учени в голяма медицинска институция, която разполага с достатъчно голяма
база данни, за да направи задълбочено и солидно изследване, сравняващо ваксинирани с неваксинирани.
По волята на съдбата Дел се запознава с ръководителя на отдела за инфекциозни болести в
здравната система "Хенри Форд" Маркъс Зервос.
5 ЮНИ 2022 Г.
Никога няма да забравя тази среща, защото ми казахте: "Видях филма ви (Vaxxed), той е очарователен."
Но вие казахте, и аз никога няма да го забравя, "Виждал съм ваши видеоклипове, с които имах проблем".
Те заявиха, че ваксините не могат да се смятат за безопасни, тъй като никога не са
провеждани подходящи проучвания за безопасност.
А вие ми казахте: "Всъщност проучих това, защото исках да видя дали е вярно."
И вие казахте: "Съжалявам, че трябва да ви кажа, че всъщност сте прав за това."
Да, все още го казвам.
Не са провеждани подходящи проучвания за безопасност.
Това не се е случило и продължава да е така и днес.
Тогава ви казах: "Добре."
И вие казахте: "Не знам какво правя тук.
Не съм съгласен с вас. Вярвам във ваксините."
И аз попитах: "Бихте ли обмислили провеждането на проучване, в което да се сравняват ваксинирани и неваксинирани хора?"
А вие казахте: "Бих направил всичко, където и да са данните, защото данните са си данни, нали?"
Да.
Когато се срещнах с д-р Зервос за първи път, той се съгласи да сравни ваксинирани и неваксинирани хора в
едно проучване. Бях развълнувана. Той беше перфектен.
Медицинският център "Форд" е един от най-добрите изследователски центрове в света.
А д-р Зервос е на път да се прочуе като герой, защото разреши цялата криза с водата във Флинт, Мичиган.
В продължение на десетилетия Флинт, един от най-бедните градове в САЩ, купуваше вода от Детройт.
Когато е изграден тръбопровод, градът временно черпи вода от река Флинт, вместо да
продължи да използва водоснабдяването от Детройт.
Това решение принуждава града да пусне в експлоатация стара пречиствателна станция.
"Тук е кремъкът"
Тя излиза от крана.
Водата е кафява и има неприятна миризма.
Не можем да пием водата.
Скоро тя се превръща в място за размножаване на бактерии легионела и хората се разболяват.
Кислород - постоянно ли сте свързани с него или можете да го изключвате от време на време?
През цялото време.
Да.
Лекарят ѝ Маркус Зервос лекува хронична кожна инфекция, с която отслабената ѝ имунна система не може да се справи.
Чувствате се много по-добре.
Развълнувана съм.
Ако успея да я излекувам още малко, ще ти уредя среща с лекарите по трансплантация.
За година и половина след спирането на водоснабдяването са потвърдени 90 случая. 12 души са починали.
Шон Макълмъри е събрал екип от 23 учени и експерти от целия щат.
Екипът казва, че държавата не им е позволила да започнат да търсят източника на епидемията.
Д-р Зервос е експерт по инфекциозни болести и е обезпокоен от забавянето.
Беше важно да започнем веднага, защото до юни очаквахме повече случаи на легионерска болест и повече смъртни
случаи, което изразихме на среща с висшето ръководство на MDHHS.
Спомням си, че моят колега му каза, че ако не го направи, хората могат да умрат.
За съжаление отговорът на Ник Лион беше, че трябва да умрат от нещо.
Искам да кажа, че си просто шокиран, когато директорът на Министерството на здравеопазването каже нещо подобно.
Д-р Зервос изглеждаше идеален. Беше се изправил срещу цялата система на здравеопазване в Мичиган, затова си помислих, че
вероятно ще бъде достатъчно смел, за да направи това проучване.
Но след това минаха няколко години и все още нямаше проучване.
Обадих се на Аарон и казах: "Защо не се опитаме да го убедим най-накрая да направи това проучване?"
Летях до Мичиган и се срещнахме лично с д-р Зервос. Казахме: "Вижте, ето ви шанс.
Резултатите би трябвало да са в пряко съответствие с ортодоксалното схващане."
Всички имунизирани деца трябва да са здрави.
Той може да бъде обявен за герой, защото най-накрая е заглушил противниците на
ваксинирането. Той заяви, че е готов да направи това.
Проучването трябваше да използва данните, които буквално вече бяха на разположение.
Данните на милиони хора, които вече са записани в базата данни на здравната система "Хенри Форд", включително
стотици, а може би и хиляди напълно неваксинирани деца, както и ваксинирани деца, разбира се.
Това би позволило да се използва тази база данни от няколко милиона души и да се филтрират децата, които са
били в системата на "Хенри Форд" непрекъснато в продължение на няколко години след раждането.
Тъй като това е затворена среда на HMO, т.е. тя осигурява както застраховка, така и медицински грижи, тя
разполага с повечето от здравните данни на тези деца.
Дори да напуснат здравната система на Хенри Форд, Хенри Форд продължава да плаща за нея като техен застраховател.
Поради това те разполагат със здравните кодове за всички медицински услуги, които тези деца са получили.
Ако отделите тези деца, ще получите кохорта, за която знаете всичко от раждането ѝ за поне няколко години.
Била съм координатор на програма в болница "Хенри Форд", така че знам как се работи там.
Това е една от най-добрите интегрирани здравни системи за научни изследвания.
Хенри Форд получава над 90 милиона долара финансиране за научни изследвания годишно, като разполага с близо 700 резиденти и
стипендианти и 53 програми за обучение, акредитирани от ACGME.
Мисля, че Хенри Форд, както и други институции, изпитва пристрастие към ползите от ваксините.
Не можете да пропуснете това. Ето едно писмо на цяла страница от Хенри Форд с 56 подписа, в което с удебелен
шрифт се казва, че науката е ясна: Ваксините спасяват животи.
Ако резултатите покажат, че ваксинациите са свързани с хронични заболявания и че неваксинираните хора остават здрави с
течение на времето, такъв резултат би бил особено убедителен.
5 ЮНИ 2022 Г.
Знаете, че подкрепям ваксинациите. Разбира се, аз съм за това. Смятам, че това е най-добрият
начин за борба със смъртоносните инфекциозни болести.
Подкрепям задължителното ваксиниране. Хенри Форд е за задължителното ваксиниране заради мен.
"Хенри Форд" е една от около 90-те здравни системи в САЩ, които работят за набирането на общо 30 000 доброволци за
изпитването на ваксината Moderna Covid възможно най-бързо.
Това е най-тежката пандемия през последните сто години и най-добрата ни надежда да се справим с нея е ефективна ваксина.
Хенри Форд изисква всички 33 000 служители да бъдат напълно ваксинирани до 10 септември 2021 г.
От здравната система твърдят, че това е в съответствие със съществуващата политика за имунизация, която включва
членовете на екипа да се подлагат на противогрипна ваксина всяка година, както и да поддържат актуални други ваксинации.
Струваше ми се, че Хенри Форд е за ваксиниране, а не против ваксиниране, така че трябваше да предположа, че единствената
причина да направят това проучване е да докажат, че грешим.
Дел и аз решихме, че това е отлична възможност.
Можете да извършите сравнението и вероятно да го публикувате.
Имахме само една молба - какъвто и да е резултатът, той да бъде публикуван.
Дали ще се придържа към нея, ако се окаже, че неваксинираните деца са по-здрави?
Ами ако е осъзнал, че при публикуването ще се изложи на гнева на цялата си професия?
Не знаехме. Това беше най-големият ни страх. Искам да кажа, че ваксините са Свещеният Граал на съвременната медицина.
А всеки, който реши да постави под съмнение ваксините по какъвто и да е начин, се смята за еретик.
Ваксините са безопасни. Ваксините са безопасни и ефективни. Ваксините са безопасни и много ефективни.
Безопасни и ефективни. Безопасни и високо ефективни.
Ваксините: едно от най-невероятните постижения на човечеството, спасили живота на милиони хора.
Имунизациите в детска възраст предотвратяват около четири милиона смъртни случая по света всяка година.
Огромното мнозинство от педиатрите в тази страна категорично подкрепят ваксинациите.
Пропуснати срещи за ваксинация. Ние не ваксинираме.
Препоръчваната понастоящем схема за ваксинация е добре изпитана.
Тествали сме го върху милиони деца.
Милиарди хора. Десетилетия наред обширни научни изследвания, рецензирани от специалисти.
Векове на науката. Науката е съвсем ясна. Така е от много години.
Идеята, че поставяме твърде много ваксини, наистина няма научни доказателства в подкрепа на това.
Научната общност публикува едно след друго изследвания.
Няма нищо за гледане. Няма нищо за гледане.
Няма да позволя на конспиративните теории да отклоняват вниманието от реалните решения.
Повечето лекари не могат да понесат да бъдат обявени за шарлатани и репутацията им да бъде унищожена.
Лекувах ръководителя на лабораторията в моята болница от високо кръвно налягане и впоследствие се
превърнах в човек, на когото не вярваха във всяко отношение.
И всичко това заради едно мое изказване, в което попитах дали можем да спрем да поставяме ваксини на
болните пациенти и да им ги даваме в деня на изписването им?
Ако не се бяха опитали да ме сплашат, да се усъмнят в мен и да ме накарат да направя изследвания, за да докажа, че това, което
съм видял, е вярно, все още щях да работя като обикновен лекар.
Министерството на здравеопазването на Флорида ще работи с губернатора за отмяна на всички изисквания за
задължителна ваксинация във Флорида. Всички. Всички. Всички.
Опитът ми с обсъждането или разкриването на вреди, свързани с ваксините, показва, че това не са желани идеи или разговори.
Този ход на министъра на здравеопазването на Флорида, който е лекар там, е критикуван от експерти по обществено здраве.
Независимо дали става дума за невежество, глупост или злонамереност, в крайна сметка хората си нанасят вреда.
Професионалните му колеги не го посрещат с развети знамена, но това му дава кураж.
Както в академичните среди, така и в медиите, средата е много враждебна за хората, които стигат до заключения
или поддържат мнения, противоречащи на масовите идеи.
Всеки независим учен, който някога се е осмелил да проведе проучване, сравняващо
ваксинирани и неваксинирани хора, веднага е атакуван.
Има проучване на д-р Антъни Моусън от Мисисипи.
Той провежда проучване сред около 600 деца, обучавани вкъщи, и открива тревожни случаи на алергии, ADD,
ADHD, неврологични разстройства и четирикратно повишен риск от аутизъм при ваксинираните.
Веднага след публикуването на проучването работата му е застрашена.
Попитах го дали ще участва в този филм, а той каза: "Можете да покажете проучванията ми, но аз просто преминах през ада заради
това. Не мога повече да го понасям." След това е д-р Пол Томас.
Здравей, как си? Това, което виждам на тази страница, е розово, матово, белязано тъпанче.
Бях педиатър в продължение на 35 години и сега съм пенсионер.
Това, което забелязах през първите десет години от практиката си, беше, че децата ставаха все по-болни.
И през следващото десетилетие, когато все повече пациенти се отказваха от ваксинациите, можех да видя разликата.
Но исках да знам дали мога да го докажа. Затова събрахме всички данни от моята практика.
Прегледахме всяко бебе, което наблюдавах в практиката си, и публикувахме резултатите в
международно списание за обществено здраве.
Резултатите от това проучване бяха рецензирани от експерти. Те са валидни.
Наблюдаваме огромно увеличение и говорим за 400-500% повече алергии, автоимунни заболявания, неврологични
разстройства на развитието и всякакви инфекции. Масово увеличение при ваксинираните в сравнение с неваксинираните.
Какво се случи, когато публикувах това проучване? В рамките на няколко дни, след като то
беше достъпно онлайн, ми се обади моят адвокат.
Не се срещайте с пациенти. Не издават рецепти. Не ходят в практиката.
Разрешението им е спряно с незабавно действие. Те представляват опасност за общественото здраве.
А днес?
Днес е последният път, когато практикувам клинична медицина в Орегон.
Тъй като всички вие продължавате, знам, че сърцето на това място ще продължи да живее.
Какво ще стане, ако д-р Зервос проведе това изследване и то даде абсолютно същия резултат като другите изследвания?
Дали все пак би ги публикувал? Това беше въпросът. Годините минаваха.
През 2020 г. ми съобщиха, че са изготвили проучване.
Държеше тази студия в ръката си и се вглеждаше в нея, в нейното значение...
Ако това проучване бъде публикувано, то ще бъде първата стъпка към промяната на този пейзаж.
Минаха седмици, мина още време и в един момент научих, че няма да бъде публикувана.
Аарон ми се обади и каза, че са завършили изследването.
Имаше само един проблем - не искаха да го публикуват.
Точно от това се опасявахме.
Обадих се на д-р Зервос и го попитах дали мога да долетя и да се срещна с него на вечеря. Той се съгласи.
Искаше ми се да погледна Зервос в очите и да го попитам какво толкова опустошително има в
това изследване, че се страхува да го публикува.
Исках да знам какво се съдържа в това изследване. Не го бях виждал.
Представях си също, че трябва да има начин да го убедя да публикува това изследване.
Но едно нещо беше сигурно: това беше последният ми шанс.
Взех скрити камери и записващи устройства, за да мога да докажа, че се е случило каквото и да се случи по време на вечерята.
5 ЮНИ 2022 Г.
Какво мислите за проведеното от вас проучване?
Това е важна информация, тъй като разкрива разлика между групите.
Не знам как... Не знам как да го обясня, това са важни открития. Искам да кажа, че проучването е...
Намирате ли някакви недостатъци в проучването? Има ли начин за подобряване на проучването? С какво е свързано?
Не ми е известно.
Не?
Въздействието на имунизацията в детска възраст върху краткосрочните и дългосрочните хронични здравни
последици при децата. Проучване на рождената кохорта.
Този е наистина солиден.
Да, ще ни покажете ли резултатите?
Какви са резултатите?
Центърът за контрол на заболяванията публикува инфографика за това как да гледаме на ваксинираните и неваксинираните
деца, а ние ги следим, докато навършат 18 години.
И съгласни ли сте с това?
Не. Свършихме го на 100 процента.
Разгледахме въпроса от всички възможни гледни точки.
Смятам, че това е унищожителна критика на нашите мерки за обществено здраве, защото ако това е вярно, ние
системно разболяваме децата, и то не малко. Много болни.
Ако публикувам подобно нещо, може и да се пенсионирам. Ще бъда свършен.
Просто ми е интересно. Кое в тези данни ви кара да мислите, че те ще бъдат толкова пагубни за кариерата ви, колкото си мислите?
От какво толкова се страхуваше? В кабинета се криеше огромно количество взривни материали.
18 468 тестови субекта, от които 1 957 са били напълно неваксинирани.
При сравняване на здравословното състояние на ваксинирани и неваксинирани хора те установяват повишен
риск от няколко хронични заболявания сред ваксинираните.
Вероятността за развитие на астма при ваксинираните участници в изследването е повече от четири пъти по-голяма.
4,29 пъти повече в коригираното проучване. Прегледах много проучвания и изглежда, че тя е между 3,26 и 5,65.
Установено е също, че рискът от атопични заболявания е три пъти по-висок. Това е подгрупа на алергичните заболявания.
Те установяват, че рискът от автоимунни заболявания е почти шест пъти по-висок.
Автоимунните заболявания, изследвани в това проучване, включват тромботична тромбоцитопенична пурпура,
ревматоиден артрит, SLE - системен лупус еритематозус, MS - множествена склероза и синдром на Гилен-Баре.
Споменахте, че има над 80 различни автоимунни заболявания.
Данните за автоимунитета показват, че рискът е шест пъти по-висок при тези, които са
получили ваксини, в сравнение с неваксинираните.
Това е зашеметяващо, тъй като автоимунните заболявания са свързани със значителна заболеваемост и високи разходи за
здравеопазване и страдания, които се натрупват през целия живот.
Неврологични разстройства
- Какви цифри са включени? Спомняте ли си?
Пет и половина пъти по-висок риск от неврологични разстройства.
Знаем, че имунната система е тясно свързана с развитието и функционирането на мозъка.
Така че, когато имунната система се активира от заболяване или евентуално от ваксинация, могат да се появят
невропсихиатрични симптоми, които вероятно са свързани с възпаление на мозъка и имунни процеси в мозъка.
2,92 пъти повече двигателни увреждания.
4,47 пъти повече нарушения на речта при ваксинирани в сравнение с неваксинирани хора.
Забавяне на развитието три пъти по-често.
Те откриха същите неща, които и аз бях открила по отношение на алергиите и автоимунитета.
Освен това има шест пъти повече остри и хронични ушни инфекции.
Интересно е, че при няколко заболявания те изобщо не са могли да извършат този анализ, тъй като
в групата на неваксинираните не е имало случаи.
Поради начина, по който работят математическите формули, не можете да имате нула в една група и да сравнявате риска.
Например, в групата на ваксинираните деца има 262 деца със СДВХ.
В групата на неваксинираните деца няма нито един случай на СДВХ. Нула.
Тези цифри са просто невероятни. Тези заболявания изобщо не са се появили при почти 2000
неваксинирани деца. Няма мозъчни дисфункции. Няма диабет.
Няма поведенчески разстройства. Няма нарушения в обучението. Няма умствени увреждания.
В групата на неваксинираните няма тикове и други умствени увреждания.
Ще прочета заключението тук. Въпреки всичко това и противно на очакванията ни - помните: авторът е
предполагал, че проучването ще покаже, че ваксинираните хора са много по-здрави от неваксинираните, нали?
И това е резултатът, до който стигнахме. Установихме, че ваксинацията е независимо свързана с общо 2,5-кратно
увеличение на вероятността от развитие на хронично заболяване в сравнение с децата, които не са били ваксинирани.
При всяка ваксинация, дори само една, вероятността от хронично заболяване е два и
половина пъти по-висока, отколкото без ваксинация.
В групата на неваксинираните няма хронични заболявания, свързани с повишен риск. Няма.
Какво означава тази графика? Моля, обяснете ми я. Значи става въпрос за неваксинирани в сравнение с ваксинирани.
Това е основно вероятността да нямате хронично заболяване.
Извършихте т.нар. анализ "от време до събитие".
След 10 години вероятността да нямат хронично заболяване е 43% в групата на ваксинираните и 83% в
групата на неваксинираните. Това е голяма разлика.
Ако не сте ваксинирани, се задържате над 70 процента, така че около 80 процента от вас са напълно здрави,
докато ако сте ваксинирани, падате под 50 процента, което е точно това, което казах.
Казах, че 54% от американските деца в момента страдат от хронично заболяване.
Точно това е показано тук.
Така след 10 години 57% от ваксинираните са имали хронично заболяване. Това би трябвало да шокира всички.
Нека не забравяме, че в момента в Америка се обсъжда фактът, че 54% от нашите деца са хронично болни.
Тук разглеждаме проучването и то е почти точно с тези цифри.
57% от ваксинираните хора са хронично болни, докато при неваксинираните те са едва 17%.
Предполагам, че тъй като се интересувам от ваксини и знам за неспецифичните странични ефекти, бях тъжна, но не и изненадана.
Мога да ви кажа, че тези данни потвърждават най-големите ми опасения относно графика за имунизация на децата.
Въпреки добрите намерения на изследователите на ваксините, това има обратен ефект.
В почти всички области на хроничните заболявания ваксинираните хора се представят значително по-зле.
Но има проблем. За него говоря от години и той ме отвежда до основната точка на цялото разследване, а именно аутизма.
В това проучване не изглежда да има статистически значима връзка между ваксинирането и аутизма. И аз исках да знам защо.
Да, аутизмът е неутрален. Означава ли това, че грешим за аутизма? Марк?
Не.
Не?
Не. Не, много променливи играят роля и е трудно да се контролират.
Ако броят на случаите е малък, какъвто е случаят с аутизма - само 23 случая в групата на ваксинираните и един случай в групата
на неваксинираните, това не е достатъчно, за да се определи статистически значимо увеличение на броя на случаите на аутизъм.
Така че, въпреки че проучването показва различни нарушения на нервното развитие, в случая с аутизма в групата няма достатъчно
диагностицирани деца, за да се отговори на този въпрос.
Ето защо проучвания като това трябва да бъдат повторени в още по-голям мащаб.
Факт е, че има индикация. И това доказателство е, че неваксинираните деца са здрави.
Това би трябвало да е много важно положително проучване.
Обратно, ситуацията не е толкова добра за ваксинираните деца, особено по отношение на невропсихичните разстройства.
Що се отнася до силата на асоциацията, единицата съответства на стойността "неутрален". Аз съм епидемиолог, това е
моята специалност, така че "неутрална" означава, че няма връзка.
При стойност две това означава, че рискът е два пъти по-висок.
За нерандомизирани данни, особено от фирмени бази данни, определяме по-висок праг. Добър ориентир е четири.
Ако в един набор от данни се установи четирикратно повишен риск и повторим изследването на друго място, почти сигурно ще
открием корелация, ако връзката на риска е по-голяма от четири.
Седях на тази вечеря, прочетох изследването за първи път и си помислих: "Боже мой, светът трябва да види това изследване!"
Но колкото повече убеждавах д-р Зервос да публикува, толкова повече оправдания имаше той.
Мисля, че това е добро проучване, но има своите ограничения.
Контрааргументът е: това е ретроспективно изследване, няма контролна група, други фактори играят роля.
Това е хетерогенна група от заболявания. Хидроксихлороквинът е идеален пример за това.
Споменах ли, че д-р Зервос беше не само в центъра на водната криза във Флинт, Мичиган, но и в центъра на проучването на
Форд за хидроксихлороквина, което показа 50-процентно намаление на смъртността сред хората, получавали хидроксихлороквин?
Заради това той беше нападнат от Тони Фаучи и почти всички в основните медии и медицинския свят.
Публикуваното проучване в болница Henry Ford е неконтролирано ретроспективно кохортно
проучване. Следователно това проучване е погрешно.
Отделът за връзки с обществеността на "Хенри Форд" ми наложи забрана да говоря за каквото и да било.
Те ми казаха: "Марк, защо не отидеш в CNN, ще се радват да те приемат там, за да чуят какво мислиш.
Но те все пак ще изопачат думите ви и ще ви злепоставят.
И какъв е смисълът?" Така че трябва да мога да се защитя и да посоча неточностите.
Мисля, че PR отделът на Хенри Форд може би е бил прав: всичко се изкривява, а ти изглеждаш
зле и те уволняват. Така че какъв е смисълът?
Точно това ще се случи тук: Някой ще се появи и ще заяви, че проучването е погрешно, вместо да го
разгледа по начина, по който трябва да бъде разгледано.
Какво ще кажете за това, ако го разглеждате като важна научна информация, която може да хвърли светлина
върху това как трябва да се проведе подходящо проучване...
Защо? Защо? Защото зад това стои политическа цел.
Разбирам, че има проблеми. Всяко ретроспективно проучване ще има същите проблеми, нали?
Тя ще бъде атакувана отново и отново.
Ретроспективните проучвания имат своите ограничения.
Ето защо провеждаме рандомизирани клинични изпитвания, когато е възможно, тъй като те нямат същите ограничения.
Най-големият проблем при ретроспективните проучвания са разликите между сравняваните групи, които не могат да бъдат обяснени.
Ако искате безупречно проучване, проведете плацебо-контролирано проучване.
Всяко ретроспективно проучване има слабости, но в това проучване беше поставен акцент върху
отстраняването на много от установените слабости.
Ако някой би могъл да критикува проучването, то това би било например различното време на
проследяване на ваксинираните и неваксинираните деца.
Авторите са извършили анализ на чувствителността, при който са ограничили анализа до деца с определено време на проследяване.
Дори ако периодът на проследяване е ограничен до една година за ваксинираните и неваксинираните деца, процентът на хроничните
заболявания все още е 2,75 пъти по-висок при ваксинираните деца.
Той е 3,38 пъти по-висок при тригодишно ограничение и дори четири пъти по-висок при петгодишно ограничение.
Следователно резултатите от проучването остават непроменени независимо от избрания период на проследяване.
Резултатите показват, че различните периоди на проследяване не оказват съществено влияние върху изследователския въпрос.
Друг аспект е ясната разлика в използването на медицински грижи между неваксинираните и ваксинираните деца.
С други думи, може ли наблюдаваните разлики да се дължат просто на факта, че тези деца са били преглеждани
по-рядко и следователно са получили по-малко диагнози?
За да се противопоставят на това, те ограничават популацията на неваксинираните деца до тези, които
са имали поне определен брой посещения при лекар.
Дори и при този анализ на чувствителността основните резултати останаха същите.
В това проучване са взети предвид факторите на смущенията.
Тези смущаващи фактори включват възраст, социално-икономически статус, пол, етническа принадлежност и произход. Използван е
метод, наречен регресия на Кокс. При него се анализира връзката между интересуващия ни фактор и
резултата, когато всички останали фактори остават непроменени.
Дори и след като се вземат предвид тези фактори, тяхното влияние всъщност е доста слабо.
Всъщност очаквах да имат много силен ефект, но случаят не беше такъв.
А ако проведете много анализи на чувствителността и резултатите почти не се променят, това може да има успокояващ ефект.
Авторите са се справили добре с наличната информация.
Виждал съм изследвания върху ваксините, които са публикувани в престижни списания и са с много по-слабо качество.
Важни ли са резултатите от вашето проучване?
Да, те са важни.
Знаете ли на кого да ги изпратите? Направете това, което вече ви казах.
Не, няма да го направя. Не, не искам да свърша като Дидие или... да премина през това, през което премина Маккълоу.
Той заслужава пълното ми уважение за това, че се е заел с това и се е противопоставил.
Но аз просто няма да го направя. Аз не съм той.
При всеки друг климат, при нормален климат, щяхте да публикувате това проучване точно така,
нали? Ако не бяхме в този свят на цензура...
...тогава бих го публикувал по същия начин.
Да?
Да, бих ги публикувал по същия начин.
Просто искам да завърша работата си, международната си работа.
Една от причините за нежеланието ми е, че от това няма да излезе нищо, освен че ще
загубя работата си, което предпочитам да избегна.
Тук сме, защото ви уважавам напълно и съм наясно с опасността. Казах ви, че ако проведете това проучване - повтарям отново,
казах, че ако проведете това проучване, ще попаднете под обстрел.
А вие казахте: "Не ми пука. Единственото, което ме интересува, са данните, а и така скоро ще се пенсионирам." Точно това казахте.
Да.
Значи енергията ви в това отношение определено се е променила?
Да, енергията се променя.
Нека го кажем така: изложих на риск цялата си кариера, защото видях проблем.
Заради какво?
Защото видях проблем, който засяга децата в Америка и по света.
Имаме сериозно нарастващ проблем с автоимунните и хроничните заболявания.
Не твърдя, че ваксинацията е единствената причина, но казвам, че програмата за ваксинация се нуждае от сериозен ремонт.
Бяхме много по-здрави, когато получихме 10 или 20 ваксини. С 54 инжекции и 72 дози е ясно, че не
правим децата си по-здрави. Това е в грешна посока.
Ако има начин за по-добро прилагане на програмата за ваксиниране, а аз вярвам, че има, и никога не съм казвал, че искам да
забраня ваксините на тази планета, но в момента процентът на аутистите е 1 на 26 или 28 души? Това са сериозни проблеми.
Да, съгласен съм с вас. Бихме могли да решим въпроса по различен начин.
Точно така, но как да стигнем дотам..., когато най-накрая..., искам да кажа, какви са
шансовете да намеря някой като теб, който има влияние.
Ако не мога да публикувам това проучване, каква надежда има за някое дете в бъдеще? Не мога да направя нищо за тях.
Докато няма промяна в ръководството, нищо няма да се случи.
Публикуването на подобно проучване няма да... е, всъщност би било правилно да го направя, но просто не искам.
А аз и без това имам достатъчно грижи с тези неща. Не искам повече от тях.
Чакай малко, чакай малко. Бих искал да направя бележка: Това е моментът на Галилео.
Вярвам, че това променя повече животи от всичко останало.
Ако успеем да поправим тази програма за ваксиниране, това ще промени живота на милиони
деца не само в Америка, но и по целия свят.
Вие ще бъдете бащата на тази промяна в системата.
Това е историческо събитие. И аз искам да работя с вас, за да го постигнем. Ето защо сме тук.
Да, разбирам какво имате предвид, да.
Имаме способността да направим нещо, което никой не смята за възможно. Ако не вие, то кой?
По някаква причина ударите с чук винаги идват до моята врата.
Не, не мога да се справя с това, наистина не мога.
Не съм добър човек... Няма да го направя, защото вече имам достатъчно грижи.
Да, това е очевидно, наистина ме засяга.
Той просто ще го потисне.
Мисля, че ако някой погледне това и си каже: Това е невероятно, как може да го направи?
И мисля, че той може да го направи, както ние можем да правим всички неща, които не
искаме да правим, като просто се убедим в това.
Той казва нещо от рода на: "Няма значение. Това е просто изследване.
Това няма да промени нищо. Това е твърде много за мен. Не мога да го направя."
И може би е прав. Може би това е твърде много за него.
Много е важно това проучване да бъде публикувано.
Трябва да има баланс в научната литература и за напредъка на науката.
Всяко нещо си има плюсове и минуси.
И ако имаме дълбоко вкоренено убеждение, предубеждение в полза на ваксините, сме загубили равновесие.
А ако загубим равновесие, цялото научно начинание излиза от релси.
И ако това се случи, големи групи от населението ще бъдат засегнати.
Не мога да не се запитам колко деца ще страдат от хронично заболяване, което може би нямаше да им се наложи
да страдат, ако тази информация беше на разположение?
Лекувам много деца с неврологични и невропсихиатрични разстройства, а техният живот и животът на семействата им са ад.
Познавам толкова много родители, които страдат от всякакви видове вина.
Родители, чиито деца са имали странични ефекти или са наблюдавали регрес в неврологичното
развитие във връзка с ваксинации. Те са съсипани.
Толкова много майки са ми казвали: "Детето ми е такова заради мен, знаете ли, по моя вина. Аз му причиних това."
Вярвам, че унищожаваме бъдещето си, като подкопаваме цялостното здраве на най-ценното ни богатство - нашите деца.
Трябва да знаем дали това е вярно. Морално и етично сме длъжни да повторим това изследване отново и отново и да
разберем дали то е правилно и вярно. Трябва да го направим.
Фактът, че това проучване не е било рецензирано и публикувано, е изключително тревожен.
Това са важни констатации и други здравни системи трябва да повторят този анализ.
Този въпрос наистина трябва да бъде проучен. Това е много важен изследователски въпрос.
Призовавам ви, да, вас, лекарите, вас, изследователите, да проведете изследванията.
Намерете в набора си от данни, във вашата система, тези, които не са били ваксинирани, и ги сравнете с ваксинираната група.
Това е запис на данни. Можете да повторите това отново. Съществуват и други затворени системи за плащане.
Оставете Kaiser Permanente Southern California да го направи.
И оставете системата Harvard Pilgrim в Бостън да го направи.
И всички други здравни системи в страната. И може би дори CDC с VSD.
По този начин можем да започнем да се занимаваме с проблема, който тези ваксини могат да причинят.
Ако тези резултати са валидни, това представлява абсолютна повратна точка в разбирането ни за
непреднамерените и неспецифични ефекти от ваксинацията.
И трябва да преосмислим начина, по който изпълняваме програмата си за ваксиниране.
Това е писмо за прекратяване на дейността, което получихме от адвокатите на Henry Ford Health.
Това писмо ме кара да вярвам, че те наистина не искат да пуснем този филм.
В писмото Хенри Форд ни обвинява в клевета, защото сме казали, че непубликуваното проучване не е било
представено за публикуване поради резултатите от него.
Те твърдят, че причината, поради която проучването не е било представено за публикуване, е: "Поради
значителни и сериозни недостатъци в данните и методологията.
И защото не отговаряше на строгите научни стандарти, изисквани от Henry Ford Health и неговите изследователи."
Но току-що чухме д-р Маркъс Зервос, водещ автор на това непубликувано проучване и водещ
световен експерт по инфекциозни болести в "Хенри Форд".
Той ми каза, че според него проучването е добро и ще го публикува без промени.
Има само една уловка: ако я публикува, смята, че това ще е краят на кариерата му. Той ще
бъде приключен. Това не са мои думи, а негови.
Дори ако д-р Зервос поддържа своето проучване, означава ли това, че то е перфектно? Разбира се, че не.
Можем ли да кажем, че проучването на Хенри Форд доказва, че ваксините са причина за епидемията от хронични заболявания?
Не, не можем да го направим. Ретроспективното проучване не доказва причинно-следствена връзка.
Това, което можем да кажем, е, че според нас тя показва предупредителен знак. Боже мой, тук може да има истински проблем.
Тази загриженост се засилва от факта, че това непубликувано проучване не е изолиран случай. То не е изключение.
Има няколко други проучвания, които показват подобни сигнали.
Така че със сигурност ще има нападки относно ограниченията на това проучване, които се срещат в повечето
ретроспективни проучвания. И ние признаваме тези ограничения.
Но единственият начин да ги опровергаете е да проведете собствено проучване, в което да сравнявате
ваксинирани и неваксинирани деца и да докажете, че грешим.
Смятам, че д-р Зервос се е опитала да направи точно това и не е успяла.
Но като родители, които гледат този филм в момента, трябва да си зададете един много важен въпрос.
Защо нито един здравен орган или голямо медицинско заведение в света не е успяло да представи нито едно проучване,
което да сравнява ваксинирани деца с напълно неваксинирани деца и да показва, че ваксинираните деца са по-здрави?
Не беше ли това истинската цел на програмата за ваксиниране - да направи децата ни по-здрави?
И макар че това проучване може да е неприятно за онези, които смятат, че програмата за
ваксинация е безопасна, то има и положителна страна.
Във всяко от предишните проучвания има група деца, които се справят добре.
Които не страдат от много от болестите, които поразяват американските деца.
При които почти няма случаи на неврологични нарушения на развитието или автоимунни заболявания.
Живеете в свят, който се характеризира със здраве.
Защото родителите ѝ са избрали друг път.
Сега разполагате с още повече данни. Информирани сте.
Какво ще правите сега? Това решение зависи от вас.