Niños que luchan a diario contra el TDAH. Las alergias de Scott no le permitían seguir el ritmo de sus amigos.
Reacciones alérgicas por contacto accidental con alimentos.
Eczema de moderado a grave. Psoriasis.
Artritis reumatoide. Alergias alimentarias. Alergias. Convulsiones. Asma...
Ahora somos el país más enfermo del mundo.
La salud de los niños estadounidenses está en crisis.
Enorme aumento de las enfermedades crónicas en los niños ...
En la actualidad, el 40% de los niños estadounidenses padecen al menos una enfermedad crónica.
Enfermedades autoinmunes como la artritis reumatoide, la diabetes, el lupus, la enfermedad de Crohn,
todos estos SII, asma, alergias, problemas estomacales.
Este es el punto desencadenante para mí: hace apenas unas décadas, uno de cada 10.000
niños sufría autismo. Hoy es uno de cada 31.
TDA, TDAH, síntomas relacionados con el habla como tics, síndrome de Tourette, narcolepsia, trastornos del sueño, TEA, autismo.
No es posible atribuir este rápido aumento de los casos de enfermedad a factores genéticos.
Los cambios genéticos tardan generaciones, siglos, en surtir efecto.
¿Cuál es realmente la razón de que nuestra generación de niños esté tan crónicamente enferma? ¿Qué es lo que ocurre?
Estados Unidos es la nación más enferma del mundo industrializado.
Hoy en día, se calcula que más del 54% de nuestros niños padecen una enfermedad crónica, ya sea un
trastorno neurológico o una enfermedad autoinmune.
En comparación, la cifra en la década de 1980 era del 12,8%.
En unos 40 años, hemos asistido al mayor declive de la salud humana jamás registrado.
¿Y si le dijera que existe un estudio que podría arrojar luz sobre esta epidemia de enfermedades crónicas, pero que ninguna
institución médica importante parece dispuesta a hacerlo?
¿Y si le dijera que hay un científico lo bastante valiente como para llevar a cabo este estudio?
¿Y si le dijera que este científico tenía demasiado miedo de publicar el estudio una vez terminado?
¿Qué haría usted? Quizá harías lo mismo que yo.
Conseguí cámaras ocultas y dispositivos de grabación y fui a preguntarle por qué.
Me gustaría mostrarle un vídeo, espero su reacción.
Bien. ¿Sólo presiona play aquí?
Sí.
Sólo tiene que pulsar PLAY aquí.
Lo más impactante, sé lo que vi.
No, me pareció importante. Es información importante porque mostró una diferencia entre los grupos.
Tenemos serios problemas.
En eso estoy de acuerdo contigo.
Si no puedo publicar este estudio, ¿qué esperanza hay para cualquier niño del futuro?
No digo que no esté bien, está bien, pero es que no quiero.
Muy emotivo.
Es enfermizo.
Si publicas algo así, podrías jubilarte, sería mi fin.
¿Quién es este tipo?
Zervos dijo que probablemente perdería su trabajo por ello.
Un estudio incómodo
Sabes, creo que antes de meternos con las cámaras ocultas y el estudio y la Dra. Zervos, quizá deberíamos
empezar por el principio y ver cómo empezó todo en realidad.
Soy periodista médico desde hace casi 20 años.
Los primeros 10 años estuve en la CBS, y desde hace unos 8 años tengo mi propio programa de
noticias en Internet llamado "The High Wire".
Buenos dias. Buenos dias. Buenas tardes...
Pero el mayor cambio en mi carrera se produjo cuando produje un documental sobre las vacunas titulado "Vaxxed".
En el centro de este documental se encontraba un denunciante de los CDC llamado Dr. William Thompson.
Lo hizo público en 2015 y afirmó que se había cometido fraude científico en los estudios de seguridad de las vacunas.
Bueno, esta película cayó como una bomba y causó sensación en todo el mundo, sobre todo porque tuvimos muy mala prensa, todo
empezó con nuestra expulsión del Festival de Cine de Tribeca.
La decisión de proyectar un controvertido documental sobre las vacunas ha puesto a
Robert De Niro en el centro de una gran reacción.
El festival de cine ha comenzado esta noche con Robert De Niro under fire, una nueva y polémica
película que muchos tachan de crítica a las vacunas.
Creo que la gente debería ver esta película.
Hubo una reacción que aún no he investigado a fondo.
Quiero saber la verdad y no critico las vacunas. Quiero vacunas seguras.
El productor de "Vaxxed", Del Bigtree, afirma que la cancelación de la proyección equivale a suprimir la verdad.
Me imagino la presión a la que se vieron sometidos para retirar la película, que habían apoyado desde el principio.
El mensaje de la comunidad médica es claro.
Esta es una de esas preguntas científicas a las que la ciencia no ha dado respuesta.
"Vaxxed" se convirtió en uno de los documentales más controvertidos de la historia.
Por esta razón, había largas colas allá donde íbamos.
Mira esta cola de gente detrás de mí.
De hecho, el primer día que proyectamos la película en el Angelica Film Center de Nueva York, quise saber
por qué se había formado esa enorme cola fuera del edificio. ¿Por qué estaba aquí esa gente?
"¿Podrían ponerse de pie todos los padres o personas que tengan un familiar con autismo?"
Tres cuartas partes del público se pusieron en pie.
Recuerdo que sentí como si el aire hubiera sido succionado de la habitación.
No tenía ni idea de que tanta gente sufriera este problema.
Acabé haciéndome esta pregunta cinco días a la semana durante un año, con tres proyecciones al día.
Y cada vez, tres cuartas partes de los presentes se pusieron en pie.
Me di cuenta de que me había topado con algo absolutamente enorme.
Hola, soy Jamie. ¿Podéis decirnos vuestros nombres?
Soy Stephanie.
Esto es Sión.
Tras la proyección de las películas, los padres de los niños afectados se sintieron
motivados para contar sus propias historias.
Instalamos cámaras de vídeo y empezamos a entrevistar a todos los que querían hablar.
Y me di cuenta de que no se trataba sólo del autismo y no sólo de la vacuna triple vírica.
Hubo una avalancha de lesiones por vacunas y nadie habló de ello.
El médico me preguntó: ¿Le gustaría vacunarse contra la gripe? Y yo pensé: ¿Por qué no?
Cedí. Le dio polio.
La vacuna contra la hepatitis B.
Le han puesto la vacuna de los dos meses.
La vacuna triple vírica.
A las 10.30 de la mañana, arqueó la espalda y apretó los puños.
Esa noche estuvimos en el hospital con 41 grados de fiebre.
Empezó a vomitar y a gritar fuerte y estridentemente.
Entonces empezaron los gritos espeluznantes.
No me acosté durante 10 meses porque siempre vomitaba y se ahogaba.
Vomitó y se quedó tumbada mientras dormía y empezó a tener arcadas.
Después de esta vacunación, perdió el habla.
Ya no hablaba.
Ya no quería tomar el pecho.
Ya no hablaba.
Se desarrolló muy bien, excepto en sus habilidades motoras.
Tiene alergias crónicas.
Eczema.
Un síndrome de integralitis por proteínas alimentarias.
No podía comer nada que tuviera un índice glucémico demasiado alto.
Síntomas gastrointestinales. Desarrolló inflamación intestinal.
Ronquidos crónicos.
Ataques convulsivos.
Nos despertamos, y...
... ¿murió en sus brazos?
Sí.
Seguí vacunándola y así la perjudiqué y la enfermé aún más.
La culpa, es tan abrumadora, que mató a mi hija.
Estaba claro que era un problema mayor de lo que nadie se había dado cuenta, pero hubo una entrevista
en particular que cambió mi perspectiva para siempre.
Colton era un chico sano y fuerte de 13 años. Le encantaba todo lo que tuviera que ver con subidones de adrenalina.
El motocross era su pasión. El médico dijo: "Oye, está en edad de vacunarse contra el VPH".
Le dije que de acuerdo, así que le vacunaron y ese fue el último día que pudo montar en su moto grande. Cuando llegó
a casa ese día, se sentía mal y le dolía mucho el cuello.
No quería salir de la cama. Pensé: "Tío, estás muy débil y agotado". Por la noche se sentó para beber
agua, pero se cayó y su cabeza golpeó la almohada. Le dije: "Colton, ¿estás paralizado?"
Inmediatamente lo llevaron al Hospital Infantil de Primaria y el diagnóstico inicial fue "mielitis transversa".
Cuando salió el médico y me preguntó si había estado enfermo, le dije que no, que no estaba enfermo.
Se vacunó contra el VPH el 1 de febrero y le dijeron: "Bueno, informaremos al VAERS".
Es muy malo no poder seguir haciendo deporte.
Ahora tengo que sentarme al margen y observar.
Infórmate. Ya ni siquiera puedes confiar en tu médico.
Tienes que descubrir por ti mismo lo que es bueno para ti.
COLTON BERRETT 2000-2018
Lamentablemente, Colton se quitó la vida en 2018 porque creía que se había convertido en
una carga demasiado pesada para su familia.
Pero lo que me afectó especialmente durante la entrevista, realizada por mi coproductora Polly Tommy, fue
esta caja que colgaba a su lado y respiraba por él.
Estaba conectado a través de un tubo a un orificio en la garganta y, literalmente, tenía que esperar a que sus pulmones se llenaran
de aire para poder responder a una pregunta. Él ... (inhala) y luego respondía a la pregunta hasta que se quedaba sin aire.
Estaba pensando en toda la gente que acusa a estos supuestos antivacunas de traer de vuelta la polio o el pulmón de acero.
Si disminuyen las tasas de vacunación, muchas personas enfermarán y muchos niños quedarán
paralizados por la polio para el resto de sus vidas.
Pensé: Lleva un pulmón de acero. Ya no está tumbado en un tubo de metal, sino que ahora hay esta caja
colgando a un lado y el tubo que le baja por la garganta.
Pero este niño no quedó paralítico por la poliomielitis o por no haber sido vacunado, sino por la vacuna Gardasil contra el VPH.
Decidí vacunar a mi hija, deseo que una mujer menos se vea afectada por el cáncer de cuello uterino.
"¡Uno menos! Gardasil"
Me fui a casa y empecé a leer todos los prospectos y advertencias que vienen con las vacunas infantiles, y para la mayoría de
ellas se puede leer allí bajo los efectos secundarios graves:
Síndrome de Guillan-Barré, que es parálisis. O mielitis transversa, que es parálisis, y me di cuenta de que "la vacuna de
la polio es un éxito", no hemos erradicado las enfermedades paralíticas con este programa de vacunación, "la
vacuna es eficaz", estamos causando enfermedades paralíticas con nuestro programa de vacunación.
Conocimos a muchos padres que decían que nunca se vacunarían contra la triple vírica
porque su película demuestra que es peligrosa.
Pero, ¿qué pasa con las otras 16 vacunas que se administrarán a mi hijo en 72 dosis hasta los 18 años?
Y yo diría que sólo tengo pruebas anecdóticas de miles de entrevistas de que ninguna vacuna es
segura para los niños. Pero eso no es científico.
Quería algo mejor. Quería llegar al fondo de esto.
Así que fundé una organización sin ánimo de lucro llamada Red de Acción por el Consentimiento Informado, que se basa en el derecho
al consentimiento voluntario del Código de Nuremberg, el principio ético que se acordó en todo el mundo tras los horribles
experimentos humanos de los médicos nazis... y que establece que el consentimiento humano voluntario es absolutamente esencial.
No debe haber elementos de coacción, fraude, engaño, coerción o extralimitación u otras
formas encubiertas de restricción o coerción.
Quería investigar todo el programa de vacunación.
Realmente me centré en una cosa. Oímos que las vacunas son seguras y eficaces.
Pero antes de pensar en su eficacia, ¿cómo hemos determinado que son seguros?
Así que empezamos a buscar en toda la literatura científica mundial y nos encontramos con un gran obstáculo.
No se puede demandar a un fabricante de vacunas por una vacuna. Es uno de los pocos productos en Estados Unidos que
tiene lo que se conoce como protección de responsabilidad.
El motivo es una ley aprobada por el gobierno estadounidense en 1986.
La industria farmacéutica ha chantajeado básicamente al gobierno.
Dijeron: "Estamos perdiendo tanto dinero en demandas por muertes y daños causados por
nuestras vacunas que ya no obtenemos beneficios."
Los estudios han demostrado que la vacuna contra la tos ferina o tos convulsa provoca daños cerebrales.
La controversia no estriba realmente en el hecho de que esto ocurra, sino en la frecuencia con que sucede.
Y dijeron: "Si queréis que sigamos produciendo vacunas, tenéis que asumir la responsabilidad". Y nuestro gobierno aceptó.
Si quiere demandar u obtener información que vaya más allá de lo que se conoce públicamente, tendría que demandar al gobierno.
Fue entonces cuando me di cuenta de que necesitaba un abogado constitucionalista. Y encontré a un hombre llamado Aaron Siri.
Sr. Siri, usted no es médico, ¿verdad?
No, señor.
Y usted no es un inmunólogo o biólogo o ...
Investigadores de vacunas, no, pero regularmente tomo testimonio de ellos, incluidos los principales expertos mundiales en
vacunas, y tengo que basar mis afirmaciones en pruebas reales cuando acudo a los tribunales. Cuando
se trata de vacunas, no puedo basarme en títulos.
De acuerdo.
Tenía un plan ingenioso: demandaríamos a las agencias gubernamentales HHS, FDA y NIH, y empezamos a ganar.
¿Qué hemos demostrado en estos casos judiciales? Que toda la ciencia detrás de la seguridad de
las vacunas no era más que un completo fraude.
Los médicos solían escuchar a los padres cuando venían y decían: "Eh, mi hijo sufre esta enfermedad,
tiene este problema". Los médicos les escuchaban.
Pero cuando los padres vinieron y dijeron: "Mi hijo fue vacunado y luego desarrolló este
problema", los médicos dejaron de escuchar.
Hola, tenemos trillizos, dos niños y una niña, Richie, Robbie y Claire.
Cada día de nuestras vidas era una celebración, todos los días. Sonreían, se miraban, se comprometían unos con otros.
El 25 de junio de 2007, la llevamos a vacunarse contra el neumococo.
Mi hija aún tiene la cicatriz de la vacuna en la pierna.
Ella fue la primera y gritó y realmente nunca paró después de eso, pero no lo sabíamos, los chicos también se vacunaron.
Hacia el mediodía, Claire se desconectó por completo. Era como si estuviera ciega y
sorda, mirando fijamente el ventilador del techo.
Eso fue a mediodía. La habían vacunado a las 10 de la mañana. A las dos de la tarde vimos a Richie apagarse.
Han perdido todos sus reflejos. Soy un audiólogo entrenado e hice la prueba para el reflejo estapedial, que es ese pequeño músculo
en el oído medio, sólo para ver si un músculo que no pueden controlar todavía estaba
trabajando, y no lo era. No tenían reflejos.
El reflejo estapedial amortigua el sonido para que no duelan los oídos ante un sonido muy fuerte, pero
ninguno de los dos niños tenía reflejo estapedial.
Dejaron de parpadear, bostezar, toser y estornudar.
Lo peor fue cuando vimos que se apagaba a la tercera. Nos dijeron que era genético.
Entonces nos dijeron que no se podía hacer nada.
Nos enfrentamos a un trastorno grave del espectro autista en los tres niños cuando empezaron la guardería.
Hemos gastado cientos de miles de dólares intentando restaurarlos.
El único que hemos recuperado es Robbie, que se desconectó el último.
Ritchie sólo puede decir una, tal vez dos palabras juntas.
Claire todavía no puede hablar nada, no es seca y Robbie se acerca al nivel de primaria pero tiene un TOC grave.
Permítanme que les cuente cómo es un día en nuestras vidas: Tienes un niño de seis, siete u ocho años que
no está acostumbrado a ir al baño y a las dos, tres o cuatro de la mañana llena el pañal.
Bueno, puedes imaginarte que es bastante incómodo, así que se los quita rápidamente.
Pronto está por todas partes, en la cama, sobre ellos, en fin, luego también sobre nosotros, yo la regaño,
ella me regaña, los dos regañamos al niño, que es la única parte inocente de toda la situación.
Lo único que brilla por su ausencia en esta situación es si alguien le ha dicho que la vacunación es segura.
Estaban todos dormidos en sus camas, no tenían ningún problema en el mundo.
Esta historia de Richie, Robbie y Claire pone fin a cualquier debate sobre si el autismo es sólo genético.
No hay ninguna explicación genética que elimine a tres hermanos exactamente el mismo día.
Si hay quejas generalizadas de que un producto está causando un daño concreto, entonces debe investigarse.
Las vacunas deberían someterse a las mismas pruebas que otros fármacos, debería comprobarse su seguridad, y por
desgracia las vacunas no se someten a pruebas de seguridad.
De las 72 dosis de vacunas que ahora son obligatorias o esencialmente recomendadas, pero realmente obligatorias, ninguna
de estas vacunas administradas a los niños estadounidenses se ha sometido nunca a un ensayo
controlado con placebo antes de su autorización.
El Secretario de Sanidad, Robert Kennedy Jr., fue criticado por los principales medios de comunicación por
afirmar que no existían estudios de placebo para las vacunas.
Pero tiene razón. Esto es exactamente lo que hemos establecido en nuestras demandas contra el gobierno.
Ni una sola vacuna infantil se somete a un ensayo doble ciego, aleatorizado y controlado con placebo antes de su aprobación.
Esta es la norma de oro para las pruebas de seguridad de todos los productos farmacéuticos, pero no se aplica a las vacunas.
En caso de que haya olvidado cómo funciona un estudio doble ciego controlado con placebo, tal y como discutíamos en las
clases de ciencias en el colegio, permítame que se lo recuerde.
Dividimos a un grupo de niños en dos grupos. Un grupo recibe la vacuna.
El otro grupo recibe un placebo, es decir, un producto que no tiene ningún efecto sobre el cuerpo humano.
Los productos inyectables, como las vacunas, son entonces una solución salina.
El estudio se describe como doble ciego, ya que ni los científicos ni los pacientes saben qué grupo ha recibido qué producto.
¿Recibieron la vacuna o el placebo?
Esto se hace para que los científicos no manipulen el estudio en favor de la industria farmacéutica, que
ganará mucho dinero si esta vacuna resulta ser segura.
A continuación, realizamos un seguimiento de estos dos grupos durante dos a cinco años, a veces
incluso hasta diez años en el caso de muchos fármacos.
Al final de este estudio, desenmascaramos tanto a los pacientes como a los investigadores para poder analizar
ambos grupos, el grupo vacunado y el grupo placebo, y comparar sus resultados sanitarios.
¿Quién tenía más cáncer? ¿Quién tenía más diabetes o TDA, TDAH, autismo o síndrome de Tourette o lupus o esclerosis múltiple?
Todas estas enfermedades están aumentando actualmente en Estados Unidos.
Y si la comparación muestra que ambos grupos son iguales, que hay tantos problemas en el grupo vacunado
como en el grupo placebo, entonces sabes que es seguro.
Se ha definido una denominada base de seguridad.
Sin embargo, si el grupo vacunado tiene más problemas que el grupo placebo, entonces sabemos
que no es segura y no debería comercializarse.
Sólo hay un problema: ni una sola vacuna del calendario de vacunación pediátrica se ha sometido
nunca a un ensayo doble ciego controlado con placebo.
Por tanto, no pueden afirmar que las vacunas sean seguras sobre una base científica.
¿Están todos los estudios sobre vacunas controlados con placebo?
No. Y no deberían. Por ejemplo, Prevnar 13, una vacuna antineumocócica conjugada...
La FDA ha aprobado una nueva vacuna antineumocócica.
Debía probarse en un ensayo de fase III. El grupo de control fue Prevnar 7, cuya eficacia había quedado demostrada.
Sustituirá a Prevnar, que era eficaz contra siete serotipos.
No se puede pedir a los padres que expongan a sus hijos al riesgo de la enfermedad neumocócica cuando
ya había una vacuna en el mercado para prevenirla.
La Organización Mundial de la Salud ha sido muy clara al respecto.
Eso se habría considerado un estudio poco ético.
El Dr. Paul Offit, uno de los grandes defensores de la vacunación, probablemente porque desarrolló una vacuna,
la del rotavirus para niños, e hizo una fortuna con ella:
No importa si me beneficié económicamente o no.
Le gusta decir que no siempre se pueden realizar estudios con placebo, sobre todo
cuando ya existe una vacuna contra la enfermedad.
Como ejemplo, cita Prevnar 13, que se probó en su estudio de seguridad con Prevnar 7, la versión anterior de la vacuna.
Y dice que Prevnar 13 no puede probarse contra un placebo hecho de solución salina porque no sería ético.
Se negaría a los niños el acceso a una vacuna que ya está en el mercado. Y eso no es justo para ellos.
Lo que omite, sin embargo, es que Prevnar 7 nunca se ha probado frente a un placebo salino. Así que no sabemos si es seguro.
Por lo tanto, estamos probando un producto cuyo perfil de seguridad desconocemos con otro
cuyo perfil de seguridad nos es desconocido.
Y así es como funciona todo el plan de vacunación.
A mí me gusta llamarlo el estudio del whisky. Me explico.
Digamos que hay un grupo de personas que se quejan de que el whisky emborracha a la
gente, hace chocar sus coches y mata a personas.
Para comprobar si el whisky provoca accidentes de coche, se realizaría un estudio doble ciego con placebo.
Un grupo, el grupo de prueba, recibiría 10 vasos de whisky.
El otro grupo, el grupo placebo, recibiría 10 vasos de agua.
Luego dejaríamos que ambos grupos condujeran por la misma ruta y veríamos quién tiene más accidentes.
Eso es evidente. Pero en este caso, es la empresa de whisky la que realiza el estudio.
Y dicen: Oh, vamos a hacer un estudio basado en placebo.
Pero nuestro estudio placebo no se realiza con agua.
Será vodka, otro producto que ya está en el mercado.
Así que 10 personas cogieron whisky y 10 personas cogieron vodka y les dejamos conducir a todos. ¿Y qué
crees? Tuvieron el mismo número de accidentes de coche.
Por lo tanto, el whisky no provoca accidentes de tráfico, ya que no provoca más accidentes que el vodka.
Para seguir el argumento del Dr. Paul Offit hasta su conclusión: Si alguna vez se hubiera probado el vodka contra 10 vasos de agua
y no hubiera habido accidentes de coche en el grupo del vodka, entonces tendría sentido probar el whisky contra el vodka.
Pero todos sabemos que este estudio nunca se llevó a cabo, al igual que nunca se
realizó un estudio con placebo sobre las vacunas.
Sólo tiene que teclear en su ordenador "vacunas aprobadas por la FDA" y aparecerán todas las vacunas que se administrarán
a su hijo como parte del calendario de vacunación infantil.
A continuación, puedes hacer clic en cualquier vacuna que te interese. Hagamos clic en "Recombivax HB".
Es una de las vacunas contra la hepatitis B que se administra al bebé el primer día de vida.
Hola, bienvenido al mundo. Con tu primer aliento llega tu primera enfermedad de transmisión sexual.
Ahora bien, si nos fijamos en la hoja de inserción de la vacuna, la etiqueta de advertencia que se envuelve
alrededor de la vacuna cuando se entrega a su médico...
Contiene todo tipo de información, por ejemplo, qué contiene la vacuna, todos los ingredientes y los efectos
secundarios de la vacuna. Pero fíjate bien en el apartado 6.1.
El estudio clínico en el que se basa para garantizar la seguridad se enumera aquí.
Siempre es la sección 6.1 para cada vacuna. Así que puede consultarlas todas.
En este caso, observará que sólo 147 niños participaron en todo el estudio.
Y sólo fueron observados durante cinco días después de cada dosis. Cinco días. Piense en eso por un momento.
¿Tomaría usted un medicamento cuya seguridad sólo se ha controlado durante cinco días?
Si su hijo muere al sexto día, esto no se ha registrado en este estudio. Usted dirá: No hemos registrado ninguna muerte.
Si un niño desarrolla autismo, otras enfermedades autoinmunes o trastornos neurológicos dos años después -cosas que tardan años
en desarrollarse- dirán: "No encontramos nada en nuestro estudio.
Por esta razón, todos los medicamentos que tomamos se someten a un estudio de seguridad de varios años.
La mayoría de los problemas aparecen años más tarde.
Y si el estudio no es lo suficientemente largo, nunca lo verás.
Tuvimos la maravillosa oportunidad de hablar con el Dr. Stanley Plotkin sobre este tema. Es el
actual padrino de nuestro programa de vacunación.
Dr. Stan Plotkin. Dr. Plotkin. Sus vacunas llegan prácticamente a todos los países del mundo.
Como la vacuna de la rubéola, la del rotavirus, la de la rabia.
Ha formado a toda una generación de científicos, entre los que me incluyo, para que piensen como él.
En 1988 elaboró el libro de texto estándar sobre vacunas.
Bill Gates describe su libro como una biblia para los investigadores de vacunas.
Espero que sea más preciso que la Biblia.
En 2018, nuestro abogado Aaron Siri tuvo la oportunidad de interrogar al Dr. Stanley Plotkin bajo juramento.
Y le hizo exactamente esta pregunta: ¿Es suficiente un estudio de seguridad de cinco días para captar todos los
efectos secundarios de los que se queja la gente en relación con la vacuna contra la hepatitis B?
LA DESTITUCIÓN DEL DR. STANLEY PLOTKIN EN ENERO DE 2018
Dr. Plotkin, este es el producto, el prospecto del fabricante de Recombivax HB, ¿verdad?
Sí.
Y las experiencias de los estudios clínicos se pueden encontrar en la sección 6.1, ¿verdad? ... ¿Verdad? ... ¿Dr. Plotkin?
Sí.
DE ACUERDO. Si miras en la sección 6.1 los ensayos clínicos realizados antes de que se autorizara el Recombivax HB, ¿durante
cuánto tiempo se controló la seguridad después de cada dosis?
Veamos... Cinco días.
VEA TAMBIÉN. ¿Bastan cinco días para reconocer un problema autoinmune que aparece a los cinco días?
No.
¿Bastan cinco días para reconocer un trastorno neurológico causado por la vacuna?
No.
No hay grupo de control, ¿verdad?
No se menciona ningún grupo de control, no.
Si se desplaza a la sección 6.2, en "Trastornos del sistema nervioso" dice que hay
informes de síndrome de Guillain-Barré, ¿verdad?
Sí.
Así como esclerosis múltiple. Exacerbación de la esclerosis múltiple, mielitis, incluida la mielitis transversa, ataques,
convulsiones febriles, neuropatía periférica, incluida la parálisis de Bell, debilidad
muscular, hipoestesia y encefalitis, ¿verdad?
Correcto.
DE ACUERDO. Bueno...
Antes de continuar, es necesario registrar estos informes, ya que se ha informado a las autoridades
de que se han producido después de la vacunación.
Esto no prueba que la vacuna causara estas reacciones.
Para determinar si existe una relación causal entre la vacuna y la enfermedad, se
necesita un ensayo aleatorio controlado con placebo.
Sí.
Pero eso no se hizo para esta vacuna contra la hepatitis B antes de la autorización, ¿verdad?
No.
DE ACUERDO.
Si se busca un fenómeno que se produce en un grupo de vacunados, no se puede juzgar sin tener un grupo de control.
¿No es cierto que realizar un estudio de este tipo en la actualidad se consideraría poco ético?
Sí, eso sería éticamente difícil.
Así es como funciona todo el juego. No se realiza ningún estudio de seguridad con placebo antes de autorizar la vacuna.
Cuando las personas con todos estos efectos secundarios graves están en la cola y se les pregunta: "¿Pueden hacer ahora un ensayo
controlado con placebo?", responden: "No, eso no es ético".
Así que no lo hacen antes o después de todo este daño.
Y si no pueden hacer un estudio, el médico te dice: "No conozco ningún estudio que
demuestre que este daño esté causado por la vacuna".
Por lo tanto, asumo que están a salvo".
¿Está de acuerdo con la recomendación de los CDC de vacunar a los bebés contra la hepatitis B el primer día de vida?
Sí.
Usted ha dicho que la hepatitis B no causa encefalitis. ¿Es cierto?
Esa es mi opinión, sí.
Pero el IOM, tras revisarlo, ha determinado que no hay pruebas científicas de una determinación
causal en ninguna de las dos direcciones. ¿No es así?
Sí, pero eso significa que no tienen pruebas para la suposición.
¿Que causa o no causa?
Correcto.
No lo saben.
No lo saben porque no hay datos suficientes.
A falta de datos, concluyo que no hay pruebas de una relación causal.
Así que si no hay datos que demuestren que causa o no causa, su suposición, si lo he entendido bien, es que no lo causa.
Que no hay pruebas de causalidad.
De acuerdo. Eso es diferente a decir que no lo causa. ¿Verdad?
Correcto.
Así que seamos claros: La seguridad de las vacunas no se basa en la ciencia y los datos, se basa en una suposición de seguridad.
Y ese es el punto muerto en el que nos encontramos. Pero hay una salida.
En lugar de realizar un estudio controlado con placebo, se puede llevar a cabo un estudio retrospectivo en el que se examine
a personas que ya han tomado la decisión de vacunarse o no.
Y luego simplemente se comparan estos grupos. Los que han recibido las vacunas y los que han decidido no vacunarse.
Lo llamamos el estudio "Vacunados frente a no vacunados".
La llevaron a cabo algunos científicos e institutos independientes en pequeños grupos de niños, pero nunca
una agencia gubernamental o una gran institución médica.
El porqué de la importancia de este estudio lo ilustra, en mi opinión, un estudio realizado en
Guinea-Bissau, África, por un hombre llamado Dr. Peter Aaby.
Es uno de los principales expertos. Aboga por la vacunación y desarrolla programas de vacunación para el Tercer Mundo.
Hace 30 años llevó a cabo un programa de vacunación DTP en Guinea-Bissau, África, y 30 años después descubrió
que sólo la mitad de los niños del país habían recibido esta vacuna, mientras que la otra mitad no.
Podría realizar un estudio comparativo perfecto entre niños vacunados y no vacunados.
Cuando llevó a cabo este estudio, los resultados le abrumaron.
Se trata de vacunas. Y creo que es importante reconocer que no se ha comprobado el efecto global de ninguna vacuna sobre
la mortalidad en ensayos aleatorios antes de su introducción.
Sospecho que la mayoría de ustedes creen que sabemos cómo funcionan nuestras vacunas. Pero no es así.
El programa de vacunación del que hablamos aquí se introdujo a finales de los años setenta,
tras la erradicación con éxito de la viruela.
La OMS puso en marcha una especie de primer programa de vacunación para países de renta baja.
El resultado fue una tasa de mortalidad 2,3 veces superior en las personas vacunadas con DTP.
Y ésta es la vacuna más utilizada en todo el mundo.
La vacuna contra la tos ferina o tos convulsa se asoció, por tanto, con el doble de mortalidad.
Se puede tener una vacuna que proteja completamente contra una determinada enfermedad pero que esté
asociada a una mayor tasa de mortalidad. ¿Cómo es posible?
Tras analizar este estudio, quedó claro que la vacuna protegía contra las enfermedades contra las que se administraba.
Los niños no morían de difteria, tétanos o tos ferina. Se descubrió que sólo había un problema: morían cinco
veces más a causa de la vacunación que de todo lo demás.
Así que estaba claro que, aunque la vacuna protegía contra estas enfermedades en particular, debilitaba sus sistemas inmunitarios
y los hacía susceptibles a todo tipo de otros problemas.
Uno de los otros científicos dio una charla TED sobre ello:
A pesar de la protección contra tres enfermedades mortales, la introducción de la DTP se
asoció a un aumento de la mortalidad general.
Los niños que recibieron la vacuna DTP tenían cinco veces más probabilidades de morir que los que no la recibieron. Y este
es solo un ejemplo de los muchos estudios que se han realizado sobre la vacuna DTP, todos los cuales muestran lo mismo:
Los niños vacunados contra la DTP tienen una tasa de mortalidad más elevada que los niños que no han recibido la vacuna DTP.
Por lo tanto, parece que la vacunación DTP tiene efectos negativos no específicos.
La protección contra las tres enfermedades mortales tiene un precio muy alto, a saber, un mayor riesgo de muerte.
Así pues, incluso con las mejores intenciones, el uso de la vacuna DTP puede matar a más niños de los que salva.
Sé que estos resultados son extremadamente desagradables y que la mayoría de la gente, yo incluido, desearía
que no fuera cierto, pero es lo que nos dicen los datos.
Sólo se trataba de un estudio de una vacuna en un grupo de niños.
¿Y si estudiáramos a niños que han recibido no sólo una vacuna, sino entre 72 y 100 vacunas a los 18 años?
Hablo de la nación más vacunada del mundo, EE.UU.
De hecho, nuestras autoridades sanitarias federales pagaron al Instituto de Medicina para que estudiara la seguridad del
calendario de vacunación en su conjunto, y el Instituto de Medicina emitió un informe en 2013 tras realizar esta revisión.
Este informe afirma que no se han realizado estudios sobre las diferencias de salud entre los niños
totalmente no vacunados y los totalmente vacunados.
El CDC es responsable de realizar estos estudios. Se les ha pedido una y otra vez que lo hagan, pero se han negado.
Sin embargo, el Instituto de Medicina ha estudiado el calendario de vacunación y encontró en su informe de 2011 que
hay más de 150 daños muy probablemente relacionados con la vacunación que nunca han sido estudiados.
¿Qué hizo el CDC después de que el Instituto de Medicina publicara este informe?
En lugar de realizar el estudio, realizaron un estudio sobre cómo realizar dicho estudio en niños vacunados y no vacunados.
Ha gastado mucho dinero en publicar un folleto informativo sobre cómo realizar un estudio
que compare niños vacunados y no vacunados.
Este trabajo se publicó en 2015. Ahora estamos en el año 2025, 10 años después, y este estudio aún no se ha publicado.
¿Nunca se llevó a cabo este estudio? No lo sé.
Esta es una información que los defensores de la seguridad de las vacunas llevan mucho
tiempo reclamando, y no sé por qué no se ha hecho.
Este simple estudio silenciaría para siempre a todos los defensores de la antivacunación.
Tengo que suponer que llevaron a cabo este estudio de todas las maneras posibles y aparentemente no pueden
encontrar una manera de hacer que parezca que los vacunados son más saludables. Pero eso es sólo mi opinión.
He visto algunos otros estudios que comparan a personas vacunadas con no vacunadas, pero la medicina convencional dice que la
cohorte era demasiado pequeña, o critican el hecho de que el estudio no haya sido realizado por una gran institución médica.
Así que si alguna vez vamos a conseguir un estudio de vacunados frente a no vacunados que la gente crea, tiene que ser realizado
por científicos muy respetados en una institución médica importante que tenga una base de datos lo
suficientemente grande como para hacer un estudio exhaustivo y sólido comparando vacunados frente a no vacunados.
El destino quiso que Del conociera al jefe del departamento de enfermedades infecciosas
del Henry Ford Health System, Marcus Zervos.
5 DE JUNIO DE 2022
Nunca olvidaré ese encuentro porque me dijiste: "He visto tu película (Vaxxed), es fascinante".
Pero dijiste, y nunca olvidaré esto, "He visto tus vídeos con los que tuve un problema".
Afirmaron que no se puede decir que las vacunas sean seguras porque nunca se han realizado estudios de seguridad adecuados.
Y tú me dijiste: "En realidad lo he investigado porque quería ver si era verdad".
Y tú dijiste: "Siento tener que decirte que en realidad tienes razón en eso".
Sí, todavía lo digo.
No se han realizado estudios de seguridad adecuados.
Eso no ocurrió y sigue siendo así hoy en día.
Entonces le dije: "De acuerdo".
Y tú dijiste: "No sé qué hago aquí.
No estoy de acuerdo contigo. Creo en las vacunas".
Y le pregunté: "¿Consideraría alguna vez realizar un estudio comparando personas vacunadas y no vacunadas?".
Y tú dijiste: "Haría cualquier cosa, dondequiera que estén los datos, porque los datos son los datos, ¿no?".
Sí.
Cuando conocí al Dr. Zervos por primera vez, aceptó comparar en un estudio a personas vacunadas y
no vacunadas. Yo estaba encantada. Era perfecto.
El Centro Médico Ford es uno de los mejores centros de investigación del mundo.
Y el Dr. Zervos está a punto de hacerse un nombre como héroe por resolver toda la crisis del agua en Flint, Michigan.
Durante décadas, Flint, una de las ciudades más pobres de Estados Unidos, compró su agua a Detroit.
Cuando se construyó una tubería, la ciudad extrajo temporalmente el agua del río Flint en lugar de
seguir utilizando el suministro de agua de Detroit.
Esta decisión obligó a la ciudad a poner en funcionamiento una antigua depuradora.
"Aquí está el Flint"
Sale del grifo.
El agua es marrón y tiene mal olor.
No podemos beber el agua.
Pronto se convirtió en un caldo de cultivo de la bacteria legionela y la gente enfermó.
Oxígeno: ¿estás constantemente conectado a él o puedes desconectarte de vez en cuando?
Todo el tiempo.
Sí.
Marcus Zervos, su médico, había estado tratando una infección cutánea crónica que su
debilitado sistema inmunitario era incapaz de controlar.
Te sientes mucho mejor.
Estoy encantada.
Si puedo curarla un poco más, te conseguiré una cita con los médicos de trasplantes.
Hubo 90 casos confirmados en el año y medio posterior al cambio del suministro de agua. Murieron 12 personas.
Sean McElmurry había reunido a un equipo de 23 científicos y expertos de todo el Estado.
El equipo dice que el estado no les permitió empezar a buscar el origen del brote.
El Dr. Zervos era experto en enfermedades infecciosas y estaba preocupado por el retraso.
Era importante empezar inmediatamente porque para junio esperábamos más casos de legionelosis y
habría más muertes, lo que expresamos en una reunión con los máximos responsables del MDHHS.
Recuerdo que mi colega le dijo que si no lo hacía, podría morir gente.
Por desgracia, la respuesta de Nick Lyon fue que tenían que morir de algo.
Te quedas de piedra cuando el director del Ministerio de Sanidad dice algo así.
El Dr. Zervos parecía perfecto. Había ido en contra de todo el sistema sanitario de Michigan, así que pensé que probablemente
sería lo bastante valiente como para hacer este estudio.
Pero pasaron unos años y seguía sin haber ningún estudio.
Llamé a Aaron y le dije: "¿Por qué no intentamos convencerle de que haga por fin este estudio?".
Volé a Michigan y nos reunimos con el Dr. Zervos en persona. Le dijimos: "Mira, esta es tu oportunidad.
Los resultados deberían coincidir directamente con la ortodoxia".
Todos los niños vacunados deben estar sanos.
Podría ser aclamado como un héroe por haber silenciado por fin a los antivacunas. Dijo que estaba dispuesto a hacerlo.
El estudio debía utilizar los datos de los que, literalmente, ya disponían.
Los datos de millones de personas ya registrados en la base de datos del Sistema de Salud Henry Ford, incluidos
cientos, quizás miles de niños completamente no vacunados, así como niños vacunados, por supuesto.
Esto permitiría utilizar esta base de datos de varios millones de personas y filtrar a los niños que han
estado en el sistema Henry Ford de forma continuada durante varios años desde su nacimiento.
Al tratarse de un entorno HMO cerrado, es decir, que proporciona tanto seguro como atención médica,
posee la mayoría de los datos sanitarios de estos niños.
Aunque abandonen el sistema sanitario Henry Ford, Henry Ford sigue pagándolo como su aseguradora.
Por lo tanto, tienen los códigos sanitarios de todos los servicios médicos que han recibido estos niños.
Si se filtra a estos niños, se tiene una cohorte de la que se sabe todo desde el nacimiento durante al menos unos años.
Antes era coordinadora de programas en el Hospital Henry Ford, así que conozco bien el lugar.
Es uno de los mejores sistemas sanitarios integrados para la investigación.
Henry Ford recibe anualmente más de 90 millones de dólares en financiación de la investigación, con casi 700 residentes y
becarios y 53 programas de formación acreditados por el ACGME.
Creo que Henry Ford, como otras instituciones, tiene predilección por los beneficios de las vacunas.
No te lo puedes perder. Aquí hay una carta a toda página de Henry Ford con 56 firmas que dicen en
negrita que la ciencia es clara: Las vacunas salvan vidas.
Si los resultados demostraran que las vacunaciones están asociadas a enfermedades crónicas y que las
personas no vacunadas permanecen sanas a lo largo del tiempo, ese resultado sería especialmente convincente.
5 DE JUNIO DE 2022
Sabes, estoy a favor de las vacunas. Estoy a favor, por supuesto. Creo que es la mejor manera de
luchar contra las enfermedades infecciosas mortales.
Estoy a favor de la vacunación obligatoria. Henry Ford está a favor de la vacunación obligatoria gracias a mí.
Henry Ford es uno de los aproximadamente 90 sistemas sanitarios de Estados Unidos que trabajan para reclutar
lo antes posible un total de 30.000 voluntarios para el ensayo de la vacuna Moderna Covid.
Se trata de la peor pandemia de los últimos cien años y nuestra mejor esperanza para hacerle frente es una vacuna eficaz.
Henry Ford exige que sus 33.000 empleados estén totalmente vacunados antes del 10 de septiembre de 2021.
El sistema sanitario afirma que esta medida está en consonancia con su actual política de inmunización, que incluye que
los miembros del equipo reciban la vacuna antigripal todos los años, además de mantener al día otras vacunas.
Me pareció que Henry Ford estaba a favor de la vacunación, no en contra, así que tuve que suponer que la única
razón por la que estaban haciendo este estudio era para demostrar que estábamos equivocados.
Del y yo pensamos que era una oportunidad excelente.
Puede realizar la comparación y, presumiblemente, publicarla.
Sólo teníamos una petición y era que, fuera cual fuera el resultado, se publicara.
¿Seguiría con ella si resultara que los niños no vacunados son más sanos?
¿Y si se diera cuenta de que al publicarlo se expondría a la ira de toda su profesión?
No lo sabíamos. Ese era nuestro mayor temor. Quiero decir, las vacunas son el Santo Grial de la medicina moderna.
Y cualquiera que decida cuestionar de algún modo las vacunas es considerado básicamente un hereje.
Las vacunas son seguras. Las vacunas son seguras y eficaces. Las vacunas son seguras y muy
eficaces. Seguras y eficaces. Seguras y muy eficaces.
Vacunas: uno de los logros más increíbles de la humanidad, se han salvado millones de vidas.
Las vacunaciones infantiles han evitado alrededor de cuatro millones de muertes al año en todo el mundo.
La gran mayoría de los pediatras de este país apoyan firmemente la vacunación.
Falta a las citas de vacunación. No vacunamos.
El calendario de vacunación recomendado actualmente está bien probado.
Lo hemos probado en millones de niños.
Miles de millones de personas. Décadas de extensos estudios científicos revisados por pares.
Siglos de ciencia. La ciencia es bastante clara. Lo ha sido durante muchos años.
La idea de que estamos administrando demasiadas vacunas, en realidad no hay pruebas científicas que la respalden.
La comunidad científica publica un estudio tras otro.
No hay nada que ver. No hay nada que ver.
No permitiré que las teorías conspirativas distraigan la atención de las soluciones reales.
La mayoría de los médicos no toleran que se les tilde de charlatanes y se destruya su reputación.
Traté al jefe del laboratorio de mi hospital por hipertensión y posteriormente me convertí en
alguien de quien se desconfiaba en todos los sentidos.
Todo por una declaración mía en la que pregunté si podíamos dejar de poner vacunas a mis pacientes
enfermos y ponérselas el día que les dieran el alta...".
Si no hubieran intentado intimidarme, dudar de mí y empujarme a investigar para demostrar que lo que veía
era cierto, seguiría trabajando como médico normal.
El Departamento de Salud de Florida trabajará con el Gobernador para derogar todos los
requisitos de vacunación en Florida. Todas. Todas. Todas.
Mi experiencia a la hora de debatir o divulgar los daños relacionados con las vacunas es
que no son ideas o conversaciones bienvenidas.
La medida del ministro de Sanidad de Florida, médico allí, ha sido criticada por expertos en salud pública.
Ya sea por ignorancia, estupidez o malicia, al final la gente sale perjudicada.
No es precisamente recibido con banderas ondeantes por sus colegas de profesión, pero eso le da valor.
Es un entorno muy hostil, tanto en el ámbito académico como en los medios de comunicación, para las
personas que llegan a conclusiones o mantienen opiniones que contradicen las ideas dominantes.
Cualquier científico independiente que se haya atrevido a realizar un estudio comparando personas
vacunadas y no vacunadas es inmediatamente atacado.
Hay un estudio del Dr. Anthony Mawson de Mississippi.
Realizó un estudio de unos 600 niños educados en casa y descubrió tasas alarmantes de alergias, TDA, TDAH, trastornos neurológicos
y un riesgo cuatro veces mayor de autismo en los vacunados.
En cuanto se publicó el estudio, su puesto corrió peligro.
Le pregunté si saldría en esta película y me dijo: "Puedes enseñar mis estudios, pero es que he pasado un infierno por
esto. No puedo soportarlo más". Luego está el Dr. Paul Thomas.
Hola, ¿qué tal? Lo que veo en esta página es un tímpano rosado, opaco y con cicatrices.
He sido pediatra durante 35 años y ahora estoy jubilado.
Lo que noté en los diez primeros años de mi consulta fue que los niños enfermaban cada vez más.
Y durante la década siguiente, a medida que más y más pacientes optaban por no vacunarse, pude ver la diferencia.
Pero quería saber si podía demostrarlo. Así que cotejamos todos los datos de mi consulta.
Examinamos a todos los bebés que seguí en mi consulta y publicamos los resultados en una revista internacional de salud pública.
Los resultados de este estudio fueron revisados por expertos. Eran válidos.
Hemos visto aumentos masivos, y estamos hablando de un 400 a 500% más de alergias, enfermedades autoinmunes, trastornos neurológicos
del desarrollo y luego infecciones de todo tipo. Aumento masivo en los vacunados en comparación con los no vacunados.
¿Qué ocurrió cuando publiqué este estudio? A los pocos días de estar disponible en Internet, recibí una llamada de mi abogado.
No se reúna con los pacientes. No expida recetas. No acuda a la consulta.
Su autorización ha sido suspendida con efecto inmediato. Constituyen un peligro para la salud pública.
¿Y hoy?
Hoy es la última vez que ejerceré la medicina clínica en Oregón.
Porque todos seguís adelante, sé que el corazón de este lugar seguirá vivo.
¿Y si el Dr. Zervos lleva a cabo este estudio y produce exactamente el mismo resultado que los otros estudios?
¿Los publicaría de todos modos? Esa era la cuestión. Pasaron los años.
En 2020, me informaron de que habían elaborado un estudio.
Sostuve este estudio en mi mano y lo miré, su significado...
Este estudio, de publicarse, sería el primer paso para cambiar este panorama.
Pasaron semanas, más tiempo y en algún momento me enteré de que no se presentaría para su publicación.
Aaron me llamó y me dijo que habían terminado el estudio.
Sólo había un problema, no querían publicarlo.
Eso era exactamente lo que nos temíamos.
Llamé al Dr. Zervos y le pregunté si podía ir a cenar con él. Aceptó.
Quería mirar a Zervos a los ojos y preguntarle qué tenía de devastador este estudio para que tuviera miedo de publicarlo.
Quería saber qué contenía este estudio. No lo había visto.
También imaginé que debía de haber una forma de persuadirle para que publicara este estudio.
Pero una cosa era cierta: era mi última oportunidad.
Llevaría cámaras ocultas y dispositivos de grabación para que, pasara lo que pasara en
esa cena, pudiera demostrar que había sucedido.
5 DE JUNIO DE 2022
¿Qué opina del estudio que ha realizado?
Es una información importante porque ha revelado una diferencia entre los grupos.
No sé cómo... No sé cómo explicarlo, son hallazgos importantes. Quiero decir, el estudio fue...
¿Encuentra alguna deficiencia en el estudio? ¿Hay alguna forma de mejorar el estudio? ¿Con qué se cuenta?
No que yo sepa.
¿No?
Efectos de la vacunación infantil en la salud crónica a corto y largo plazo de los niños. Un estudio de cohortes de nacimiento.
Este es realmente sólido.
Sí, ¿nos mostrarás los resultados?
¿Cuáles son los resultados?
Los CDC han publicado una infografía sobre cómo observar a los niños vacunados y no vacunados, y les
hemos hecho un seguimiento hasta que cumplen 18 años.
¿Estás de acuerdo?
No. Lo hemos hecho al cien por cien.
Lo hemos estudiado desde todos los ángulos posibles.
Creo que es una crítica condenatoria a nuestras medidas de salud pública, porque si esto es cierto, estamos enfermando
sistemáticamente a los niños, y no sólo un poco. Muy enfermos.
Si publicara algo así, podría jubilarme. Estaría acabado.
Sólo tengo curiosidad. ¿Qué hay en estos datos que te haga pensar que será tan desastroso para tu carrera como crees?
¿De qué tenía tanto miedo? El estudio fue enormemente explosivo.
18.468 sujetos de ensayo, de los cuales 1.957 no estaban vacunados en absoluto.
Al comparar los resultados de salud de las personas vacunadas y no vacunadas, descubrieron un mayor riesgo
de varias enfermedades crónicas entre los vacunados.
Los sujetos vacunados tenían más de cuatro veces más probabilidades de desarrollar asma.
4,29 veces mayor en el estudio ajustado. Y he mirado muchos estudios, parece estar entre 3,26 y 5,65.
También detectaron un riesgo tres veces mayor de padecer enfermedades atópicas. Se
trata de un subgrupo de enfermedades alérgicas.
Descubrieron que el riesgo de padecer enfermedades autoinmunes era casi seis veces mayor.
Las enfermedades autoinmunes investigadas en este estudio incluyen la púrpura trombótica trombocitopénica, la
artritis reumatoide, el LES (lupus eritematoso sistémico), la EM (esclerosis múltiple) y el síndrome de Guillain-Barré.
Ha mencionado que existen más de 80 enfermedades autoinmunes diferentes.
Y lo que mostraron sus datos sobre autoinmunidad fue un riesgo seis veces mayor en los que
recibieron vacunas en comparación con los no vacunados.
Esta cifra es asombrosa porque las enfermedades autoinmunes están asociadas a una morbilidad significativa y a elevados costes
sanitarios y sufrimiento que se acumulan a lo largo de la vida.
Trastornos del neurodesarrollo
- ¿De qué cifras se trata? ¿Se acuerda?
Cinco veces y media más riesgo de trastornos del neurodesarrollo.
Sabemos que el sistema inmunitario está estrechamente relacionado con el desarrollo y el funcionamiento del cerebro.
Así, cuando el sistema inmunitario se activa por una enfermedad o posiblemente por una vacuna, pueden aparecer síntomas
neuropsiquiátricos presumiblemente relacionados con la inflamación del cerebro y los procesos inmunitarios cerebrales.
2,92 veces más discapacidades motoras.
4,47 veces más trastornos del habla en vacunados que en no vacunados.
Retrasos en el desarrollo tres veces más frecuentes.
Encontraron las mismas cosas que yo había encontrado en términos de alergias y autoinmunidad.
Además, seis veces más infecciones de oído agudas y crónicas.
Curiosamente, hubo varias enfermedades en las que no pudieron realizar este análisis
porque no había casos en el grupo no vacunado.
Debido al funcionamiento de las fórmulas matemáticas, no se puede tener cero en un grupo y comparar el riesgo.
Por ejemplo, había 262 niños con TDAH en el grupo vacunado.
No hubo ni un solo caso de TDAH en el grupo no vacunado. Cero.
Estas cifras son sencillamente increíbles. Estas enfermedades no se produjeron en absoluto en casi 2.000 niños
no vacunados. Ni disfunciones cerebrales. Ni diabetes.
Ningún trastorno del comportamiento. No hay trastornos del aprendizaje. Ninguna discapacidad mental.
No hubo tics ni otras discapacidades mentales en el grupo no vacunado.
Leeré aquí la conclusión. A pesar de todo y en contra de nuestras expectativas -recordemos: el autor partía de la base
de que el estudio demostraría que las personas vacunadas están mucho más sanas que las no vacunadas, ¿verdad?
Y este es el resultado al que llegamos. Descubrimos que la vacunación se asociaba de forma independiente con un aumento
global de 2,5 veces en la probabilidad de desarrollar una enfermedad crónica en comparación con los niños no vacunados.
Con cada vacunación, aunque sólo fuera una, la probabilidad de enfermedad crónica era
dos veces y media mayor que sin vacunación.
No hubo enfermedades crónicas asociadas a un mayor riesgo en el grupo no vacunado. Ninguna.
¿Qué significa este gráfico? Por favor, explícamelo. Se trata de los no vacunados comparados con los vacunados.
Esto es básicamente su probabilidad de no tener una enfermedad crónica.
Usted ha llevado a cabo el llamado análisis "time-to-event".
Al cabo de 10 años, la probabilidad de no padecer una enfermedad crónica era del 43% en el grupo vacunado
y del 83% en el no vacunado. Es una gran diferencia.
Si no estás vacunado, te mantienes por encima del 70%, es decir, alrededor del 80% estás perfectamente sano,
mientras que si estás vacunado caes por debajo del 50%, que es exactamente lo que he dicho.
He dicho que el 54% de los niños estadounidenses padecen actualmente una enfermedad crónica.
Eso es exactamente lo que se muestra aquí.
Así que después de 10 años, el 57% de los vacunados tenían una enfermedad crónica. Eso debería escandalizar a todo el mundo.
Recordemos que actualmente se debate en Estados Unidos el hecho de que el 54% de nuestros niños padecen enfermedades crónicas.
Aquí vemos el estudio, y son casi exactamente estas cifras.
El 57% de las personas vacunadas padecen enfermedades crónicas, frente a sólo el 17% de las no vacunadas.
Supongo que al estar interesado en las vacunas y conocer los efectos secundarios no
específicos, me sentí triste, pero no sorprendido.
Puedo decirles que estos datos confirman mis mayores preocupaciones sobre el calendario de vacunación infantil.
A pesar de las buenas intenciones de la investigación sobre vacunas, esto tiene un efecto contraproducente.
En casi todas las áreas de enfermedades crónicas, las personas vacunadas obtienen resultados significativamente peores.
Pero hay un problema. Es de lo que vengo hablando desde hace años y me lleva al punto
principal de toda esta investigación y es el autismo.
En este estudio, no parece haber una relación estadísticamente significativa entre la
vacunación y el autismo. Y quería saber por qué.
Sí, el autismo es neutral. ¿Significa eso que estamos equivocados sobre el autismo? ¿Marc?
No.
¿No?
No. No, influyen muchas variables, es difícil controlarlas.
Si el número de casos es bajo, como ocurre en este caso con el autismo, con sólo 23 casos en el grupo vacunado y un caso en
el grupo no vacunado, no es suficiente para determinar un aumento estadísticamente significativo de la tasa de autismo.
Así pues, aunque el estudio muestra varios trastornos del neurodesarrollo, en el caso del autismo no había suficientes
niños diagnosticados en el grupo para responder a esta pregunta.
Por eso, estudios como éste deben repetirse a mayor escala.
El hecho es: existen indicios. Y este indicio es que los niños no vacunados están sanos.
Este debería ser un estudio positivo muy importante.
Por el contrario, la situación no es tan buena para los niños vacunados, sobre todo en lo que
respecta a los trastornos neuropsiquiátricos.
En cuanto a la fuerza de la asociación, uno corresponde al valor "neutro". Soy epidemiólogo, esa es mi
especialidad, así que "neutro" significa que no hay asociación.
Con un valor de dos, significa que el riesgo es el doble.
Para los datos no aleatorios, especialmente los procedentes de bases de datos de empresas, fijamos un
umbral más alto. Una buena orientación es cuatro.
Si se encuentra un riesgo cuatro veces mayor en un conjunto de datos y repetimos el estudio en otro lugar, es
casi seguro que encontraríamos una correlación si la relación de riesgo es superior a cuatro.
Me senté en aquella cena, leí el estudio por primera vez y pensé: "¡Dios mío, el mundo necesita ver este estudio!".
Pero cuanto más instaba al Dr. Zervos a publicar, más excusas tenía.
Creo que es un buen estudio, pero tiene sus limitaciones.
El argumento en contra es: es retrospectivo, no hay grupo de control, influyen otros factores.
Se trata de un grupo heterogéneo de enfermedades. La hidroxicloroquina es un ejemplo perfecto de ello.
¿He mencionado que la Dra. Zervos no sólo estuvo en el centro de la crisis del agua en Flint, Michigan, sino también en el centro
del estudio de Ford sobre la hidroxicloroquina, que mostró una reducción del 50% de la
mortalidad entre los que recibieron hidroxicloroquina?
Por ello fue atacado por Tony Fauci y prácticamente todos los medios de comunicación y el mundo médico.
El estudio publicado del Hospital Henry Ford era un estudio de cohortes retrospectivo no
controlado. Por lo tanto, este estudio es defectuoso.
El departamento de relaciones públicas de Henry Ford me impuso una orden de silencio; ya no se me permitía hablar de nada.
Me dijeron: "Marc, ¿por qué no vas a la CNN? Estarían encantados de tenerte allí, de oír lo que piensas".
Pero de todos modos tergiversarán tus palabras y te menospreciarán.
Entonces, ¿para qué?". Así que debería poder defenderme y señalar las inexactitudes.
Creo que quizá el departamento de relaciones públicas de Henry Ford tenía razón: de todas formas, todo se tergiversa,
quedas mal y te despiden. Entonces, ¿qué sentido tiene?
Eso es exactamente lo que ocurrirá aquí: Alguien vendrá y afirmará que el estudio es
defectuoso en lugar de analizarlo como se debe.
¿Qué tal considerarlo como información científica importante que puede arrojar luz sobre
cómo debe realizarse un estudio adecuado...?
¿Por qué? ¿Por qué? Porque hay una agenda política detrás.
Entiendo que tiene problemas. Cualquier estudio retrospectivo tendrá los mismos problemas, ¿no?
Será atacada una y otra vez.
Los estudios retrospectivos tienen sus límites.
Por eso realizamos ensayos clínicos aleatorios siempre que es posible, porque no tienen las mismas limitaciones.
El mayor problema de los estudios retrospectivos son las diferencias entre los grupos comparados que no pueden explicarse.
Si quiere un estudio impecable, realice un estudio controlado con placebo.
Cualquier estudio retrospectivo tendrá puntos débiles, pero en este estudio se hizo hincapié en
abordar muchos de los puntos débiles que identificó.
Si alguien tuviera que criticar el estudio, sería, por ejemplo, los diferentes tiempos de
seguimiento de los niños vacunados y no vacunados.
Los autores realizaron un análisis de sensibilidad en el que restringieron el análisis a los
niños con un determinado tiempo de seguimiento.
Incluso si el periodo de seguimiento se limitaba a un año para los niños vacunados y no vacunados, la tasa de enfermedades
crónicas seguía siendo 2,75 veces mayor en los niños vacunados.
Era 3,38 veces superior con un límite de tres años e incluso cuatro veces superior con un límite de cinco años.
Por tanto, los resultados del estudio no variaron independientemente del periodo de seguimiento seleccionado.
Los resultados indican que los distintos tiempos de seguimiento no tuvieron una influencia
significativa en la pregunta de investigación.
Otro aspecto es la clara diferencia en la utilización de la atención médica entre los niños no vacunados y los vacunados.
En otras palabras, ¿podrían las diferencias observadas deberse simplemente a que estos niños fueron examinados con
menos frecuencia y, por tanto, recibieron menos diagnósticos?
Para contrarrestarlo, restringieron la población de niños no vacunados a los que habían realizado al
menos un determinado número de visitas al médico.
E incluso en este análisis de sensibilidad, los principales resultados siguieron siendo los mismos.
En este estudio se tuvieron en cuenta los factores de perturbación.
Estos factores de confusión incluyen la edad, el estatus socioeconómico, el sexo, la etnia y el origen. Se utilizó un
método denominado regresión de Cox. En él se analiza la relación entre el factor de interés y el resultado
cuando todos los demás factores permanecen invariables.
Incluso después de tener en cuenta estos factores, su influencia era en realidad bastante pequeña.
En realidad esperaba que tuvieran un efecto muy fuerte, pero no fue así.
Y si se realizan muchos análisis de sensibilidad y los resultados apenas cambian, esto puede tener un efecto tranquilizador.
Los autores han hecho un buen trabajo con la información de que disponían.
He visto estudios sobre vacunas que se publicaron en revistas de prestigio y eran de una calidad muy inferior.
¿Son importantes los resultados de su estudio?
Sí, son importantes.
¿Sabes a quién debes enviárselos? Haz lo que ya te he dicho.
No, no voy a hacer eso. No, no quiero acabar como Didier o... pasar por lo que pasó McCullough.
Merece todo mi respeto por asumirlo y plantar cara.
Pero no voy a hacer eso. Yo no soy él.
En cualquier otro clima, en un clima normal, habrías publicado este estudio sin más, ¿no?
Si no estuviéramos en este mundo de censura...
...entonces lo publicaría exactamente igual.
¿Sí?
Los publicaría exactamente igual, sí.
Sólo quiero terminar mi trabajo, mi trabajo internacional.
Una de las razones de mi reticencia es que nada saldrá de ello, salvo que perderé mi trabajo, cosa que preferiría evitar.
Estamos aquí porque le respeto plenamente y soy consciente del peligro. Les he dicho que si llevan a cabo este
estudio -repito una vez más, he dicho que si llevan a cabo este estudio, serán objeto de críticas.
Y tú dijiste: "No me importa. Lo único que me importa son los datos, y de todos modos me
jubilaré pronto". Eso es exactamente lo que dijiste.
Sí.
¿Así que su energía en este sentido ha cambiado definitivamente?
Sí, la energía cambia.
Digámoslo así: puse en peligro toda mi carrera porque vi un problema.
¿Por qué?
Porque vi un problema que afecta a los niños de América y del mundo.
Tenemos un grave problema creciente con las enfermedades autoinmunes y las enfermedades crónicas.
No digo que las vacunas sean la única causa, pero sí que este programa de vacunación necesita una revisión seria.
Estábamos mucho más sanos cuando recibíamos 10 o 20 vacunas. Con 54 inyecciones y 72 dosis, está claro que no
estamos haciendo que nuestros hijos estén más sanos. Esto va en la dirección equivocada.
Si hay una forma de aplicar mejor este programa de vacunación, que creo que la hay, y nunca he dicho que quiera prohibir las
vacunas en este planeta, pero actualmente tenemos una tasa de autismo de 1 de cada 26, 28 personas...". Son problemas graves.
Sí, estoy de acuerdo con usted. Podríamos resolverlo de otra manera.
Correcto, pero cómo llegamos allí..., cuando finalmente..., quiero decir, cuáles son las posibilidades
de encontrar a alguien como tú que tenga influencia.
Si no puedo publicar este estudio, ¿qué esperanza hay para ningún niño en el futuro? No puedo hacer nada por ellos.
Mientras no haya un cambio de liderazgo, no pasará nada.
Publicar un estudio como este no... sería lo correcto, pero no quiero hacerlo.
Y ya tengo suficientes cosas con las que lidiar. No quiero más.
Un momento, un momento. Me gustaría tomar nota: Este es el momento Galileo.
Creo que esto cambia más vidas que cualquier otra cosa.
Si podemos arreglar este programa de vacunación, no sólo cambiará la vida de millones de niños
aquí en Estados Unidos, sino en todo el mundo.
Usted será el padre de este cambio en el sistema.
Eso es histórico. Y quiero trabajar con ustedes para lograrlo. Por eso estamos aquí.
Sí, entiendo lo que quieres decir, sí.
Tenemos la capacidad de hacer algo que nadie cree posible. Si no eres tú, ¿entonces quién?
Por alguna razón, el martilleo siempre llega a mi puerta.
No, no puedo soportarlo, de verdad que no puedo.
No voy a hacerlo porque ya tengo bastantes preocupaciones.
Sí, es obvio, realmente me afecta.
Simplemente lo suprimirá.
Creo que si alguien lo viera y dijera: Es increíble, ¿cómo puede hacer eso?
Y creo que puede hacerlo igual que nosotros podemos hacer todas las cosas que no queremos hacer
simplemente convenciéndonos a nosotros mismos.
Dice algo así como: "No importa. Es sólo un estudio.
No cambiará nada. Es demasiado para mí. No puedo hacerlo".
Y quizá tenga razón. Tal vez es demasiado para él.
Es muy importante que se publique este estudio.
Debemos tener un equilibrio en la literatura científica y para el progreso de la ciencia.
Siempre hay pros y contras para todo.
Y si tenemos una creencia arraigada, un sesgo a favor de las vacunas, hemos perdido el equilibrio.
Y si perdemos el equilibrio, todo el quehacer científico se descarrila.
Y si eso ocurre, grandes sectores de la población se verán perjudicados.
No puedo evitar preguntarme cuántos niños padecerán una enfermedad crónica que quizá no tendrían
que sufrir si esta información se hubiera divulgado.
Trato a muchos niños con trastornos del neurodesarrollo y neuropsiquiátricos, y sus
vidas y las de sus familias son un infierno.
Y conozco a muchos padres que sufren todo tipo de culpas.
Padres cuyos hijos han experimentado efectos secundarios o que han observado una regresión del desarrollo
neurológico en relación con las vacunas. Están desolados.
Muchas madres me han dicho: "Mi hijo está así por mi culpa. Yo le hice esto".
Creo que estamos destruyendo nuestro futuro al destruir la salud general de nuestro bien más preciado, nuestros hijos.
Necesitamos saber si esto es cierto. Estamos moral y éticamente obligados a repetir este estudio una y otra vez y
averiguar si es correcto y cierto. Tenemos que hacerlo.
El hecho de que este estudio no haya sido revisado por expertos y publicado es extremadamente preocupante.
Se trata de conclusiones importantes y otros sistemas sanitarios deben reproducir este análisis.
Es necesario investigar esta cuestión. Es una cuestión de investigación muy importante.
Les insto, sí, a ustedes, los médicos, a ustedes, los investigadores, a que lleven a cabo la investigación.
Busque en su conjunto de datos, en su sistema, a los que no han sido vacunados y compárelos con la cohorte vacunada.
Esto es un registro de datos. Podrías repetirlo otra vez. Hay otros sistemas de pago cerrados.
Deje que Kaiser Permanente Southern California lo haga.
Y que lo haga el sistema Harvard Pilgrim de Boston.
Y todos los demás sistemas sanitarios del país. Y puede que incluso el CDC con el VSD.
Con esto, podemos empezar a abordar el problema que estas vacunas pueden estar causando.
Si estos resultados son válidos, esto representa un punto de inflexión absoluto en nuestra comprensión de los
efectos no intencionados e inespecíficos de la vacunación.
Y tenemos que replantearnos la forma de aplicar nuestro programa de vacunación.
Esta es una carta de cese y desistimiento que recibimos de los abogados de Henry Ford Health.
Esta carta me hace pensar que realmente no quieren que estrenemos esta película.
En la carta, Henry Ford nos acusa de difamación porque dijimos que el estudio no publicado no se presentó
para su publicación debido a los resultados del mismo.
Afirman que la razón por la que el estudio nunca se presentó para su publicación fue: "Debido a defectos
significativos y graves en los datos y la metodología.
Y porque estuvo muy por debajo de los rigurosos estándares científicos exigidos por Henry Ford Health y sus investigadores."
Pero acabamos de escuchar al Dr. Marcus Zervos, autor principal de este estudio inédito y experto
mundial en enfermedades infecciosas en Henry Ford.
Me dijo que el estudio le parecía bueno y que lo publicaría sin cambios.
Sólo hay una pega: si lo publicara, cree, sería el final de su carrera. Estaría
acabado. Estas no son mis palabras, sino las suyas.
Aunque el Dr. Zervos mantenga su estudio, ¿significa eso que es un estudio perfecto? Por supuesto que no.
¿Podemos decir que el estudio Henry Ford demuestra que las vacunas son la causa de la epidemia de enfermedades crónicas?
No, no podemos hacer eso. Un estudio retrospectivo no prueba una relación causal.
Lo que podemos decir, sin embargo, es que creemos que está mostrando una señal de advertencia.
Dios mío, podría haber un verdadero problema aquí.
Esta preocupación se ve reforzada por el hecho de que este estudio no publicado no es un caso aislado. No es una excepción.
Existen otros estudios que muestran señales similares.
Así que, sin duda, se atacarán las limitaciones de este estudio que se encuentran en la mayoría de los
estudios retrospectivos. Y reconocemos estas limitaciones.
Pero la única forma de refutarlos realmente es realizar su propio estudio comparando niños vacunados
y no vacunados y demostrar que estamos equivocados.
Creo que el Dr. Zervos intentó hacer precisamente eso y fracasó.
Pero como padres que están viendo esta película ahora mismo, tienen que hacerse una pregunta muy importante.
¿Por qué ni una sola autoridad sanitaria o institución médica importante del mundo ha conseguido producir un solo estudio que
compare a niños vacunados con niños completamente no vacunados y que demuestre que los niños vacunados están más sanos?
¿No era ese el verdadero objetivo del programa de vacunación, hacer que nuestros hijos estuvieran más sanos?
Y aunque este estudio puede resultar incómodo para quienes piensan que el programa de
vacunación es seguro, también tiene su lado positivo.
En cada uno de los estudios anteriores, hay un grupo de niños a los que les va bien.
Que no padecen muchas de las enfermedades que asolan a los niños estadounidenses.
Que apenas presentan casos de trastornos neurológicos del desarrollo o enfermedades autoinmunes.
Usted vive en un mundo caracterizado por la salud.
Porque sus padres han elegido un camino diferente.
Ahora tiene aún más datos. Se le ha informado.
¿Qué va a hacer ahora? Esa decisión depende de ti.