Lapsed, kes võitlevad igapäevaselt ADHDga. Scotti allergiad ei võimaldanud tal oma sõpradega sammu pidada.
Juhuslikust toiduga kokkupuutest tingitud allergilised reaktsioonid.
Mõõdukas kuni raske ekseem. Psoriaas.
Reumatoidartriit. Toiduallergiad. Allergia. Krambid. Astma...
Me oleme nüüd maailma kõige haigem riik.
Ameerika laste tervis on kriisis.
Krooniliste haiguste tohutu suurenemine lastel ...
Tänapäeval kannatab 40 protsenti Ameerika lastest vähemalt ühe kroonilise haiguse all.
Autoimmuunhaigused nagu reumatoidartriit, diabeet, luupus, Crohni tõbi, kõik need IBS, astma, allergiad, maoprobleemid.
See on minu jaoks käivitav punkt: vaid paar aastakümmet tagasi kannatas üks 10 000 lapsest autismi all. Täna on see üks 31-st.
ADS, ADHD, kõnesümptomid nagu tiks, Tourette'i sündroom, narkolepsia, unehäired, ASD, autism.
Sellist kiiret haigestumise kasvu ei ole võimalik seostada geneetiliste teguritega.
Geneetilised muutused võtavad aega põlvkondi, sajandeid, et avalduda.
Mis on tegelikult põhjus, miks meie põlvkonna lapsed on nii krooniliselt haiged? Mis toimub?
Ameerika on kõige haigem riik tööstusmaailmas.
Tänapäeval kannatab hinnanguliselt üle 54% meie lastest mõne kroonilise haiguse, kas
neuroloogilise häire või autoimmuunhaiguse all.
Võrdluseks: 1980ndatel oli see näitaja 12,8 %.
Umbes 40 aasta jooksul oleme näinud inimeste tervise kõige suuremat langust, mida kunagi on registreeritud.
Mis oleks, kui ma ütleksin teile, et on olemas uuring, mis võiks valgustada seda krooniliste haiguste epideemiat, kuid
ükski suurem meditsiiniasutus ei näi olevat valmis seda tegema?
Mis siis, kui ma ütleksin teile, et on olemas teadlane, kes on piisavalt julge, et seda uuringut läbi viia?
Mis siis, kui ma ütleksin teile, et see teadlane kartis pärast uuringu valmimist liiga palju, et seda avaldada?
Mida te teeksite? Võib-olla teeksite sama, mida mina.
Ma hankisin peidetud kaamerad ja salvestusseadmed ning läksin küsima, miks.
Ma tahaksin teile näidata videot, ootan teie reaktsiooni.
Okei. Lihtsalt vajutage siin mängima?
Jah.
Vajutage lihtsalt PLAY siin.
Mis oli kõige šokeerivam, ma tean, mida ma nägin.
Ei, ma arvasin, et see on oluline. See on oluline teave, sest see näitas erinevust rühmade vahel.
Meil on tõsiseid probleeme.
Ma olen teiega selles osas nõus.
Kui ma ei saa seda uuringut avaldada, siis mis lootust on ühelgi tulevikulapsel?
Ma ei ütle, et see ei ole õige, see on õige, aga ma lihtsalt ei taha seda teha.
Tõeliselt emotsionaalne.
See on haige.
Kui te midagi sellist avaldate, siis võiksite sama hästi pensionile jääda, see oleks minu lõpp.
Kes see mees siis on?
Zervos ütles, et ta kaotaks selle pärast tõenäoliselt oma töö.
Ebamugav uuring
Teate, ma arvan, et enne kui me hakkame tegelema varjatud kaamerate, uuringu ja dr Zervose teemaga, peaksime ehk alustama
algusest ja vaatama, kuidas kogu see asi tegelikult algas.
Olen olnud meditsiiniajakirjanik peaaegu 20 aastat.
Esimesed 10 aastat olin ma CBSi juures ja umbes 8 aastat oli mul oma internetiuudiste programm nimega "The High Wire".
Tere hommikust. Tere hommikust. Tere õhtust...
Kuid suurim muutus minu karjääris toimus siis, kui tegin dokumentaalfilmi vaktsineerimise kohta pealkirjaga "Vaxxed".
Selle dokumentaalfilmi keskmes oli CDC informaator nimega dr William Thompson.
Ta läks 2015. aastal avalikkuse ette ja väitis, et vaktsiini ohutusuuringutes on toime pandud teaduslik pettus.
Noh, see film kukkus nagu pomm ja tekitas ülemaailmse sensatsiooni, eriti kuna me saime nii palju
halba ajakirjandust, see kõik algas sellega, et meid keelati Tribeca filmifestivalilt välja.
Otsus näidata vastuolulist dokumentaalfilmi vaktsiinide kohta on Robert De Niro pannud suure vastureaktsiooni keskmesse.
Täna õhtul algas filmifestival Robert De Niro tule all, mis on vastuoluline uus film,
mida paljud nimetavad vaktsiinikriitiliseks.
Ma arvan, et inimesed peaksid seda filmi vaatama.
Tekkis tagasilöök, mida ma ei ole veel täielikult uurinud.
Ma tahan teada tõde ja ma ei ole vaktsiinide suhtes kriitiline. Ma tahan ohutuid vaktsiine.
Filmi "Vaxxed" produtsent Del Bigtree ütleb, et linastuse tühistamine on võrdne tõe varjamisega.
Ma võin ette kujutada, millise surve all nad olid, et võtta tagasi film, mida nad olid algusest peale toetanud.
Meditsiiniringkondade sõnum on selge.
See on üks neist teaduslikest küsimustest, millele teadus ei ole andnud vastust.
"Vaxxed" sai üheks kõige vastuolulisemaks dokumentaalfilmiks ajaloos.
Seetõttu olid kõikjal, kuhu me läksime, pikad järjekorrad.
Vaadake seda inimeste järjekorda minu taga.
Tegelikult tahtsin esimesel päeval, kui me filmi New Yorgi Angelica Filmikeskuses näitasime, teada, miks oli hoone
ette tekkinud tohutu järjekord. Miks olid need inimesed siin?
"Kas kõik lapsevanemad või inimesed, kellel on autistlik pereliige, võiksid palun püsti tõusta?"
Kolm neljandikku publikust tõusis püsti.
Mäletan, et mul oli tunne, nagu oleks õhk toast välja imetud.
Mul polnud aimugi, et nii paljud inimesed kannatavad selle probleemi all.
Lõpuks küsisin seda küsimust aasta jooksul viis päeva nädalas, kolm sõelumist päevas.
Ja iga kord tõusis kolm neljandikku kohalolijatest püsti.
Ma mõistsin, et olin komistanud millegi absoluutselt suure peale.
Tere, ma olen Jamie. Kas te oskate meile oma nimed öelda?
Ma olen Stephanie.
See on Siion.
Pärast filmide linastamist olid mõjutatud laste vanemad motiveeritud rääkima oma lugusid.
Me panime üles videokaamerad ja hakkasime intervjueerima kõiki, kes soovisid rääkida.
Ja ma sain aru, et asi ei olnud ainult autismis ega ainult MMR-vaktsineerimises.
Tekkis vaktsiinivigastuste tulv ja keegi ei rääkinud sellest.
Arst küsis: Kas soovite gripirohtu? Ja ma mõtlesin, et miks mitte?
Ma andsin järele. Ta haigestus lastehalvatusse.
B-hepatiidi vaktsineerimine.
Ta sai 2-kuulist vaktsineerimist.
MMR-vaktsineerimine.
Sel hommikul kell 10.30 kerkis ta selili ja surus rusikad kokku.
Sel ööl olime 41-kraadise palavikuga haiglas.
Ta hakkas oksendama ja karjus valjusti ja karjuvalt.
Siis algasid verised karjumised.
Ma ei maganud 10 kuud, sest ta pidevalt oksendas ja lämmatas.
Ta oksendas ja lebas seal, kui ta magas ja hakkas oksendama.
Pärast seda vaktsineerimist kaotas ta igasuguse kõne.
Ta ei rääkinud enam.
Ta ei tahtnud enam imetada.
Ta ei rääkinud enam üldse.
Ta arenes väga hästi, välja arvatud tema motoorsed oskused.
Tal on krooniline allergia.
Ekseem.
Toidu valgu integraalsündroom.
Ta ei saanud süüa midagi, mille glükeemiline indeks oli liiga kõrge.
seedetrakti sümptomid. Tal tekkis soolepõletik.
Krooniline norskamine.
Krambid.
Me ärkasime üles ja...
... ta lihtsalt suri oma süles?
Jah.
Ma jätkasin tema vaktsineerimist ja seega kahjustasin teda ja tegin ta veelgi haigemaks.
See süütunne, see on nii valdav, et see tappis mu tütre.
See oli ilmselgelt suurem probleem, kui keegi kunagi mõistis, kuid üks konkreetne intervjuu muutis minu vaatenurka igaveseks.
Colton oli 13-aastane terve ja tugev poiss. Ta armastas kõike, mis oli seotud adrenaliinilöökidega.
Motokross oli tema kirg. Arst ütles: "Hei, ta on sellises vanuses, et peaks tegema HPV-vaktsiini."
Ütlesin, et okei, nii et ta sai vaktsineerida ja see oli viimane päev, mil ta võis sõita oma suure mootorrattaga. Kui
ta sel päeval koju tuli, oli tal halb ja kael oli väga valus.
Ta ei tahtnud voodist välja tulla. Ma lihtsalt mõtlesin, et mees, sa oled lihtsalt väga nõrk ja kurnatud. Õhtul istus ta
püsti, et vett juua, aga siis ta lihtsalt langes tagasi ja tema pea lõi padjale. Ma küsisin: "Colton, kas sa oled halvatud?"
Nad viisid ta kohe esmatasandi lastehaiglasse ja esialgne diagnoos oli "põikmüeliit".
Kui arst tuli välja ja küsis, kas ta oli haige, ütlesin, et ei, ta ei olnud haige.
Ta sai HPV-vaktsiini 1. veebruaril ja nad ütlesid: "Oh, noh, me teatame sellest VAERSile".
See on tõesti halb, et ma ei saa enam sporti teha.
Ma pean nüüd istuma kõrvalt ja vaatama.
Teavitage ennast. Isegi oma arsti ei saa enam usaldada.
Te peate ise välja selgitama, mis on teile kasulik.
COLTON BERRETT 2000-2018
Kahjuks võttis Colton 2018. aastal enesele elu, sest ta uskus, et oli muutunud oma perekonnale liiga suureks koormaks.
Kuid mis mind eriti mõjutas intervjuu ajal, mida viis läbi minu kaasprodutsent Polly Tommy, oli see
kast, mis rippus tema kõrval ja hingas tema jaoks.
See oli ühendatud toru kaudu tema kurgus oleva auguga ja ta pidi sõna otseses mõttes ootama, kuni tema kopsud täituvad
õhuga, enne kui ta sai küsimusele vastata. Ta ... (hingab sisse) ja siis vastas ta küsimusele, kuni tal lõppes õhk.
Ma mõtlesin kõigile neile inimestele, kes süüdistavad neid nn vaktsineerimisvastaseid inimesi selles,
et nad toovad tagasi lastehalvatuse või raudkopsu.
Kui vaktsineerimismäärad langevad, haigestuvad paljud inimesed ja paljud lapsed jäävad
lastehalvatuse tõttu kogu ülejäänud eluks halvatud.
Ma mõtlesin: tal on raudne kops. Sa ei maga enam metalltorus, vaid seal on nüüd see kast,
mis ripub küljes ja toru, mis läheb su kurku.
Kuid see poiss ei olnud halvatud mitte polio tõttu või sellepärast, et teda ei olnud
vaktsineeritud, vaid Gardasil HPV-vaktsiini tõttu.
Ma otsustasin oma tütre vaktsineerida, soovin, et emakakaelavähki haigestuks üks naine vähem.
"Üks vähem! Gardasil"
Ma läksin koju ja hakkasin lugema kõiki pakendi infolehti ja hoiatusi, mis tulevad koos lapsepõlvevaktsiinidega, ja
enamiku neist võite lugeda seda seal tõsiste kõrvaltoimete all:
Guillan-Barré sündroom, see on halvatus. Või transversaalne müeliit, mis on halvatus, ja ma mõistsin - "poliovaktsiin on
edukas" - me ei ole selle vaktsineerimisprogrammiga halvatushaigusi likvideerinud - "vaktsiin on tõhus" - me
tekitame oma vaktsineerimisprogrammiga halvatushaigusi.
Me kohtusime paljude lapsevanematega, kes ütlesid, et nad ei tee kunagi MMR-vaktsiini, sest teie film näitab, et see on ohtlik.
Aga kuidas on lood ülejäänud 16 vaktsiiniga, mida antakse minu lapsele 72 annuses kuni 18-aastaseks saamiseni?
Ja ma ütleksin, et mul on tuhandete intervjuude põhjal ainult anekdootlikke tõendeid, et ükski
vaktsiin ei ole lastele ohutu. Aga see ei ole teaduslik.
Ma tahtsin paremat. Ma tahtsin selle asja lõpuni välja selgitada.
Seega asutasin mittetulundusühingu nimega Informed Consent Action Network, mille aluseks on Nürnbergi koodeksi õigus vabatahtlikule
nõusolekule - eetiline põhimõte, milles lepiti kogu maailmas kokku pärast natside arstide kohutavaid
inimkatsetusi... ja mis sätestab, et inimeste vabatahtlik nõusolek on absoluutselt vajalik.
Ei tohi esineda sundi, pettust, pettust, sundimist, ülepakkimist või muid varjatud piiranguid või sundimist.
Tahtsin uurida kogu vaktsineerimisprogrammi.
Keskendusin tõesti ühele asjale. Me kuuleme, et vaktsiinid on ohutud ja tõhusad.
Kuid enne kui me isegi mõtleme nende tõhususele, kuidas me oleme kindlaks teinud, et need on ohutud?
Nii et me hakkasime vaatama kogu maailma teaduskirjandust ja sattusime suure takistuse ette.
Te ei saa vaktsiinide tootja vastu kohtusse kaevata. See on üks väheseid tooteid Ameerikas, millel on nn vastutuse kaitse.
Selle põhjuseks on USA valitsuse poolt 1986. aastal vastu võetud seadus.
Farmaatsiatööstus on põhimõtteliselt šantažeerinud valitsust.
Nad ütlesid: "Me kaotame nii palju raha kohtuprotsessides meie vaktsiinide põhjustatud surmajuhtumite
ja kahjustuste tõttu, et me ei teeni enam kasumit."
Uuringud on näidanud, et vaktsiin läkaköha ehk läkaköha vastu põhjustab ajukahjustusi.
Vaidlus ei ole tegelikult selles, et see juhtub, vaid selles, kui sageli see juhtub.
Ja nad ütlesid: "Kui te tahate, et me jätkaksime vaktsiinide tootmist, peate võtma vastutuse." Ja meie valitsus nõustus.
Kui te soovite kohtusse kaevata või saada teavet, mis läheb kaugemale sellest, mis on
avalikult teada, peate te kaevama valitsuse kohtusse.
Siis sain aru, et vajan põhiseaduse juristi. Ja ma leidsin mehe nimega Aaron Siri.
Härra Siri, te ei ole ju arst?
Ei, härra.
Ja te ei ole immunoloog või bioloog või ...
Vaktsiinide uurijad, ei, kuid ma võtan regulaarselt tunnistusi neilt, sealhulgas maailma juhtivatelt vaktsiiniekspertidelt, ja ma
pean oma väiteid kohtusse minnes tuginema tegelikele tõenditele. Kui tegemist on vaktsiinidega, ei saa ma toetuda tiitlitele.
Hästi.
Tal oli geniaalne plaan: me kaebasime kohtusse valitsusasutused HHS, FDA ja NIH ning me hakkasime võitma.
Mida me oleme nendes kohtuasjades tõestanud? Et kogu vaktsiinide ohutuse taga olev teadus oli vaid täielik pettus.
Arstid kuulasid vanemaid, kui nad tulid ja ütlesid: "Hei, minu laps kannatab selle haiguse
all, tal on see probleem." Arstid kuulasid neid.
Aga kui vanemad tulid ja ütlesid: "Minu laps oli vaktsineeritud ja siis tekkis see probleem", lõpetasid arstid kuulamise.
Tere, meil on kolmikud, kaks poissi ja üks tüdruk, Richie, Robbie ja Claire.
Iga päev meie elus oli pidu, iga päev. Nad naeratasid, vaatasid üksteisele otsa, tegelesid üksteisega.
25. juunil 2007 viisime ta pneumokokk-vaktsineerimisele.
Minu tütrel on vaktsineerimisest tulenev arm ikka veel jalal.
Ta oli esimene ja ta karjus ja ei lõpetanud pärast seda kunagi, aga me ei teadnud, et ka poisid said vaktsiini.
Keskpäeva paiku lülitus Claire täielikult välja. Ta oli justkui pime ja kurt, vahtis lihtsalt laetalentijat.
See oli keskpäeval. Ta oli saanud oma vaktsiini kell 10 hommikul. Kell 14.00 nägime, kuidas Richie välja lülitati.
Nad on kaotanud kõik oma refleksid. Ma olen koolitatud audioloog ja ma tegin stapediaalse refleksi testi, mis on see väike lihas
keskkõrvas, lihtsalt selleks, et näha, kas lihas, mida nad ei saa kontrollida, töötab veel, ja
seda ei olnud. Neil ei olnud mingeid reflekse.
Staapelrefleks summutab heli, et kõrvad ei valutaks väga valju heli korral, kuid kummalgi lapsel ei olnud stapediarefleksi.
Nad lõpetasid silmade pilgutamise, haigutamise, köhimise ja aevastamise.
Kõige hullem oli see, kui me nägime, et see lülitub välja kolmandal korral. Meile öeldi, et see oli geneetiline.
Siis öeldi meile, et midagi ei saa teha.
Kui kõik kolm last alustasid lasteaeda, seisime silmitsi tõsise autismispektri häirega.
Oleme kulutanud sadu tuhandeid dollareid, et neid taastada.
Ainus, kes meil on tagasi, on Robbie, kes lülitus viimasena välja.
Ritchie oskab öelda ainult ühe, võib-olla kaks sõna kokku.
Claire ei oska ikka veel üldse rääkida, ei ole kuiv ja Robbie läheneb klassile, kuid tal on raske OCD.
Las ma räägin teile, kuidas näeb välja üks päev meie elus: Teil on kuue-, seitsme- või kaheksa-aastane laps,
kes ei ole harjunud tualetti kasutama, ja kell kaks, kolm või neli hommikul täidab ta oma mähkme.
Noh, võite ette kujutada, et see on üsna ebamugav, nii et see võtab need kiiresti maha.
Varsti on see kõikjal, voodis, nende peal, lühidalt, siis ka meie peal, ma sõiman teda, ta sõimab mind, me mõlemad
sõimame last, kes on ainus süütu osa kogu selles olukorras.
Ainus asi, mis selles olukorras silmatorkavalt puudub, on see, kas keegi on teile öelnud, et vaktsineerimine on ohutu?
Nad kõik magasid oma voodites, neil polnud maailmas mingit probleemi.
See Richie, Robbie ja Claire'i lugu lõpetab igasuguse arutelu, et autism on ainult geneetiline.
Ei ole geneetilist seletust, mis välistaks kolme õe või venna sündimise täpselt samal päeval.
Kui on levinud kaebusi, et toode põhjustab teatavat kahju, siis tuleks seda uurida.
Vaktsiine tuleks testida nagu teisi ravimeid, neid tuleks testida ohutuse suhtes, kuid
kahjuks ei testita vaktsiine ohutuse suhtes.
72 vaktsiiniannusest, mis on nüüdseks kohustuslik või sisuliselt soovitatav, kuid tegelikult kohustuslik, ei ole ühtegi
neist Ameerika lastele manustatavatest vaktsiinidest kunagi enne loa andmist platseebokontrollitud uuringule allutatud.
Peavoolumeedia kritiseeris tervishoiuministrit Robert Kennedy Jr. selle eest, et ta ütles,
et vaktsiinide kohta ei ole platseebouuringuid.
Kuid tal on õigus. See on täpselt see, mida me oleme oma kohtuasjades valitsuse vastu kindlaks teinud.
Mitte ühtegi lastele mõeldud vaktsiini ei ole enne heakskiitmist läbinud topeltpimedat,
randomiseeritud ja platseebokontrollitud uuringut.
See on kõikide farmaatsiatoodete ohutuskontrolli kuldstandard, kuid vaktsiinide puhul on sellest loobutud.
Juhul, kui olete unustanud, kuidas platseebokontrolliga topeltpime uuring toimib, nagu me koolis loodusteaduste
tundides arutasime, lubage mul teile meelde tuletada.
Me jagame laste rühma kahte rühma. Üks rühm saab vaktsiini.
Teine rühm saab platseebot, st toodet, millel ei ole mingit mõju inimkehale.
Süstitavad tooted, näiteks vaktsiinid, on siis soolalahus.
Uuringut kirjeldatakse kui topeltpimedat, sest ei teadlased ega patsiendid ei tea, milline rühm millist toodet sai.
Kas nad said vaktsiini või platseebot?
Seda tehakse selleks, et teadlased ei manipuleeriks uuringut farmaatsiatööstuse kasuks, mis
teenib palju raha, kui see vaktsiin osutub ohutuks.
Seejärel jälgime neid kahte rühma kaks kuni viis aastat, paljude ravimite puhul isegi kuni kümme aastat.
Uuringu lõpus eemaldame nii patsientide kui ka teadlaste pimeduse, et saaksime vaadata mõlemat rühma, vaktsineeritud rühma
ja platseeborühma, ning võrrelda nende tervislikku seisundit.
Kellel oli rohkem vähki? Kellel oli rohkem diabeeti või tähelepanuhäireid, ADHD-d, autismi või
Tourette'i sündroomi või luupust või hulgiskleroosi?
Kõik need haigused on praegu Ameerika Ühendriikides tõusuteel.
Ja kui võrdlus näitab, et mõlemad rühmad on ühesugused, et vaktsineeritud rühmas on sama palju
probleeme kui platseeborühmas, siis teate, et see on ohutu.
Määratletud on niinimetatud ohutusalused.
Kui aga vaktsineeritud rühmas on rohkem probleeme kui platseeborühmas, siis teame, et
see ei ole ohutu ja seda ei tohiks turustada.
On ainult üks probleem: mitte ühtegi laste vaktsiini ei ole kunagi läbi viidud platseebokontrolliga topeltpimedas uuringus.
Seetõttu ei saa nad öelda, et vaktsiinid on teaduslikel alustel ohutud.
Kas kõik vaktsiiniuuringud on platseebokontrolliga?
Ei. Ja nad ei peakski. Näiteks Prevnar 13, konjugeeritud pneumokokkivaktsiin...
FDA on heaks kiitnud uue pneumokokkivaktsiini.
Seda tuli testida III faasi uuringus. Kontrollrühm oli Prevnar 7, mille tõhusus oli tõestatud.
See asendab Prevnar'i, mis oli tõhus seitsme serotüübi vastu.
Te ei saa paluda vanematel oma lapsi pneumokokkhaiguse ohule seada, kui turul oli juba olemas vaktsiin selle ennetamiseks.
Maailma Terviseorganisatsioon on selles osas väga selgelt väljendunud.
Seda oleks peetud ebaeetiliseks uuringuks.
Dr. Paul Offit, üks vaktsineerimise suuri pooldajaid, ilmselt seetõttu, et ta töötas välja vaktsiini,
rotaviirusvaktsiini lastele, ja teenis sellega varanduse:
Ei ole oluline, kas ma sain sellest rahalist kasu või mitte.
Talle meeldib öelda, et alati ei saa teha platseebouuringuid, eriti kui haiguse vastu on juba olemas vaktsiin.
Näitena toob ta Prevnar 13, mida tema ohutusuuringus testiti koos Prevnar 7, vaktsiini varasema versiooniga.
Ja ta ütleb, et Prevnar 13 ei saa testida soolalahusest valmistatud platseebo vastu, sest see oleks ebaeetiline.
Lastele ei võimaldata juurdepääsu vaktsiinile, mis on juba turul. Ja see ei ole nende suhtes õiglane.
Ta jätab aga märkimata, et Prevnar 7 ei ole kunagi testitud soolase platseebo vastu. Seega ei tea me, kas see on ohutu.
Seega katsetame toodet, mille ohutusprofiili me ei tea, koos teise tootega, mille ohutusprofiil on meile teadmata.
Ja nii toimib kogu vaktsineerimiskava.
Mulle meeldib seda kutsuda viskiuuringuks. Lubage mul selgitada.
Ütleme, et on grupp inimesi, kes kurdavad, et viski joob inimesi purju, paneb autosid kokku ja tapab inimesi.
Selleks, et testida, kas viski põhjustab autoõnnetusi, viiakse läbi topeltpime platseebouuring.
Üks rühm, katserühm, sai 10 klaasi viskit.
Teine rühm, platseeborühm, sai 10 klaasi vett.
Siis laseme mõlemal grupil sõita samal marsruudil ja vaatame, kellel on rohkem õnnetusi.
See on ilmselge. Kuid käesoleval juhul on see viskifirma, kes uuringut läbi viib.
Ja nad ütlevad: Oh, me teeme platseebopõhise uuringu.
Kuid meie platseebo uuringut ei ole läbi viidud veega.
See on viina, teine toode, mis on juba turul.
Nii et 10 inimest said viskit ja 10 inimest said viina ja lasid neil kõigil sõita. Ja mida
te arvate? Neil oli sama palju autoõnnetusi.
Seega ei põhjusta viski autoõnnetusi, sest see ei põhjusta rohkem õnnetusi kui viin.
Järgida dr Paul Offiti argumenti lõpuni: Kui viina oleks kunagi testitud 10 klaasi vee vastu ja viina grupis
ei oleks toimunud ühtegi autoõnnetust, siis oleks mõistlik viskit viina vastu testida.
Kuid me kõik teame, et seda uuringut ei ole kunagi läbi viidud, nagu ka vaktsiinide platseebouuringut ei ole kunagi läbi viidud.
Kõik, mida peate tegema, on sisestada arvutisse "FDA-approved vaccines" ja kõik vaktsiinid, mida teie lapsele
antakse osana lapsepõlve immuniseerimiskavast, ilmuvad sinna.
Seejärel saate klõpsata mis tahes vaktsiinil, mis teid huvitab. Vajutame "Recombivax HB".
See on üks B-hepatiidi vaktsiinidest, mida antakse teie lapsele esimesel elupäeval.
Tere, tere tulemast maailma. Koos teie esimese hingetõmbega tuleb ka teie esimene suguhaigus.
Kui te nüüd vaatate vaktsiini lisalehte, hoiatussilti, mis on vaktsiini ümber mähitud, kui see arstile kätte toimetatakse...
See sisaldab igasugust teavet, nt mida vaktsiin sisaldab, kõiki koostisosi ja vaktsiini
kõrvaltoimeid. Kuid vaadake tähelepanelikult punkti 6.1.
Kliiniline uuring, millele tuginetakse ohutuse tagamiseks, on loetletud siin.
See on alati iga vaktsiini puhul punkt 6.1. Nii et saate need kõik läbi vaadata.
Antud juhul märkate, et kogu uuringus osales ainult 147 last.
Ja neid jälgiti ainult viis päeva pärast iga annust. Viis päeva. Mõelge selle üle korraks.
Kas te võtaksite ravimit, mille ohutust on jälgitud ainult viis päeva?
Kui teie laps sureb kuuendal päeval, ei ole seda käesolevas uuringus registreeritud. Te ütlete:
Me ei ole registreerinud ühtegi surmajuhtumit.
Kui lapsel tekib kaks aastat hiljem autism, muud autoimmuunhaigused või neuroloogilised häired
- asjad, mille arenguks kulub aastaid -, siis öeldakse: "Me ei leidnud oma uuringus midagi.
Seetõttu läbib iga ravim, mida me võtame, mitmeaastase ohutusuuringu.
Enamik probleeme tekib alles aastaid hiljem.
Ja kui uuring ei ole piisavalt pikk, ei näe te seda kunagi.
Meil oli suurepärane võimalus rääkida sellest dr Stanley Plotkiniga. Teda peetakse meie
vaktsineerimisprogrammi praeguseks ristivanemaks.
Dr. Stan Plotkin. Dr. Plotkin. Tema vaktsiinid jõuavad praktiliselt kõikidesse maailma riikidesse.
Nagu punetiste vaktsiin, rotaviirusvaktsiin, marutaudi vaktsiin.
Ta on õpetanud terve põlvkonna teadlasi, sealhulgas mind, mõtlema nii, nagu ta mõtleb.
Ta töötas 1988. aastal välja vaktsiinide standardõpiku.
Bill Gates kirjeldab oma raamatut kui piiblit vaktsiiniuurijatele.
Ma loodan, et see on täpsem kui Piibel.
2018. aastal oli meie advokaadil Aaron Siril võimalus küsitleda dr Stanley Plotkinit vande all.
Ja ta esitas talle täpselt selle küsimuse: kas viiepäevasest ohutusuuringust piisab, et hõlmata kõiki kõrvaltoimeid,
mille üle inimesed seoses B-hepatiidi vaktsiiniga kurdavad?
SÜÜDISTUSE ESITAMINE DR. STANLEY PLOTKIN JAANUARIS 2018
Dr Plotkin, see on toode, Recombivax HB tootja infoleht, eks?
Jah.
Ja kliinilistest uuringutest saadud kogemused on esitatud punktis 6.1, eks ole? ... Õige? ... Dr. Plotkin?
Jah.
OKEI. Kui te vaatate punktis 6.1 enne Recombivax HB loa andmist läbi viidud kliinilisi uuringuid, siis
kui kaua jälgiti ohutust pärast iga annuse manustamist?
Vaatame... Viis päeva.
VAATA KA. Kas viis päeva on piisav, et ära tunda autoimmuunprobleem, mis tekib viie päeva pärast?
Ei.
Kas viis päeva on piisav, et viie päeva pärast ära tunda vaktsiini põhjustatud neuroloogilist häiret?
Ei.
Kontrollirühma ei ole, eks ole?
Kontrollrühma ei ole mainitud, ei.
Kui te kerite jaotise 6.2 juurde, siis on seal "Närvisüsteemi häired" all kirjas, et on
teateid Guillain-Barré sündroomi kohta, eks ole?
Jah.
Nagu ka sclerosis multiplex. Sclerosis multiplex'i ägenemine, müeliit, sealhulgas transversaalne müeliit, krambid,
palavikukrambid, perifeerne neuropaatia, sealhulgas Bell'i halvatus, lihasnõrkus, hüpesteesia ja entsefaliit, eks?
Õige.
OKEI. Noh...
Enne jätkamist tuleb need aruanded registreerida, sest need on ametiasutustele teatatud pärast vaktsineerimist.
See ei ole tõend, et vaktsiin põhjustas need reaktsioonid.
Selleks, et teha kindlaks, kas vaktsiini ja haiguse vahel on põhjuslik seos, on vaja
randomiseeritud, platseebokontrollitud uuringut.
Jah.
Aga seda ei tehtud ju selle B-hepatiidi vaktsiini puhul enne loa andmist?
Ei.
OKEI.
Kui otsite nähtust, mis esineb vaktsiinirühmas, ei saa seda hinnata ilma kontrollrühmata.
Kas ei ole nii, et sellise uuringu läbiviimist praegu peetakse ebaeetiliseks?
Jah, see oleks eetiliselt raske.
Niisiis, nii toimib kogu mäng. Enne vaktsiini lubamist ei tehta platseeboohutusuuringut.
Kui inimesed, kellel on kõik need tõsised kõrvaltoimed, seisavad järjekorras ja te küsite: "Kas te saate
nüüd läbi viia platseebokontrolliga uuringu?", siis nad ütlevad: "Ei, see on ebaeetiline".
Nii et nad ei tee seda enne ega pärast kogu seda kahju.
Ja kui nad ei saa uuringut teha, ütleb arst teile: "Ma ei tea ühtegi uuringut, mis
näitaks, et see kahju on põhjustatud vaktsiinist.
Seetõttu eeldan, et nad on ohutud."
Kas nõustute CDC soovitusega, et imikud peaksid saama B-hepatiidi vaktsineerimise esimesel elupäeval?
Jah.
Te ütlesite, et B-hepatiit ei põhjusta entsefaliiti. Kas see on õige?
See on minu arvamus, jah.
Kuid IOM on pärast läbivaatamist kindlaks teinud, et puuduvad teaduslikud tõendid põhjusliku seose kohta kummaski suunas. Õige?
Jah, kuid see tähendab, et neil puuduvad tõendid selle oletuse kohta.
Et see kas põhjustab või ei põhjusta?
Õige.
Nad ei tea.
Nad ei tea seda, sest ei ole piisavalt andmeid.
Andmete puudumisel järeldan, et põhjusliku seose kohta puuduvad tõendid.
Seega, kui puuduvad andmed, mis tõestaksid, et see põhjustab või ei põhjusta, on teie oletus, kui ma
sellest õigesti aru saan, et see ei põhjusta seda?
Et põhjuslikkus ei ole tõestatud.
Hästi. See erineb sellest, et see ei põhjusta seda. Õige?
Õige.
Nii et olgem selged: Vaktsiinide ohutus ei põhine teadusel ja andmetel, vaid eeldusel, et need on ohutud.
Ja see ongi see patiseisund, milles me oleme. Kuid väljapääs on olemas.
Platseebokontrolliga uuringu asemel võite viia läbi retrospektiivse uuringu, mille käigus uurite inimesi, kes on
juba otsustanud, kas nad soovivad vaktsineerida või mitte.
Ja siis te lihtsalt võrdlete neid rühmi. Need, kes on saanud vaktsiini, ja need, kes on otsustanud mitte vaktsineerida.
Me nimetame seda uuringuks "Vaktsineeritud versus vaktsineerimata".
Seda viisid läbi mõned sõltumatud teadlased ja instituudid väikeste lastegruppide puhul, kuid mitte
kunagi valitsusasutus või suur meditsiiniasutus.
Seda, miks see uuring on oluline, illustreerib minu arvates uuring, mille viis Aafrikas Guinea-Bissaus läbi dr Peter Aaby.
Ta on üks juhtivaid eksperte. Ta propageerib vaktsineerimisi ja töötab välja vaktsineerimisprogramme kolmanda maailma jaoks.
Ta viis 30 aastat tagasi Aafrikas Guinea-Bissaus läbi DTP-vaktsineerimisprogrammi ja avastas 30 aastat
hiljem, et ainult pooled riigi lastest olid selle vaktsineerimise saanud, teine pool aga mitte.
Ma võiksin viia läbi täiusliku võrdlusuuringu vaktsineeritud ja vaktsineerimata laste vahel.
Kui ta selle uuringu läbi viis, olid tulemused tema jaoks ülekaalukad.
See puudutab vaktsiine. Ja ma arvan, et on oluline tunnistada, et ühtegi vaktsiini ei ole enne selle kasutuselevõttu randomiseeritud
uuringutes testitud selle üldise mõju suhtes suremusele.
Ma kahtlustan, et enamik teist arvab, et me teame, kuidas meie vaktsiinid toimivad. See ei ole nii.
Vaktsineerimisprogramm, millest me siinkohal räägime, võeti kasutusele 1970. aastate
lõpus pärast rõugete edukat likvideerimist.
WHO käivitas omamoodi esimese vaktsineerimisprogrammi madala sissetulekuga riikidele.
Tulemuseks oli 2,3 korda suurem suremus DTP-ga vaktsineeritud inimestel.
Ja see on maailmas kõige sagedamini kasutatav vaktsiin.
Vaktsiin läkaköha või läkaköha vastu oli seega seotud kahekordse suremusega.
Teil võib olla vaktsiin, mis kaitseb täielikult teatud haiguse eest, kuid on seotud suurema suremusega. Kuidas on see võimalik?
Pärast seda uuringut oli selge, et vaktsiin kaitses nende haiguste eest, mille vastu vaktsiini manustati.
Lapsed ei surnud difteeriasse, teetanusesse ega läkaköha. Leiti, et oli ainult üks probleem: nad surid viis korda
sagedamini vaktsineerimisse kui kõigisse teistesse asjadesse.
Seega oli selge, et kuigi vaktsiin kaitses nende konkreetsete haiguste eest, nõrgestas see nende immuunsüsteemi ja
muutis nad vastuvõtlikuks igasugustele muudele probleemidele.
Üks teine teadlane pidas sellest TED-ettekande:
Hoolimata kaitsest kolme surmaga lõppeva haiguse vastu, oli DTP kasutuselevõtt seotud üldise suremuse suurenemisega.
DTP-vaktsiini saanud lapsed surid viis korda suurema tõenäosusega kui need, kes seda ei saanud. Ja see on vaid üks
näide paljudest uuringutest, mis on nüüdseks DTP-vaktsiini kohta tehtud ja mis kõik näitavad sama asja:
DTP-vaktsineeritud lastel on kõrgem suremus kui lastel, kes ei ole saanud DTP-vaktsiini.
Seega näib, et DTP-vaktsineerimisel on mittespetsiifilised negatiivsed mõjud.
Kaitse kolme surmava haiguse vastu on väga kõrge hinnaga, nimelt suurenenud surmariskiga.
Seega võib DTP-vaktsiini kasutamine isegi parimate kavatsuste korral tappa rohkem lapsi kui päästa.
Ma tean, et need tulemused on äärmiselt ebameeldivad ja enamik inimesi, mina kaasa arvatud, sooviksid,
et see ei oleks tõsi, kuid andmed ütlevad meile seda.
See oli ainult vaktsiini uuring laste rühmas.
Mis oleks, kui me uuriksime lapsi, kes on saanud 18-aastaseks saamise ajaks mitte
ainult ühe vaktsiini, vaid 72 kuni 100 vaktsiini?
Ma räägin maailma kõige enam vaktsineeritavast riigist, USAst.
Meie föderaalsed tervishoiuasutused maksid tegelikult Meditsiiniinstituudile, et see uuriks vaktsineerimisskeemi
kui terviku ohutust, ja Meditsiiniinstituut andis 2013. aastal pärast selle läbivaatamise läbiviimist välja aruande.
Aruandes märgitakse, et puuduvad uuringud täielikult vaktsineerimata ja täielikult
vaktsineeritud laste tervise erinevuste kohta.
Nende uuringute läbiviimise eest vastutab CDC. Neil on korduvalt palutud seda teha, kuid nad on keeldunud.
Meditsiiniinstituut on aga uurinud vaktsineerimisskeemi ja leidis oma 2011. aasta aruandes, et
vaktsineerimisega on väga tõenäoliselt seotud üle 150 kahjuliku asjaolu, mida ei ole kunagi uuritud.
Mida tegi CDC pärast seda, kui Meditsiiniinstituut selle aruande avaldas?
Selle asemel, et viia läbi uuring, viisid nad läbi uuringu selle kohta, kuidas viia läbi selline
uuring vaktsineeritud ja vaktsineerimata laste kohta.
Ta on kulutanud palju raha, et avaldada infovoldik selle kohta, kuidas viia läbi uuringut, milles
võrreldakse vaktsineeritud ja vaktsineerimata lapsi.
See dokument avaldati 2015. aastal. Nüüd oleme aastal 2025, 10 aastat hiljem, ja seda uuringut ei ole ikka veel avaldatud.
Kas seda uuringut ei ole kunagi tehtud? Ma ei tea.
See on teave, mida vaktsiinide ohutuse kaitsjad on pikka aega nõudnud, ja ma ei tea, miks seda ei ole tehtud.
See lihtne uuring paneks kõik vaktsineerimisvastased võitlejad igaveseks vait.
Ma pean eeldama, et nad viisid selle uuringu läbi igat moodi ja ilmselt ei suuda leida viisi, kuidas teha nägu, et
vaktsineeritud on tervemad. Aga see on lihtsalt minu arvamus.
Olen näinud ka teisi uuringuid, kus võrreldakse vaktsineeritud ja vaktsineerimata inimesi, kuid tavameditsiini
kohaselt oli kohort liiga väike või kritiseeritakse, et uuringut ei ole läbi viinud suur meditsiiniasutus.
Nii et kui me kunagi saame uuringu vaktsineeritud ja mittevaktsineeritud vahel, mida inimesed usuvad, peavad seda
tegema väga lugupeetud teadlased mõnes suuremas meditsiiniasutuses, millel on piisavalt suur
andmebaas, et teha põhjalik ja kindel uuring, milles võrreldakse vaktsineeritud ja mittevaktsineeritud.
Saatuse tahtel kohtus Del Henry Fordi tervishoiusüsteemi nakkushaiguste osakonna juhi Marcus Zervosega.
5. JUUNI 2022
Ma ei unusta seda kohtumist kunagi, sest te ütlesite mulle: "Ma olen näinud teie filmi (Vaxxed), see on põnev."
Aga te ütlesite, ja ma ei unusta seda kunagi: "Ma olen näinud teie videoid, millega mul oli probleem."
Nad ütlesid, et vaktsiine ei saa pidada ohutuks, sest nõuetekohaseid ohutusuuringuid ei ole kunagi tehtud.
Ja sa ütlesid mulle: "Ma tegelikult uurisin seda, sest ma tahtsin näha, kas see on tõsi."
Ja te ütlesite: "Mul on kahju, et pean teile ütlema, et teil on selles osas tegelikult õigus."
Jah, ma ütlen seda ikka veel.
Korralikke ohutusuuringuid ei ole läbi viidud.
Seda ei juhtunud ja see on nii ka praegu.
Siis ma ütlesin teile: "Hea küll."
Ja te ütlesite: "Ma ei tea, mida ma siin teen.
Ma ei nõustu sinuga. Ma usun vaktsiinidesse."
Ja ma küsisin: "Kas te võiksite kunagi kaaluda uuringu läbiviimist, kus võrreldakse
vaktsineeritud ja vaktsineerimata inimesi?"
Ja te ütlesite: "Ma teeksin kõike, kus iganes andmed on, sest andmed on ju andmed, kas pole?"
Jah.
Kui ma esimest korda dr Zervosega kohtusin, oli ta nõus võrdlema vaktsineeritud ja vaktsineerimata
inimesi uuringus. Olin vaimustuses. Ta oli täiuslik.
Fordi meditsiinikeskus on üks maailma parimaid uurimiskeskusi.
Ja Dr. Zervos on saamas endale nime kangelaseks, sest ta on lahendanud kogu veekriisi Flintis, Michiganis.
Flint, üks USA vaesemaid linnu, ostis aastakümneid oma vett Detroidist.
Kui torujuhe ehitati, võttis linn ajutiselt vett Flint Riverist, selle asemel et
jätkata Detroitist pärit veevarustuse kasutamist.
See otsus sundis linna võtma kasutusele vana veepuhastusjaama.
"Siin on Flint"
See tuleb kraanist välja.
Vesi on pruun ja halva lõhnaga.
Me ei saa vett juua.
Sellest sai peagi legionellabakterite kasvulava ja inimesed haigestusid.
Hapnik - kas olete sellega pidevalt ühendatud või saate selle aeg-ajalt välja lülitada?
Kogu aeg.
Jah.
Tema arst Marcus Zervos oli ravinud kroonilist nahainfektsiooni, mida tema nõrgestatud immuunsüsteem ei suutnud kontrollida.
Sa tunned end palju paremini.
Ma olen vaimustuses.
Kui ma saan teda veel veidi terveks ravida, siis saan teile aja siirdamisarstide juurde.
Poolteist aastat pärast veevarustuse ümberlülitamist oli 90 kinnitatud juhtumit. 12 inimest oli surnud.
Sean McElmurry oli kokku pannud 23 teadlasest ja eksperdist koosneva meeskonna kogu osariigist.
Meeskond ütleb, et riik ei lubanud neil hakata otsima haiguspuhangu allikat.
Dr. Zervos oli nakkushaiguste ekspert ja ta oli mures viivituse pärast.
Oluline oli alustada kohe, sest juuniks ootasime rohkem legionelloosi juhtumeid ja rohkem surmajuhtumeid,
mida väljendasime kohtumisel MDHHSi tippjuhtkonnaga.
Mäletan, et mu kolleeg ütles talle, et kui ta seda ei tee, võivad inimesed surra.
Kahjuks oli Nick Lyoni vastus, et nad pidid millegi pärast surema.
Ma mõtlen, et olete lihtsalt šokeeritud, kui tervishoiuministeeriumi direktor ütleb midagi sellist.
Dr Zervos tundus täiuslik. Ta oli läinud vastu kogu Michigani tervishoiusüsteemi, nii et ma arvasin, et ta
oleks ilmselt piisavalt julge, et seda uuringut teha.
Kuid siis möödus paar aastat ja uuringut ei olnud ikka veel tehtud.
Ma helistasin Aaronile ja ütlesin: "Miks me ei püüa teda veenda, et ta lõpuks ometi seda uuringut teeks?"
Ma lendasin Michigani ja me kohtusime dr Zervosega isiklikult. Me ütlesime: "Vaata, siin on sinu võimalus.
Tulemused peaksid olema otseselt kooskõlas ortodoksiaga."
Kõik vaktsineeritud lapsed peaksid olema terved.
Teda võiks pidada kangelaseks, kuna ta lõpuks vaigistas vaktsineerimisvastased
võitlejad. Ta ütles, et on valmis seda tegema.
Uuringus tuli kasutada andmeid, mis olid neile sõna otseses mõttes juba kättesaadavad.
Henry Fordi tervishoiusüsteemi andmebaasis juba registreeritud miljonite inimeste andmed, sealhulgas sadu, võib-olla tuhandeid
täiesti vaktsineerimata lapsi ja muidugi ka vaktsineeritud lapsi.
See võimaldaks kasutada seda mitmest miljonist inimesest koosnevat andmebaasi ja filtreerida välja lapsed, kes on olnud
Henry Fordi süsteemis pidevalt mitu aastat alates sünnist.
Kuna tegemist on suletud HMO-keskkonnaga, st ta pakub nii kindlustust kui ka arstiabi,
siis on tal enamik nende laste terviseandmeid.
Isegi kui nad lahkuvad Henry Fordi tervishoiusüsteemist, maksab Henry Ford jätkuvalt nende kindlustusandjana.
Seetõttu on neil tervishoiukoodid kõigi nende laste osutatud meditsiiniteenuste kohta.
Kui te filtreerite need lapsed välja, siis on teil kohort, kelle kohta te teate kõike alates sünnist vähemalt paar aastat.
Ma olin varem Henry Fordi haiglas programmi koordinaator, nii et ma tunnen end seal hästi ära.
See on üks parimaid integreeritud tervishoiusüsteeme teadusuuringuteks.
Henry Ford saab igal aastal üle 90 miljoni dollari teadusraha, ligi 700 residenti ja stipendiaati
ning 53 ACGME-akrediteeritud koolitusprogrammi.
Ma arvan, et Henry Ford, nagu ka teised institutsioonid, on kiindunud vaktsiinide kasulikkusesse.
Sellest ei saa mööda minna. Siin on Henry Fordi täispikk kiri 56 allkirjaga, milles on rasvases
kirjas, et teadus on selge: Vaktsiinid päästavad elusid.
Kui tulemused näitaksid, et vaktsineerimine on seotud krooniliste haigustega ja et vaktsineerimata inimesed jäävad
aja jooksul terveks, oleks selline tulemus eriti veenev.
5. JUUNI 2022
Teate, ma olen vaktsineerimise poolt. Ma olen muidugi selle poolt. Ma arvan, et see on parim
viis võidelda surmavate nakkushaiguste vastu.
Ma pooldan kohustuslikku vaktsineerimist. Henry Ford pooldab minu tõttu kohustuslikku vaktsineerimist.
Henry Ford on üks ligikaudu 90 tervishoiusüsteemist Ameerika Ühendriikides, mis püüab võimalikult kiiresti värvata
kokku 30 000 vabatahtlikku Moderna Covid'i vaktsiini uuringusse.
Tegemist on viimase saja aasta halvima pandeemiaga ja meie parim lootus sellega toime tulla on tõhus vaktsiin.
Henry Ford nõuab, et kõik 33 000 töötajat oleksid 10. septembriks 2021 täielikult vaktsineeritud.
Tervishoiusüsteemi sõnul on see kooskõlas olemasoleva immuniseerimispoliitikaga, mis hõlmab
meeskonnaliikmete iga-aastast gripi vaktsineerimist ja muude vaktsineerimiste ajakohastamist.
Mulle tundus, et Henry Ford oli vaktsineerimise poolt, mitte vaktsineerimisvastane, nii et ma pidin eeldama, et ainus põhjus,
miks nad seda uuringut tegid, oli tõestada, et me eksime.
Del ja mina arvasime, et see on suurepärane võimalus.
Te võite teostada võrdluse ja eeldatavasti avaldada selle.
Meil oli ainult üks soov ja see oli, et mis iganes tulemus ka ei oleks, see avaldatakse.
Kas ta jääks selle juurde, kui selguks, et vaktsineerimata lapsed on tervemad?
Mis siis, kui ta mõistis, et ta paneb end avaldamisel kogu oma kutseala viha alla?
Me ei teadnud. See oli meie suurim hirm. Ma mõtlen, et vaktsiinid on kaasaegse meditsiini Püha Graal.
Ja igaüht, kes otsustab vaktsiinid kuidagi kahtluse alla seada, peetakse põhimõtteliselt ketseriks.
Vaktsiinid on ohutud. Vaktsiinid on ohutud ja tõhusad. Vaktsiinid on ohutud ja väga tõhusad. Ohutu ja tõhus. Ohutu ja väga tõhus.
Vaktsiinid: inimkonna üks uskumatumaid saavutusi, millega on päästetud miljoneid elusid.
Lapsepõlve vaktsineerimine on igal aastal ära hoidnud umbes neli miljonit surmajuhtumit kogu maailmas.
Valdav enamik lastearstidest selles riigis toetab kindlalt vaktsineerimist.
Unustatud vaktsineerimiskohtumised. Me ei vaktsineeri.
Praegu soovitatav vaktsineerimisskeem on hästi testitud.
Me oleme seda katsetanud miljonite laste peal.
Miljardid inimesed. Aastakümneid kestnud ulatuslikud eksperdihinnanguga teaduslikud uuringud.
Sajandite teadus. Teadus on üsna selge. See on olnud seda juba aastaid.
Idee, et me anname liiga palju vaktsiine, ei ole tegelikult mingit teaduslikku tõendusmaterjali, mis seda toetaks.
Teadlaskond avaldab ühe uuringu teise järel.
Midagi pole näha. Ei ole midagi näha.
Ma ei lase vandenõuteooriatel tõelistest lahendustest kõrvale juhtida.
Enamik arste ei suuda taluda, et neid nimetatakse kuraatoriteks ja nende maine hävitatakse.
Ma ravisin oma haigla laboratooriumi juhatajat kõrge vererõhu tõttu ja seejärel sai minust
keegi, kelle suhtes tunti igati umbusaldust.
Ja seda kõike minu avalduse tõttu, milles ma küsisin, kas me võiksime lõpetada vaktsiinide andmise oma haigetele patsientidele
ja anda neid neile neid juba nende väljaviimise päeval?
Kui nad ei oleks püüdnud mind hirmutada, kahelda minus ja sundida mind tegema uuringuid, et tõestada, et see, mida
ma nägin, on tõsi, töötaksin ma ikka veel tavalise arstina.
Florida tervishoiuministeerium teeb koostööd kuberneriga, et tühistada kõik vaktsineerimisnõuded Floridas. Kõik. Kõik. Kõik.
Minu kogemus vaktsiinidega seotud kahjude arutamisest või avalikustamisest on see, et
need ei ole teretulnud ideed või vestlused.
Florida tervishoiuministri, kes on sealne arst, sammu on kritiseerinud rahvatervise eksperdid.
Olgu see siis teadmatusest, rumalusest või pahatahtlikkusest, lõpuks saavad inimesed kahju.
Tema professionaalsed kolleegid ei tervita teda just lippude lehvitamisega, kuid see annab talle julgust.
See on väga vaenulik keskkond, nii akadeemiliselt kui ka meedias, inimestele, kes jõuavad järeldusteni
või on arvamusel, mis on vastuolus peavoolu ideedega.
Iga sõltumatut teadlast, kes on kunagi julgenud läbi viia uuringu, milles võrreldakse
vaktsineeritud ja vaktsineerimata inimesi, rünnatakse kohe.
On olemas Dr. Anthony Mawsoni uuring Mississippi osariigist.
Ta viis läbi uuringu umbes 600 kodus õppiva lapse hulgas ja leidis, et vaktsineeritute seas on murettekitav
allergiate, tähelepanuhäirete, ADHD, neuroloogiliste häirete ja autismi riski neljakordne suurenemine.
Niipea, kui uuring avaldati, oli tema töökoht ohus.
Küsisin temalt, kas ta oleks selles filmis ja ta ütles: "Sa võid näidata minu õpinguid, aga ma olen just sellepärast läbi põrgu
käinud. Ma ei suuda seda enam taluda." Siis on dr Paul Thomas.
Hei, kuidas sul läheb? See, mida ma siin näen, on roosa, tuhm ja armistunud kõrva.
Olen olnud lastearst 35 aastat ja olen nüüd pensionil.
Oma esimese kümne aasta jooksul märkasin, et lapsed muutusid järjest haigemaks.
Ja järgmise kümnendi jooksul, kui üha rohkem patsiente loobus vaktsineerimisest, nägin ma erinevust.
Aga ma tahtsin teada, kas ma saan seda tõestada. Nii et me kogusime kokku kõik andmed minu praktikast.
Me vaatasime iga last, keda ma oma praktikas jälgisin, ja avaldasime tulemused rahvusvahelises rahvatervise ajakirjas.
Selle uuringu tulemused on läbinud eksperdihinnangu. Need olid kehtivad.
Me oleme näinud massilist tõusu ja me räägime 400-500% rohkematest allergiatest, autoimmuunhaigustest, neuroloogilistest
arenguhäiretest ja siis kõikvõimalikest infektsioonidest. Massiliselt suurenenud
vaktsineeritud võrreldes vaktsineerimata inimestega.
Mis juhtus, kui ma selle uuringu avaldasin? Mõne päeva jooksul pärast seda, kui see oli
internetis kättesaadav, helistas mulle minu advokaat.
Ärge kohtuge patsientidega. Ärge väljastage retsepte. Ärge käige praksises.
Nende tegevusluba on viivitamatult peatatud. Nad kujutavad endast ohtu rahvatervisele.
Ja täna?
Täna on viimane kord, kui ma Oregonis kliinilist meditsiini praktiseerin.
Kuna te kõik jätkate, siis ma tean, et selle koha süda elab edasi.
Mis siis, kui dr Zervos viib selle uuringu läbi ja see annab täpselt sama tulemuse kui teised uuringud?
Kas ta avaldaks need ikkagi? See oli küsimus. Aastad möödusid.
Aastal 2020 teatati mulle, et nad on koostanud uuringu.
Ma hoidsin seda uurimust käes ja vaatasin seda, selle tähendust...
Kui see uuring avaldatakse, oleks see esimene samm selle maastiku muutmise suunas.
Möödusid nädalad, möödus veel rohkem aega ja ühel hetkel sain teada, et seda ei esitata avaldamiseks.
Aaron helistas mulle ja ütles, et nad on uuringu lõpetanud.
Oli ainult üks probleem, nad ei avaldanud seda.
See oli täpselt see, mida me kartsime.
Helistasin dr Zervosele ja küsisin, kas ma võiksin kohale lennata ja temaga õhtusöögile kohtuda. Ta oli nõus.
Tahtsin Zervosele silma vaadata ja küsida, mis on selles uuringus nii hävitav, et ta kardab seda avaldada.
Ma tahtsin teada, mida see uuring sisaldab. Ma ei olnud seda näinud.
Samuti kujutasin ette, et peab olema võimalus teda veenda seda uuringut avaldama.
Kuid üks asi oli kindel: see oli minu viimane võimalus.
Ma võtaksin kaasa peidetud kaamerad ja salvestusseadmed, et mis iganes sellel õhtusöögil ka
ei juhtuks, ma saaksin tõestada, et see juhtus.
5. JUUNI 2022
Mida arvate teie läbiviidud uuringust?
See on oluline teave, sest see näitas erinevust rühmade vahel.
Ma ei tea, kuidas ... Ma ei tea, kuidas seda seletada, need on olulised leiud. Ma mõtlen, et uuring oli...
Kas leiate uuringus puudusi? Kas on võimalik uuringut parandada? Millega?
Minu teada mitte.
Ei?
Lapsepõlve immuniseerimise mõju laste lühi- ja pikaajalistele kroonilistele tervisenäitajatele. Sünnikohordiuuring.
See on tõesti kindel.
Jah, kas te näitate meile tulemusi?
Millised on tulemused?
CDC on avaldanud infograafika, kuidas vaadata vaktsineeritud ja vaktsineerimata lapsi, ja me oleme
neid jälginud kuni nende 18-aastaseks saamiseni.
Ja kas te olete sellega nõus?
Ei. Me oleme seda 100 protsenti teinud.
Me oleme vaadelnud seda kõigist võimalikest vaatenurkadest.
Minu arvates on see meie rahvatervise meetmete hukkamõistev kriitika, sest kui see on tõsi, siis teeme lapsi süstemaatiliselt
haigeks, ja mitte ainult pisut haigeks. Väga haigeks.
Kui ma midagi sellist avaldan, võin ma sama hästi pensionile jääda. Ma oleksin lõpetanud.
Ma olen lihtsalt uudishimulik. Mis nendes andmetes paneb teid arvama, et see on teie
karjäärile nii katastroofiline, kui te arvate?
Mida ta nii väga kartis? Töökojas oli tohutu plahvatusohtlik materjal.
18 468 katsealust, kellest 1 957 olid täiesti vaktsineerimata.
Võrreldes vaktsineeritud ja vaktsineerimata inimeste tervisenäitajaid, leidsid nad, et vaktsineeritute
seas on suurenenud mitme kroonilise haiguse risk.
Vaktsineeritud katsealustel oli üle nelja korra suurem tõenäosus astma tekkeks.
4,29 korda suurem kohandatud uuringus. Ja ma olen vaadanud paljusid uuringuid, tundub, et see on vahemikus 3,26-5,65.
Samuti leidsid nad kolm korda suurema atoopiliste haiguste riski. See on allergiliste haiguste alarühm.
Nad leidsid, et autoimmuunhaiguste risk oli peaaegu kuus korda suurem.
Käesolevas uuringus uuritud autoimmuunhaiguste hulka kuuluvad trombootiline trombotsütopeeniline purpur,
reumatoidartriit, SLE - süsteemne erütematoosne luupus, MS - hulgiskleroos ja Guillain-Barré sündroom.
Te mainisite, et on üle 80 erineva autoimmuunhaiguse.
Ja nende andmed autoimmuunsuse kohta näitasid, et vaktsineeritute risk oli kuus korda
suurem võrreldes vaktsineerimata inimestega.
See on hämmastav, sest autoimmuunhaigused on seotud märkimisväärse haigestumuse ja suurte tervishoiukulude
ning kannatustega, mis lisanduvad kogu elu jooksul.
Neuroloogilised arenguhäired
- Millised arvud on seotud? Kas mäletate?
Viis ja pool korda suurem risk neuroloogiliste arenguhäirete tekkeks.
Me teame, et immuunsüsteem on tihedalt seotud aju arengu ja toimimisega.
Seega, kui immuunsüsteemi aktiveerib haigus või võimalik, et vaktsineerimine, võivad tekkida
neuropsühhiaatrilised sümptomid, mis on arvatavasti seotud aju põletiku ja ajus toimuvate immuunsüsteemi protsessidega.
2,92 korda rohkem liikumispuudeid.
4,47 korda rohkem kõnehäireid vaktsineeritud inimestel võrreldes vaktsineerimata inimestega.
Arenguhäired kolm korda sagedamini.
Nad leidsid samu asju, mida mina olin leidnud allergiate ja autoimmuunsuse osas.
Lisaks on kuus korda rohkem ägedaid ja kroonilisi kõrvapõletikke.
Huvitaval kombel oli mitu terviseseisundit, mille puhul ei saanud nad seda analüüsi üldse teha,
sest vaktsineerimata rühmas ei olnud ühtegi juhtumit.
Matemaatiliste valemite toimimise tõttu ei saa grupis olla null ja võrrelda riski.
Näiteks oli vaktsineeritud rühmas 262 ADHD-ga last.
Vaktsineerimata rühmas ei esinenud ühtegi ADHD juhtumit. Null.
Need arvud on lihtsalt uskumatud. Neid haigusi ei esinenud peaaegu 2000 vaktsineerimata lapsel
üldse. Ei mingeid ajuhäireid. Ei mingit diabeeti.
Käitumishäired puuduvad. Ei mingeid õpihäireid. Puuduvad vaimupuuded.
Vaktsineerimata rühmas ei esinenud tiksu ega muid vaimseid häireid.
Ma loen siinkohal järelduse ette. Vaatamata kõigele sellele ja vastupidiselt meie ootustele - mäletate: autor
eeldas, et uuring näitab, et vaktsineeritud inimesed on palju tervemad kui vaktsineerimata inimesed, eks?
Ja sellise tulemuseni jõudsime. Leidsime, et vaktsineerimine oli sõltumatult seotud kroonilise haiguse tekkimise tõenäosuse üldise
2,5-kordse suurenemisega võrreldes vaktsineerimata lastega.
Iga vaktsineerimise, isegi ühe vaktsineerimise korral oli kroonilise haiguse tõenäosus kaks
ja pool korda suurem kui ilma vaktsineerimiseta.
Vaktsineerimata rühmas ei esinenud kroonilisi haigusi, mis oleksid seotud suurenenud riskiga. Ei ole.
Mida see graafik tähendab? Palun selgitage seda mulle. Nii et tegemist on vaktsineerimata võrreldes vaktsineeritutega.
See on põhimõtteliselt teie tõenäosus, et teil ei ole kroonilist haigust.
Te olete läbi viinud niinimetatud time-to-event analüüsi.
10 aasta pärast oli kroonilise haiguse puudumise tõenäosus 43% vaktsineeritud rühmas ja 83%
vaktsineerimata rühmas. See on suur erinevus.
Kui te olete vaktsineerimata, siis jääte siin üle 70 protsendi, seega umbes 80 protsenti teist on täiesti terved,
kui aga olete vaktsineeritud, siis jääte alla 50 protsendi, mis on täpselt see, mida ma ütlesin.
Ütlesin, et 54% Ameerika lastest on praegu krooniliselt haiged.
Just seda on siin näidatud.
Seega oli 10 aasta pärast 57% vaktsineeritutest krooniline haigus. See peaks kõiki šokeerima.
Meenutagem, et praegu käib Ameerikas arutelu selle üle, et 54% meie lastest on krooniliselt haiged.
Siin me vaatame uuringut, ja see on peaaegu täpselt need arvud.
57% vaktsineeritud inimestest on krooniliselt haiged, võrreldes ainult 17% vaktsineerimata inimestega.
Kuna ma olen huvitatud vaktsiinidest ja tean mittespetsiifilisi kõrvaltoimeid, olin ma kurb, kuid mitte üllatunud.
Võin teile öelda, et need andmed kinnitavad minu suurimat muret laste vaktsineerimisplaani pärast.
Vaatamata vaktsiinide uurimise headele kavatsustele on sellel vastupidine mõju.
Peaaegu kõigis krooniliste haiguste valdkondades läheb vaktsineeritud inimestel oluliselt halvemini.
Kuid on üks probleem. See on see, millest ma olen aastaid rääkinud, ja see toob mind kogu selle
uurimise peamise punkti juurde, milleks on autism.
Selles uuringus ei näi olevat statistiliselt olulist seost vaktsineerimise ja autismi vahel. Ja ma tahtsin teada, miks.
Jah, autism on neutraalne. Kas see tähendab, et me eksime autismi suhtes? Marc?
Ei.
Ei?
Ei. Ei, paljud muutujad mängivad rolli, neid on raske kontrollida.
Kui juhtude arv on väike, nagu siinkohal autismi puhul, kus vaktsineeritud rühmas oli ainult 23 juhtumit ja
vaktsineerimata rühmas üks juhtum, ei ole see piisav, et määrata kindlaks autismi määra statistiliselt olulist suurenemist.
Seega, kuigi uuring näitab erinevaid neuroloogilisi arenguhäireid, ei olnud autismi puhul piisavalt
diagnoositud lapsi, et sellele küsimusele vastata.
Seetõttu tuleb selliseid uuringuid nagu käesolev uuring korrata veelgi suuremas ulatuses.
Fakt on see, et on olemas märge. Ja see tõend on see, et vaktsineerimata lapsed on terved.
See peaks olema väga oluline positiivne uuring.
Seevastu vaktsineeritud laste puhul ei ole olukord nii hea, eriti seoses neuropsühhiaatriliste häiretega.
Mis puutub assotsiatsiooni tugevusse, siis vastab üks väärtus "neutraalne". Ma olen epidemioloog, see on
minu eriala, seega "neutraalne" tähendab, et seos puudub.
Kui väärtus on kaks, tähendab see, et risk on kaks korda suurem.
Mitte-trandomiseeritud andmete puhul, eriti ettevõtete andmebaasidest, määrasime kõrgema künnise. Hea suunis on neli.
Kui ühes andmestikus leitakse neljakordne suurenenud risk ja me kordame uuringut teises kohas, leiame peaaegu
kindlasti korrelatsiooni, kui riskisuhe on suurem kui neli.
Ma istusin sellel õhtusöögil, lugesin seda uurimust esimest korda ja mõtlesin: "Mu Jumal, maailm peab seda uurimust nägema!"
Kuid mida rohkem ma dr Zervost avaldama kutsusin, seda rohkem oli tal vabandusi.
Ma arvan, et see on hea uuring, kuid sellel on omad piirangud.
Vastuargument on: see on retrospektiivne, puudub kontrollgrupp, muud tegurid mängivad rolli.
Tegemist on heterogeense haiguste rühmaga. Hüdroksüklorokiin on selle suurepärane näide.
Kas ma mainisin, et dr Zervos ei olnud mitte ainult Michigani osariigi Flint'i veekriisi keskmes, vaid ka Fordi
hüdroksüklorokiini uuringu keskmes, mis näitas, et hüdroksüklorokiini saanud inimeste suremus vähenes 50% võrra?
Selle eest ründas teda Tony Fauci ja peaaegu kõik peavoolumeedia ja meditsiinimaailma esindajad.
Avaldatud Henry Fordi haigla uuring oli kontrollimatu retrospektiivne kohortuuring. Seetõttu on see uuring vigane.
Henry Fordi PR-osakond kehtestas mulle suukorvi; ma ei tohtinud enam millestki rääkida.
Nad ütlesid mulle: "Marc, miks sa ei lähe CNNi juurde, nad võtaksid sind seal hea meelega vastu, et kuulda, mida sa arvad.
Aga nad väänavad teie sõnu niikuinii ja panevad teid maha.
Mis on siis mõte?" Nii et ma peaksin suutma end kaitsta ja ebatäpsusi välja tuua.
Ma arvan, et võib-olla oli Henry Fordi PR-osakonnal õigus: kõik saab niikuinii väänatud, sa näed
halvasti välja ja sind vallandatakse. Nii et mis mõte on?
Just see juhtub siin: Keegi tuleb ja väidab, et uuring on vigane, selle asemel, et vaadata seda nii, nagu seda peaks vaatama.
Kuidas oleks, kui seda pidada oluliseks teaduslikuks informatsiooniks, mis võib
valgustada, kuidas tuleks läbi viia korralik uuring...
Miks? Miks? Sest selle taga on poliitiline tegevuskava.
Ma saan aru, et sellel on probleeme. Igal retrospektiivsel uuringul on samad probleemid, eks ole?
Seda rünnatakse ikka ja jälle.
Retrospektiivsetel uuringutel on omad piirid.
Seepärast viime me võimaluse korral läbi randomiseeritud kliinilisi uuringuid, sest neil ei ole samu piiranguid.
Suurimaks probleemiks retrospektiivsete uuringute puhul on erinevused võrreldavate rühmade vahel, mida ei saa seletada.
Kui soovite veatut uuringut, siis viige läbi platseebokontrollitud uuring.
Igal retrospektiivsel uuringul on puudusi, kuid käesolevas uuringus pandi rõhku paljude tuvastatud puuduste kõrvaldamisele.
Kui keegi peaks uuringut kritiseerima, siis näiteks vaktsineeritud ja vaktsineerimata laste erinev jälgimisaeg.
Autorid viisid läbi tundlikkusanalüüsi, milles nad piirasid analüüsi teatud jälgimisaegadega lastega.
Isegi kui vaktsineeritud ja vaktsineerimata laste jälgimisperiood piirdus ühe aastaga, oli krooniliste
haiguste määr vaktsineeritud lastel ikkagi 2,75 korda suurem.
See oli 3,38 korda suurem kolmeaastase piirangu korral ja isegi neli korda suurem viieaastase piirangu korral.
Seega jäid uuringu tulemused muutumatuks sõltumata valitud jälgimisperioodist.
Tulemused näitavad, et erinevad jälgimisajad ei mõjutanud uurimisküsimust oluliselt.
Teine aspekt on selge erinevus arstiabi kasutamises vaktsineerimata ja vaktsineeritud laste vahel.
Teisisõnu, kas täheldatud erinevused võivad olla tingitud lihtsalt sellest, et neid lapsi uuriti
harvemini ja seetõttu said nad vähem diagnoose?
Selle vastu võitlemiseks piirasid nad vaktsineerimata laste populatsiooni nende lastega, kes
olid läbinud vähemalt teatud arvu arstivisiite.
Ja isegi selle tundlikkusanalüüsi puhul jäid peamised tulemused samaks.
Käesolevas uuringus võeti arvesse häirivaid tegureid.
Nende segavate tegurite hulka kuuluvad vanus, sotsiaalmajanduslik staatus, sugu, etniline päritolu ja päritolu. Kasutati meetodit,
mida nimetatakse Coxi regressiooniks. Sellega analüüsitakse seost huvipakkuva teguri ja
tulemuse vahel, kui kõik muud tegurid jäävad samaks.
Isegi pärast nende tegurite arvesse võtmist oli nende mõju tegelikult üsna väike.
Ma olin tegelikult oodanud, et neil on väga tugev mõju, kuid see ei olnud nii.
Ja kui teete palju tundlikkusanalüüse ja tulemused vaevalt muutuvad, võib see mõjuda rahustavalt.
Autorid on teinud head tööd neile kättesaadava teabega.
Olen näinud vaktsiinide kohta tehtud uuringuid, mis on avaldatud mainekates ajakirjades ja mis olid palju nõrgemad.
Kas teie uuringu tulemused on olulised?
Jah, need on olulised.
Kas te teate, kellele te need saata peaksite? Tehke seda, mida ma juba ütlesin teile.
Ei, ma ei kavatse seda teha. Ei, ma ei taha lõppeda nagu Didier või ... läbida seda, mida McCullough läbis.
Ta väärib minu täielikku austust selle eest, et ta võttis selle enda peale ja seisab selle vastu.
Aga ma lihtsalt ei kavatse seda teha. Ma ei ole tema.
Mis tahes muus kliimas, normaalses kliimas, oleksite te selle uuringu lihtsalt nii avaldanud, eks
ole? Kui me ei oleks selles tsensuuri maailmas...
...siis avaldaksin selle täpselt samamoodi.
Jah?
Ma avaldaksin neid täpselt samamoodi, jah.
Ma tahan lihtsalt lõpetada oma töö, oma rahvusvahelise töö.
Üks põhjus, miks ma ei taha seda teha, on see, et sellest ei tule midagi peale selle, et ma
kaotan oma töökoha, mida ma pigem väldiksin.
Me oleme siin, sest ma austan teid täielikult ja olen teadlik ohust. Ma ütlesin teile, et kui te seda uuringut
teostate - ma kordan veel kord, ma ütlesin, et kui te seda uuringut teostate, satute tule alla.
Ja sa ütlesid: "Mind ei huvita. Mind huvitavad ainult andmed ja ma lähen nagunii varsti pensionile." Just seda sa ütlesidki.
Jah.
Nii et teie energia on selles osas kindlasti muutunud?
Jah, energia muutub.
Ütleme nii: ma panin ohtu kogu oma karjääri, sest nägin probleemi.
Mille tõttu?
Sest ma nägin probleemi, mis mõjutab Ameerika ja kogu maailma lapsi.
Meil on tõsine kasvav probleem autoimmuunhaiguste ja krooniliste haigustega.
Ma ei ütle, et vaktsineerimine on ainus põhjus, kuid ma ütlen, et see vaktsineerimisprogramm vajab tõsist ülevaatamist.
Me olime palju tervemad, kui saime 10 või 20 vaktsiini. Kui meil on 54 süsti ja 72 annust, siis on selge, et
me ei tee oma lapsi tervemaks. See läheb vales suunas.
Kui on olemas võimalus seda vaktsineerimisprogrammi paremini rakendada, mida ma usun, et on olemas, ja ma ei ole kunagi
öelnud, et tahan vaktsiinid sellelt planeedilt keelata, kuid praegu on meil autismi määr 1
inimene 26-st 28-st? Need on tõsised probleemid.
Jah, ma olen sinuga nõus. Me võiksime selle küsimuse lahendada teisiti.
Õige, aga kuidas me selleni jõuame..., kui ma lõpuks..., ma mõtlen, millised on
võimalused leida kedagi sellist, kellel on mõju.
Kui ma ei saa seda uuringut avaldada, siis mis lootust on tulevikus ühelgi lapsel? Ma ei saa nende heaks midagi teha.
Seni, kuni juhtkonda ei vahetata, ei juhtu midagi.
Sellise uuringu avaldamine ei... er, see oleks tegelikult õige asi, aga ma lihtsalt ei taha seda teha.
Ja mul on neid asju juba piisavalt, millega tegeleda. Ma ei taha neid rohkem.
Oodake hetk, oodake hetk. Ma tahaksin teha märkuse: See on Galileo hetk.
Ma usun, et see muudab rohkem elusid kui miski muu.
Kui me suudame selle vaktsineerimisprogrammi parandada, siis see muudab miljonite laste elu
mitte ainult siin Ameerikas, vaid kogu maailmas.
Te olete selle süsteemi muutuse isa.
See on ajalooline. Ja ma tahan teiega koos töötada selle saavutamiseks. Sellepärast me oleme siin.
Jah, ma saan aru, mida sa mõtled, jah.
Meil on võime teha midagi, mida keegi ei pea võimalikuks. Kui mitte teie, siis kes?
Millegipärast tuleb haamerdamine alati minu ukse juurde.
Ei, ma ei saa sellega hakkama, ma tõesti ei saa.
Ma ei ole hea inimene... Ma ei kavatse seda teha, sest mul on juba piisavalt muretseda.
Jah, see on ilmselge, see läheb mulle tõesti korda.
Ta lihtsalt surub selle maha.
Ma arvan, et kui keegi vaataks seda ja ütleks: "See on uskumatu, kuidas ta saab seda teha?
Ja ma arvan, et ta suudab seda teha, nagu me suudame teha kõiki asju, mida me ei taha teha, lihtsalt veendes end.
Ta ütleb midagi sellist: "See ei ole oluline. See on lihtsalt uuring.
See ei muuda midagi. See on minu jaoks liiga palju. Ma ei saa seda teha."
Ja võib-olla on tal õigus. Võib-olla on see tema jaoks liiga palju.
On väga oluline, et see uuring avaldatakse.
Meil peab olema tasakaal teaduskirjanduses ja teaduse arengus.
Kõigil asjadel on alati plussid ja miinused.
Ja kui meil on sügavalt juurdunud uskumus, eelarvamus vaktsiinide kasuks, siis oleme kaotanud tasakaalu.
Ja kui me kaotame tasakaalu, siis läheb kogu teaduslik tegevus rajalt välja.
Ja kui see juhtub, kannatavad suured elanikkonnarühmad.
Ma ei saa aidata, aga ma ei tea, kui palju lapsi kannatab kroonilise haiguse all, mida nad ei
peaks kannatama, kui see teave oleks olnud olemas?
Ravin paljusid neuroloogiliste ja neuropsühhiaatriliste häiretega lapsi ning nende ja nende perede elu on põrgu.
Ja ma tean nii paljusid vanemaid, kes kannatavad igasuguse süütunde all.
Lapsevanemad, kelle lastel on esinenud kõrvaltoimeid või kes on täheldanud neuroloogilist
arenguregressiooni seoses vaktsineerimisega. Nad on vapustatud.
Nii paljud emad on mulle öelnud: "Minu laps on minu tõttu selline, teate, minu süü tõttu. Ma tegin talle seda."
Ma usun, et me hävitame oma tulevikku, hävitades meie kõige väärtuslikuma vara, meie laste üldist tervist.
Me peame teadma, kas see on tõsi. Me oleme moraalselt ja eetiliselt kohustatud seda uuringut ikka ja jälle kordama ja
välja selgitama, kas see on õige ja tõene. Me peame seda tegema.
Asjaolu, et seda uuringut ei vaadatud ja ei avaldatud, on äärmiselt murettekitav.
Need on olulised järeldused ja teised tervishoiusüsteemid peavad seda analüüsi kordama.
Seda küsimust tuleb tõesti uurida. See on väga oluline uurimisküsimus.
Ma kutsun teid, jah, teid, arstid, teid, teadlased, üles viima läbi uuringuid.
Leidke oma andmekogumist, oma süsteemist need, kes ei ole vaktsineeritud, ja võrrelge neid vaktsineeritud kohordiga.
See on andmekirje. Sa võid seda uuesti korrata. On ka teisi suletud maksesüsteeme.
Las Kaiser Permanente Southern California teeb seda.
Ja lase seda teha Bostoni Harvardi Pilgrimi süsteemil.
Ja kõik teised tervishoiusüsteemid üle kogu riigi. Ja võib-olla isegi CDC koos VSDga.
Sellega saame hakata tegelema probleemiga, mida need vaktsiinid võivad põhjustada.
Kui need tulemused kehtivad, on see absoluutne pöördepunkt meie arusaamises vaktsineerimise
tahtmatutest ja mittespetsiifilistest mõjudest.
Ja me peame ümber mõtlema, kuidas me oma vaktsineerimisprogrammi rakendame.
See on Henry Ford Health'i juristidelt saadud keeldumiskiri.
See kiri paneb mind uskuma, et nad tõesti ei taha, et me seda filmi välja annaksime.
Kirjas süüdistab Henry Ford meid laimamises, sest me ütlesime, et avaldamata uuringut ei
esitatud avaldamiseks uuringu tulemuste tõttu.
Nad väidavad, et põhjus, miks uuringut kunagi avaldamiseks ei esitatud, oli: "Andmete ja
metoodika oluliste ja tõsiste vigade tõttu.
Ja kuna see ei vastanud kaugeltki Henry Ford Healthi ja tema teadlaste nõutud rangetele teaduslikele standarditele."
Kuid me kuulsime just dr Marcus Zervoselt, selle avaldamata uuringu juhtivautorilt ja Henry
Fordi maailma juhtivalt nakkushaiguste eksperdilt.
Ta ütles mulle, et tema arvates on uuring hea ja ta avaldab selle muutmata kujul.
On vaid üks konks: kui ta selle avaldaks, usub ta, oleks see tema karjääri lõpp. Ta oleks
lõpetanud. Need ei ole minu, vaid tema sõnad.
Isegi kui dr Zervos jääb oma uuringu juurde, kas see tähendab, et see on täiuslik uuring? Muidugi mitte.
Kas me võime öelda, et Henry Fordi uuring tõestab, et vaktsiinid põhjustavad krooniliste haiguste epideemiat?
Ei, me ei saa seda teha. Retrospektiivne uuring ei tõenda põhjuslikku seost.
Mida me aga võime öelda, on see, et meie arvates näitab ta hoiatavat märki. Mu jumal, siin võib olla tõeline probleem.
Seda muret tugevdab asjaolu, et see avaldamata uuring ei ole üksikjuhtum. See ei ole erand.
On mitmeid teisi uuringuid, mis kõik näitasid sarnaseid signaale.
Nii et kindlasti esineb rünnakuid selle uuringu piirangute vastu, mis esinevad enamikus
retrospektiivsetes uuringutes. Ja me tunnistame neid piiranguid.
Kuid ainus viis neid tõeliselt ümber lükata on viia läbi oma uuring, milles võrreldakse vaktsineeritud
ja vaktsineerimata lapsi, ja tõestada, et me eksime.
Ma usun, et dr Zervos püüdis just seda teha ja ebaõnnestus.
Aga kui lapsevanemad vaatavad seda filmi praegu, peate te endale esitama väga olulise küsimuse.
Miks ei ole ükski tervishoiuasutus või suurem meditsiiniasutus maailmas suutnud esitada ühtegi uuringut, milles
võrreldaks vaktsineeritud lapsi täiesti vaktsineerimata lastega ja mis näitaks, et vaktsineeritud lapsed on tervemad?
Kas see ei olnud mitte vaktsineerimisprogrammi tegelik eesmärk, et muuta meie lapsed tervemaks?
Ja kuigi see uuring võib olla ebamugav neile, kes arvavad, et vaktsineerimisprogramm on ohutu, on sellel ka positiivne külg.
Igas senises uuringus on rühm lapsi, kellel läheb hästi.
kes ei kannata paljusid haigusi, mis vaevavad Ameerika lapsi.
kellel ei esine peaaegu üldse neuroloogilisi arenguhäireid või autoimmuunhaigusi.
Te elate maailmas, mida iseloomustab tervis.
Sest tema vanemad on valinud teistsuguse tee.
Nüüd on teil veelgi rohkem andmeid. Teid on teavitatud.
Mida te nüüd teete? See otsus on sinu otsustada.