Lapset, jotka kamppailevat ADHD:n kanssa päivittäin. Scottin allergiat eivät sallineet hänen pysyä ystäviensä mukana.
Allergiset reaktiot, jotka johtuvat tahattomasta kosketuksesta elintarvikkeisiin.
Keskivaikea tai vaikea ekseema. Psoriaasi.
Nivelreuma. Ruoka-aineallergiat. Allergiat. Kohtaukset. Astma...
Olemme nyt maailman sairain maa.
Amerikkalaisten lasten terveys on kriisissä.
Lasten kroonisten sairauksien valtava lisääntyminen ...
Nykyään 40 prosenttia amerikkalaisista lapsista kärsii vähintään yhdestä kroonisesta sairaudesta.
Autoimmuunisairaudet, kuten nivelreuma, diabetes, lupus, Crohnin tauti, kaikki nämä IBS, astma, allergiat, vatsavaivat.
Tämä on minulle laukaiseva tekijä: vain muutama vuosikymmen sitten yksi kymmenestätuhannesta
lapsesta kärsi autismista. Nykyään se on yksi 31:stä.
ADD, ADHD, puheeseen liittyvät oireet, kuten tikit, Touretten oireyhtymä, narkolepsia, unihäiriöt, ASD, autismi.
Sairaustapausten nopean lisääntymisen ei voida katsoa johtuvan geneettisistä tekijöistä.
Geneettisten muutosten vaikutus kestää sukupolvia, jopa vuosisatoja.
Mikä on todellinen syy siihen, että meidän sukupolvemme lapset ovat niin kroonisesti sairaita? Mitä on tekeillä?
Amerikka on teollistuneen maailman sairain kansakunta.
Nykyään arvioidaan, että yli 54 prosenttia lapsistamme kärsii jostakin kroonisesta sairaudesta, joko
neurologisesta häiriöstä tai autoimmuunisairaudesta.
Vertailun vuoksi mainittakoon, että 1980-luvulla luku oli 12,8 prosenttia.
Noin 40 vuoden aikana olemme nähneet ihmisten terveyden pahimman koskaan mitatun heikkenemisen.
Entä jos kertoisin teille, että on olemassa tutkimus, joka voisi valottaa tätä kroonisten sairauksien
epidemiaa, mutta yksikään suuri lääketieteellinen laitos ei näytä olevan halukas tekemään sitä?
Entä jos kerron teille, että on olemassa tiedemies, joka on tarpeeksi rohkea tekemään tämän tutkimuksen?
Entä jos kertoisin teille, että tämä tutkija pelkäsi liikaa julkaista tutkimusta sen valmistumisen jälkeen?
Mitä sinä tekisit? Ehkä tekisit samoin kuin minä.
Hankin piilokameroita ja tallennuslaitteita ja menin kysymään häneltä, miksi.
Haluaisin näyttää teille videon, odotan innolla reaktioanne.
Okei. Paina nyt vain playta.
Kyllä.
Paina vain PLAY tästä.
Mikä oli järkyttävintä, tiedän mitä näin.
Ei, minusta se oli tärkeää. Se on tärkeää tietoa, koska se osoitti eron ryhmien välillä.
Meillä on vakavia ongelmia.
Olen samaa mieltä kanssasi.
Jos en voi julkaista tätä tutkimusta, mitä toivoa on kenelläkään tulevaisuuden lapsella?
En sano, etteikö se olisi oikein, se on oikein, mutta en vain halua.
Todella tunteellinen.
Se on sairasta.
Jos julkaiset jotain tuollaista, voit yhtä hyvin jäädä eläkkeelle, se olisi loppuni.
Kuka tämä kaveri on?
Zervos sanoi, että hän luultavasti menettäisi työnsä sen vuoksi.
Epämiellyttävä tutkimus
Tiedättekö, ennen kuin alamme puhua piilokameroista, tutkimuksesta ja tohtori Zervosista, meidän pitäisi ehkä
aloittaa alusta ja katsoa, miten koko juttu oikeastaan alkoi.
Olen toiminut lääketieteellisenä toimittajana lähes 20 vuotta.
Ensimmäiset 10 vuotta olin CBS:llä, ja noin kahdeksan vuotta minulla on ollut oma
Internet-uutisohjelma nimeltä "The High Wire".
Hyvää huomenta. Hyvää huomenta. Hyvää iltaa...
Suurin muutos urallani tapahtui kuitenkin, kun tuotin rokotuksia käsittelevän dokumenttielokuvan nimeltä "Vaxxed".
Tämän dokumentin keskiössä oli CDC:n ilmiantaja nimeltä tohtori William Thompson.
Hän tuli julkisuuteen vuonna 2015 ja väitti, että rokotteiden turvallisuustutkimuksissa oli tehty tieteellistä petosta.
No, tämä elokuva iski kuin pommi ja aiheutti maailmanlaajuisen sensaation, varsinkin koska saimme niin paljon huonoa
lehdistöä, että meidät kiellettiin Tribecan elokuvajuhlilla.
Päätös esittää kiistanalainen rokotteita käsittelevä dokumenttielokuva on saanut
Robert De Niron suuren vastareaktion keskelle.
Tämän illan elokuvajuhlat käynnistyivät Robert De Niro under fire -elokuvalla, joka on
kiistanalainen ja jota monet pitävät rokotekriittisenä.
Mielestäni ihmisten pitäisi nähdä tämä elokuva.
Siihen liittyi vastareaktio, jota en ole vielä täysin tutkinut.
Haluan tietää totuuden, enkä suhtaudu rokotteisiin kriittisesti. Haluan turvallisia rokotteita.
Vaxxed-elokuvan tuottaja Del Bigtree sanoo, että näytöksen peruuttaminen on yhtä kuin totuuden salaaminen.
Voin kuvitella, millaisia paineita heihin kohdistui vetää pois elokuva, jota he olivat tukeneet alusta alkaen.
Lääkärikunnan viesti on selvä.
Tämä on yksi niistä tieteellisistä kysymyksistä, joihin tiede ei ole antanut vastausta.
"Vaxxedista" tuli yksi historian kiistellyimmistä dokumenttielokuvista.
Tästä syystä jonot olivat pitkiä kaikkialla, minne menimme.
Katsokaa tätä jonoa takanani.
Itse asiassa ensimmäisenä päivänä, kun näytimme elokuvan Angelica Film Centerissä New Yorkissa, halusin tietää,
miksi rakennuksen ulkopuolelle oli muodostunut valtava jono. Miksi nämä ihmiset olivat täällä?
"Voisivatko kaikki vanhemmat tai henkilöt, joilla on autistinen perheenjäsen, nousta seisomaan?"
Kolme neljäsosaa yleisöstä nousi seisomaan.
Muistan tunteneeni, että huoneesta oli imetty ilma pois.
Minulla ei ollut aavistustakaan, että niin monet ihmiset kärsivät tästä ongelmasta.
Päädyin esittämään tämän kysymyksen viitenä päivänä viikossa vuoden ajan, ja minulla oli kolme seulontaa päivässä.
Ja joka kerta kolme neljäsosaa läsnäolijoista nousi seisomaan.
Tajusin, että olin törmännyt johonkin aivan valtavaan.
Hei, olen Jamie. Voitteko kertoa nimenne?
Minä olen Stephanie.
Tämä on Siion.
Elokuvanäytösten jälkeen kärsineiden lasten vanhemmat olivat motivoituneita kertomaan omat tarinansa.
Asetimme videokamerat ja aloimme haastatella kaikkia, jotka halusivat puhua.
Tajusin, että kyse ei ollut vain autismista eikä vain MMR-rokotuksesta.
Rokotevammoja tuli runsaasti, eikä kukaan puhunut niistä.
Lääkäri kysyi: Haluaisitko influenssarokotuksen? Ajattelin itsekseni: Miksei?
Minä annoin periksi. Hän sai polion.
B-hepatiittirokotus.
Hän sai 2 kuukauden rokotuksen.
MMR-rokotus.
Tuona aamuna kello 10.30 hän kaareutti selkänsä ja puristi nyrkkinsä yhteen.
Sinä yönä olimme sairaalassa 41 asteen kuumeessa.
Hän alkoi oksentaa ja huutaa äänekkäästi ja kiljuvasti.
Sitten alkoivat veriset huudot.
En maannut 10 kuukauteen, koska hän oksenteli ja tukehtui jatkuvasti.
Hän oksensi ja makasi siinä nukkuessaan ja alkoi oksentaa.
Tämän rokotuksen jälkeen hän menetti kaiken puheensa.
Hän ei enää puhunut.
Hän ei enää halunnut imettää.
Hän ei puhunut enää lainkaan.
Hän kehittyi todella hyvin, lukuun ottamatta motorisia taitojaan.
Hänellä on krooninen allergia.
Ekseema.
Ruokaproteiinien integraaliitti-oireyhtymä.
Hän ei voinut syödä mitään, jonka glykeeminen indeksi oli liian korkea.
GI-oireet. Hänelle kehittyi suolistotulehdus.
Krooninen kuorsaus.
Kouristuskohtaukset.
Heräsimme ja...
... Hän kuoli juuri syliin?
Kyllä.
Jatkoin hänen rokottamistaan ja siten vahingoitin häntä ja tein hänet vielä sairaammaksi.
Syyllisyys on niin musertavaa, että se tappoi tyttäreni.
Tämä oli selvästi suurempi ongelma kuin kukaan koskaan tajusi, mutta eräs tietty haastattelu muutti näkökulmani lopullisesti.
Colton oli 13-vuotias terve, vahva poika. Hän rakasti kaikkea, mikä liittyi adrenaliinipotkuihin.
Motocross oli hänen intohimonsa. Lääkäri sanoi: "Hei, hän on siinä iässä, että sinun pitäisi ottaa HPV-rokotus."
Sanoin, että hyvä on, joten hän sai rokotuksen, ja se oli viimeinen päivä, jolloin hän sai ajaa isolla
moottoripyörällään. Kun hän tuona päivänä tuli kotiin, hän tunsi itsensä sairaaksi ja hänen niskansa oli hyvin kipeä.
Hän ei halunnut nousta sängystä. Ajattelin vain, että olet todella heikko ja uupunut. Illalla hän nousi istumaan
juodakseen vettä, mutta sitten hän vain kaatui ja hänen päänsä osui tyynyyn. Kysyin: "Colton, oletko halvaantunut?"
Hänet vietiin välittömästi ensisijaiseen lastensairaalaan, ja ensimmäinen diagnoosi oli "poikittainen myeliitti".
Kun lääkäri tuli ulos ja kysyi minulta, oliko hän ollut sairas, sanoin, ettei hän ollut sairas.
Hän sai HPV-rokotteen 1. helmikuuta, ja he sanoivat: "No, ilmoitamme siitä VAERS:lle." Hän sai HPV-rokotteen 1. helmikuuta.
On todella ikävää, ettei voi enää urheilla.
Minun on nyt istuttava sivussa ja katseltava.
Tiedota itsellesi. Et voi enää luottaa edes lääkäriisi.
Sinun on itse selvitettävä, mikä on sinulle hyväksi.
COLTON BERRETT 2000-2018
Valitettavasti Colton riisti itseltään hengen vuonna 2018, koska hän uskoi, että
hänestä oli tullut liian suuri taakka perheelleen.
Mutta se, mikä vaikutti minuun erityisen paljon haastattelun aikana, jonka toteutti yhteistuottajani
Polly Tommy, oli tämä laatikko, joka roikkui hänen vierellään ja hengitti hänen puolestaan.
Se oli kytketty putken kautta hänen kurkussaan olevaan reikään, ja hänen oli kirjaimellisesti odotettava, että hänen keuhkonsa
täyttyvät ilmalla, ennen kuin hän pystyi vastaamaan kysymykseen. Hän ... (hengittää sisään) ja sitten
hän vastasi kysymykseen, kunnes häneltä loppui ilma.
Ajattelin kaikkia niitä ihmisiä, jotka syyttävät näitä niin sanottuja
rokotusvastustajia polion tai rautakeuhkojen palauttamisesta.
Jos rokotusaste laskee, monet ihmiset sairastuvat ja monet lapset halvaantuvat polion vuoksi loppuelämäkseen.
Ajattelin, että hänellä on rautakeuhko. Et enää makaa metallisessa putkessa, vaan nyt on tämä laatikko,
joka roikkuu sivulla, ja putki, joka menee kurkusta alas.
Tämä poika ei kuitenkaan halvaantunut polion tai rokottamattomuuden vuoksi, vaan Gardasil HPV -rokotteen vuoksi.
Päätin rokottaa tyttäreni, koska toivon, että yksi nainen vähemmän sairastuisi kohdunkaulan syöpään.
"Yksi vähemmän! Gardasil"
Menin kotiin ja aloin lukea kaikkia pakkausselosteita ja varoituksia, jotka tulevat lapsuuden rokotteiden mukana, ja
useimpien rokotteiden kohdalla on vakavia sivuvaikutuksia:
Guillan-Barrén oireyhtymä, joka on halvaus. Tai poikittainen myeliitti, joka on halvaus, ja tajusin, että "poliorokote on
menestys" - emme ole hävittäneet halvaussairauksia tällä rokotusohjelmalla - "rokote on tehokas" -
aiheutamme halvaussairauksia rokotusohjelmallamme.
Tapasimme monia vanhempia, jotka sanoivat, etteivät he koskaan ottaisi MMR-rokotusta, koska
elokuvanne osoittaa, että se on vaarallinen.
Mutta entä ne muut 16 rokotetta, joita lapselleni annetaan 72 annosta 18-vuotiaaksi asti?
Ja sanoisin, että minulla on tuhansista haastatteluista vain anekdoottista näyttöä siitä, että mikään rokote ei
ole turvallinen lapsille. Mutta se ei ole tieteellistä.
Halusin parempaa. Halusin päästä tämän asian ytimeen.
Niinpä perustin voittoa tavoittelemattoman järjestön nimeltä Informed Consent Action Network, joka perustuu Nürnbergin
säännöstön mukaiseen oikeuteen vapaaehtoiseen suostumukseen, eettiseen periaatteeseen, josta sovittiin maailmanlaajuisesti
natsien lääkäreiden tekemien hirvittävien ihmiskokeiden jälkeen... ja jossa todetaan, että
ihmisten vapaaehtoinen suostumus on ehdottoman tärkeä.
Pakkokeinoja, petosta, vilppiä, pakkokeinoja, yliyrittämistä tai muita peiteltyjä rajoitus- tai pakkokeinoja ei saa esiintyä.
Halusin tutkia koko rokotusohjelman.
Keskityin todella yhteen asiaan. Kuulemme, että rokotteet ovat turvallisia ja tehokkaita.
Mutta ennen kuin edes ajattelemme niiden tehokkuutta, miten olemme varmistaneet, että ne ovat turvallisia?
Aloimme siis tutkia kaikkea maailmanlaajuista tieteellistä kirjallisuutta ja törmäsimme suureen esteeseen.
Rokotteen valmistajaa ei voi haastaa oikeuteen rokotteesta. Se on yksi niistä harvoista
tuotteista Amerikassa, joilla on niin sanottu vastuusuoja.
Syynä tähän on Yhdysvaltain hallituksen vuonna 1986 säätämä laki.
Lääketeollisuus on käytännössä kiristänyt hallitusta.
He sanoivat: "Menetämme niin paljon rahaa oikeusjutuissa, jotka johtuvat rokotteidemme aiheuttamista
kuolemantapauksista ja vahingoista, ettemme enää tee voittoa."
Tutkimukset ovat osoittaneet, että rokote hinkuyskää eli hinkuyskää vastaan aiheuttaa aivovaurioita.
Kiistaa ei oikeastaan ole siitä, että näin tapahtuu, vaan siitä, kuinka usein näin tapahtuu.
He sanoivat: "Jos haluatte, että jatkamme rokotteiden tuottamista, teidän on otettava vastuu." Ja hallituksemme suostui.
Jos haluat haastaa oikeuteen tai saada tietoja, jotka ylittävät sen, mikä on julkisesti
tiedossa, sinun on haastettava hallitus oikeuteen.
Silloin tajusin, että tarvitsin perustuslaillisen asianajajan. Löysin miehen nimeltä Aaron Siri.
Herra Siri, ette kai ole lääkäri?
Ei, herra.
Etkä sinä ole immunologi tai biologi tai ...
Rokotetutkijat eivät, mutta otan säännöllisesti vastaan todistajanlausuntoja heiltä, myös maailman johtavilta
rokoteasiantuntijoilta, ja minun on perustettava väitteeni todellisiin todisteisiin, kun menen
oikeuteen. Rokotteiden osalta en voi luottaa otsikoihin.
Selvä. Selvä.
Hänellä oli nerokas suunnitelma: haastaisimme oikeuteen valtion virastot HHS, FDA ja NIH, ja aloimme voittaa.
Mitä olemme todistaneet näissä oikeustapauksissa? Että koko tiede rokoteturvallisuuden takana oli pelkkää huijausta.
Lääkärit kuuntelivat vanhempia, kun he tulivat ja sanoivat: "Hei, lapseni kärsii tästä sairaudesta,
hänellä on tämä ongelma." Lääkärit kuuntelivat heitä.
Mutta kun vanhemmat tulivat ja sanoivat: "Lapseni oli rokotettu ja sai sitten tämän ongelman", lääkärit lakkasivat kuuntelemasta.
Hei, meillä on kolmoset, kaksi poikaa ja yksi tyttö, Richie, Robbie ja Claire.
Jokainen päivä elämässämme oli juhlaa, jokainen päivä. He hymyilivät, katsoivat
toisiaan, olivat tekemisissä toistensa kanssa.
Veimme hänet 25. kesäkuuta 2007 pneumokokkirokotukseen.
Tyttäreni jalassa on yhä arpi rokotuksesta.
Hän oli ensimmäinen, ja hän huusi eikä koskaan lopettanut sen jälkeen, mutta emme tienneet, että pojat saivat myös rokotuksen.
Keskipäivän tienoilla Claire sammui kokonaan. Aivan kuin hän olisi ollut sokea ja kuuro ja tuijottanut vain kattotuuletinta.
Se tapahtui keskipäivällä. Hän oli saanut rokotuksensa klo 10 aamulla. Kello 14 näimme Richien sammuvan.
Ne ovat menettäneet kaikki refleksinsä. Olen koulutettu audiologi, ja tein testin stapediaaliselle refleksille, joka on
se pieni lihas välikorvassa, nähdäkseni, toimiiko lihas, jota he eivät voi hallita, vielä,
eikä se toiminut. Heillä ei ollut refleksejä.
Stapediaalinen refleksi vaimentaa ääntä, jotta korvat eivät satu hyvin kovasta äänestä, mutta
kummallakaan lapsella ei ollut stapediaalista refleksiä.
He lakkasivat räpyttelemästä silmiään, haukottelemasta, yskimästä ja aivastelemasta.
Pahinta oli, kun näimme sen sammuvan kolmannella kerralla. Meille kerrottiin, että se oli geneettistä.
Sitten meille kerrottiin, ettei mitään voitu tehdä.
Jouduimme kohtaamaan kaikkien kolmen lapsen vaikean autismin kirjon häiriön, kun he aloittivat päiväkodin.
Olemme käyttäneet satoja tuhansia dollareita niiden palauttamiseen.
Ainoa, joka on palannut, on Robbie, joka sammui viimeisenä.
Ritchie osaa sanoa vain yhden, ehkä kaksi sanaa yhteen.
Claire ei vieläkään osaa puhua lainkaan, eikä ole kuiva, ja Robbie lähestyy luokkatasoa,
mutta hänellä on vakava pakko-oireinen häiriötila.
Kerron teille, miltä päivä elämässämme näyttää: Teillä on kuusi-, seitsemän- tai kahdeksanvuotias lapsi, joka ei
ole tottunut käymään vessassa, ja kahdelta, kolmelta tai neljältä aamulla hän täyttää vaippansa.
No, voitte kuvitella, että se on aika epämukavaa, joten se ottaa ne nopeasti pois.
Pian sitä on kaikkialla, sängyssä, heidän päällään, lyhyesti sanottuna, sitten myös meidän päällämme, minä
moitin häntä, hän moittii minua, me molemmat moitimme lasta, joka on ainoa viaton osa koko tilanteessa.
Ainoa asia, joka tässä tilanteessa silmiinpistävästi puuttuu, on se, onko kukaan kertonut teille, että rokotus on turvallinen?
He nukkuivat kaikki sängyissään, eikä heillä ollut mitään ongelmia maailmassa.
Tämä Richien, Robbien ja Clairen tarina lopettaa kaiken keskustelun siitä, että autismi on vain geneettistä.
Ei ole mitään geneettistä selitystä, joka poistaisi kolme sisarusta täsmälleen samana päivänä.
Jos on laajalti valituksia siitä, että jokin tuote aiheuttaa tiettyä haittaa, tämä olisi tutkittava.
Rokotteita pitäisi testata kuten muitakin lääkkeitä, niiden turvallisuutta pitäisi testata, mutta
valitettavasti rokotteiden turvallisuutta ei testata.
Niistä 72 rokoteannoksesta, jotka ovat nyt pakollisia tai periaatteessa suositeltavia, mutta tosiasiassa pakollisia,
yhdellekään näistä amerikkalaisille lapsille annettavista rokotteista ei ole koskaan tehty
plasebokontrolloitua tutkimusta ennen luvan myöntämistä.
Valtavirran tiedotusvälineet haukkuivat terveysministeri Robert Kennedy Jr:n sanomalla, ettei
rokotteita koskevia lumelääketutkimuksia ole tehty.
Mutta hän on oikeassa. Juuri tämän olemme todenneet oikeudenkäynneissämme hallitusta vastaan.
Yhdellekään lapsille tarkoitetulle rokotteelle ei ole tehty kaksoissokkoa, satunnaistettua ja
lumekontrolloitua tutkimusta ennen hyväksyntää.
Tämä on kaikkien lääkevalmisteiden turvallisuustestauksen kultainen standardi, mutta rokotteiden osalta siitä on luovuttu.
Jos olet unohtanut, miten plasebokontrolloitu kaksoissokkotutkimus toimii, kuten koulussa luonnontieteiden
tunneilla käsiteltiin, haluan muistuttaa sinua siitä.
Jaamme lapsiryhmän kahteen ryhmään. Toinen ryhmä saa rokotteen.
Toinen ryhmä saa lumelääkettä eli tuotetta, jolla ei ole vaikutusta ihmiskehoon.
Injektoitavat tuotteet, kuten rokotteet, ovat suolaliuosta.
Tutkimusta kuvataan kaksoissokkotutkimukseksi, sillä tutkijat ja potilaat eivät tiedä, kumpi ryhmä on saanut mitäkin tuotetta.
Saivatko he rokotetta vai lumelääkettä?
Näin tehdään, jotta tutkijat eivät manipuloi tutkimusta lääketeollisuuden hyväksi, joka tienaa
paljon rahaa, jos rokote osoittautuu turvalliseksi.
Seuraamme näitä kahta ryhmää kahdesta viiteen vuotta, monien lääkkeiden osalta jopa kymmenen vuotta.
Tutkimuksen lopussa sekä potilaiden että tutkijoiden sokkoutus poistetaan, jotta voimme tarkastella molempia ryhmiä, rokotettujen
ja lumelääkeryhmää, ja vertailla niiden terveydentilaa.
Kenellä oli enemmän syöpää? Kummalla oli enemmän diabetesta, ADD:tä, ADHD:tä, autismia,
Touretten oireyhtymää, lupusta tai multippeliskleroosia?
Kaikki nämä sairaudet ovat tällä hetkellä yleistymässä Yhdysvalloissa.
Ja jos vertailu osoittaa, että molemmat ryhmät ovat samanlaisia, että rokotettujen ryhmässä on yhtä paljon ongelmia
kuin plaseboryhmässä, silloin tiedät, että se on turvallista.
On määritelty niin sanottu turvallisuusperusta.
Jos rokotettujen ryhmässä on kuitenkin enemmän ongelmia kuin plaseboryhmässä, tiedämme, ettei
rokote ole turvallinen, eikä sitä pitäisi markkinoida.
On vain yksi ongelma: yhdellekään lasten rokotusohjelmaan kuuluvalle rokotteelle ei ole koskaan
tehty plasebokontrolloitua kaksoissokkotutkimusta.
Siksi he eivät voi sanoa, että rokotteet ovat tieteellisesti turvallisia.
Ovatko kaikki rokotetutkimukset lumelääkekontrolloituja?
Ei. Eikä heidän pitäisi. Esimerkiksi Prevnar 13, konjugoitu pneumokokkirokote...
FDA on hyväksynyt uuden pneumokokkirokotteen.
Se oli testattava vaiheen III tutkimuksessa. Vertailuryhmänä oli Prevnar 7, jonka teho oli osoitettu.
Se korvaa Prevnarin, joka tehosi seitsemään serotyyppiin.
Vanhempia ei voida pyytää altistamaan lapsiaan pneumokokkitautiriskille, vaikka
markkinoilla oli jo rokote sen ehkäisemiseksi.
Maailman terveysjärjestö on ollut tästä hyvin selkeä.
Sitä olisi pidetty epäeettisenä tutkimuksena.
Tohtori Paul Offit, yksi rokotusten suurista kannattajista, luultavasti siksi, että hän kehitti rokotteen,
rotavirusrokotteen lapsille, ja teki sillä omaisuuden:
Sillä ei ole väliä, olenko hyötynyt taloudellisesti vai en.
Hän sanoo mielellään, ettei aina voi tehdä plasebotutkimuksia, varsinkaan kun tautia vastaan on jo olemassa rokote.
Esimerkkinä hän mainitsee Prevnar 13 -rokotteen, jota testattiin turvallisuustutkimuksessa yhdessä Prevnar
7 -rokotteen, rokotteen aikaisemman version, kanssa.
Hän sanoo, että Prevnar 13 -valmistetta ei voida testata suolaliuoksesta valmistettua
lumelääkettä vastaan, koska se olisi epäeettistä.
Lapset eivät saisi rokotetta, joka on jo markkinoilla. Se ei ole reilua heitä kohtaan.
Hän jättää kuitenkin mainitsematta, että Prevnar 7 -valmistetta ei ole koskaan testattu suolaliuosplaseboa
vastaan. Emme siis tiedä, onko se turvallinen.
Testaamme siis tuotetta, jonka turvallisuusprofiilia emme tunne, toisella tuotteella,
jonka turvallisuusprofiili on meille tuntematon.
Ja näin koko rokotussuunnitelma toimii.
Kutsun sitä mielelläni viskitutkimukseksi. Sallikaa minun selittää.
Sanotaan, että on joukko ihmisiä, jotka valittavat, että viski juottaa ihmiset humalaan, kolaroi autoja ja tappaa ihmisiä.
Jotta voitaisiin testata, aiheuttaako viski auto-onnettomuuksia, tehtäisiin kaksoissokkotutkimus lumelääkkeellä.
Yksi ryhmä, testiryhmä, sai 10 lasillista viskiä.
Toinen ryhmä, plaseboryhmä, sai 10 lasillista vettä.
Sitten annamme molempien ryhmien ajaa samaa reittiä ja katsomme, kummalle sattuu enemmän onnettomuuksia.
Se on selvää. Tässä tapauksessa tutkimuksen tekee kuitenkin viskiyhtiö.
Ja he sanovat: "Ai, me teemme lumelääkkeeseen perustuvan tutkimuksen".
Plasebotutkimustamme ei kuitenkaan tehdä vedellä.
Se on vodkaa, toinen tuote, joka on jo markkinoilla.
Joten 10 ihmistä sai viskiä ja 10 ihmistä vodkaa, ja annettiin heidän kaikkien ajaa. Ja mitä mieltä
olette? Heillä oli yhtä monta auto-onnettomuutta.
Näin ollen viski ei aiheuta auto-onnettomuuksia, koska se ei aiheuta enemmän onnettomuuksia kuin vodka.
Seurataan tohtori Paul Offitin väitettä loppuun asti: Jos vodkaa olisi joskus testattu 10 lasillista vettä vastaan
eikä vodkaryhmässä olisi tapahtunut yhtään auto-onnettomuutta, olisi järkevää testata viskiä vodkaa vastaan.
Mutta me kaikki tiedämme, että tätä tutkimusta ei koskaan tehty, aivan kuten ei koskaan
tehty rokotteita koskevaa lumelääketutkimusta.
Sinun tarvitsee vain kirjoittaa tietokoneeseen "FDA:n hyväksymät rokotteet", ja kaikki lapsellesi osana
lapsuuden rokotusohjelmaa annettavat rokotteet näkyvät siellä.
Sitten voit klikata mitä tahansa sinua kiinnostavaa rokotetta. Klikataan "Recombivax HB".
Tämä on yksi hepatiitti B -rokotteista, joka annetaan lapsellesi ensimmäisenä elinpäivänä.
Hei, tervetuloa maailmaan. Ensimmäisen hengenvetosi mukana tulee ensimmäinen sukupuolitauti.
Jos katsotte rokotteen lisälehteä, varoitusetikettiä, joka kääritään rokotteen ympärille, kun se toimitetaan lääkärille....
Se sisältää kaikenlaista tietoa, esimerkiksi mitä rokotteessa on, kaikki rokotteen ainesosat ja
haittavaikutukset. Katso kuitenkin tarkkaan kohta 6.1.
Kliininen tutkimus, johon turvallisuuden varmistamiseksi tukeudutaan, on lueteltu tässä.
Se on aina kunkin rokotteen kohta 6.1. Voit siis käydä ne kaikki läpi.
Tässä tapauksessa huomaat, että vain 147 lasta osallistui koko tutkimukseen.
Niitä tarkkailtiin vain viiden päivän ajan kunkin annoksen jälkeen. Viisi päivää. Miettikää sitä hetki.
Ottaisitko lääkkeen, jonka turvallisuutta on seurattu vain viiden päivän ajan?
Jos lapsi kuolee kuudentena päivänä, sitä ei kirjattu tähän tutkimukseen. Te sanotte:
Emme ole kirjanneet yhtään kuolemantapausta.
Jos lapselle kehittyy autismi, muita autoimmuunisairauksia tai neurologisia häiriöitä kaksi vuotta myöhemmin
- asioita, joiden kehittyminen vie vuosia - he sanovat: "Tutkimuksessamme ei löytynyt mitään.
Tästä syystä jokaisesta käyttämästämme lääkkeestä tehdään monivuotinen turvallisuustutkimus.
Useimmat ongelmat kehittyvät vasta vuosia myöhemmin.
Ja jos tutkimus ei ole tarpeeksi pitkä, sitä ei koskaan nähdä.
Meillä oli loistava tilaisuus keskustella tästä tohtori Stanley Plotkinin kanssa. Häntä
pidetään rokotusohjelmamme nykyisenä kummisetänä.
Tohtori Stan Plotkin. Tohtori Plotkin. Hänen rokotteensa kulkeutuvat käytännössä kaikkiin maailman maihin.
Kuten vihurirokkorokote, rotavirusrokote, raivotautirokote.
Hän on kouluttanut kokonaisen tiedemiespolven, minut mukaan lukien, ajattelemaan samalla tavalla kuin hän.
Hän kehitti vuonna 1988 rokotteita koskevan vakio-oppikirjan.
Bill Gates kuvailee kirjaansa rokotetutkijoiden raamatuksi.
Toivottavasti se on tarkempi kuin Raamattu.
Vuonna 2018 asianajajallamme Aaron Sirillä oli tilaisuus kuulustella tohtori Stanley Plotkinia valan alla.
Ja hän kysyi häneltä juuri tämän kysymyksen: riittääkö viiden päivän turvallisuustutkimus kattamaan kaikki ne haittavaikutukset,
joista ihmiset valittavat B-hepatiittirokotteen yhteydessä?
SYYTTEESEEN ASETTAMINEN TOHTORI STANLEY PLOTKIN TAMMIKUUSSA 2018
Tohtori Plotkin, tämä on tuote, Recombivax HB:n valmistajan pakkausseloste, eikö niin?
Kyllä.
Ja kliinisistä tutkimuksista saadut kokemukset löytyvät kohdasta 6.1, eikö niin? ... Eikö niin? ... Tohtori Plotkin?
Kyllä.
SELVÄ. Jos tarkastellaan kohdassa 6.1 ennen Recombivax HB:n hyväksymistä tehtyjä kliinisiä tutkimuksia, kuinka
kauan turvallisuutta seurattiin kunkin annoksen jälkeen?
Katsotaanpa... Viisi päivää.
KATSO MYÖS. Riittääkö viisi päivää tunnistamaan autoimmuuniongelman, joka ilmenee viiden päivän kuluttua?
Ei.
Riittääkö viisi päivää tunnistamaan rokotteen aiheuttaman neurologisen häiriön viiden päivän kuluttua?
Ei.
Eihän mitään kontrolliryhmää ole olemassa?
Mitään kontrolliryhmää ei mainita, ei.
Jos selaatte kohtaan 6.2, kohdassa "Hermoston häiriöt" sanotaan, että on raportoitu Guillain-Barrén oireyhtymästä, eikö niin?
Kyllä.
Sekä multippeliskleroosi. Multippeliskleroosin paheneminen, myeliitti, mukaan lukien poikittainen myeliitti, kouristukset,
kuumeiset kouristukset, perifeerinen neuropatia, mukaan lukien Bellin halvaus, lihasheikkous, hypaestesia ja enkefaliitti, eikö?
Oikein.
SELVÄ. No...
Ennen kuin jatketaan, nämä ilmoitukset on kirjattava, koska ne on ilmoitettu viranomaisille rokotuksen jälkeen tapahtuneiksi.
Tämä ei ole todiste siitä, että rokote olisi aiheuttanut nämä reaktiot.
Jotta voitaisiin selvittää, onko rokotteen ja taudin välillä syy-yhteys, tarvitaan
satunnaistettu, plasebokontrolloitu tutkimus.
Kyllä.
Tätä ei kuitenkaan tehty tämän B-hepatiittirokotteen osalta ennen hyväksyntää, vai mitä?
Ei.
SELVÄ.
Jos etsit ilmiötä, joka esiintyy rokoteryhmässä, et voi arvioida sitä ilman kontrolliryhmää.
Eikö tällaisen tutkimuksen tekemistä tällä hetkellä pidettäisi epäeettisenä?
Kyllä, se olisi eettisesti vaikeaa.
Näin koko peli toimii. Mitään lumelääkkeen turvallisuustutkimusta ei tehdä ennen rokotteen hyväksymistä.
Kun ihmiset, joilla on vakavia sivuvaikutuksia, seisovat jonossa ja kysytään: "Voitteko nyt tehdä lumelääkekontrolloidun
tutkimuksen?", he sanovat: "Ei, se on epäeettistä".
He eivät siis tee sitä ennen tai jälkeen kaiken tämän vahingon.
Ja jos he eivät voi tehdä tutkimusta, lääkäri sanoo sinulle: "En tiedä mitään tutkimuksia, jotka
osoittaisivat, että rokote olisi aiheuttanut tämän vahingon.
Siksi oletan, että he ovat turvassa."
Oletteko samaa mieltä CDC:n suosituksesta, jonka mukaan vauvoille olisi annettava B-hepatiittirokotus ensimmäisenä elinpäivänä?
Kyllä.
Sanoitte, että hepatiitti B ei aiheuta aivotulehdusta. Pitääkö se paikkansa?
Se on minun mielipiteeni, kyllä.
IOM on kuitenkin tarkastelun jälkeen todennut, että tieteellistä näyttöä syy-yhteydestä kumpaankaan suuntaan ei ole. Eikö niin?
Kyllä, mutta se tarkoittaa, että heillä ei ole mitään todisteita olettamuksen tueksi.
Että se joko aiheuttaa tai ei aiheuta?
Oikein.
He eivät tiedä.
He eivät tiedä, koska tietoja ei ole riittävästi.
Tietojen puuttuessa päättelen, että syy-yhteydestä ei ole näyttöä.
Jos siis ei ole tietoja, jotka todistaisivat, että se aiheuttaa tai ei aiheuta, arvelette,
jos ymmärrän oikein, että se ei aiheuta sitä?
Syy-yhteydestä ei ole todisteita.
Selvä. Selvä. Se on eri asia kuin se, että se ei aiheuta sitä. Eikö niin?
Oikein.
Tehdään siis asia selväksi: Rokotteiden turvallisuus ei perustu tieteeseen ja tietoihin,
vaan se perustuu oletukseen turvallisuudesta.
Ja tässä pattitilanteessa olemme nyt. Mutta ulospääsy on olemassa.
Plasebokontrolloidun tutkimuksen sijaan voidaan tehdä retrospektiivinen tutkimus, jossa tutkitaan
ihmisiä, jotka ovat jo tehneet päätöksensä siitä, haluavatko he ottaa rokotteen vai eivät.
Sitten näitä ryhmiä yksinkertaisesti verrataan. Ne, jotka ovat saaneet rokotteet, ja ne,
jotka ovat päättäneet olla ottamatta rokotteita.
Kutsumme tätä tutkimusta "rokotetut vastaan rokottamattomat" -tutkimukseksi.
Muutamat riippumattomat tiedemiehet ja instituutit tekivät sitä pienille lapsiryhmille, mutta ei koskaan
mikään valtion virasto tai suuri lääketieteellinen laitos.
Miksi tämä tutkimus on tärkeä, osoittaa mielestäni tutkimus, jonka teki Guinea-Bissaussa,
Afrikassa, tohtori Peter Aaby -niminen mies.
Hän on yksi johtavista asiantuntijoista. Hän kannattaa rokotuksia ja kehittää rokotusohjelmia kolmanteen maailmaan.
Hän oli toteuttanut DTP-rokotusohjelman 30 vuotta sitten Guinea-Bissaussa, Afrikassa, ja 30 vuotta myöhemmin
hän huomasi, että vain puolet maan lapsista oli saanut tämän rokotteen, kun taas toinen puoli ei ollut saanut.
Voisin tehdä täydellisen vertailututkimuksen rokotettujen ja rokottamattomien lasten välillä.
Kun hän suoritti tämän tutkimuksen, tulokset olivat hänen kannaltaan musertavia.
Kyse on rokotteista. Mielestäni on tärkeää tunnustaa, että yhdenkään rokotteen kokonaisvaikutusta kuolleisuuteen ei ole
testattu satunnaistetuissa tutkimuksissa ennen sen käyttöönottoa.
Epäilen, että useimmat teistä luulevat, että me tiedämme, miten rokotteet toimivat. Näin ei kuitenkaan ole.
Rokotusohjelma, josta nyt puhumme, otettiin käyttöön 1970-luvun lopussa isorokon onnistuneen hävittämisen jälkeen.
WHO käynnisti eräänlaisen ensimmäisen rokotusohjelman matalan tulotason maita varten.
Tuloksena oli 2,3 kertaa korkeampi kuolleisuus DTP-rokotettujen keskuudessa.
Tämä on maailmanlaajuisesti käytetyin rokote.
Rokote hinkuyskää tai hinkuyskää vastaan oli siis yhteydessä kaksinkertaiseen kuolleisuuteen.
Rokote voi suojata täysin tietyllä taudilla, mutta siihen liittyy korkeampi kuolleisuus. Miten se on mahdollista?
Kun tätä tutkimusta tarkasteltiin, oli selvää, että rokote suojasi niiltä taudeilta, joita vastaan rokote annettiin.
Lapset eivät kuolleet kurkkumätään, jäykkäkouristukseen tai hinkuyskään. Todettiin, että oli vain yksi ongelma: he kuolivat
viisi kertaa useammin rokotukseen kuin kaikkiin muihin asioihin.
Oli siis selvää, että vaikka rokote suojasi näitä tiettyjä tauteja vastaan, se heikensi heidän immuunijärjestelmäänsä
ja teki heidät alttiiksi kaikenlaisille muille ongelmille.
Yksi muista tutkijoista piti siitä TED-puheenvuoron:
Vaikka DTP-rokotus suojasi kolmelta kuolemaan johtavalta taudilta, sen käyttöönotto lisäsi kokonaiskuolleisuutta.
DTP-rokotteen saaneet lapset kuolivat viisi kertaa todennäköisemmin kuin lapset, jotka eivät saaneet rokotetta. Ja
tämä on vain yksi esimerkki monista tutkimuksista, joita on nyt tehty DTP-rokotteesta ja jotka kaikki osoittavat saman asian:
DTP-rokotettujen lasten kuolleisuus on suurempi kuin niiden lasten, jotka eivät ole saaneet DTP-rokotusta.
Näyttää siis siltä, että DTP-rokotuksella on epäspesifisiä kielteisiä vaikutuksia.
Suojautumisella näitä kolmea tappavaa tautia vastaan on erittäin korkea hinta, nimittäin lisääntynyt kuolemanriski.
Parhaidenkin aikomusten mukaan DTP-rokotteen käyttö voi siis tappaa enemmän lapsia kuin pelastaa.
Tiedän, että nämä tulokset ovat äärimmäisen epämiellyttäviä, ja useimmat ihmiset, minä mukaan lukien, toivovat, ettei
tämä olisi totta, mutta tiedot kertovat meille juuri tämän.
Kyseessä oli vain tutkimus rokotteesta lapsiryhmässä.
Entä jos tutkisimme lapsia, jotka eivät ole saaneet vain yhtä rokotetta vaan 72-100 rokotetta 18-vuotiaiksi?
Puhun maailman rokotetuimmasta kansakunnasta, Yhdysvalloista.
Liittovaltion terveysviranomaiset itse asiassa maksoivat Institute of Medicinelle, jotta se tutkisi rokotusohjelman
turvallisuutta kokonaisuudessaan, ja Institute of Medicine julkaisi vuonna 2013 raportin tämän tarkastelun jälkeen.
Mietinnössä todetaan, että täysin rokottamattomien ja täysin rokotettujen lasten terveyseroista ei ole tehty tutkimuksia.
CDC vastaa näiden tutkimusten toteuttamisesta. Niitä on pyydetty kerta toisensa jälkeen
tekemään tämä, mutta ne ovat kieltäytyneet.
Institute of Medicine on kuitenkin tutkinut rokotusohjelmaa ja todennut vuonna 2011 antamassaan raportissa,
että rokotuksiin liittyy hyvin todennäköisesti yli 150 haittaa, joita ei ole koskaan tutkittu.
Mitä CDC teki sen jälkeen, kun Institute of Medicine julkaisi tämän raportin?
Sen sijaan, että he olisivat tehneet tutkimuksen, he tekivät tutkimuksen siitä, miten tällainen tutkimus
voitaisiin tehdä rokotetuilla ja rokottamattomilla lapsilla.
Se on käyttänyt paljon rahaa julkaistakseen tiedotteen siitä, miten tehdään tutkimus, jossa
verrataan rokotettuja ja rokottamattomia lapsia.
Tämä artikkeli julkaistiin vuonna 2015. Nyt elämme vuotta 2025, 10 vuotta myöhemmin,
eikä tätä tutkimusta ole vieläkään julkaistu.
Eikö tätä tutkimusta ole koskaan tehty? En tiedä.
Tätä tietoa rokoteturvallisuuden puolustajat ovat vaatineet jo pitkään, enkä ymmärrä, miksi sitä ei ole tehty.
Tämä yksinkertainen tutkimus hiljentäisi kaikki rokotusten vastustajat ikuisesti.
Minun on oletettava, että he ovat tehneet tämän tutkimuksen kaikin mahdollisin tavoin, eivätkä ilmeisesti löydä
keinoa saada sitä näyttämään siltä, että rokotetut olisivat terveempiä. Mutta se on vain minun mielipiteeni.
Olen nähnyt joitakin muita tutkimuksia, joissa verrataan rokotettuja ja rokottamattomia, mutta perinteinen lääketiede
sanoo, että kohortti oli liian pieni, tai he arvostelevat sitä, että tutkimusta ei ole
tehty suuressa lääketieteellisessä laitoksessa.
Jos siis aiomme koskaan saada aikaan tutkimuksen rokotettujen ja rokottamattomien välillä, johon ihmiset uskovat, sen on oltava
erittäin arvostettujen tiedemiesten tekemä jossakin suuressa lääketieteellisessä laitoksessa, jolla on riittävän
suuri tietokanta perusteellisen ja vankan tutkimuksen tekemiseen rokotettujen ja rokottamattomien vertailemisesta.
Kohtalo halusi, että Del tapasi Henry Ford Health Systemin tartuntatautiosaston johtajan Marcus Zervosin.
5. KESÄKUUTA 2022
En koskaan unohda tuota tapaamista, koska sanoit minulle: "Olen nähnyt elokuvasi (Vaxxed), se on kiehtova."
Mutta sinä sanoit, enkä koskaan unohda tätä: "Olen nähnyt videoitasi, joiden kanssa minulla oli ongelmia."
Heidän mukaansa rokotteita ei voida pitää turvallisina, koska asianmukaisia turvallisuustutkimuksia ei ole koskaan tehty.
Ja sinä sanoit minulle: "Itse asiassa tutkin sitä, koska halusin nähdä, onko se totta."
Ja sinä sanoit: "Olen pahoillani, että joudun kertomaan sinulle, että olet oikeastaan oikeassa."
Kyllä, sanon sen edelleen.
Asianmukaisia turvallisuustutkimuksia ei ole tehty.
Näin ei tapahtunut, ja näin on edelleen.
Sitten sanoin sinulle: "Hyvä on."
Ja sinä sanoit: "En tiedä, mitä teen täällä.
En ole samaa mieltä kanssasi. Minä uskon rokotteisiin."
Kysyin: "Harkitsisitteko koskaan tutkimuksen tekemistä, jossa verrattaisiin rokotettuja ja rokottamattomia ihmisiä?".
Ja sinä sanoit: "Tekisin mitä tahansa, missä tahansa data onkin, koska data on dataa, eikö olekin?".
Kyllä.
Kun tapasin tohtori Zervosin ensimmäistä kertaa, hän suostui vertailemaan rokotettuja ja rokottamattomia
ihmisiä tutkimuksessa. Olin innoissani. Hän oli täydellinen.
Ford Medical Center on yksi maailman parhaista tutkimuskeskuksista.
Ja tohtori Zervos aikoo tehdä itsestään sankarin, joka on ratkaissut koko Flintin, Michiganin vesikriisin.
Flint, yksi Yhdysvaltojen köyhimmistä kaupungeista, osti vuosikymmeniä vetensä Detroitista.
Kun putki rakennettiin, kaupunki otti väliaikaisesti vettä Flint-joesta sen sijaan, että se
olisi jatkanut Detroitista tulevan veden käyttöä.
Tämä päätös pakotti kaupungin ottamaan käyttöön vanhan vedenpuhdistamon.
"Tässä on Flint"
Se tulee hanasta.
Vesi on ruskeaa ja pahanhajuista.
Emme voi juoda vettä.
Siitä tuli pian legionellabakteerien kasvualusta, ja ihmiset sairastuivat.
Happi - oletko jatkuvasti yhteydessä siihen vai voitko ottaa sen välillä pois päältä?
Koko ajan.
Kyllä.
Hänen lääkärinsä Marcus Zervos oli hoitanut kroonista ihotulehdusta, jota hänen heikentynyt
immuunijärjestelmänsä ei kyennyt hallitsemaan.
Olo on paljon parempi.
Olen innoissani.
Jos voin parantaa häntä hieman enemmän, hankin sinulle ajan elinsiirtolääkäreiden vastaanotolle.
Vahvistettuja tapauksia oli 90 puolentoista vuoden aikana sen jälkeen, kun
vesijohtoverkko oli vaihdettu. 12 ihmistä oli kuollut.
Sean McElmurry oli koonnut 23 tutkijasta ja asiantuntijasta koostuvan ryhmän eri puolilta osavaltiota.
Ryhmän mukaan valtio ei sallinut heidän ryhtyä etsimään tautipesäkkeen lähdettä.
Tohtori Zervos oli tartuntatautien asiantuntija, ja hän oli huolissaan viivästyksestä.
Oli tärkeää aloittaa heti, koska kesäkuussa odotimme, että legioonalaistautitapauksia ja
kuolemantapauksia olisi enemmän, minkä ilmaisimme MDHHS:n ylimmän johdon kanssa pidetyssä kokouksessa.
Muistan kollegani sanoneen hänelle, että jos hän ei tee niin, ihmisiä voi kuolla.
Valitettavasti Nick Lyonin vastaus oli, että heidän oli kuoltava johonkin.
Tarkoitan, että olette aivan järkyttyneitä, kun terveysministeriön johtaja sanoo jotain tällaista.
Tohtori Zervos vaikutti täydelliseltä. Hän oli vastustanut koko Michiganin terveydenhuoltojärjestelmää, joten ajattelin, että hän
olisi luultavasti tarpeeksi rohkea tekemään tämän tutkimuksen.
Mutta sitten kului muutama vuosi, eikä tutkimusta ollut vieläkään tehty.
Soitin Aaronille ja sanoin: "Miksemme yrittäisi saada häntä suostuteltua tekemään vihdoin tämän tutkimuksen?".
Lensin Michiganiin ja tapasimme tohtori Zervosin henkilökohtaisesti. Sanoimme: "Tässä on tilaisuutenne.
Tulosten pitäisi olla suoraan linjassa ortodoksisuuden kanssa."
Kaikkien rokotettujen lasten pitäisi olla terveitä.
Häntä voitaisiin pitää sankarina, koska hän on vihdoinkin hiljentänyt rokotusvastaiset
kampanjoijat. Hän sanoi olevansa valmis tekemään tämän.
Tutkimuksessa oli tarkoitus käyttää tietoja, jotka olivat kirjaimellisesti jo saatavilla.
Henry Ford Health Systemin tietokantaan on jo tallennettu miljoonien ihmisten tiedot, mukaan lukien sadat, ehkä
jopa tuhannet täysin rokottomat lapset sekä rokotetut lapset.
Näin voitaisiin käyttää tätä useiden miljoonien ihmisten tietokantaa ja suodattaa pois ne lapset, jotka
ovat olleet Henry Fordin järjestelmässä yhtäjaksoisesti useiden vuosien ajan syntymästä lähtien.
Koska se on suljettu HMO-ympäristö, eli se tarjoaa sekä vakuutuksia että sairaanhoitoa, sillä on
hallussaan suurin osa näiden lasten terveystiedoista.
Vaikka he jättäisivät Henry Fordin terveydenhuoltojärjestelmän, Henry Ford maksaa sen edelleen heidän vakuutuksenantajanaan.
Näin ollen heillä on terveyskoodit kaikista näiden lasten saamista lääketieteellisistä palveluista.
Jos nämä lapset suodatetaan pois, saadaan kohortti, josta tiedetään kaikki tiedot
syntymästä lähtien ainakin muutaman vuoden ajan.
Olin ennen Henry Fordin sairaalassa ohjelmakoordinaattorina, joten tunnen itseni siellä hyvin.
Se on yksi parhaista integroiduista terveydenhuoltojärjestelmistä tutkimusta varten.
Henry Ford saa vuosittain yli 90 miljoonaa dollaria tutkimusrahoitusta, ja sillä on lähes 700 asukasta ja
apurahansaajaa sekä 53 ACGME-akkreditoitua koulutusohjelmaa.
Luulen, että Henry Ford, kuten muutkin laitokset, on mieltynyt rokotteiden hyötyihin.
Sitä ei voi olla huomaamatta. Tässä on Henry Fordin koko sivun mittainen kirje, jossa 56 allekirjoittajaa sanoo lihavoituna,
että tiede on selvää: Rokotteet pelastavat ihmishenkiä.
Jos tulokset osoittaisivat, että rokotukset ovat yhteydessä kroonisiin sairauksiin ja että
rokottamattomat ihmiset pysyvät ajan mittaan terveinä, tällainen tulos olisi erityisen vakuuttava.
5. KESÄKUUTA 2022
Kannatan rokotuksia. Kannatan niitä tietenkin. Mielestäni se on paras tapa torjua tappavia tartuntatauteja.
Kannatan pakollisia rokotuksia. Henry Ford kannattaa pakollisia rokotuksia minun takiani.
Henry Ford on yksi niistä noin 90 terveydenhuoltojärjestelmästä Yhdysvalloissa, jotka pyrkivät rekrytoimaan
yhteensä 30 000 vapaaehtoista Moderna Covid -rokotetutkimukseen mahdollisimman nopeasti.
Tämä on pahin pandemia viimeiseen sataan vuoteen, ja paras toivomme sen torjumiseksi on tehokas rokote.
Henry Ford edellyttää, että kaikki 33 000 työntekijää on rokotettava kokonaan 10. syyskuuta 2021 mennessä.
Terveydenhuoltojärjestelmän mukaan tämä on linjassa sen nykyisen rokotuskäytännön kanssa, jonka mukaan tiimin
jäsenet saavat influenssarokotuksen joka vuosi ja pitävät muut rokotukset ajan tasalla.
Minusta vaikutti siltä, että Henry Ford oli rokotusten kannattaja eikä rokotusten vastustaja, joten minun oli
oletettava, että ainoa syy, miksi he tekivät tämän tutkimuksen, oli todistaa, että olimme väärässä.
Del ja minä pidimme tätä erinomaisena tilaisuutena.
Voit suorittaa vertailun ja oletettavasti julkaista sen.
Meillä oli vain yksi pyyntö, ja se oli, että tulos julkaistaisiin, oli se mikä tahansa.
Pysyisikö hän siinä, jos kävisi ilmi, että rokottamattomat lapset ovat terveempiä?
Entä jos hän ymmärtäisi, että hän joutuisi koko ammattikuntansa vihan kohteeksi julkaisemisen yhteydessä?
Emme tienneet. Se oli suurin pelkomme. Rokotteet ovat modernin lääketieteen Graalin malja.
Ja kaikkia, jotka päättävät kyseenalaistaa rokotteet millään tavalla, pidetään periaatteessa harhaoppisina.
Rokotteet ovat turvallisia. Rokotteet ovat turvallisia ja tehokkaita. Rokotteet ovat turvallisia ja erittäin tehokkaita.
Turvallisia ja tehokkaita. Turvallisia ja erittäin tehokkaita.
Rokotteet: yksi ihmiskunnan uskomattomimmista saavutuksista, miljoonia ihmishenkiä on pelastettu.
Lapsuuden rokotukset ovat estäneet vuosittain noin neljä miljoonaa kuolemantapausta maailmanlaajuisesti.
Valtaosa tämän maan lastenlääkäreistä tukee voimakkaasti rokotuksia.
Myöhästyneet rokotustapaamiset. Emme rokota.
Tällä hetkellä suositeltu rokotusohjelma on hyvin testattu.
Olemme testanneet sitä miljoonilla lapsilla.
Miljardeja ihmisiä. Vuosikymmeniä laajoja vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia.
Tieteen vuosisatoja. Tiede on melko selvää. Se on ollut sitä jo monta vuotta.
Ajatus siitä, että annamme liikaa rokotteita, ei todellakaan ole tieteellistä näyttöä.
Tiedeyhteisö julkaisee tutkimuksen toisensa jälkeen.
Ei ole mitään nähtävää. Ei ole mitään nähtävää.
En anna salaliittoteorioiden häiritä todellisia ratkaisuja.
Useimmat lääkärit eivät voi sietää sitä, että heidät leimataan puoskareiksi ja että heidän maineensa tuhotaan.
Hoidin sairaalani laboratorion johtajaa korkean verenpaineen vuoksi, ja sen jälkeen minusta
tuli henkilö, johon luotettiin kaikin tavoin.
Kaikki tämä johtui lausunnostani, jossa kysyin, voisimmeko lopettaa rokotteiden antamisen sairaille potilailleni
ja antaa ne heille sinä päivänä, kun heidät kotiutetaan?
Jos he eivät olisi yrittäneet pelotella minua, epäillä minua ja painostaa minua tekemään tutkimuksia todistaakseni, että näkemäni
oli totta, työskentelisin edelleen tavallisena lääkärinä.
Floridan terveysministeriö tekee yhteistyötä kuvernöörin kanssa kaikkien pakollisten rokotusvaatimusten
kumoamiseksi Floridassa. Kaikki. Kaikki. Kaikki.
Kokemukseni rokotteisiin liittyvistä haitoista keskustelemisesta tai niiden paljastamisesta on, että nämä
eivät ole tervetulleita ajatuksia tai keskusteluja.
Kansanterveysasiantuntijat ovat arvostelleet Floridan terveysministerin, joka on siellä lääkäri, toimia.
Oli kyse sitten tietämättömyydestä, tyhmyydestä tai pahantahtoisuudesta, lopulta ihmiset joutuvat kärsimään.
Hänen ammattikollegansa eivät varsinaisesti tervehdi häntä lippuja heiluttaen, mutta se antaa hänelle rohkeutta.
Sekä akateemisessa maailmassa että tiedotusvälineissä on hyvin vihamielinen ympäristö ihmisille, jotka tekevät
johtopäätöksiä tai esittävät mielipiteitä, jotka ovat ristiriidassa valtavirran ajatusten kanssa.
Kaikkia riippumattomia tiedemiehiä vastaan, jotka ovat koskaan uskaltaneet tehdä tutkimusta, jossa verrataan
rokotettuja ja rokottamattomia ihmisiä, hyökätään välittömästi.
Tohtori Anthony Mawson on tehnyt tutkimuksen Mississippistä.
Hän teki tutkimuksen noin 600 kotiopetuksessa olevasta lapsesta ja havaitsi hälyttäviä määriä allergioita,
tarkkaavaisuushäiriöitä, ADHD:tä, neurologisia häiriöitä ja nelinkertaisen autismin riskin rokotetuilla lapsilla.
Heti kun tutkimus julkaistiin, hänen työpaikkansa oli vaarassa.
Kysyin häneltä, haluaisiko hän olla mukana tässä elokuvassa, ja hän sanoi: "Voitte näyttää opintojani, mutta
olen käynyt läpi helvetin tämän takia. En kestä sitä enää." Sitten on tohtori Paul Thomas.
Hei, miten menee? Näen tällä sivulla vaaleanpunaisen, tylsän, arpeutuneen tärykalvon.
Olen toiminut lastenlääkärinä 35 vuotta ja olen nyt eläkkeellä.
Huomasin kymmenen ensimmäisen vuoden aikana, että lapset sairastuivat yhä enemmän.
Seuraavan vuosikymmenen aikana, kun yhä useammat potilaat jättäytyivät rokotusten ulkopuolelle, huomasin eron.
Mutta halusin tietää, voinko todistaa sen. Niinpä kokosimme yhteen kaikki tiedot, joita minulla oli käytössäni.
Tutkimme jokaista vauvaa, jota seurasin vastaanotollani, ja julkaisimme tulokset kansainvälisessä kansanterveyslehdessä.
Tämän tutkimuksen tulokset on vertaisarvioitu. Ne olivat päteviä.
Olemme havainneet massiivista kasvua, ja puhumme 400-500 prosentilla lisääntyneistä allergioista, autoimmuunisairauksista,
neurologisista kehityshäiriöistä ja kaikenlaisista infektioista. Ne ovat lisääntyneet
massiivisesti rokotetuilla verrattuna rokottamattomiin.
Mitä tapahtui, kun julkaisin tämän tutkimuksen? Muutaman päivän kuluttua siitä, kun se oli
saatavilla verkossa, sain puhelun asianajajaltani.
Älä tapaa potilaita. Älä anna reseptejä. Älä mene vastaanotolle.
Niiden toimilupa on peruutettu välittömästi. Ne ovat vaaraksi kansanterveydelle.
Entä tänään?
Tänään on viimeinen kerta, kun harjoitan kliinistä lääketiedettä Oregonissa.
Koska te kaikki jatkatte, tiedän, että tämän paikan sydän elää edelleen.
Entä jos tohtori Zervos tekee tämän tutkimuksen ja se tuottaa täsmälleen saman tuloksen kuin muutkin tutkimukset?
Julkaisisiko hän ne joka tapauksessa? Se oli kysymys. Vuodet kuluivat.
Vuonna 2020 minulle ilmoitettiin, että he olivat laatineet tutkimuksen.
Pidin tätä tutkimusta kädessäni ja katselin sitä, sen merkitystä...
Jos tämä tutkimus julkaistaan, se olisi ensimmäinen askel kohti tämän tilanteen muuttamista.
Viikkoja kului, aikaa kului lisää, ja jossain vaiheessa sain tietää, että sitä ei toimitettaisi julkaistavaksi.
Aaron soitti minulle ja kertoi, että tutkimus oli saatu valmiiksi.
Oli vain yksi ongelma, he eivät suostuneet julkaisemaan sitä.
Juuri sitä olimme pelänneet.
Soitin tohtori Zervosille ja kysyin, voisinko lentää hänen luokseen ja tavata hänet illallisella. Hän suostui.
Halusin katsoa Zervosia silmiin ja kysyä häneltä, mikä tässä tutkimuksessa oli niin
musertavaa, että hän pelkäsi sen julkaisemista.
Halusin tietää, mitä tässä tutkimuksessa oli. En ollut nähnyt sitä.
Kuvittelin myös, että on oltava jokin keino saada hänet julkaisemaan tämä tutkimus.
Mutta yksi asia oli varma: tämä oli viimeinen mahdollisuuteni.
Ottaisin mukaan piilokameroita ja tallennuslaitteita, jotta voisin todistaa, että mitä tahansa
tapahtuukin illallisella, se olisi tapahtunut.
5. KESÄKUUTA 2022
Mitä mieltä olet tekemästäsi tutkimuksesta?
Se on tärkeää tietoa, koska se on paljastanut eron ryhmien välillä.
En tiedä miten ... En tiedä, miten selittäisin sen, nämä ovat tärkeitä havaintoja. Tarkoitan, että tutkimus oli...
Onko tutkimuksessa mielestäsi puutteita? Voisiko tutkimusta parantaa jotenkin? Millä?
Ei tietääkseni.
Eikö?
Lapsuusiän rokotusten vaikutukset lasten lyhyen ja pitkän aikavälin kroonisiin
terveysvaikutuksiin. Syntymäkohorttitutkimus.
Tämä on todella vankka.
Kyllä, voitko näyttää meille tulokset?
Mitkä ovat tulokset?
CDC on julkaissut infograafin siitä, miten rokotettuja ja rokottamattomia lapsia tarkastellaan, ja olemme
seuranneet heitä siihen asti, kunnes he ovat 18-vuotiaita.
Oletteko samaa mieltä?
Ei. Olemme tehneet sen sataprosenttisesti.
Olemme tarkastelleet asiaa kaikista mahdollisista näkökulmista.
Mielestäni tämä on tuhoisaa kritiikkiä kansanterveystoimiamme kohtaan, sillä jos tämä pitää paikkansa,
teemme lapsista järjestelmällisesti sairaita, emmekä vain vähän sairaita. Hyvin sairaiksi.
Jos julkaisen jotain tuollaista, voin yhtä hyvin jäädä eläkkeelle. Olisin mennyttä.
Olen vain utelias. Mikä näissä tiedoissa saa sinut uskomaan, että se on urallesi niin tuhoisa kuin luulet?
Mitä hän pelkäsi niin paljon? Työhuoneessa oli valtavasti räjähdysainetta.
18 468 koehenkilöä, joista 1 957 oli täysin rokottamattomia.
Verrattaessa rokotettujen ja rokottamattomien ihmisten terveydentilaa he havaitsivat, että rokotettujen riski
sairastua useisiin kroonisiin sairauksiin oli lisääntynyt.
Rokotetut koehenkilöt sairastuivat astmaan yli neljä kertaa todennäköisemmin.
4,29 kertaa suurempi mukautetussa tutkimuksessa. Olen tarkastellut monia tutkimuksia, ja se näyttää olevan 3,26 ja 5,65 välillä.
He havaitsivat myös kolminkertaisen riskin sairastua atooppisiin sairauksiin. Tämä on allergisten sairauksien alaryhmä.
He havaitsivat, että autoimmuunisairauksien riski oli lähes kuusinkertainen.
Tässä tutkimuksessa tutkittuihin autoimmuunisairauksiin kuuluvat tromboottinen trombosytopeeninen purppura,
nivelreuma, systeeminen lupus erythematosus (SLE), multippeliskleroosi (MS) ja Guillain-Barrén oireyhtymä.
Mainitsit, että on olemassa yli 80 erilaista autoimmuunisairautta.
Autoimmuniteettia koskevat tiedot osoittivat, että rokotteita saaneiden riski oli kuusinkertainen rokottamattomiin verrattuna.
Tämä on järkyttävää, koska autoimmuunisairauksiin liittyy huomattavaa sairastuvuutta ja suuria terveydenhuoltokustannuksia
ja kärsimystä, jotka lisääntyvät koko eliniän ajan.
Neurologiset kehityshäiriöt
- Millaisia lukuja on kyseessä? Muistatteko?
Viisi ja puolikertainen riski sairastua neurologisiin kehityshäiriöihin.
Tiedämme, että immuunijärjestelmä liittyy läheisesti aivojen kehitykseen ja toimintaan.
Kun immuunijärjestelmä aktivoituu sairauden tai mahdollisesti rokotuksen seurauksena, voi ilmetä
neuropsykiatrisia oireita, jotka oletettavasti liittyvät aivojen tulehdukseen ja aivojen immuuniprosesseihin.
2,92 kertaa enemmän liikuntavammaisia.
4,47 kertaa enemmän puhehäiriöitä rokotetuilla kuin rokottamattomilla.
Kehitysviiveet kolme kertaa useammin.
He havaitsivat samoja asioita kuin minä olin havainnut allergioiden ja autoimmuniteetin osalta.
Lisäksi kuusi kertaa enemmän akuutteja ja kroonisia korvatulehduksia.
Mielenkiintoista oli, että useiden terveystilojen kohdalla tätä analyysia ei voitu tehdä lainkaan, koska
rokottamattomien ryhmässä ei ollut yhtään tapausta.
Matemaattisten kaavojen toimintatavan vuoksi ryhmässä ei voi olla nolla ja verrata riskiä.
Esimerkiksi rokotettujen ryhmässä oli 262 lasta, joilla oli ADHD.
Rokottamattomien ryhmässä ei ollut yhtään ADHD-tapausta. Nolla.
Nämä luvut ovat yksinkertaisesti uskomattomia. Näitä tauteja ei esiintynyt lainkaan lähes 2000 rokottamattomalla
lapsella. Ei aivojen toimintahäiriöitä. Ei diabetesta.
Ei käytöshäiriöitä. Ei oppimishäiriöitä. Ei mielenterveysongelmia.
Rokottamattomassa ryhmässä ei ollut tic-oireita eikä muita mielenterveysongelmia.
Luen tässä johtopäätöksen. Kaikesta tästä huolimatta ja vastoin odotuksiamme - muistakaa: kirjoittaja oletti, että
tutkimus osoittaisi, että rokotetut ihmiset ovat paljon terveempiä kuin rokottamattomat ihmiset, eikö niin?
Ja tähän tulokseen päädyimme. Havaitsimme, että rokottaminen oli itsenäisesti yhteydessä 2,5-kertaiseen todennäköisyyteen sairastua
krooniseen sairauteen verrattuna lapsiin, joita ei rokotettu.
Jokaisen rokotuksen, vaikka vain yhdenkin, myötä kroonisen sairauden todennäköisyys oli kaksi
ja puoli kertaa suurempi kuin ilman rokotusta.
Rokottamattomien ryhmässä ei ollut kroonisia sairauksia, joihin olisi liittynyt suurentunut riski. Ei mitään.
Mitä tämä kuva tarkoittaa? Selittäkää se minulle. Kyse on siis rokottamattomista verrattuna rokotettuihin.
Tämä on periaatteessa todennäköisyys sille, ettei sinulla ole kroonista sairautta.
Olet tehnyt niin sanotun tapahtumasta tapahtumaan -analyysin.
Kymmenen vuoden kuluttua todennäköisyys olla vapaa kroonisesta sairaudesta oli 43 prosenttia rokotettujen ryhmässä ja
83 prosenttia rokottamattomien ryhmässä. Tämä on suuri ero.
Rokottamattomana pysyt täällä yli 70 prosentissa, eli noin 80 prosenttia teistä on täysin terveitä, kun taas rokotettuna
putoat alle 50 prosentin rajan, mikä on juuri sitä, mitä sanoin.
Sanoin, että 54 prosentilla amerikkalaisista lapsista on tällä hetkellä jokin krooninen sairaus.
Juuri tämä näkyy tässä.
Kymmenen vuoden kuluttua 57 prosentilla rokotetuista oli krooninen sairaus. Tämän pitäisi järkyttää kaikkia.
Muistakaamme, että Amerikassa käydään parhaillaan keskustelua siitä, että 54 prosenttia lapsistamme on kroonisesti sairaita.
Tässä tutkimuksessa on lähes täsmälleen samat luvut.
Rokotetuista 57 prosenttia on kroonisesti sairaita, kun taas rokottamattomista vain 17 prosenttia.
Koska olen kiinnostunut rokotteista ja tunnen epäspesifiset sivuvaikutukset, olin kai surullinen, mutten yllättynyt.
Voin kertoa teille, että nämä tiedot vahvistavat suurimmat huolenaiheeni lasten rokotusohjelmasta.
Rokotetutkimuksen hyvistä aikomuksista huolimatta tällä on kielteinen vaikutus.
Lähes kaikilla kroonisten sairauksien aloilla rokotetut ihmiset voivat huomattavasti huonommin.
Mutta on olemassa ongelma. Olen puhunut siitä jo vuosia, ja se vie minut koko tämän tutkimuksen pääasiaan, joka on autismi.
Tässä tutkimuksessa rokotusten ja autismin välillä ei näytä olevan tilastollisesti merkitsevää yhteyttä. Halusin tietää, miksi.
Kyllä, autismi on neutraalia. Tarkoittaako se, että olemme väärässä autismin suhteen? Marc?
Ei.
Eikö?
Ei. Ei, monilla muuttujilla on merkitystä, ja niitä on vaikea hallita.
Jos tapausten määrä on pieni, kuten tässä tapauksessa autismin tapauksessa, jossa rokotettujen ryhmässä oli vain 23 tapausta
ja rokottamattomien ryhmässä yksi tapaus, tämä ei riitä osoittamaan tilastollisesti merkitsevää kasvua autismin määrässä.
Vaikka tutkimuksessa on siis havaittu erilaisia neurologisia kehityshäiriöitä, autismin tapauksessa ryhmässä ei ollut tarpeeksi
diagnosoituja lapsia, jotta kysymykseen olisi voitu vastata.
Siksi tämänkaltaiset tutkimukset on toistettava entistä laajemmassa mittakaavassa.
Tosiasia on, että on olemassa viitteitä. Ja tämä näyttö on, että rokottamattomat lapset ovat terveitä.
Tämän pitäisi olla erittäin tärkeä myönteinen tutkimus.
Rokotettujen lasten tilanne ei sitä vastoin ole yhtä hyvä erityisesti neuropsykiatristen häiriöiden osalta.
Assosioinnin voimakkuuden osalta yksi vastaa arvoa "neutraali". Olen epidemiologi, se on erikoisalaani,
joten "neutraali" tarkoittaa, että yhteyttä ei ole.
Kun arvo on kaksi, tämä tarkoittaa, että riski on kaksinkertainen.
Muille kuin satunnaistetuille tiedoille, erityisesti yritysten tietokannoista peräisin oleville tiedoille,
asetamme korkeamman kynnysarvon. Hyvä ohje on neljä.
Jos yhdessä aineistossa havaitaan nelinkertainen riski ja tutkimus toistetaan toisessa paikassa, löydämme lähes
varmasti korrelaation, jos riskisuhde on suurempi kuin neljä.
Istuin tuolla illallisella, luin tutkimuksen ensimmäistä kertaa ja ajattelin: "Voi luoja, maailman on nähtävä tämä tutkimus!"."
Mutta mitä enemmän kehotin tohtori Zervosia julkaisemaan, sitä enemmän hänellä oli tekosyitä.
Minusta se on hyvä tutkimus, mutta sillä on rajoituksensa.
Vasta-argumentti on, että kyseessä on retrospektiivinen tutkimus, vertailuryhmää ei ole, ja muut tekijät vaikuttavat asiaan.
Kyseessä on heterogeeninen sairausryhmä. Hydroksiklorokiini on tästä täydellinen esimerkki.
Mainitsinko, että tohtori Zervos ei ollut ainoastaan Michiganin Flintin vesikriisin keskipisteessä, vaan myös Fordin
hydroksiklorokiinitutkimuksen keskipisteessä, joka osoitti, että hydroksiklorokiinia saaneiden kuolleisuus väheni 50 prosenttia?
Tony Fauci ja käytännössä kaikki valtavirran tiedotusvälineet ja lääketieteen edustajat hyökkäsivät häntä vastaan.
Julkaistu Henry Ford Hospital -tutkimus oli kontrolloimaton retrospektiivinen
kohorttitutkimus. Siksi tämä tutkimus on virheellinen.
Henry Fordin PR-osasto määräsi minulle suukapulamääräyksen; en saanut enää puhua mistään.
Minulle sanottiin: "Marc, mikset menisi CNN:ään, he olisivat iloisia, jos saisit tulla sinne kuulemaan mielipiteesi".
Mutta he kuitenkin vääristelevät sanojasi ja vähättelevät sinua.
Mitä järkeä siinä on?" Minun pitäisi siis pystyä puolustautumaan ja osoittamaan epätarkkuudet.
Ehkä Henry Fordin PR-osasto oli oikeassa: kaikki vääristyy joka tapauksessa, ja sitten näytät
huonolta ja saat potkut. Joten mitä järkeä siinä on?
Juuri näin tulee tapahtumaan täällä: Joku tulee ja väittää, että tutkimus on virheellinen sen sijaan, että
sitä tarkasteltaisiin niin kuin sitä pitäisi tarkastella.
Entäpä jos sitä pidettäisiin tärkeänä tieteellisenä tietona, joka voi valaista sitä, miten
asianmukainen tutkimus olisi suoritettava...?
Miksi? Miksi? Koska taustalla on poliittinen agenda.
Ymmärrän, että siinä on ongelmia. Kaikissa takautuvissa tutkimuksissa on samat ongelmat, eikö niin?
Sitä vastaan hyökätään yhä uudelleen ja uudelleen.
Takautuvilla tutkimuksilla on rajansa.
Tämän vuoksi teemme satunnaistettuja kliinisiä tutkimuksia aina kun mahdollista, koska niissä ei ole samoja rajoituksia.
Suurin ongelma retrospektiivisissä tutkimuksissa ovat vertailtavien ryhmien väliset erot, joita ei voida selittää.
Jos haluat virheettömän tutkimuksen, tee plasebokontrolloitu tutkimus.
Kaikissa takautuvissa tutkimuksissa on heikkouksia, mutta tässä tutkimuksessa painotettiin
monien havaittujen heikkouksien korjaamista.
Jos jotakuta pitäisi kritisoida tutkimuksesta, se voisi olla esimerkiksi rokotettujen ja
rokottamattomien lasten erilaiset seuranta-ajat.
Kirjoittajat tekivät herkkyysanalyysin, jossa he rajoittivat analyysin lapsiin, joilla oli tietty seuranta-aika.
Vaikka rokotettujen ja rokottamattomien lasten seuranta-aika rajoitettiin yhteen vuoteen, kroonisten sairauksien
määrä oli silti 2,75 kertaa suurempi rokotetuilla lapsilla.
Se oli 3,38-kertainen, kun kyseessä oli kolmen vuoden raja, ja jopa nelinkertainen, kun kyseessä oli viiden vuoden raja.
Tutkimustulokset pysyivät siis muuttumattomina valitusta seuranta-ajasta riippumatta.
Tulokset osoittavat, että eri seuranta-ajoilla ei ollut merkittävää vaikutusta tutkimuskysymykseen.
Toinen näkökohta on selkeä ero rokottamattomien ja rokotettujen lasten välillä sairaanhoidon käytössä.
Toisin sanoen, voisivatko havaitut erot johtua yksinkertaisesti siitä, että näitä lapsia tutkittiin
harvemmin ja että he saivat siksi vähemmän diagnooseja?
Tämän vastapainoksi he rajasivat rokottamattomien lasten joukon niihin, jotka olivat käyneet vähintään tietyn määrän lääkärissä.
Myös tässä herkkyysanalyysissä tärkeimmät tulokset pysyivät samoina.
Tässä tutkimuksessa otettiin huomioon häiriötekijät.
Näihin sekoittaviin tekijöihin kuuluvat ikä, sosioekonominen asema, sukupuoli, etnisyys ja alkuperä. Tutkimuksessa käytettiin
Cox-regressioksi kutsuttua menetelmää. Siinä analysoidaan kiinnostavan tekijän ja tuloksen välistä
suhdetta, kun kaikki muut tekijät pysyvät ennallaan.
Vaikka nämä tekijät otettiin huomioon, niiden vaikutus oli itse asiassa melko pieni.
Olin itse asiassa odottanut, että niillä olisi hyvin voimakas vaikutus, mutta näin ei ollut.
Ja jos teet monia herkkyysanalyysejä ja tulokset eivät juuri muutu, tämä voi vaikuttaa rauhoittavasti.
Kirjoittajat ovat tehneet hyvää työtä käytettävissään olevilla tiedoilla.
Olen nähnyt rokotteita koskevia tutkimuksia, jotka on julkaistu arvostetuissa lehdissä
ja jotka olivat laadultaan paljon heikompia.
Ovatko tutkimustulokset tärkeitä?
Kyllä, ne ovat tärkeitä.
Tiedätkö, kenelle ne pitäisi lähettää? Tee niin kuin olen jo sanonut.
Ei, en aio tehdä sitä. Ei, en halua päätyä Didierin kaltaiseksi tai ... kokea sitä, mitä McCullough koki.
Hän ansaitsee täyden kunnioitukseni siitä, että hän on ottanut tämän vastuulleen ja noussut sitä vastaan.
Mutta en aio tehdä sitä. En ole hän.
Missä tahansa muussa ilmapiirissä, normaalissa ilmapiirissä, olisitte julkaissut tämän tutkimuksen juuri näin,
ettekö vain? Jos emme olisi tässä sensuurin maailmassa...
...niin julkaisisin sen aivan samalla tavalla.
Niin?
Julkaisisin ne aivan samalla tavalla, kyllä.
Haluan vain saada työni päätökseen, kansainvälisen työni.
Yksi syy vastahakoisuuteeni on se, että siitä ei tule mitään muuta kuin että menetän
työpaikkani, mitä haluaisin mieluummin välttää.
Olemme täällä, koska kunnioitan teitä täysin ja olen tietoinen vaarasta. Sanoin teille, että jos teette tämän
tutkimuksen - toistan vielä kerran, sanoin, että jos teette tämän tutkimuksen, joudutte tulituksen kohteeksi.
Ja sinä sanoit: "En välitä. Välitän vain tiedoista, ja olen joka tapauksessa jäämässä pian eläkkeelle." Juuri niin sinä sanoit.
Kyllä.
Energiasi on siis ehdottomasti muuttunut tässä suhteessa?
Kyllä, energia muuttuu.
Sanotaan näin: vaaransin koko urani, koska näin ongelman.
Minkä vuoksi?
Koska näin ongelman, joka vaikuttaa Amerikan ja koko maailman lapsiin.
Autoimmuunisairaudet ja krooniset sairaudet ovat vakavasti kasvava ongelma.
En sano, että rokotukset ovat ainoa syy, mutta sanon, että rokotusohjelma on tarkistettava perusteellisesti.
Olimme paljon terveempiä, kun saimme 10 tai 20 rokotetta. Nyt kun meillä on 54 pistosta ja 72 annosta, on selvää, ettemme
tee lapsistamme terveempiä. Tämä on menossa väärään suuntaan.
Jos on olemassa keino panna tämä rokotusohjelma paremmin täytäntöön, ja uskon, että sellainen on olemassa, enkä ole
koskaan sanonut haluavani kieltää rokotteita tältä planeetalta, mutta tällä hetkellä autismia sairastavien
määrä on yksi 26-28 ihmisestä? Nämä ovat vakavia ongelmia.
Kyllä, olen samaa mieltä kanssasi. Voisimme ratkaista tämän eri tavalla.
Aivan, mutta miten pääsemme sinne..., kun minä vihdoin..., tarkoitan, mitkä ovat mahdollisuudet
löytää joku kaltaisesi, jolla on vaikutusvaltaa.
Jos en voi julkaista tätä tutkimusta, mitä toivoa kenelläkään lapsella on
tulevaisuudessa? En voi tehdä mitään heidän hyväkseen.
Niin kauan kuin johto ei vaihdu, mitään ei tapahdu.
Tällaisen tutkimuksen julkaiseminen ei... Se olisi oikeastaan oikein, mutta en vain halua tehdä sitä.
Ja minulla on jo tarpeeksi näitä asioita hoidettavana. En halua niitä lisää.
Odota hetki, odota hetki. Haluaisin tehdä muistiinpanon: Tämä on Galileon hetki.
Uskon, että tämä muuttaa elämää enemmän kuin mikään muu.
Jos voimme korjata tämän rokotusohjelman, se muuttaa miljoonien lasten elämää paitsi
täällä Amerikassa myös kaikkialla maailmassa.
Sinä olet tämän järjestelmän muutoksen isä.
Se on historiallista. Ja haluan työskennellä kanssanne sen saavuttamiseksi. Siksi olemme täällä.
Ymmärrän kyllä, mitä tarkoitat.
Meillä on kyky tehdä jotain, mitä kukaan ei pidä mahdollisena. Jos et sinä, niin kuka sitten?
Jostain syystä vasarointi tulee aina ovelleni.
Ei, en kestä sitä, en todellakaan kestä.
En ole hyvä ihminen... En aio tehdä sitä, koska minulla on jo tarpeeksi huolehdittavaa.
Kyllä, se on ilmeistä, se todella ärsyttää minua.
Hän yksinkertaisesti tukahduttaa sen.
Luulen, että jos joku katsoisi sitä ja sanoisi: "Uskomatonta, miten hän voi tehdä tuon?
Ja uskon, että hän voi tehdä sen aivan kuten me voimme tehdä kaikki ne asiat, joita emme halua
tehdä, yksinkertaisesti vakuuttamalla itsemme.
Hän sanoo jotain sellaista kuin: "Ei sillä ole väliä. Se on vain tutkimus.
Se ei muuta mitään. Se on liikaa minulle. En voi tehdä sitä."
Ja ehkä hän on oikeassa. Ehkä se on hänelle liikaa.
On erittäin tärkeää, että tämä tutkimus julkaistaan.
Tieteellisessä kirjallisuudessa ja tieteen edistymisen kannalta meidän on löydettävä tasapaino.
Kaikessa on aina hyvät ja huonot puolensa.
Ja jos meillä on syvään juurtunut uskomus, ennakkoluulo rokotteiden puolesta, olemme menettäneet tasapainomme.
Ja jos menetämme tasapainomme, koko tieteellinen toiminta katoaa raiteiltaan.
Ja jos näin tapahtuu, suuri osa väestöstä kärsii siitä.
En voi olla miettimättä, kuinka moni lapsi kärsii kroonisesta sairaudesta, josta heidän ei ehkä
tarvitsisi kärsiä, jos tämä tieto olisi ollut saatavilla?
Hoidan monia lapsia, joilla on neurologisia ja neuropsykiatrisia häiriöitä, ja heidän ja heidän perheidensä elämä on helvettiä.
Tunnen niin monia vanhempia, jotka kärsivät kaikenlaisesta syyllisyydestä.
Vanhemmat, joiden lapset ovat kokeneet haittavaikutuksia tai jotka ovat havainneet neurologisen kehityksen
taantuman rokotusten yhteydessä. He ovat järkyttyneitä.
Niin monet äidit ovat sanoneet minulle: "Lapseni on tällainen minun takiani, minun syytäni. Minä tein tämän hänelle."
Uskon, että tuhoamme tulevaisuutemme tuhoamalla arvokkaimman omaisuutemme, lastemme, yleisen terveyden.
Meidän on tiedettävä, onko tämä totta. Meillä on moraalinen ja eettinen velvollisuus toistaa tämä tutkimus
yhä uudelleen ja uudelleen ja selvittää, onko se oikea ja totta. Meidän on tehtävä se.
Se, että tätä tutkimusta ei ole vertaisarvioitu ja julkaistu, on erittäin huolestuttavaa.
Nämä ovat tärkeitä havaintoja, ja muiden terveydenhuoltojärjestelmien on toistettava tämä analyysi.
Tätä kysymystä on todella tutkittava. Se on erittäin tärkeä tutkimuskysymys.
Kehotan teitä, kyllä, teitä, lääkäreitä, teitä, tutkijoita, toteuttamaan tutkimuksen.
Etsi tietokannastasi, järjestelmästäsi, ne, joita ei ole rokotettu, ja vertaa heitä rokotettujen kohorttiin.
Tämä on tietue. Voit toistaa tämän uudelleen. On muitakin suljettuja maksujärjestelmiä.
Anna Kaiser Permanente Southern California tehdä se.
Ja anna bostonilaisen Harvard Pilgrim -järjestelmän tehdä se.
Ja kaikki muut terveydenhuoltojärjestelmät eri puolilla maata. Ja ehkä jopa CDC VSD:n kanssa.
Näin voimme alkaa puuttua ongelmaan, jonka nämä rokotteet saattavat aiheuttaa.
Jos nämä tulokset pitävät paikkansa, tämä on ehdoton käännekohta ymmärryksessämme rokotusten
tahattomista ja epäspesifisistä vaikutuksista.
Meidän on myös harkittava uudelleen tapaa, jolla rokotusohjelmamme toteutetaan.
Tämä on Henry Ford Healthin lakimiehiltä saamamme kieltokirje.
Tämä kirje saa minut uskomaan, että he eivät todellakaan halua meidän julkaisevan tätä elokuvaa.
Kirjeessä Henry Ford syyttää meitä kunnianloukkauksesta, koska sanoimme, että julkaisematonta tutkimusta ei
toimitettu julkaistavaksi tutkimuksen tulosten vuoksi.
He väittävät, että tutkimusta ei koskaan toimitettu julkaistavaksi seuraavista syistä: "Tietojen ja
menetelmien merkittävien ja vakavien puutteiden vuoksi.
Ja koska se jäi kauas Henry Ford Healthin ja sen tutkijoiden vaatimista tiukoista tieteellisistä standardeista."
Kuulimme kuitenkin juuri tohtori Marcus Zervosia, joka on tämän julkaisemattoman tutkimuksen pääkirjoittaja ja
maailman johtava tartuntatautiasiantuntija Henry Fordissa.
Hän kertoi, että tutkimus oli hänen mielestään hyvä ja että hän julkaisisi sen muuttumattomana.
On vain yksi juju: jos hän julkaisisi sen, hän uskoo, että se olisi hänen uransa loppu. Hän olisi
mennyttä. Nuo eivät ole minun sanojani, vaan hänen.
Vaikka tohtori Zervos pysyisikin tutkimuksensa takana, tarkoittaako se, että se on täydellinen tutkimus? Ei tietenkään.
Voimmeko sanoa, että Henry Fordin tutkimus todistaa, että rokotteet aiheuttavat kroonisten sairauksien epidemian?
Ei, emme voi tehdä sitä. Takautuva tutkimus ei todista syy-yhteyttä.
Voimme kuitenkin sanoa, että mielestämme hän näyttää varoitusmerkkiä. Hyvänen aika, tässä voi olla todellinen ongelma.
Tätä huolta vahvistaa se, että tämä julkaisematon tutkimus ei ole yksittäistapaus. Se ei ole poikkeus.
On olemassa useita muita tutkimuksia, jotka kaikki osoittivat samanlaisia signaaleja.
Tämän tutkimuksen rajoituksia vastaan hyökätään siis varmasti, kuten useimmissa
retrospektiivisissä tutkimuksissa. Tunnustamme nämä rajoitukset.
Ainoa tapa todella kumota se on tehdä oma tutkimus, jossa verrataan rokotettuja ja
rokottamattomia lapsia, ja todistaa, että olemme väärässä.
Uskon, että tohtori Zervos yritti tehdä juuri niin ja epäonnistui.
Mutta vanhempien, jotka katsovat tätä elokuvaa juuri nyt, on kysyttävä itseltään hyvin tärkeä kysymys.
Miksi yksikään terveysviranomainen tai merkittävä lääketieteellinen laitos maailmassa ei ole onnistunut tuottamaan
yhtään tutkimusta, jossa verrattaisiin rokotettuja lapsia täysin rokottamattomiin lapsiin ja
osoitettaisiin, että rokotetut lapset ovat terveempiä?
Eikö se ollut rokotusohjelman todellinen tarkoitus, tehdä lapsistamme terveempiä?
Vaikka tämä tutkimus voi olla epämiellyttävä niille, jotka pitävät rokotusohjelmaa turvallisena, sillä on myös myönteinen puoli.
Jokaisessa aiemmassa tutkimuksessa on ryhmä lapsia, jotka pärjäävät hyvin.
jotka eivät kärsi monista niistä sairauksista, jotka vaivaavat Amerikan lapsia.
joilla ei juurikaan esiinny neurologisia kehityshäiriöitä tai autoimmuunisairauksia.
Elät maailmassa, jolle on ominaista terveys.
Koska hänen vanhempansa ovat valinneet erilaisen tien.
Nyt sinulla on vielä enemmän tietoa. Sinulle on kerrottu.
Mitä aiot tehdä nyt? Se on sinun päätettävissäsi.