Des enfants qui luttent quotidiennement contre le TDAH. Les allergies de Scott ne lui
permettaient pas de suivre le rythme de ses amis.
Réactions allergiques dues à un contact accidentel avec des aliments.
Eczéma moyen à sévère. Psoriasis.
Rhumatisme articulaire aigu. Les allergies alimentaires. Les allergies. Crises de convulsions. Asthme.
Nous sommes désormais le pays le plus malade du monde.
La santé des enfants américains est en crise.
Énorme augmentation des maladies chroniques chez les enfants ...
Aujourd'hui, 40% des enfants américains souffrent d'au moins une maladie chronique.
Maladies auto-immunes comme la polyarthrite rhumatoïde, le diabète, le lupus, la maladie de Crohn, tous ces
SII, l'asthme, les allergies, les problèmes d'estomac.
Pour moi, c'est le point de déclenchement : il y a encore quelques décennies, un enfant sur 10.000
souffrait d'autisme. Aujourd'hui, c'est un sur 31.
TDA, TDAH, symptômes liés au langage tels que tics, syndrome de Tourette, narcolepsie, troubles du sommeil, TSA, autisme.
Il n'est pas possible d'attribuer une origine génétique à cette augmentation rapide des cas de maladie.
Les changements génétiques mettent des générations, des siècles, à produire leurs effets.
Qu'est-ce qui explique vraiment que notre génération d'enfants soit si chroniquement malade ? Qu'est-ce qui se passe ?
L'Amérique est la nation la plus malade du monde industrialisé.
On estime aujourd'hui que plus de 54 % de nos enfants souffrent d'une maladie chronique, soit d'un
trouble neurologique, soit d'une maladie auto-immune.
À titre de comparaison, ce chiffre était de 12,8 % dans les années 1980.
En une quarantaine d'années, nous avons assisté au plus grand déclin de la santé humaine jamais enregistré.
Et si je vous disais qu'il existe une étude qui pourrait faire la lumière sur cette épidémie de maladies chroniques, mais qu'aucune
grande institution médicale ne semble prête à la mener ?
Et si je vous disais qu'il y a un scientifique assez courageux pour mener cette étude ?
Et si je vous disais qu'une fois l'étude terminée, ce scientifique avait trop peur de la publier ?
Que feriez-vous ? Vous feriez peut-être la même chose que moi.
Je me suis procuré des caméras et des enregistreurs cachés et je suis allé lui demander pourquoi.
J'aimerais vous montrer une vidéo, j'ai hâte de voir votre réaction.
Ok. Il suffit d'appuyer sur "Play" ici ?
Oui.
Il suffit d'appuyer sur PLAY ici.
Quelle a été la chose la plus choquante, je sais ce que j'ai vu.
Non, j'ai trouvé ça important. C'est une information importante parce qu'elle a montré une différence entre les groupes.
Nous avons de sérieux problèmes.
Je suis d'accord avec vous.
Si je ne peux pas publier cette étude, quel espoir y a-t-il pour chaque enfant du futur ?
Je ne veux pas dire que ce n'est pas bien, c'est bien, mais je ne veux tout simplement pas.
Vraiment émotionnel.
Il est malade.
Si on publie ce genre de choses, autant prendre sa retraite, ce serait la fin pour moi.
Alors, qui est ce type ?
Zervos a dit qu'il perdrait probablement son emploi à cause de cela.
Une étude inconfortable
Vous savez, je pense qu'avant de nous intéresser aux caméras cachées, à l'étude et au Dr Zervos, nous
devrions peut-être commencer par le début et voir comment tout cela a réellement commencé.
Je suis journaliste médical depuis près de 20 ans.
Les dix premières années, j'étais sur CBS, et depuis environ huit ans, j'ai ma propre émission
d'actualités sur Internet appelée "The High Wire".
Bonjour à vous tous. Bonne journée. Bonsoir...
Mais le plus grand changement dans ma carrière s'est produit lorsque j'ai produit un
documentaire sur les vaccins intitulé "Vaxxed".
Ce documentaire était centré sur un lanceur d'alerte du CDC nommé Dr William Thompson.
Il est apparu au grand jour en 2015 et a affirmé que des fraudes scientifiques avaient été
commises lors des études sur la sécurité des vaccins.
Eh bien, ce film a fait l'effet d'une bombe et a eu un retentissement mondial, d'autant plus que nous
avons eu très mauvaise presse, tout a commencé par notre exclusion du festival du film de Tribeca.
La décision de diffuser un documentaire controversé sur les vaccins a placé Robert De
Niro au centre d'une vaste contre-attaque.
Ce soir, le festival du film a démarré avec Robert De Niro sous le feu, un nouveau film controversé que
beaucoup qualifient de critique à l'égard des vaccins.
Je pense que les gens devraient voir ce film.
Il y a eu une contre-réaction que je n'ai pas encore complètement étudiée.
Je veux connaître la vérité et je ne suis pas critique envers les vaccins. Je veux des vaccins sûrs.
Le producteur de "Vaxxed", Del Bigtree, affirme que l'annulation de la projection équivaut à une suppression de la vérité.
J'imagine la pression qui a dû être exercée pour qu'ils retirent le film, qu'ils soutenaient pourtant depuis le début.
Le message du monde médical est clair.
C'est l'une de ces questions scientifiques auxquelles la science n'a pas apporté de réponse.
"Vaxxed" est devenu l'un des documentaires les plus controversés de l'histoire.
C'est la raison pour laquelle de longues files d'attente se sont formées partout où nous sommes allés.
Regardez la file d'attente derrière moi.
En fait, le premier jour où nous avons présenté le film à l'Angelica Film Center de New York, j'ai voulu savoir
pourquoi cette énorme file d'attente s'était formée devant le bâtiment. Pourquoi ces gens étaient-ils là ?
"Tous les parents ou personnes ayant un membre de leur famille atteint d'autisme peuvent-ils se lever ?"
Les trois quarts des spectateurs se sont levés.
Je me souviens que j'avais l'impression que l'air avait été aspiré hors de la pièce.
Je ne savais pas que tant de gens souffraient de ce problème.
Au final, j'ai posé cette question pendant un an, cinq jours par semaine, à raison de trois projections par jour.
Et à chaque fois, les trois quarts des personnes présentes se sont levées.
Je me suis rendu compte que j'étais tombé sur quelque chose d'absolument énorme.
Salut, je m'appelle Jamie. Vous pouvez nous dire vos noms ?
Je m'appelle Stéphanie.
C'est Zion.
Après les projections, les parents des enfants victimes étaient motivés pour raconter leurs propres histoires.
Nous avons installé des caméras vidéo et commencé à interviewer tous ceux qui voulaient parler.
Et je me suis rendu compte qu'il ne s'agissait pas seulement d'autisme, ni seulement du vaccin ROR.
Il y a eu un déluge de dommages liés aux vaccins, et personne n'en a parlé.
Le médecin m'a demandé : "Voulez-vous le vaccin contre la grippe ? Et je me suis dit : pourquoi pas ?
J'ai cédé. Elle a eu la polio.
La vaccination contre l'hépatite B.
Elle a reçu le vaccin pour les deux mois.
Le vaccin ROR.
À 10h30 ce matin-là, elle a courbé le dos et serré les poings.
Cette nuit-là, nous étions à l'hôpital avec 41 degrés de fièvre.
Il s'est mis à vomir et à pousser des cris forts et stridents.
C'est alors que les cris déchirants ont commencé.
Je ne me suis pas couchée pendant 10 mois parce qu'elle vomissait et s'étouffait tout le temps.
Elle a vomi et est restée allongée pendant son sommeil et a commencé à s'étouffer.
Après cette inoculation, il a perdu l'usage de la parole.
Il ne parlait plus.
Il ne voulait plus être allaité.
Il ne parlait plus du tout.
Il s'est vraiment bien développé, sauf au niveau moteur.
Il souffre d'allergies chroniques.
Un eczéma.
Un syndrome d'intégration des protéines alimentaires.
Elle ne pouvait pas manger quelque chose dont l'index glycémique était trop élevé.
symptômes de l'IG. Elle a développé une inflammation intestinale.
Ronflement chronique.
Crises de type spasmodique.
On s'est réveillés et...
... elle est simplement morte dans ses bras ?
Oui.
J'ai continué à la faire vacciner, ce qui lui a fait du mal et l'a rendue encore plus malade.
La culpabilité, c'est tellement accablant, ils ont tué ma fille.
C'était clairement un problème plus important que quiconque ne l'aurait jamais imaginé, mais il y a eu une interview en
particulier qui a changé ma vision des choses pour toujours.
Colton était un garçon de 13 ans fort et en bonne santé. Il aimait tout ce qui avait trait aux montées d'adrénaline.
Le motocross était sa passion. Le médecin a dit : "Hé, il est à l'âge où l'on devrait se faire vacciner contre le HPV".
J'ai dit ok, alors on lui a administré le vaccin, et c'était le dernier jour où il pouvait conduire sa grosse moto.
Ce jour-là, quand il est rentré à la maison, il s'est senti nauséeux et son cou lui faisait très mal.
Il ne voulait plus se lever de son lit. Je me suis juste dit, mec, tu es juste très faible et épuisé. Le soir, il s'est assis
pour boire un peu d'eau, mais il est simplement tombé en arrière et sa tête a heurté l'oreiller.
Je lui ai demandé : "Colton, tu es paralysé ?".
Ils l'ont immédiatement emmené au Primary Children's Hospital et le diagnostic initial était "myélite transverse".
Quand le médecin est sorti et m'a demandé s'il avait été malade, j'ai dit non, il n'était pas malade.
Il a reçu le vaccin contre le HPV le 1er février, et ils ont dit : "Oh, eh bien, nous allons le signaler au VAERS".
C'est vraiment terrible de ne plus pouvoir faire de sport.
Je dois maintenant m'asseoir au bord du terrain et regarder.
Informez-vous sur le sujet. On ne peut même plus faire confiance à son médecin.
Il faut trouver soi-même ce qui est bon pour soi.
COLTON BERRETT 2000-2018
Malheureusement, Colton s'est suicidé en 2018 parce qu'il pensait être devenu un trop grand fardeau pour sa famille.
Mais ce qui m'a particulièrement affecté lors de l'interview menée par ma coproductrice Polly Tommy, c'est
cette boîte accrochée à ses côtés et qui respirait pour lui.
Elle était reliée par un tuyau à un trou dans sa gorge, et il devait littéralement attendre que ses poumons se remplissent d'air
avant de pouvoir répondre à une question. Il ... (il inspire), puis il répondait à la question jusqu'à ce que l'air lui manque.
Je pensais à tous ces gens qui accusent ces soi-disant opposants à la vaccination de faire revenir la polio ou le poumon d'acier.
Si les taux de vaccination baissent, de nombreuses personnes seront malades et de nombreux enfants
seront paralysés par la polio pour le reste de leur vie.
Je me suis dit : il porte un poumon d'acier. On n'est plus dans un tube métallique, mais il y a maintenant cette
boîte qui pend sur le côté et le tuyau qui entre dans la gorge.
Mais ce garçon n'était pas paralysé à cause de la polio ou parce qu'il ne s'était pas fait
vacciner, il a été paralysé par le vaccin Gardasil HPV.
J'ai décidé de faire vacciner ma fille, j'aurais aimé qu'une femme de moins soit touchée par le cancer du col de l'utérus.
"Un de moins ! Gardasil"
Je suis rentrée chez moi et j'ai commencé à lire toutes les notices et les avertissements qui accompagnent les
vaccins pour enfants, et pour la plupart d'entre eux, tu peux le lire là, dans les effets secondaires graves :
Le syndrome de Guillan-Barré, c'est la paralysie. Ou la myélite transversale, c'est la paralysie et j'ai réalisé - "le vaccin
contre la polio est un succès" - nous n'avons pas éradiqué les maladies paralytiques avec ce programme de vaccination
- "le vaccin est efficace" - nous provoquons des maladies paralytiques avec notre programme de vaccination.
Nous avons ainsi rencontré de nombreux parents qui nous ont dit qu'ils ne se feraient en aucun cas vacciner
contre le ROR, car votre film montre qu'il est dangereux.
Mais qu'en est-il des 16 autres vaccins qui seront administrés à mon enfant jusqu'à ses 18 ans, en 72 doses ?
Et je dirais que je n'ai que des preuves anecdotiques, tirées de milliers d'interviews réalisées, selon lesquelles aucun vaccin
n'est sûr pour les enfants. Mais ce n'est pas scientifique.
Je voulais faire mieux. Je voulais aller au fond des choses.
J'ai donc fondé une organisation à but non lucratif appelée "Informed Consent Action Network", qui s'appuie sur le droit au
consentement volontaire du Code de Nuremberg, le principe éthique sur lequel on s'est mis d'accord dans le monde entier après les
terribles expériences humaines menées par les médecins nazis... et qui stipule que le consentement
volontaire de la personne est absolument indispensable.
Il ne doit pas y avoir d'éléments tels que la contrainte, la fraude, la tromperie, la coercition ou la surenchère ou
toute autre forme cachée de restriction ou de coercition.
Je voulais examiner l'ensemble du programme de vaccination.
Je me suis vraiment concentré sur une chose. On nous dit que les vaccins sont sûrs et efficaces.
Mais avant même de se préoccuper de leur efficacité, comment avons-nous déterminé qu'ils étaient sûrs ?
Nous avons donc commencé à consulter toute la littérature scientifique mondiale et nous
nous sommes heurtés à un obstacle de taille.
On ne peut pas poursuivre en justice un fabricant de vaccins pour un vaccin. C'est l'un des rares produits en Amérique qui dispose
de ce que l'on appelle une protection de la responsabilité.
La raison en est une loi votée en 1986 par le gouvernement américain.
En fait, l'industrie pharmaceutique a fait du chantage au gouvernement.
Ils ont dit : "Nous perdons tellement d'argent en procès à cause des décès et des dommages causés par
nos vaccins que nous ne faisons plus de bénéfices".
Des études ont montré que le vaccin contre la coqueluche ou la coqueluche provoque des lésions cérébrales.
La controverse ne porte pas vraiment sur le fait que cela se produise, mais sur la fréquence à laquelle cela se produit.
Et ils ont dit : "Si vous voulez que nous continuions à fabriquer des vaccins, vous devez en assumer
la responsabilité". Et notre gouvernement a accepté.
Si vous voulez porter plainte ou obtenir des informations qui vont au-delà de ce qui est connu du
public, il faudrait poursuivre le gouvernement en justice.
J'ai alors compris qu'il me fallait un avocat constitutionnel. Et j'ai trouvé un homme du nom d'Aaron Siri.
Monsieur Siri, vous n'êtes pas médecin, n'est-ce pas ?
Non, monsieur.
Et vous n'êtes pas non plus immunologiste ou biologiste ou ...
Chercheur en vaccins, non, mais j'enregistre régulièrement les déclarations de ces derniers, y compris celles des plus grands
experts mondiaux en matière de vaccins, et je dois fonder mes affirmations sur des preuves réelles lorsque je
vais devant les tribunaux. En ce qui concerne les vaccins, je ne peux pas me fier aux titres.
D'accord.
Il avait un plan génial : nous allions poursuivre les agences gouvernementales HHS,
FDA et NIH, et nous avons commencé à gagner.
Qu'avons-nous prouvé dans ces procès ? Que toute la science derrière la sécurité des
vaccins n'était rien d'autre qu'une fraude complète.
Autrefois, les médecins écoutaient les parents lorsqu'ils venaient leur dire : "Hé, mon enfant souffre de cette
maladie, il a ce problème". Les médecins les écoutaient.
Mais lorsque les parents sont venus dire : "Mon enfant a été vacciné et a ensuite eu ce
problème", les médecins n'ont plus écouté.
Bonjour, nous avons des triplés, deux garçons et une fille, Richie, Robbie et Claire.
Chaque jour de notre vie était une fête, chaque jour. Ils se souriaient, se regardaient, s'occupaient les uns des autres.
Le 25 juin 2007, nous l'avons emmenée se faire vacciner contre le pneumocoque.
Ma fille a toujours la cicatrice de la vaccination sur sa jambe.
Elle était la première et elle a crié et ne s'est jamais vraiment arrêtée après, mais nous ne le
savions pas, les garçons ont aussi reçu le vaccin.
Vers midi, Claire s'est complètement éteinte. C'était comme si elle était aveugle et sourde, elle
ne faisait que fixer le ventilateur du plafond.
C'était à midi. Elle avait été vaccinée à 10 heures. À 14 heures, nous avons vu Richie s'éteindre.
Ils ont perdu tous leurs réflexes. Je suis audiologiste de formation et j'ai fait le test pour le réflexe stapédien, qui est
ce petit muscle dans l'oreille moyenne, juste pour voir si un muscle qu'ils ne peuvent pas
contrôler fonctionnait encore, et ce n'était pas le cas.
Le réflexe stapédien atténue le son pour que les oreilles ne souffrent pas d'un son très fort, mais
les deux enfants n'avaient pas de réflexe stapédien.
Ils ont cessé de cligner des yeux, de bâiller, de tousser, d'éternuer.
Le pire, c'est quand nous l'avons vu s'éteindre au troisième. On nous a dit que c'était génétique.
Puis on nous a dit qu'il n'y avait rien à faire.
Nous avons été confrontés à de graves troubles du spectre autistique chez les trois enfants
lorsqu'ils sont entrés à l'école maternelle.
Nous avons dépensé des centaines de milliers de dollars pour tenter de les restaurer.
Le seul que nous ayons récupéré est Robbie, qui s'était éteint en dernier.
Ritchie ne peut dire qu'un, voire deux mots ensemble.
Claire ne peut toujours pas parler du tout, n'est pas sèche et Robbie se rapproche du
niveau de la classe, mais souffre d'un grave TOC.
Je vais vous raconter à quoi ressemble une journée dans notre vie : Vous avez un enfant de six, sept ou huit ans qui n'a
pas l'habitude d'utiliser les toilettes, et à deux, trois ou quatre heures du matin, il remplit sa couche.
Eh bien, on peut imaginer que c'est plutôt désagréable, alors ça les déshabille rapidement.
Bientôt, il y en a partout, dans le lit, sur eux-mêmes, bref, puis sur nous aussi, je la gronde, elle me
gronde, nous grondons tous les deux l'enfant, qui est la seule partie innocente de toute cette situation.
La seule chose qui manque singulièrement dans cette situation, c'est : est-ce que quelqu'un vous a dit que le vaccin était sûr ?
Ils dormaient tous dans leur lit, ils n'avaient aucun problème au monde.
Cette seule histoire de Richie, Robbie et Claire met fin à toute discussion sur le fait que
l'autisme est uniquement d'origine génétique.
Il n'y a pas d'explication génétique qui éliminerait trois frères et sœurs exactement le même jour.
S'il existe des plaintes largement répandues selon lesquelles un produit cause un dommage
particulier, il convient d'enquêter sur ce point.
Les vaccins devraient être testés comme les autres médicaments, ils devraient être testés pour leur sécurité, et malheureusement
les vaccins ne sont pas testés pour leur sécurité.
Sur les 72 doses de vaccins actuellement prescrites ou essentiellement recommandées, mais en réalité prescrites, aucun
de ces vaccins administrés aux enfants américains n'a jamais fait l'objet d'un essai contrôlé par placebo avant son approbation.
Le ministre de la Santé Robert Kennedy Jr. s'est fait déchirer par les médias grand public pour avoir déclaré
qu'il n'y avait pas d'études placebo pour les vaccins.
Pourtant, il a raison. C'est exactement ce que nous avons constaté dans nos plaintes contre le gouvernement.
Aucun vaccin pédiatrique n'est soumis à une étude en double aveugle, randomisée et
contrôlée par placebo avant d'être autorisé.
C'est l'étalon-or des tests de sécurité pour tous les produits pharmaceutiques, mais on y renonce pour les vaccins.
Si vous avez oublié comment fonctionne une étude en double aveugle contrôlée par placebo, comme nous en parlions à l'époque
en cours de sciences naturelles à l'école, je vous le rappelle.
On divise un groupe d'enfants en deux. Un groupe reçoit le vaccin.
L'autre groupe reçoit un placebo, c'est-à-dire un produit qui n'a aucun effet sur le corps humain.
Pour les produits injectables comme les vaccins, il s'agit alors d'une solution saline.
L'étude est dite en double aveugle, car ni les chercheurs ni les patients ne savent quel groupe a reçu quel produit.
Ont-ils reçu le vaccin ou le placebo ?
Ceci afin d'éviter que les scientifiques ne manipulent l'étude en faveur de l'industrie pharmaceutique,
qui gagnera beaucoup d'argent si ce vaccin s'avère sûr.
Ensuite, nous suivons ces deux groupes pendant deux à cinq ans, parfois même jusqu'à dix ans pour de nombreux médicaments.
À la fin de cette étude, nous levons l'aveugle à la fois pour les patients et pour les scientifiques, de sorte que nous
pouvons examiner les deux groupes, le groupe vacciné et le groupe placebo, et comparer leurs résultats en matière de santé.
Qui a eu le plus de cancer ? Qui a eu le plus de diabète ou de TDA, de TDAH, d'autisme ou de syndrome
de Tourette ou de lupus ou de sclérose en plaques ?
Toutes ces maladies qui font actuellement un bond en avant aux États-Unis d'Amérique.
Et si la comparaison montre que les deux groupes sont identiques, qu'il y a autant de problèmes dans le groupe vacciné
que dans le groupe placebo, on sait que c'est sans danger.
On a établi ce qu'on appelle une base de sécurité.
Mais si le groupe vacciné a plus de problèmes que le groupe placebo, nous savons que ce n'est pas
sûr et qu'il ne faut pas le mettre sur le marché.
Il n'y a qu'un seul problème : aucun des vaccins du calendrier vaccinal pédiatrique n'a jamais été soumis
à une étude en double aveugle contrôlée par placebo.
Ils ne peuvent donc pas affirmer que les vaccins sont sûrs sur une base scientifique.
Toutes les études sur les vaccins sont-elles contrôlées par placebo ?
Non, et ils ne devraient pas l'être non plus. Par exemple Prevnar 13, un vaccin antipneumococcique conjugué
La FDA a approuvé un nouveau vaccin contre le pneumocoque.
Il devait être testé dans le cadre d'une étude de phase III. Le groupe de contrôle était
Prevnar 7, dont l'efficacité avait été démontrée.
Il remplacera Prevnar, qui était efficace contre sept sérotypes.
On ne peut pas demander aux parents d'exposer leurs enfants au risque de contracter une maladie pneumococcique
alors qu'il existait déjà à ce moment-là un vaccin sur le marché destiné précisément à éviter cela.
L'Organisation mondiale de la santé s'est exprimée très clairement à ce sujet.
Cela aurait été considéré comme une étude contraire à l'éthique.
Le Dr Paul Offit, l'un des grands défenseurs de la vaccination, probablement parce qu'il a mis au point un
vaccin, le vaccin contre le rotavirus pour les enfants, qui lui a rapporté une fortune :
Peu importe que j'en aie profité financièrement ou non.
Il aime dire qu'on ne peut pas toujours faire des études placebo, surtout quand il existe déjà un vaccin contre cette maladie.
Il cite l'exemple du Prevnar 13, qui a été testé dans son étude de sécurité avec le Prevnar 7, la version précédente du vaccin.
Et il dit qu'on ne peut pas tester le Prevnar 13 contre un placebo de sérum physiologique, car ce serait contraire à l'éthique.
On refuserait aux enfants l'accès à un vaccin qui est déjà sur le marché. Et ce n'est pas juste pour eux.
Mais ce qu'il omet de dire, c'est que le Prevnar 7 n'a jamais été testé contre un placebo à base de
sérum physiologique. On ne sait donc pas s'il est sûr.
Nous testons donc un produit dont nous ne connaissons pas le profil de sécurité avec un autre produit
dont nous ne connaissons pas le profil de sécurité.
Et c'est ainsi que fonctionne l'ensemble du programme de vaccination.
J'aime appeler cela l'étude sur le whisky. Laissez-moi vous expliquer.
Supposons qu'il y ait un groupe de personnes qui se plaignent du fait que le whisky rend les gens ivres, qu'ils ont des
accidents avec leurs voitures et que des gens y perdent la vie.
Pour tester si le whisky provoque des accidents de voiture, il faudrait réaliser une étude placebo en double aveugle.
Un groupe, le groupe test, recevrait 10 verres de whisky.
L'autre groupe, le groupe placebo, recevrait 10 verres d'eau.
Nous ferions alors rouler les deux groupes sur un même parcours et verrions qui a le plus d'accidents.
C'est évident. Mais dans ce cas, c'est l'entreprise de whisky qui mène l'étude.
Et ils disent : Oh, nous allons faire une étude basée sur le placebo.
Mais notre étude placebo ne se fait pas avec de l'eau.
Ce sera de la vodka, un autre produit déjà sur le marché.
Donc 10 personnes ont reçu du whisky et 10 personnes de la vodka et les ont toutes laissées conduire. Et qu'est-ce
que vous croyez ? Ils ont eu autant d'accidents de voiture.
Par conséquent, le whisky ne provoque pas d'accidents de voiture, car il n'en provoque pas plus que la vodka.
Pour suivre le raisonnement du Dr Paul Offit jusqu'au bout : Si la vodka avait déjà été testée contre 10 verres d'eau et qu'il
n'y avait pas eu d'accident de voiture dans le groupe vodka, alors il serait logique de tester le whisky contre la vodka.
Mais nous savons tous que cette étude n'a jamais été réalisée, tout comme aucune étude
placebo n'a jamais été menée sur les vaccins.
Il vous suffit de saisir "vaccins approuvés par la FDA" dans votre ordinateur et tous les vaccins
administrés à votre enfant dans le cadre du programme de vaccination des enfants y seront affichés.
Ensuite, vous pouvez cliquer sur n'importe quel vaccin qui vous intéresse. Cliquez sur "Recombivax HB".
Il s'agit de l'un des vaccins contre l'hépatite B qui sera administré à votre bébé le premier jour de sa vie.
Bonjour, bienvenue dans le monde. Avec le premier souffle vient déjà ta première MST.
Si vous regardez maintenant la notice du vaccin, l'étiquette d'avertissement qui est enroulée
autour du vaccin lorsqu'il est livré à votre médecin
Il contient toutes sortes d'informations, par exemple ce que contient le vaccin, tous les ingrédients et les effets
secondaires du vaccin. Mais regardez bien la section 6.1.
L'étude clinique sur laquelle on s'est appuyé pour garantir la sécurité est mentionnée ici.
C'est toujours la section 6.1, pour chaque vaccin. Vous pouvez donc tous les consulter.
Dans ce cas précis, vous constaterez que seuls 147 enfants ont participé à l'ensemble de l'étude.
Et ils n'ont été observés que pendant cinq jours après chaque dose. Cinq jours, en fait. Réfléchissez.
Prendriez-vous un médicament dont la sécurité n'a été surveillée que pendant cinq jours ?
Si votre enfant meurt le sixième jour, cela n'a pas été enregistré dans cette étude. Vous
direz : nous n'avons pas constaté de décès.
Si deux ans plus tard, un enfant développe l'autisme, d'autres maladies auto-immunes ou des troubles neurologiques,
c'est-à-dire des choses dont le développement prend des années, ils diront : "Nous n'avons rien trouvé dans notre étude.
C'est pourquoi chaque médicament que nous prenons fait l'objet d'une étude de sécurité sur plusieurs années.
La plupart des problèmes ne se développent qu'après des années.
Et si l'étude n'est pas assez longue, on ne le verra jamais.
Nous avons eu la merveilleuse opportunité d'en parler avec le Dr Stanley Plotkin. Il est considéré comme
le parrain en titre de notre programme de vaccination.
Dr Stan Plotkin. Le docteur Plotkin. Ses vaccins atteignent pratiquement tous les pays du monde.
Comme le vaccin contre la rubéole, le vaccin contre le rotavirus, la rage.
Il a formé toute une génération de scientifiques, dont moi, à penser comme il pense.
Il a élaboré le manuel standard sur les vaccins en 1988.
Bill Gates qualifie son livre de bible pour les chercheurs en matière de vaccins.
J'espère que c'est plus précis que la Bible.
En 2018, notre avocat Aaron Siri a eu l'occasion d'interroger le Dr Stanley Plotkin sous serment.
Et il lui a justement posé la question suivante : une étude de sécurité de cinq jours suffit-elle pour recenser
tous les effets secondaires dont se plaignent les gens en rapport avec le vaccin contre l'hépatite B ?
LA RÉVOCATION DU DR. STANLEY PLOTKIN EN JANVIER 2018
Dr Plotkin, voici le produit, la notice du fabricant pour le Recombivax HB, n'est-ce pas ?
Oui.
Et les expériences tirées des études cliniques se trouvent au paragraphe 6.1, n'est-ce pas ? ... C'est vrai ? ... Dr Plotkin ?
Oui.
OK. Si vous regardez dans la section 6.1 les études cliniques qui ont été menées avant l'autorisation du
Recombivax HB, pendant combien de temps la sécurité y a-t-elle été surveillée après chaque dose ?
Voyons voir... Cinq jours.
OK. Cinq jours suffisent-ils pour détecter un problème auto-immun qui survient après cinq jours ?
Non.
Cinq jours suffisent-ils pour détecter un trouble neurologique causé par le vaccin après cinq jours ?
Non.
Il n'y a pas de groupe de contrôle, n'est-ce pas ?
Aucun groupe de contrôle n'est mentionné, non.
Si vous allez à la section 6.2, la rubrique "Troubles du système nerveux" indique qu'il existe des
rapports sur le syndrome de Guillain-Barré, n'est-ce pas ?
Oui.
Ainsi que la sclérose en plaques. Aggravation de la sclérose en plaques, myélite, y compris la myélite transversale, convulsions,
convulsions fébriles, neuropathie périphérique, y compris la paralysie de Bell, la faiblesse
musculaire, l'hypoesthésie et l'encéphalite, non ?
C'est vrai.
OK. Maintenant...
Avant de poursuivre, ces rapports doivent être enregistrés parce qu'ils ont été signalés aux
autorités comme étant survenus après la vaccination.
Cela ne prouve pas que le vaccin ait provoqué ces réactions.
Pour déterminer s'il existe un lien de cause à effet entre le vaccin et la maladie, vous avez
besoin d'une étude randomisée et contrôlée par placebo.
Oui.
Mais cela n'a pas été fait pour ce vaccin contre l'hépatite B avant l'autorisation, n'est-ce pas ?
Non.
OK.
Si l'on recherche un phénomène qui se produit au sein d'un groupe de vaccins, on ne peut
pas l'évaluer sans avoir un groupe de contrôle.
N'est-il pas vrai qu'à l'heure actuelle, la réalisation d'une telle étude serait considérée comme contraire à l'éthique ?
Oui, ce serait éthiquement difficile.
C'est donc ainsi que se déroule tout le jeu. Aucune étude placebo n'est menée sur la sécurité du vaccin avant son autorisation.
Ensuite, lorsque des personnes souffrant de tous ces effets secondaires graves se retrouvent dans la file d'attente et que
l'on demande : "Pouvez-vous maintenant mener une étude contrôlée par placebo ?", elles
répondent : "Non, c'est contraire à l'éthique".
Donc ils ne le font ni avant, ni après tous ces dégâts.
Et s'ils ne peuvent pas réaliser d'étude, le médecin vous dira : "Je ne suis au courant d'aucune étude
montrant que ces dommages sont causés par le vaccin.
Je suppose donc qu'ils sont sûrs".
Êtes-vous d'accord avec la recommandation du CDC selon laquelle les bébés devraient être vaccinés
contre l'hépatite B le premier jour de leur vie ?
Oui.
Vous avez dit que l'hépatite B ne provoque pas d'encéphalite. C'est vrai ?
C'est mon avis, oui.
Mais l'OIM a constaté, après vérification, qu'il n'existe aucune preuve scientifique d'une
détermination causale, ni dans un sens ni dans l'autre. Exact ?
Oui, mais cela signifie qu'ils n'ont aucune preuve pour étayer leur hypothèse.
Que cela cause ou ne cause pas ?
C'est vrai.
Ils ne savent pas.
Ils ne le savent pas parce qu'il n'y a pas assez de données.
En l'absence de données, je conclus qu'il n'existe aucune preuve d'un lien de causalité.
Donc, s'il n'y a pas de données qui prouvent qu'il est ou n'est pas responsable, votre hypothèse est,
si je comprends bien - qu'il n'est pas responsable ?
Qu'il n'y a pas de preuve de causalité.
D'accord. C'est différent de dire que cela ne provoque pas cela. C'est vrai ?
C'est vrai.
Soyons donc clairs : La sécurité des vaccins ne repose pas sur la science et les données, mais sur une présomption de sécurité.
Et c'est l'impasse dans laquelle nous nous trouvons. Mais il y a une solution.
Au lieu de mener une étude contrôlée par placebo, on peut mener une étude rétrospective en examinant des personnes
qui ont déjà pris la décision de se faire vacciner ou non.
Ensuite, il suffit de comparer ces groupes. Ceux qui ont reçu les vaccins et ceux qui ont décidé de ne pas se faire vacciner.
C'est ce que nous appelons l'étude "Vaccinés comparés aux non vaccinés".
Elle a été menée par quelques scientifiques et instituts indépendants sur de petits groupes d'enfants, mais jamais par
une agence gouvernementale ou une grande institution médicale.
La raison pour laquelle cette étude est importante est, à mon avis, illustrée par une étude menée en
Guinée-Bissau, en Afrique, par un homme du nom de Dr Peter Aaby.
Il est l'un des principaux experts en la matière. Il préconise la vaccination et développe des
programmes de vaccination pour le tiers monde.
Il avait mené un programme de vaccination DTP en Guinée-Bissau, en Afrique, il y a 30 ans et a constaté, 30 ans plus
tard, que seule la moitié des enfants du pays avait reçu ce vaccin, tandis que l'autre moitié ne l'avait pas reçu.
Je pourrais faire une étude comparative parfaite entre les enfants vaccinés et non vaccinés.
Lorsqu'il a mené cette étude, les résultats l'ont bouleversé.
Il s'agit ici de vaccins. Et je pense qu'il est important de reconnaître qu'aucun vaccin n'a été testé dans
le cadre d'essais randomisés avant son introduction pour son effet global sur la mortalité.
Je suppose que la plupart d'entre vous pensent que nous savons comment fonctionnent nos vaccins. Ce n'est pas le cas.
Le programme de vaccination dont nous parlons a été mis en place à la fin des années
70, après l'éradication réussie de la variole.
L'OMS a lancé une sorte de premier programme de vaccination pour les pays à faible revenu.
Le résultat était une mortalité 2,3 fois plus élevée chez les personnes vaccinées avec le DTP.
Et c'est le vaccin le plus utilisé dans le monde.
Le vaccin contre la coqueluche ou la coqueluche était donc associé à un taux de mortalité deux fois plus élevé.
On peut avoir un vaccin qui protège complètement contre une maladie donnée, mais qui est associé à une
mortalité plus élevée. Comment cela est-il possible ?
Après avoir examiné cette étude, il est apparu clairement que le vaccin protégeait certes contre
les maladies contre lesquelles il était administré.
Les enfants ne mouraient pas de diphtérie, de tétanos ou de coqueluche. Comme on l'a constaté, il n'y avait
qu'un seul problème : ils mouraient cinq fois plus souvent de la vaccination que de toutes les autres choses.
Il était donc clair que si le vaccin protégeait contre ces maladies spécifiques, il affaiblissait leur système immunitaire
et les rendait vulnérables à toutes sortes d'autres problèmes.
L'un des autres scientifiques a donné une conférence TED à ce sujet :
Malgré la protection contre trois maladies mortelles, l'introduction du DTP a été
associée à une augmentation de la mortalité globale.
Les enfants qui ont reçu le vaccin DTP avaient un risque de mortalité cinq fois plus élevé que ceux qui ne l'avaient pas
reçu. Et ce n'est qu'un exemple des nombreuses études menées entre-temps sur le
vaccin DTP, qui montrent toutes la même chose :
Les enfants vaccinés contre le DTP ont un taux de mortalité plus élevé que les enfants qui n'ont pas été vaccinés contre le DTP.
Il semble donc que la vaccination DTP ait des effets négatifs non spécifiques.
La protection contre les trois maladies mortelles a un prix très élevé, à savoir un risque de mortalité accru.
Même avec les meilleures intentions du monde, l'utilisation du vaccin DTP peut donc tuer plus d'enfants qu'elle n'en sauve.
Je sais que ces résultats sont extrêmement désagréables et que la plupart des gens, moi y compris, souhaiteraient que ce
ne soit pas vrai, mais c'est ce que nous disent les données.
Il s'agissait uniquement d'une étude sur un vaccin auprès d'un groupe d'enfants.
Que se passerait-il si l'on examinait des enfants qui n'ont pas reçu un seul vaccin, mais
entre 72 et 100 vaccins jusqu'à l'âge de 18 ans ?
Je parle ici de la nation la plus vaccinée au monde, les États-Unis.
Nos autorités sanitaires fédérales ont effectivement payé l'Institute of Medicine pour qu'il examine la sécurité du
calendrier de vaccination dans son ensemble, et l'Institute of Medicine a présenté un
rapport en 2013 après avoir effectué cet examen.
Ce rapport indique qu'aucune étude n'a été réalisée sur les différences de santé entre les
enfants non vaccinés et les enfants vaccinés.
Le CDC est responsable de la réalisation de ces études. On leur a demandé à plusieurs reprises de le faire, mais ils ont refusé.
Cependant, l'Institute of Medicine a étudié le calendrier vaccinal et a constaté dans son rapport de 2011
qu'il existe plus de 150 dommages très probablement liés aux vaccins et qui n'ont jamais été étudiés.
Eh bien, qu'a fait le CDC après la publication de ce rapport par l'Institute of Medicine ?
Au lieu de mener l'étude, ils ont mené une étude sur la manière de mener une telle
étude sur les enfants vaccinés et non vaccinés.
Elle a dépensé beaucoup d'argent pour publier une brochure d'information sur la manière de mener une
étude comparant les enfants vaccinés et non vaccinés.
Ce document a été publié en 2015. Nous sommes maintenant en 2025, 10 ans plus tard, et cette étude n'a toujours pas été publiée.
Cette étude n'a jamais été réalisée ? Je ne sais pas.
Ce sont des informations que les partisans de la sécurité des vaccins demandent depuis longtemps, et je
ne sais pas pourquoi elles n'ont pas été réalisées.
Cette simple étude ferait taire à jamais tous les opposants à la vaccination.
Je dois partir du principe qu'ils ont mené cette étude de toutes les manières possibles et qu'ils n'ont apparemment pas trouvé le
moyen de présenter les choses de manière à ce que les personnes vaccinées soient en meilleure santé. Mais ce n'est que mon avis.
J'ai vu quelques autres études comparant des personnes vaccinées à des personnes non vaccinées, mais la médecine traditionnelle
dit que la cohorte était trop petite ou critique le fait que l'étude n'a pas été menée par une grande institution médicale.
Donc, si nous voulons un jour obtenir une étude sur les vaccinés par rapport aux non-vaccinés à laquelle les gens croient, elle
doit être menée par des scientifiques très respectés d'un grand établissement médical disposant d'une base de données
suffisamment importante pour mener une étude approfondie et solide comparant les vaccinés aux non-vaccinés.
Le destin a voulu que Del rencontre le directeur du département des maladies infectieuses
du système de santé Henry Ford, Marcus Zervos.
5 JUIN 2022
Je n'oublierai jamais cette rencontre, car vous m'avez dit : "J'ai vu votre film (Vaxxed), il est fascinant".
Mais vous avez dit, et je ne l'oublierai jamais, "J'ai vu vos vidéos avec lesquelles j'ai eu un problème".
Ils ont déclaré qu'il était impossible d'affirmer que les vaccins étaient sûrs, car aucune étude de
sécurité n'avait jamais été réalisée en bonne et due forme.
Et vous m'avez dit : "J'ai effectivement fait des recherches à ce sujet parce que je voulais voir si c'était vrai".
Et vous avez répondu : "Je suis désolé de vous dire que vous avez effectivement raison sur ce point".
Oui, je le dis toujours.
Aucune étude de sécurité n'a été réalisée en bonne et due forme.
Cela n'a pas eu lieu et c'est toujours le cas aujourd'hui.
Alors je vous ai dit : "D'accord".
Et vous avez dit : "Je ne sais pas ce que je fais ici.
Je ne suis pas d'accord avec vous. Je crois aux vaccins".
Et j'ai demandé : "Envisageriez-vous un jour de mener une étude pour comparer les personnes vaccinées et non vaccinées ?"
Et vous avez dit : "Je ferais n'importe quoi, où que soient les données, parce que les données sont les données, n'est-ce pas ?".
Oui.
Lorsque j'ai rencontré le Dr Zervos pour la première fois, il a accepté de comparer les personnes vaccinées
aux personnes non vaccinées dans le cadre d'une étude. J'étais ravie. Il était parfait.
Le Ford Medical Center est l'un des meilleurs centres de recherche au monde.
Et le Dr Zervos est en train de se faire une réputation de héros pour avoir résolu toute
la crise de l'eau à Flint, dans le Michigan.
Pendant des décennies, Flint, l'une des villes les plus pauvres des États-Unis, a acheté son eau à Detroit.
Puis, lorsqu'un pipeline a été construit, la ville a temporairement puisé son eau dans la rivière Flint au lieu de
continuer à utiliser l'approvisionnement en eau de Détroit.
Cette décision a contraint la ville à mettre en service une ancienne station de traitement de l'eau.
"Here is the Flint"
Ça sort du robinet.
L'eau est brune et a une odeur nauséabonde.
On ne peut pas boire l'eau.
Elle est rapidement devenue un foyer de légionellose et les gens sont tombés malades.
L'oxygène - y êtes-vous connecté en permanence ou pouvez-vous l'enlever de temps en temps ?
Tout le temps.
Oui.
Marcus Zervos, son médecin, avait traité une infection cutanée chronique que son système
immunitaire affaibli n'arrivait pas à maîtriser.
Vous vous sentez beaucoup mieux.
Je suis ravi.
Si je peux la guérir un peu plus, je vous obtiendrai un rendez-vous avec les médecins transplanteurs.
Au cours de l'année et demie qui a suivi le changement d'approvisionnement en eau, 90 cas ont
été confirmés. Douze personnes étaient décédées.
Sean McElmurry avait réuni une équipe de 23 scientifiques et experts des environs de l'État.
Selon l'équipe, l'État fédéral ne leur permettrait pas de commencer à chercher la source de l'épidémie.
Le Dr Zervos était un expert en maladies infectieuses et il s'inquiétait de ce retard.
Il était important de commencer immédiatement, car nous nous attendions à ce que d'autres cas de légionellose se déclarent
d'ici juin et qu'il y ait davantage de décès, comme nous l'avons exprimé lors d'une réunion avec les hauts responsables du MDHHS.
Je me souviens que mon collègue lui a dit que s'il ne le faisait pas, des gens pourraient mourir.
Malheureusement, la réponse de Nick Lyon a été qu'ils devaient mourir de quelque chose.
Je veux dire, on est simplement choqué quand le directeur du ministère de la Santé dit quelque chose comme ça.
Le Dr Zervos semblait parfait. Il s'était opposé à l'ensemble du système de santé du Michigan, j'ai donc pensé qu'il
serait probablement assez courageux pour mener cette étude.
Mais quelques années ont passé et il n'y a toujours pas eu d'étude.
J'ai appelé Aaron et je lui ai dit : "Pourquoi ne pas essayer de le convaincre de faire enfin cette étude ?".
J'ai pris l'avion pour le Michigan et nous avons rencontré le Dr Zervos en personne. Nous
lui avons dit : "Vous voyez, c'est votre chance.
Les résultats devraient être directement conformes à l'orthodoxie".
Les enfants vaccinés doivent être en bonne santé.
Il pourrait être célébré comme un héros pour avoir enfin fait taire les opposants à la
vaccination. Il s'est dit prêt à le faire.
L'étude devait utiliser les données dont ils disposaient déjà littéralement.
Les données de millions de personnes déjà enregistrées dans la base de données du système Henry Ford Health, dont des
centaines, voire des milliers d'enfants totalement non vaccinés, ainsi que, bien sûr, des enfants vaccinés.
Cela permettrait d'utiliser cette base de données de plusieurs millions de personnes et de filtrer les enfants qui
ont été dans le système Henry Ford de manière continue pendant quelques années depuis leur naissance.
Comme il s'agit d'un environnement HMO fermé, c'est-à-dire qu'il fournit à la fois l'assurance et les soins médicaux, il
dispose de la plupart des données sur la santé de ces enfants.
Même s'ils quittent le système de santé Henry Ford, Henry Ford continue à les payer en tant qu'assureur.
Vous disposez donc des codes de santé pour tous les services médicaux dont ces enfants ont bénéficié.
Si l'on filtre ces enfants, on se retrouve avec une cohorte sur laquelle on sait tout depuis
la naissance, pendant au moins quelques années.
J'étais auparavant coordinateur de programme à l'hôpital Henry Ford, je connais donc bien le terrain.
C'est l'un des meilleurs systèmes de santé intégrés pour la recherche.
Henry Ford reçoit plus de 90 millions de dollars par an en fonds de recherche, avec près de 700 résidents et
boursiers et 53 programmes de formation accrédités par l'ACGME.
Je pense qu'Henry Ford, comme d'autres institutions, a une préférence pour les vertus des vaccins.
On ne peut pas passer à côté de ça. Voici une lettre pleine page d'Henry Ford avec 56 signatures, dans laquelle il est écrit en
gras que la science est claire : Les vaccins sauvent des vies.
Si les résultats montraient que les vaccins sont liés à des maladies chroniques et que les personnes non
vaccinées restent en bonne santé au fil du temps, un tel résultat serait particulièrement convaincant.
5 JUIN 2022
Vous savez, je suis pour les vaccinations. Je suis pour, bien sûr. Je pense que c'est le meilleur moyen
de lutter contre les maladies infectieuses mortelles.
Je suis pour une vaccination obligatoire. Henry Ford est pour une vaccination obligatoire à cause de moi.
Henry Ford est l'un des quelque 90 systèmes de santé aux États-Unis qui travaillent à recruter le plus
rapidement possible un total de 30 000 volontaires pour l'étude sur le vaccin Moderna Covid.
Il s'agit de la pire pandémie de ces cent dernières années, et notre meilleur espoir d'y faire face est un vaccin efficace.
Henry Ford exige que les 33.000 employés se fassent entièrement vacciner avant le 10 septembre 2021.
Le système de santé affirme que cela est conforme à sa politique de vaccination existante, qui implique que les membres de
l'équipe reçoivent le vaccin contre la grippe chaque année et qu'ils soient à jour dans leurs autres vaccinations.
Il me semblait qu'Henry Ford était pour et non contre les vaccins, je devais donc supposer que la seule raison pour laquelle ils
allaient mener cette étude était de nous prouver le contraire.
Del et moi avons pensé que c'était une excellente opportunité.
Vous pouvez effectuer la comparaison et probablement la publier.
Nous n'avions qu'une seule demande, et elle était que, quel que soit le résultat, il soit publié.
Maintiendrait-il sa position s'il s'avérait que les enfants non vaccinés sont en meilleure santé ?
Et s'il se rendait compte qu'il s'exposait aux foudres de toute sa profession en cas de publication ?
Nous ne le savions pas. C'était notre plus grande crainte. Enfin, les vaccins sont le Saint Graal de la médecine moderne.
Et toute personne qui décide de remettre en question les vaccins d'une manière ou d'une autre est
fondamentalement considérée comme un hérétique.
Les vaccins sont sûrs. Les vaccins sont sûrs et efficaces. Les vaccins sont sûrs et très
efficaces. Sûrs et efficaces. Sûrs et très efficaces.
Vaccins : l'une des plus incroyables réalisations de l'humanité, des millions de vies ont été sauvées.
La vaccination des enfants a permis d'éviter environ quatre millions de décès par an dans le monde.
La grande majorité des pédiatres de ce pays soutient fermement la vaccination.
Délais de vaccination manqués. On ne vaccine pas.
Le programme de vaccination actuellement recommandé a été bien testé.
Nous l'avons étudié sur des millions d'enfants.
Des milliards de personnes. Des décennies d'études scientifiques approfondies et évaluées par des pairs.
Des siècles de science. La science est assez claire. Depuis de nombreuses années déjà.
L'idée que nous administrons trop de vaccins, il n'y a vraiment aucune preuve scientifique.
La communauté scientifique publie des études les unes après les autres.
Il n'y a rien à voir. Il n'y a rien à voir.
Je ne laisserai pas les théories du complot détourner l'attention des vraies solutions.
La plupart des médecins ne peuvent pas tolérer d'être traités de charlatans, que leur réputation soit détruite.
J'ai traité le directeur du laboratoire de mon hôpital pour de l'hypertension et je suis ensuite devenu
quelqu'un dont on se méfiait à tous points de vue.
Tout cela à cause d'une déclaration que j'ai faite, où je demandais si nous pouvions arrêter d'administrer des vaccins à
mes patients malades et les leur donner le jour de leur sortie ?
S'ils n'avaient pas essayé de m'intimider, de me mettre en doute et de me pousser à faire des recherches pour
prouver que ce que je voyais était vrai, je serais encore en train de travailler comme un médecin normal.
Le ministère de la Santé de Floride, en collaboration avec le gouverneur, va travailler à la levée de toutes les obligations
légales de vaccination en Floride. Tous. Tout le monde. Tous.
Mon expérience concernant la discussion ou la divulgation des dommages liés aux vaccins est que ce ne
sont pas des idées ou des discussions bienvenues.
La démarche du ministre de la Santé de Floride, un médecin là-bas, suscite des
critiques de la part des experts en santé publique.
Que ce soit par ignorance, par bêtise ou par malveillance, des personnes finissent par subir des dommages.
Il n'est pas vraiment accueilli avec des drapeaux flottants par ses collègues professionnels, mais cela donne du courage.
C'est un environnement très hostile, tant sur le plan scientifique que dans les médias, pour les
personnes qui arrivent à des conclusions ou expriment des opinions contraires aux idées dominantes.
Tout scientifique indépendant qui s'est déjà risqué à faire une étude sur les personnes vaccinées par rapport
aux personnes non vaccinées est immédiatement attaqué.
Il existe une étude du Dr Anthony Mawson du Mississippi.
Il a mené une étude auprès d'environ 600 enfants scolarisés à domicile et a constaté des taux alarmants d'allergies, de
TDA, de TDAH, de troubles neurologiques et un risque quatre fois plus élevé d'autisme chez les personnes vaccinées.
Dès que l'étude a été publiée, son emploi a été menacé.
Je lui ai demandé s'il accepterait de jouer dans ce film et il m'a répondu : "Vous pouvez montrer mes études, mais
je viens de vivre l'enfer à cause de cette affaire. Je n'en peux plus". Ensuite, il y a le Dr Paul Thomas.
Salut, comment ça va ? Ce que je vois sur cette page, c'est un tympan rose, terne et cicatrisé.
Je suis pédiatre depuis 35 ans et je suis maintenant à la retraite.
Ce qui m'a frappé au cours des dix premières années de ma pratique, c'est que les enfants étaient de plus en plus malades.
Et au cours de la décennie suivante, alors que de plus en plus de patients choisissaient de ne
pas se faire vacciner, j'ai pu voir la différence.
Mais je voulais savoir si je pouvais le prouver. Nous avons donc rassemblé toutes les données de mon cabinet.
Nous avons examiné chaque bébé que j'ai suivi dans mon cabinet et avons publié les résultats
dans une revue internationale de santé publique.
Les résultats de cette étude ont été examinés par des pairs. Ils étaient valables.
Nous avons constaté des augmentations massives, et là nous parlons de 400 à 500 % d'augmentation des allergies, des maladies
auto-immunes, des troubles du développement neurologique et ensuite des infections de toutes sortes. Une
augmentation massive chez les personnes vaccinées par rapport aux personnes non vaccinées.
Que s'est-il passé lorsque j'ai publié cette étude ? Quelques jours après sa mise en ligne, j'ai reçu un appel de mon avocat.
Ne rencontrez pas de patients. Ne délivrez pas d'ordonnances. Ne vous rendez pas au cabinet médical.
Leur autorisation de mise sur le marché a été suspendue avec effet immédiat. Ils constituent une menace pour la santé publique.
Et aujourd'hui ?
Aujourd'hui, c'est la dernière fois que je pratique la médecine clinique dans l'Oregon.
Parce que vous continuez tous, je sais que le cœur de cet endroit continuera à vivre.
Que se passerait-il si le Dr Zervos menait cette étude et qu'elle donnait exactement le même résultat que les autres études ?
Est-ce qu'il les publierait quand même ? Telle était la question. Les années passèrent.
En 2020, on m'a dit qu'ils avaient rédigé une étude.
J'ai tenu cette étude dans ma main et je l'ai regardée, sa signification...
Cette étude, si elle était publiée, serait la première étape pour changer ce paysage.
Des semaines ont passé, d'autres temps ont passé et à un moment donné, j'ai appris
qu'elle ne serait pas soumise à la publication.
Aaron m'a appelé pour me dire qu'ils avaient fini l'étude.
Il n'y avait qu'un seul problème, ils ne les publieraient pas.
C'est exactement ce que nous craignions.
J'ai appelé le Dr Zervos et lui ai demandé si je pouvais prendre l'avion pour aller le voir et dîner avec lui. Il a accepté.
Je voulais regarder Zervos dans les yeux et lui demander ce qu'il y avait de si dévastateur
dans cette étude pour qu'il ait peur de la publier.
Je voulais savoir ce que disait cette étude. Je ne l'avais pas vue.
J'ai également imaginé qu'il devait y avoir un moyen de le convaincre de publier cette étude.
Mais une chose était sûre : c'était ma dernière chance.
J'apporterais des caméras cachées et du matériel d'enregistrement pour que, quoi qu'il se soit passé lors de
ce dîner, je puisse prouver que cela s'était produit.
5 JUIN 2022
Que pensez-vous de l'étude que vous avez menée ?
Il s'agit d'une information importante, car elle a mis en évidence une différence entre les groupes.
Je ne sais pas comment ... Je ne sais pas comment l'expliquer, ce sont des conclusions
importantes. Je veux dire, l'étude était...
Trouvez-vous des lacunes dans l'étude ? Y a-t-il une possibilité d'améliorer l'étude ? Avec ce qui est là ?
Pas que je sache.
Non ?
L'impact de la vaccination infantile sur les résultats de santé chroniques à court et à long terme
chez les enfants. Une étude de cohorte de naissance.
Celle-ci est vraiment solide.
Oui, montrez-nous les résultats ?
Quels sont les résultats ?
Le CDC a publié une note d'information sur la manière de considérer les enfants vaccinés et non
vaccinés, et nous les avons suivis jusqu'à l'âge de 18 ans.
Et êtes-vous d'accord avec cela ?
Non, nous l'avons fait à 100 %.
Nous avons examiné la question sous tous les angles possibles.
Je pense que c'est une critique accablante de nos mesures de santé publique, car si c'est vrai, nous rendons systématiquement les
enfants malades, et pas seulement un peu malades. Très malades.
Si je publie quelque chose comme ça, autant que je prenne ma retraite. Je serais fini.
Je suis juste curieux. Qu'est-ce qui, dans ces données, vous fait penser que cela sera aussi
catastrophique pour votre carrière que vous le pensez ?
De quoi avait-il si peur ? L'étude contenait d'énormes explosifs.
18 468 sujets, dont 1 957 n'étaient pas du tout vaccinés.
En comparant les résultats de santé des personnes vaccinées et non vaccinées, ils ont constaté un risque accru de
plusieurs maladies chroniques chez les personnes vaccinées.
Les sujets vaccinés avaient plus de quatre fois plus de risques de développer de l'asthme.
4,29 fois plus élevé dans l'étude ajustée. Et j'ai regardé beaucoup d'études, cela semble se situer entre 3,26 et 5,65.
Ils ont également constaté un risque trois fois plus élevé de maladies atopiques. Il
s'agit d'un sous-groupe de maladies allergiques.
Ils ont constaté un risque presque six fois plus élevé de maladies auto-immunes.
Les maladies auto-immunes examinées dans cette étude comprennent le purpura thrombotique-thrombocytopénique, la polyarthrite
rhumatoïde, le LED - lupus érythémateux disséminé, la SEP - sclérose en plaques et le syndrome de Guillain-Barré.
Ils ont mentionné qu'il existe plus de 80 maladies auto-immunes différentes.
Et ce que leurs données sur l'auto-immunité ont montré, c'est un risque six fois plus élevé chez ceux qui ont
reçu des vaccins par rapport à ceux qui n'en ont pas reçu.
C'est bouleversant, car les maladies auto-immunes sont associées à une morbidité considérable, à des coûts de santé élevés
et à des souffrances qui s'accumulent tout au long de la vie.
Troubles neurodéveloppementaux
- de quels chiffres s'agit-il ? Vous vous en souvenez ?
Un risque cinq fois et demie plus élevé de troubles neurodéveloppementaux.
Nous savons que le système immunitaire est étroitement lié au développement et au fonctionnement du cerveau.
Ainsi, lorsque le système immunitaire est activé par une maladie ou éventuellement par un vaccin, des symptômes neuropsychiatriques
peuvent apparaître, probablement liés à une inflammation du cerveau et à des processus immunitaires dans le cerveau.
2,92 fois plus de handicaps moteurs.
4,47 fois plus de troubles de l'élocution chez les personnes vaccinées par rapport aux personnes non vaccinées.
Trois fois plus de retards de développement.
Ils ont trouvé les mêmes choses que j'avais constatées en ce qui concerne les allergies et l'auto-immunité.
En outre, six fois plus d'infections aiguës et chroniques de l'oreille.
Il est intéressant de noter qu'il y avait plusieurs états de santé pour lesquels ils ne pouvaient même pas faire cette
analyse, car il n'y avait aucun cas dans le groupe non vacciné.
En raison du fonctionnement des formules mathématiques, il n'est pas possible d'avoir un
zéro dans un groupe et de comparer le risque.
Par exemple, il y avait 262 enfants atteints de TDAH dans le groupe des personnes vaccinées.
Dans le groupe des non vaccinés, il n'y a pas eu un seul cas de TDAH. Zéro.
Ces chiffres sont tout simplement incroyables. Ces maladies ne sont pas du tout apparues chez près de 2.000 enfants non
vaccinés. Pas de dysfonctionnement cérébral. Pas de diabète.
Pas de troubles du comportement. Pas de troubles de l'apprentissage. Pas de déficience intellectuelle.
Pas de tics ni d'autres handicaps psychiques dans le groupe des personnes non vaccinées.
Je vais lire ici la conclusion. Malgré tout cela et contrairement à nos attentes - pour rappel, l'auteur partait du principe que
l'étude conclurait que les personnes vaccinées étaient en bien meilleure santé que les personnes non vaccinées, n'est-ce pas ?
Et c'est le résultat auquel nous sommes parvenus. Nous avons constaté que la vaccination était indépendamment associée à une
augmentation globale de 2,5 fois de la probabilité de développer une maladie chronique par
rapport aux enfants qui n'ont pas été vaccinés.
Chaque fois qu'une personne était vaccinée, même une seule, elle était deux fois et demie plus susceptible de développer
une maladie chronique que si elle n'avait pas été vaccinée.
Dans le groupe non vacciné, aucune maladie chronique n'était associée à un risque accru. Aucun.
Que signifie ce graphique ? Expliquez-moi, s'il vous plaît. Il s'agit donc de non vaccinés par rapport à vaccinés.
C'est en fait votre probabilité de ne pas avoir de maladie chronique.
Vous avez effectué ce que l'on appelle une analyse du temps jusqu'à l'événement.
Après 10 ans, la probabilité d'être exempt de maladie chronique était de 43 % dans le groupe vacciné et de 83 %
dans le groupe non vacciné. C'est une grande différence.
Si vous n'êtes pas vacciné, vous restez ici au-dessus de 70, donc environ 80 % d'entre vous sont en parfaite santé,
alors que si vous êtes vacciné, vous passez sous la barre des 50 %, ce qui est exactement ce que j'ai dit.
J'ai dit que 54 % des enfants américains souffrent actuellement d'une maladie chronique.
C'est exactement ce qui est montré ici.
Après 10 ans, 57 % des personnes vaccinées avaient donc une maladie chronique. Cela devrait choquer tout le monde.
Rappelons-nous que l'on discute actuellement en Amérique du fait que 54 % de nos enfants sont atteints de maladies chroniques.
Ici, nous regardons l'étude, et ce sont presque exactement les mêmes chiffres.
57 % des personnes vaccinées sont atteintes de maladies chroniques, contre seulement 17 % des personnes non vaccinées.
Je pense que, comme je m'intéresse aux vaccins et que je connais les effets secondaires non
spécifiques, j'étais triste mais pas surpris.
Je peux vous dire que ces données confirment mes plus grandes inquiétudes concernant le calendrier de vaccination des enfants.
Malgré les bonnes intentions de la recherche sur les vaccins, cela a un effet contre-productif.
Dans presque tous les domaines des maladies chroniques, les personnes vaccinées
obtiennent des résultats nettement moins bons.
Mais il y a un problème. C'est celui dont je parle depuis des années et qui m'amène au point
principal de toute cette enquête et c'est l'autisme.
Dans cette étude, il ne semble pas y avoir de lien statistiquement significatif entre la
vaccination et l'autisme. Et je voulais savoir pourquoi.
Oui, l'autisme est neutre. Cela signifie-t-il que nous avons tort en ce qui concerne l'autisme ? Marc ?
Non.
Non ?
Non. Non, de nombreuses variables entrent en jeu, il est difficile de les contrôler.
Si le nombre de cas est faible, comme c'est le cas ici pour l'autisme avec seulement 23 cas dans le groupe vacciné et un cas
dans le groupe non vacciné, cela ne suffit pas pour constater une augmentation statistiquement significative du taux d'autisme.
Ainsi, bien que l'étude mette en évidence différents troubles du développement neurologique, dans le cas de
l'autisme, il n'y avait pas suffisamment d'enfants diagnostiqués dans le groupe pour répondre à cette question.
C'est pourquoi des études comme celle-ci doivent être répétées à une échelle encore plus grande.
Le fait est qu'il existe un indice. Et cet indice, c'est que les enfants non vaccinés sont en bonne santé.
Il devrait s'agir d'une étude positive très importante.
Inversement, les choses ne se présentent pas aussi bien chez les enfants vaccinés, notamment en
ce qui concerne les troubles neuropsychiatriques.
En ce qui concerne la force de l'association, un correspond à la valeur "neutre". Je suis épidémiologiste, c'est ma spécialité,
et "neutre" signifie donc qu'il n'y a pas d'association.
Avec une valeur de deux, cela signifie un risque deux fois plus élevé.
Pour les données non randomisées, notamment celles issues de bases de données d'entreprises, nous appliquons un
seuil plus élevé. Une bonne valeur indicative est de 4.
Si un risque quatre fois plus élevé était constaté dans un ensemble de données et que nous répétions l'étude à un
autre endroit, nous serions presque certains de trouver un lien si la relation de risque était supérieure à quatre.
J'étais assis à ce dîner, j'ai lu l'étude pour la première fois et je me suis dit : "Mon Dieu, le monde doit voir cette étude !"
Mais plus j'insistais pour que le Dr Zervos publie, plus il avait d'excuses.
Je pense que c'est une bonne étude, mais elle a ses limites.
Le contre-argument est le suivant : c'est rétrospectif, il n'y a pas de groupe de contrôle, d'autres facteurs jouent un rôle.
Il s'agit d'un groupe hétérogène de maladies. L'hydroxychloroquine en est un parfait exemple.
Ai-je mentionné que le Dr Zervos n'était pas seulement au centre de la crise de l'eau à Flint, Michigan, mais aussi au centre de
l'étude sur l'hydroxychloroquine de Ford, qui a montré une réduction de 50% de la mortalité chez
les personnes ayant reçu de l'hydroxychloroquine ?
Pour cela, il a été attaqué par Tony Fauci et pratiquement tout le monde dans les médias grand public et le monde médical.
L'étude publiée de l'hôpital Henry Ford était une étude de cohorte rétrospective non
contrôlée. Par conséquent, cette étude est erronée.
Le service des relations publiques de Henry Ford m'a muselé, je n'avais plus le droit de parler de quoi que ce soit.
Ils m'ont dit : "Marc, va donc à CNN, ils seraient ravis de t'y avoir, d'entendre ce que tu penses.
Mais ils déformeront de toute façon tes propos et te dénigreront.
Alors à quoi ça sert ?" Je devrais donc pouvoir me défendre et montrer les inexactitudes.
Je pense que le service de relations publiques d'Henry Ford avait peut-être raison : de toute façon, tout est déformé,
on a mauvaise presse et on se fait virer. Alors, à quoi bon ?
C'est exactement ce qui va se passer ici : Quelqu'un viendra dire que l'étude est
défectueuse au lieu de la considérer comme il se doit.
Et si on les considérait comme des informations scientifiques importantes, susceptibles d'éclairer la
manière dont une étude correcte devrait être menée ?
Pourquoi ? Pourquoi ? Parce qu'il y a un agenda politique derrière tout cela.
Je comprends qu'elle pose des problèmes. Toute étude rétrospective aura les mêmes problèmes, n'est-ce pas ?
Elle sera toujours attaquée.
Les études rétrospectives ont leurs limites.
C'est pourquoi nous réalisons des essais cliniques randomisés chaque fois que cela est
possible, car ils ne présentent pas les mêmes limites.
Le plus gros problème des études rétrospectives, ce sont les différences entre les
groupes comparés, que l'on ne peut pas expliquer.
Si vous voulez une étude sans erreur, faites une étude contrôlée par placebo.
Toute étude rétrospective aura ses faiblesses, mais cette étude s'est efforcée de corriger un grand
nombre des faiblesses qu'elle a elle-même identifiées.
Si quelqu'un devait critiquer l'étude, ce serait par exemple la différence entre les durées
de suivi des enfants vaccinés et non vaccinés.
Les auteurs ont effectué une analyse de sensibilité en limitant l'analyse aux enfants ayant un certain temps de suivi.
Même en limitant la période de suivi à un an pour les enfants vaccinés et non vaccinés, le taux de maladies chroniques
était toujours 2,75 fois plus élevé chez les vaccinés.
Elle était 3,38 fois plus élevée en cas de limitation à trois ans et même quatre fois
plus élevée en cas de limitation à cinq ans.
Les résultats de l'étude sont donc restés inchangés, quelle que soit la période de suivi choisie.
Les résultats indiquent que la différence de temps de suivi n'a pas eu d'influence significative sur la question de recherche.
Un autre aspect est la différence significative dans l'utilisation des soins médicaux entre
les enfants non vaccinés et les enfants vaccinés.
En d'autres termes, les différences observées pourraient-elles simplement être dues au fait que ces enfants ont été
moins souvent examinés et ont donc reçu moins de diagnostics ?
Pour y remédier, ils ont limité la population d'enfants non vaccinés à ceux qui avaient au moins
effectué un certain nombre de visites médicales.
Et même dans cette analyse de sensibilité, les principaux résultats ont été maintenus.
Dans cette étude, les facteurs perturbateurs ont été pris en compte.
Ces facteurs de confusion comprennent l'âge, le statut socio-économique, le sexe, l'ethnie et l'origine. Une méthode
appelée régression de Cox a été utilisée. Elle consiste à étudier la relation entre le facteur d'intérêt et le
résultat lorsque tous les autres facteurs restent identiques.
Même après la prise en compte de ces facteurs, leur influence était en fait assez faible.
En fait, je m'attendais à ce qu'ils aient un effet très fort, mais ce n'était pas le cas.
Et si l'on effectue de nombreuses analyses de sensibilité et que les résultats ne changent guère, cela peut être rassurant.
Les auteurs ont fait du bon travail avec les informations dont ils disposaient.
J'ai vu des études sur des vaccins publiées dans des revues scientifiques prestigieuses et
dont la qualité était nettement plus faible.
Les résultats de votre étude sont-ils importants ?
Oui, ils sont importants.
Savez-vous à qui vous devriez les envoyer ? Faites ce que je vous ai déjà dit.
Non, je ne le ferai pas. Non, je ne veux pas finir comme Didier ou ... vivre ce que McCullough a vécu.
Il mérite tout mon respect pour avoir pris sur lui et s'être levé contre cela.
Mais je ne le ferai tout simplement pas. Je ne suis pas lui.
Dans n'importe quel autre climat, dans un climat normal, vous auriez publié cette étude comme ça, non ? Si
nous ne nous trouvions pas dans ce monde de censure.
...je les publierais exactement de la même manière.
Oui ?
Je les publierais exactement de la même manière, oui.
Je veux simplement terminer mon travail, mon travail international.
L'une des raisons de ma réticence est que rien n'en sortira, si ce n'est que je perdrai mon emploi, ce que je préfère éviter.
Nous sommes ici parce que je vous respecte totalement et que je suis conscient du danger. Je vous ai dit que si vous faisiez
cette étude - je le répète encore une fois, j'ai dit que si vous faisiez cette étude, vous seriez sous le feu des critiques.
Et vous avez répondu : "Je m'en fiche. Tout ce qui m'importe, ce sont les données, et de toute façon, je vais bientôt
prendre ma retraite". C'est exactement ce que vous avez dit.
Oui.
Votre énergie à cet égard a donc définitivement changé ?
Oui, l'énergie change.
Disons que j'ai mis toute ma carrière en jeu parce que j'ai vu un problème.
A cause de quoi ?
Parce que je voyais un problème qui touchait les enfants d'Amérique et du monde entier.
Nous sommes confrontés à un sérieux problème croissant de maladies auto-immunes et de maladies chroniques.
Je ne dis pas que les vaccins en sont la seule cause, mais je dis que ce programme de
vaccination a besoin d'une révision sérieuse.
Nous étions en bien meilleure santé lorsque nous recevions 10 ou 20 vaccins. Avec 54 seringues et 72 doses, il
est clair que nous ne rendons pas nos enfants plus sains. Cela va dans la mauvaise direction.
S'il y a la possibilité de mieux faire ce programme de vaccination, ce à quoi je crois, et je n'ai jamais dit vouloir
bannir les vaccins de cette planète, mais nous avons actuellement un taux d'autisme de 1 sur
26, 28 personnes ? Ce sont des problèmes sérieux.
Oui, je suis d'accord avec vous. On pourrait résoudre cela autrement.
C'est vrai, mais comment allons-nous y arriver..., si je peux enfin..., je veux dire, quelles sont les chances
de trouver quelqu'un comme vous qui ait de l'influence.
Si je ne peux pas publier cette étude, quel espoir y a-t-il pour chaque enfant à l'avenir ? Je ne peux rien faire pour eux.
Tant qu'il n'y aura pas de changement de direction, il ne se passera rien.
Publier une étude comme celle-ci ne sera pas... euh, ce serait en fait la bonne chose à
faire, mais je ne veux tout simplement pas.
Et j'ai déjà assez de choses comme ça à gérer. Je ne veux pas en rajouter.
Attendez, attendez. Je veux m'accrocher : C'est le moment Galileo.
Je pense que cela change plus de vies que n'importe quoi d'autre.
Si nous pouvons mettre de l'ordre dans ce programme de vaccination, cela changera non seulement la vie de millions
d'enfants ici en Amérique, mais aussi dans le monde entier.
Vous serez le père de ce changement dans le système.
C'est historique. Et je veux travailler avec vous pour y parvenir. C'est pourquoi nous sommes ici.
Oui, je comprends ce que vous voulez dire, oui.
Nous avons la capacité de faire ce que personne ne croit possible. Si ce n'est pas vous, qui le fera ?
Pour une raison inconnue, le martèlement arrive toujours à ma porte.
Non, je ne peux pas le supporter, vraiment pas.
Je ne suis pas quelqu'un de bien... Je ne le ferai pas parce que j'ai déjà assez de soucis comme ça.
Oui, c'est évident, ça me touche beaucoup.
Il va juste refouler ça.
Je pense que si quelqu'un a regardé cela et dit : "C'est incroyable, comment peut-il ?
Et je pense qu'il peut le faire tout comme nous pouvons faire toutes les choses que nous ne voulons pas
faire, simplement en nous en convainquant nous-mêmes.
Il dit quelque chose comme : "Ça n'a pas d'importance. Ce n'est qu'une étude.
Cela ne changera rien. C'est trop pour moi. Je ne peux pas faire ça".
Et peut-être qu'il a raison. Peut-être que c'est trop pour lui.
Il est très important que cette étude soit publiée.
Dans la littérature scientifique et pour le progrès de la science, nous devons avoir un équilibre.
Il y a toujours des avantages et des inconvénients dans tout.
Et si nous avons une croyance profonde, un préjugé en faveur des vaccins, nous avons perdu l'équilibre.
Et si nous perdons l'équilibre, c'est tout le travail scientifique qui est déstabilisé.
Et si cela se produit, une grande partie de la population sera lésée.
Je ne peux m'empêcher de me demander combien d'enfants souffriront d'une maladie chronique dont ils ne devraient peut-être
pas souffrir si cette information avait été connue là-bas ?
Je traite de nombreux enfants atteints de troubles du développement neurologique et de maladies neuropsychiatriques,
et leur vie et celle de leur famille est un enfer.
Et je connais tant de parents qui souffrent de toutes sortes de sentiments de culpabilité.
Les parents dont les enfants ont présenté des effets secondaires ou qui ont observé une régression du
développement neurologique liée aux vaccins. Ils sont dévastés.
Tant de mères m'ont dit : "Mon enfant est comme ça à cause de moi, vous savez, par ma faute. C'est moi qui lui ai fait ça".
Je pense que nous détruisons notre avenir en détruisant la santé générale de notre bien le plus précieux, nos enfants.
Nous devons savoir si c'est vrai. Nous avons l'obligation morale et éthique de répéter cette étude encore et encore pour savoir
si elle est correcte et vraie. C'est ce que nous devons faire.
Le fait que cette étude n'ait pas été évaluée et publiée par des pairs est extrêmement préoccupant.
Il s'agit de conclusions importantes et d'autres systèmes de santé doivent répéter cette analyse.
Cette question doit vraiment être étudiée. C'est une question de recherche très importante.
Je vous mets au défi, oui, vous, les médecins, vous, les chercheurs, faites la recherche.
Trouvez dans votre ensemble de données, dans votre système, ceux qui ne sont pas vaccinés et comparez-les à la cohorte vaccinée.
Il s'agit d'un enregistrement. Vous pouvez répéter cette opération. Il existe d'autres systèmes de paiement fermés.
Laissez Kaiser Permanente Southern California s'en charger.
Et laissez le Harvard Pilgrim System de Boston le faire.
Et tous les autres systèmes de santé du pays. Et peut-être même le CDC avec le VSD.
Nous pourrons ainsi commencer à nous attaquer au problème que ces vaccins pourraient causer.
Si ces résultats sont valables, cela représente un tournant absolu dans notre compréhension des
effets involontaires et non spécifiques des vaccins.
Et nous devons repenser la manière dont nous menons notre programme de vaccination.
Il s'agit d'une déclaration d'abstention que nous avons reçue des avocats de Henry-Ford-Health.
Cette lettre me laisse penser qu'ils ne veulent vraiment pas que nous sortions ce film.
Dans cette lettre, Henry Ford nous accuse de diffamation parce que nous avons dit que l'étude non publiée n'avait pas été
soumise pour publication en raison des résultats de l'étude.
Ils affirment que la raison pour laquelle l'étude n'a jamais été soumise pour publication est la suivante
: "En raison d'importantes et graves lacunes dans les données et la méthodologie.
Et parce qu'elle était loin de répondre aux normes scientifiques strictes exigées par Henry-Ford-Health et ses chercheurs".
Mais nous venons d'entendre le Dr Marcus Zervos, l'auteur principal de cette étude non publiée et l'un des plus grands
experts mondiaux des maladies infectieuses chez Henry Ford.
Il m'a dit qu'il pensait que l'étude était bonne et qu'il la publierait telle quelle.
Il n'y aurait qu'un seul hic : s'il les publiait, pense-t-il, ce serait la fin de sa carrière. Il
serait fini. Ce ne sont pas mes mots, mais les siens.
Même si le Dr Zervos assume son étude, cela signifie-t-il qu'il s'agit d'une étude parfaite ? Bien sûr que non.
Peut-on dire que l'étude Henry Ford prouve que les vaccins provoquent l'épidémie de maladies chroniques ?
Non, on ne peut pas. Une étude rétrospective ne prouve pas un lien de cause à effet.
Ce que nous pouvons dire, c'est que nous pensons qu'elle montre un signal d'alarme. Mon
Dieu, il pourrait y avoir un vrai problème ici.
Cette inquiétude est renforcée par le fait que cette étude non publiée n'est pas un cas isolé. Elle n'est pas une exception.
Il existe plusieurs autres études qui ont toutes montré des signaux similaires.
Il y aura donc certainement des attaques sur les limites de cette étude, que l'on retrouve dans la plupart des
études rétrospectives. Et nous reconnaissons ces limites.
Mais la seule façon de vraiment les réfuter est de réaliser notre propre étude comparant les enfants
vaccinés et non vaccinés et de nous prouver le contraire.
Je pense que c'est exactement ce que le Dr Zervos a essayé de faire et qu'il a échoué.
Mais en tant que parents qui regardent ce film en ce moment, vous devez vous poser une question très importante.
Pourquoi aucune autorité sanitaire ou grande institution médicale dans le monde n'a réussi à produire une seule étude comparant
les enfants vaccinés aux enfants totalement non vaccinés et montrant que les enfants vaccinés sont en meilleure santé ?
N'était-ce pas le but ultime du programme de vaccination, rendre nos enfants plus sains ?
Et bien que cette étude puisse être inconfortable pour tous ceux qui pensent que le programme de
vaccination est sûr, il y a aussi un côté positif.
Dans chacune des études menées jusqu'à présent, il y a un groupe d'enfants qui vont bien.
Qui ne souffrent pas de nombreuses maladies qui affligent les enfants américains.
Qui présentent peu de cas de troubles du développement neurologique ou de maladies auto-immunes.
Ils vivent dans un monde marqué par la santé.
Parce que ses parents ont choisi une autre voie.
Maintenant, vous avez encore plus de données. Vous avez été informé.
Qu'allez-vous faire maintenant ? C'est à vous de décider.