Gyermekek, akik napi szinten küzdenek ADHD-val. Scott allergiája miatt nem tudott lépést tartani a barátaival.
Az élelmiszerrel való véletlen érintkezésből eredő allergiás reakciók.
Közepes vagy súlyos ekcéma. Psoriasis.
Reumatoid artritisz. Ételallergiák. Allergiák. Rohamok. Asztma...
Most mi vagyunk a világ legbetegebb országa.
Az amerikai gyermekek egészsége válságban van.
A krónikus betegségek óriási növekedése a gyermekek körében ...
Ma Amerikában a gyermekek 40 százaléka szenved legalább egy krónikus betegségben.
Autoimmun betegségek, mint a reumatoid artritisz, cukorbetegség, lupusz, Crohn-betegség,
mindezek IBS, asztma, allergia, gyomorproblémák.
Ez a kiváltó ok számomra: néhány évtizeddel ezelőtt még minden 10 000 gyermekből egy
szenvedett autizmusban. Ma ez az arány 31-ből egy.
ADD, ADHD, beszéddel kapcsolatos tünetek, például tik, Tourette-szindróma, narkolepszia, alvászavarok, ASD, autizmus.
A megbetegedések ilyen gyors növekedését nem lehet genetikai tényezőknek tulajdonítani.
A genetikai változások generációk, évszázadok alatt fejti ki hatását.
Mi az igazi oka annak, hogy a mi generációnk gyermekei ennyire krónikusan betegek? Mi folyik itt?
Amerika a legbetegebb nemzet az iparosodott világban.
Becslések szerint napjainkban gyermekeink több mint 54%-a szenved valamilyen krónikus betegségben, akár
neurológiai rendellenességben, akár autoimmun betegségben.
Összehasonlításképpen, az 1980-as években ez az arány 12,8 % volt.
Körülbelül 40 év alatt az emberi egészség valaha feljegyzett legnagyobb mértékű romlását tapasztaltuk.
Mi lenne, ha azt mondanám, hogy létezik egy tanulmány, amely fényt deríthetne erre a krónikus betegségjárványra, de úgy
tűnik, egyetlen nagy egészségügyi intézmény sem hajlandó erre?
Mi lenne, ha azt mondanám, hogy van egy tudós, aki elég bátor ahhoz, hogy elvégezze ezt a tanulmányt?
Mi lenne, ha azt mondanám, hogy ez a tudós túlságosan félt a tanulmányt publikálni, miután elkészült?
Te mit tennél? Talán ugyanazt tennéd, mint én.
Beszereztem rejtett kamerákat és rögzítő eszközöket, és elmentem megkérdezni, hogy miért.
Szeretnék mutatni egy videót, várom a reakciójukat.
Oké. Csak nyomd meg a lejátszást?
Igen.
Egyszerűen nyomja meg a PLAY gombot.
Ami a legmegdöbbentőbb volt, tudom, hogy mit láttam.
Nem, úgy gondoltam, hogy ez fontos. Ez fontos információ, mert különbséget mutatott a csoportok között.
Komoly problémáink vannak.
Ebben egyetértek veled.
Ha nem tudom publikálni ezt a tanulmányt, akkor mi remény van a jövő bármelyik gyermeke számára?
Nem azt mondom, hogy nem helyes, helyes, de én csak nem akarom.
Igazán érzelmes.
Ez beteges.
Ha ilyesmit publikálsz, akár nyugdíjba is mehetnél, nekem annyi.
Ki ez a fickó?
Zervos azt mondta, hogy emiatt valószínűleg elveszítené az állását.
Egy kényelmetlen tanulmány
Tudod, azt hiszem, mielőtt belemennénk a rejtett kamerákba, a tanulmányba és Dr. Zervosba, talán kezdjük az
elején, és nézzük meg, hogyan is kezdődött az egész.
Közel 20 éve vagyok egészségügyi újságíró.
Az első 10 évben a CBS-nél dolgoztam, és körülbelül 8 éve van saját internetes hírműsorom, a "The High Wire".
Jó reggelt! Jó reggelt! Jó estét...
De a legnagyobb változás a karrieremben akkor történt, amikor elkészítettem a "Vaxxed"
című, az oltásokról szóló dokumentumfilmet.
A dokumentumfilm középpontjában egy Dr. William Thompson nevű CDC-s informátor állt.
2015-ben a nyilvánosság elé állt, és azt állította, hogy tudományos csalás történt a
vakcinák biztonságossági vizsgálatai során.
Nos, ez a film bombaként robbant, és világszerte szenzációt keltett, különösen azért, mert annyi rossz
sajtót kaptunk, hogy az egész azzal kezdődött, hogy kitiltottak minket a Tribeca Filmfesztiválról.
A vakcinákról szóló vitatott dokumentumfilm bemutatásáról szóló döntés miatt Robert De
Niro komoly ellenérzések középpontjába került.
A ma esti filmfesztivál Robert De Niro tűz alatt című vitatott új filmjével kezdődött, amelyet sokan oltáskritikusnak neveznek.
Szerintem az embereknek látniuk kellene ezt a filmet.
Volt egy visszahatás, amelyet még nem vizsgáltam meg teljesen.
Tudni akarom az igazságot, és nem vagyok kritikus a vakcinákkal szemben. Biztonságos vakcinákat akarok.
A "Vaxxed" producere, Del Bigtree szerint a vetítés lemondása egyenlő az igazság elhallgatásával.
El tudom képzelni, mekkora nyomás nehezedett rájuk, hogy visszavonják a filmet, amelyet a kezdetektől fogva támogattak.
Az orvosi közösség üzenete egyértelmű.
Ez egyike azoknak a tudományos kérdéseknek, amelyekre a tudomány nem adott választ.
A "Vaxxed" a történelem egyik legvitatottabb dokumentumfilmje lett.
Emiatt mindenhol hosszú sorok álltak, ahová csak mentünk.
Nézd meg ezt a sorban álló embert mögöttem.
Valójában az első napon, amikor bemutattuk a filmet a New York-i Angelica Film Centerben, tudni akartam, miért alakult ki ez a
hatalmas sor az épület előtt. Miért voltak itt ezek az emberek?
"Felállna minden szülő vagy olyan személy, akinek autista családtagja van, kérem, hogy álljon fel?"
A közönség háromnegyede felállt.
Emlékszem, hogy úgy éreztem, mintha kiszívták volna a levegőt a szobából.
Fogalmam sem volt róla, hogy ennyi ember szenved ettől a problémától.
Végül egy éven át hetente öt napon át tettem fel ezt a kérdést, napi három szűréssel.
És minden alkalommal a jelenlévők háromnegyede felállt.
Rájöttem, hogy valami egészen hatalmas dologra bukkantam.
Szia, Jamie vagyok. Meg tudjátok mondani a neveteket?
Stephanie vagyok.
Ez itt Sion.
A filmvetítések után az érintett gyermekek szülei motiválták őket, hogy elmondják saját történeteiket.
Felállítottuk a videokamerákat, és elkezdtünk interjúkat készíteni mindenkivel, aki beszélni akart.
És rájöttem, hogy ez nem csak az autizmusról és nem csak az MMR-oltásról szól.
Az oltás okozta sérülések áradata volt, és senki sem beszélt róla.
Az orvos megkérdezte: Szeretné az influenza elleni védőoltást? És én azt gondoltam magamban: Miért ne?
Beadtam a derekam. Gyermekbénulást kapott.
A hepatitis B elleni védőoltás.
Megkapta a 2 hónapos oltást.
Az MMR-oltás.
Aznap reggel fél tizenegykor meggörbítette a hátát, és ökölbe szorította a kezét.
Aznap este 41 fokos lázzal feküdtünk a kórházban.
Hányni kezdett, és hangosan és rikoltozva sikoltozott.
Ekkor kezdődtek a vérfagyasztó sikolyok.
Tíz hónapig nem feküdtem le, mert állandóan hányt és fulladozott.
Hányt és feküdt, miközben aludt és öklendezni kezdett.
Az oltás után elvesztette minden beszédkészségét.
Többé nem beszélt.
Már nem akart szoptatni.
Már egyáltalán nem beszélt.
Nagyon jól fejlődött, kivéve a motoros képességeit.
Krónikus allergiája van.
Ekcéma.
Élelmiszerfehérje-integráltsági szindróma.
Nem ehetett semmit, aminek túl magas volt a glikémiás indexe.
GI tünetek. Bélgyulladás alakult ki nála.
Krónikus horkolás.
Görcsös rohamok.
Felébredtünk, és...
... a karjaiban halt meg?
Igen.
Továbbra is oltattam, és ezzel ártottam neki, és még betegebbé tettem.
A bűntudat annyira nyomasztó, hogy megölte a lányomat.
Ez nyilvánvalóan nagyobb probléma volt, mint azt bárki valaha is gondolta volna, de volt egy bizonyos
interjú, amely örökre megváltoztatta a szemléletemet.
Colton egy 13 éves, egészséges, erős fiú volt. Imádott mindent, aminek köze volt az adrenalinrúgásokhoz.
A motocross volt a szenvedélye. Az orvos azt mondta: "Hé, ő már abban a korban van,
amikor a HPV elleni védőoltást kellene beadatni".
Azt mondtam, hogy rendben, így megkapta az oltást, és az volt az utolsó nap, amikor a nagy motorján ülhetett. Amikor
aznap hazajött, rosszul érezte magát, és nagyon fájt a nyaka.
Nem akart felkelni az ágyból. Csak arra gondoltam, hogy ember, nagyon gyenge és kimerült vagy. Este felült, hogy
igyon egy kis vizet, de aztán csak visszaesett, és a feje a párnára esett. Azt kérdeztem: "Colton, megbénultál?"
Azonnal elvitték az Elsődleges Gyermekkórházba, és az első diagnózis "transversális myelitis" volt.
Amikor az orvos kijött, és megkérdezte, hogy beteg volt-e, azt mondtam, hogy nem, nem volt beteg.
Február 1-jén kapta meg a HPV-vakcinát, és azt mondták: "Ó, nos, majd jelentjük a VAERS-nek".
Nagyon rossz érzés, hogy már nem tudok sportolni.
Most a pálya szélén kell ülnöm és figyelnem.
Tájékozódjon. Már az orvosában sem bízhat meg.
Magadnak kell kitalálnod, hogy mi a jó neked.
COLTON BERRETT 2000-2018
Sajnos Colton 2018-ban öngyilkos lett, mert úgy gondolta, hogy túl nagy teher lett a családja számára.
De ami különösen megérintett az interjú során, amelyet a társproducerem, Polly Tommy vezetett, az ez a
doboz volt, amely az oldalán lógott és lélegzett érte.
Egy csövön keresztül egy lyukhoz volt csatlakoztatva a torkában, és szó szerint meg kellett várnia, amíg a tüdeje megtelik
levegővel, mielőtt válaszolhatott volna egy kérdésre. Ő ... (belélegzett), majd addig
válaszolt a kérdésre, amíg el nem fogyott a levegő.
Azokra az emberekre gondoltam, akik azzal vádolják ezeket az úgynevezett oltásellenzőket, hogy
visszahozzák a gyermekbénulást vagy a vastüdőt.
Ha az oltási arány csökken, sokan megbetegszenek, és sok gyermek életük hátralévő részére lebénul a gyermekbénulás miatt.
Azt gondoltam: vastüdőt visel. Már nem egy fémcsőben fekszik, hanem ott lóg az oldalán
ez a doboz, és a cső, ami a torkán megy le.
De ez a fiú nem a gyermekbénulás miatt bénult meg, vagy azért, mert nem volt beoltva, hanem a
Gardasil HPV elleni vakcina miatt bénult meg.
Úgy döntöttem, hogy beoltatom a lányomat, szeretném, ha eggyel kevesebb nőt érintene a méhnyakrák.
"Egyel kevesebb! Gardasil"
Hazamentem, és elkezdtem elolvasni a gyermekkori oltásokhoz mellékelt összes betegtájékoztatót és figyelmeztetést, és
a legtöbb oltásnál a súlyos mellékhatások alatt olvasható:
Guillan-Barré-szindróma, ez bénulás. Vagy a transverse myelitis, ami bénulás, és rájöttem - "a gyermekbénulás elleni vakcina
sikeres" - ezzel az oltási programmal nem számoltuk fel a bénulásos betegségeket - "a vakcina hatékony" -
az oltási programunkkal bénulásos betegségeket okozunk.
Sok szülővel találkoztunk, akik azt mondták, hogy soha nem fogják beadatni az MMR-oltást, mert
az Önök filmje azt mutatja, hogy az veszélyes.
De mi a helyzet a másik 16 oltóanyaggal, amelyet gyermekem 18 éves koráig 72 adagban kap?
És azt mondanám, hogy csak anekdotikus bizonyítékom van több ezer interjúból, hogy egyetlen vakcina sem
biztonságos a gyermekek számára. De ez nem tudományos.
Jobbat akartam. A végére akartam járni a dolognak.
Ezért alapítottam egy nonprofit szervezetet, az Informed Consent Action Network-et, amely a Nürnbergi Kódexben foglalt önkéntes
beleegyezéshez való jogon alapul, amely a náci orvosok által végzett borzalmas emberkísérletek után világszerte
elfogadott etikai elv, és amely kimondja, hogy az önkéntes emberi beleegyezés elengedhetetlenül fontos.
Nem lehet szó kényszerítésről, csalásról, megtévesztésről, kényszerítésről vagy túlkapásról, illetve a
korlátozás vagy kényszerítés egyéb rejtett formáiról.
Az egész oltási programot meg akartam vizsgálni.
Tényleg egy dologra koncentráltam. Azt hallottuk, hogy a vakcinák biztonságosak és hatékonyak.
De mielőtt még a hatékonyságukra gondolnánk, hogyan állapítottuk meg, hogy biztonságosak-e?
Ezért elkezdtük átnézni a világ összes tudományos szakirodalmát, és egy komoly akadályba ütköztünk.
Nem perelheti be a vakcina gyártóját egy vakcina miatt. Ez egyike azon kevés termékeknek Amerikában,
amelyeknek úgynevezett felelősségbiztosítása van.
Ennek oka egy, az amerikai kormány által 1986-ban elfogadott törvény.
A gyógyszeripar lényegében megzsarolta a kormányt.
Azt mondták: "A vakcináink okozta halálesetek és károk miatt annyi pénzt veszítünk a
perekben, hogy már nem termelünk nyereséget".
Tanulmányok kimutatták, hogy a szamárköhögés vagy pertussis elleni vakcina agykárosodást okoz.
A vita valójában nem arról szól, hogy ez megtörténik, hanem arról, hogy milyen gyakran történik.
Erre azt mondták: "Ha azt akarják, hogy folytassuk a vakcinák gyártását, akkor vállalniuk kell
a felelősséget." És a kormányunk beleegyezett.
Ha be akarja perelni, vagy olyan információkhoz akar jutni, amelyek túlmutatnak a nyilvánosan
ismerteken, akkor a kormányt kell beperelnie.
Ekkor jöttem rá, hogy alkotmányjogászra van szükségem. És találtam egy Aaron Siri nevű embert.
Siri úr, maga nem orvos, ugye?
Nem, uram.
És te nem vagy immunológus vagy biológus vagy ...
Az oltóanyag-kutatókat nem, de rendszeresen veszek fel tanúvallomásokat tőlük, beleértve a világ vezető
oltóanyag-szakértőit is, és a bíróságon a tényleges bizonyítékokra kell alapoznom az állításaimat.
Amikor a vakcinákról van szó, nem támaszkodhatok címekre.
Rendben. Rendben.
Volt egy zseniális terve: bepereljük a HHS, az FDA és az NIH kormányzati ügynökségeket, és elkezdtünk nyerni.
Mit bizonyítottunk ezekben a bírósági ügyekben? Azt, hogy az oltások biztonságossága mögött
álló teljes tudomány nem más, mint teljes csalás.
Az orvosok régebben meghallgatták a szülőket, amikor jöttek és azt mondták: "Hé, a gyermekem ebben a betegségben
szenved, ez a problémája van". Az orvosok meghallgatták őket.
De amikor a szülők eljöttek, és azt mondták: "A gyermekemet beoltották, és aztán kialakult ez
a probléma", az orvosok nem hallgattak rájuk.
Helló, hármas ikreink vannak, két fiú és egy lány, Richie, Robbie és Claire.
Minden nap az életünkben ünnep volt, minden nap. Mosolyogtak, egymásra néztek, eljegyezték egymást.
2007. június 25-én elvittük a pneumococcus elleni védőoltásra.
A lányom lábán még mindig megvan a heg az oltásból.
Ő volt az első, és sikoltozott, és utána nem igazán hagyta abba, de mi nem tudtuk, a fiúk is megkapták az oltást.
Dél körül Claire teljesen kikapcsolt. Mintha vak és süket lett volna, csak bámulta a mennyezeti ventilátort.
Ez délben volt. Délelőtt 10-kor kapta meg az oltást. Délután 2-kor láttuk, hogy Richie kikapcsol.
Elvesztették minden reflexüket. Képzett audiológus vagyok, és elvégeztem a stapedialis reflex vizsgálatát, ami az a kis
izom a középfülben, csak azért, hogy lássam, működik-e még egy olyan izom, amit nem tudnak irányítani, és nem működött.
A stapedialis reflex tompítja a hangot, hogy a fül ne fájjon a nagyon hangos hangtól, de
egyik gyermeknek sem volt stapedialis reflexe.
Abbahagyták a pislogást, az ásítást, a köhögést és a tüsszentést.
A legrosszabb az volt, amikor láttuk, hogy a harmadiknál kikapcsol. Azt mondták, hogy ez genetikai eredetű.
Aztán azt mondták, hogy semmit sem lehet tenni.
Mindhárom gyermekünknél súlyos autizmus spektrumzavarral szembesültünk, amikor elkezdték az óvodát.
Több százezer dollárt költöttünk a helyreállításukra.
Az egyetlen, aki visszatért, az Robbie, aki utoljára kapcsolt ki.
Ritchie csak egy, talán két szót tud együtt mondani.
Claire még mindig egyáltalán nem tud beszélni, nem száraz, Robbie pedig közelít az általános
iskolai szinthez, de súlyos kényszerbetegsége van.
Hadd mondjam el, hogyan néz ki egy nap az életünkben: Van egy hat, hét vagy nyolc éves gyermeked, aki nem szokott vécére járni,
és hajnali kettőkor, háromkor vagy négykor megtömi a pelenkáját.
Nos, el tudod képzelni, hogy ez elég kényelmetlen, ezért gyorsan leveszi őket.
Hamarosan mindenhol ott van, az ágyban, rajtuk, egyszóval rajtunk is, én szidom őt, ő szid engem, mindketten szidjuk a
gyereket, aki az egyetlen ártatlan része az egész helyzetnek.
Az egyetlen dolog, ami feltűnően hiányzik ebből a helyzetből, az az, hogy mondta-e valaki, hogy az oltás biztonságos?
Mindannyian aludtak az ágyukban, nem volt semmi gondjuk a világon.
Richie, Robbie és Claire története véget vet minden olyan vitának, hogy az autizmus csak genetikai eredetű.
Nincs olyan genetikai magyarázat, amely kizárná, hogy három testvér pontosan ugyanazon a napon szülessen.
Ha széles körben érkeznek olyan panaszok, hogy egy termék bizonyos kárt okoz, akkor ezt ki kell vizsgálni.
Az oltóanyagokat ugyanúgy kellene tesztelni, mint más gyógyszereket, a biztonságosságukat kellene vizsgálni, és sajnos
az oltóanyagokat nem vizsgálják a biztonságosság szempontjából.
A 72 vakcinaadag közül, amelyeket most kötelezően vagy lényegében ajánlottan, de ténylegesen kötelezően beadnak, az amerikai
gyermekeknek beadott oltóanyagok közül egyiket sem vetették alá placebo-kontrollált vizsgálatnak az engedélyezés előtt.
Az ifjabb Robert Kennedy egészségügyi minisztert a fősodratú média azért szidta, mert azt állította, hogy nincsenek
placebóval végzett vizsgálatok az oltóanyagokkal kapcsolatban.
De igaza van. Pontosan ezt állapítottuk meg a kormány ellen indított perekben.
Egyetlen gyermekeknek szánt vakcinát sem vetettek alá kettős vak, randomizált,
placebo-kontrollált vizsgálatnak a jóváhagyás előtt.
Ez az összes gyógyszeripari termék biztonsági vizsgálatának aranyszabálya, de a vakcinák esetében ez alól felmentést adnak.
Ha elfelejtette volna, hogyan működik egy placebo-kontrollált kettős vak vizsgálat, ahogyan azt a természettudományi
órákon az iskolában megbeszéltük, hadd emlékeztessem rá.
Egy gyermekcsoportot két csoportra osztunk. Az egyik csoport megkapja a vakcinát.
A másik csoport placebót kap, azaz olyan terméket, amelynek nincs hatása az emberi szervezetre.
Az injektálható termékek, mint például a vakcinák, ezután sóoldatot tartalmaznak.
A vizsgálatot kettős vaknak nevezik, mivel sem a tudósok, sem a betegek nem tudják, hogy melyik csoport melyik terméket kapta.
A vakcinát vagy a placebót kapták?
Ez azért történik, hogy a tudósok ne manipulálják a tanulmányt a gyógyszeripar javára, amely sok pénzt
fog keresni, ha ez a vakcina biztonságosnak bizonyul.
Ezt követően ezt a két csoportot két-öt évig, sok gyógyszer esetében akár tíz évig is követjük.
A vizsgálat végén feloldjuk a betegek és a kutatók vakságát, hogy mindkét csoportot, a beoltott és a
placebocsoportot is megvizsgálhassuk, és összehasonlíthassuk az egészségi állapotukat.
Kinek volt több rákja? Kinek volt több cukorbetegsége vagy ADD, ADHD, autizmus,
Tourette-szindróma, lupusz vagy szklerózis multiplex?
Mindezek a betegségek jelenleg az Amerikai Egyesült Államokban egyre nagyobb számban fordulnak elő.
És ha az összehasonlítás azt mutatja, hogy mindkét csoport ugyanolyan, hogy a beoltott csoportban
ugyanannyi probléma van, mint a placebocsoportban, akkor tudjuk, hogy a vakcina biztonságos.
Meghatároztak egy úgynevezett biztonsági alapot.
Ha azonban a beoltott csoportban több probléma merül fel, mint a placebocsoportban, akkor tudjuk, hogy a
vakcina nem biztonságos, és nem szabadna forgalmazni.
Egyetlen probléma van: a gyermekkori oltási ütemtervben szereplő egyetlen vakcinát sem vetettek
még alá placebokontrollos, kettős vak vizsgálatnak.
Ezért nem mondhatják, hogy a vakcinák tudományos alapon biztonságosak.
Minden vakcinavizsgálat placebokontrollált?
Nem. És nem is kellene. Például a Prevnar 13, egy konjugált pneumococcus vakcina...
Az FDA új pneumococcus elleni vakcinát hagyott jóvá.
Ezt egy III. fázisú vizsgálatban kellett tesztelni. A kontrollcsoport a Prevnar 7 volt,
amelynek hatékonysága már bizonyított volt.
Ez a termék a Prevnar helyettesítésére szolgál, amely hét szerotípus ellen volt hatásos.
Nem kérheti a szülőktől, hogy tegyék ki gyermekeiket a pneumococcus megbetegedés kockázatának, amikor
már volt olyan vakcina a piacon, amely megelőzi azt.
Az Egészségügyi Világszervezet nagyon világosan fogalmazott.
Ez etikátlan vizsgálatnak minősült volna.
Dr. Paul Offit, a védőoltások egyik nagy szószólója, valószínűleg azért, mert kifejlesztett egy vakcinát, a rotavírus elleni
vakcinát a gyermekek számára, és egy vagyont keresett vele:
Nem számít, hogy anyagi hasznom származott-e belőle vagy sem.
Szereti azt mondani, hogy nem lehet mindig placebókísérleteket végezni, különösen
akkor nem, ha már van vakcina a betegség ellen.
Példaként a Prevnar 13-at említi, amelyet a Prevnar 7-gyel, a vakcina korábbi változatával
együtt teszteltek a biztonsági vizsgálatában.
És azt mondja, hogy a Prevnar 13-at nem lehet tesztelni egy sóoldatból készült placebóval szemben, mert ez etikátlan lenne.
A gyermekek nem juthatnának hozzá egy olyan vakcinához, amely már forgalomban van. Ez pedig nem tisztességes velük szemben.
Azt azonban kihagyja, hogy a Prevnar 7-et soha nem tesztelték sóoldatos placebóval szemben. Így nem tudjuk, hogy biztonságos-e.
Ezért egy olyan terméket, amelynek biztonsági profilját nem ismerjük, egy olyan másik termékkel
tesztelünk, amelynek biztonsági profilját nem ismerjük.
És így működik az egész oltási terv.
Szeretem whiskytanulmánynak hívni. Hadd magyarázzam meg.
Tegyük fel, hogy van egy csoport ember, aki panaszkodik, hogy a whisky miatt az emberek
berúgnak, összetörik az autóikat és embereket ölnek.
Annak tesztelésére, hogy a whisky okoz-e autóbaleseteket, egy kettős vak placebo vizsgálatot végeznének.
Az egyik csoport, a tesztcsoport 10 pohár whiskyt kapott.
A másik csoport, a placebocsoport 10 pohár vizet kapott.
Ezután mindkét csoportot ugyanarra az útvonalra engednénk, és megnéznénk, kinek van több balesete.
Ez nyilvánvaló. De ebben az esetben a whiskygyártó cég az, amelyik a tanulmányt végzi.
És azt mondják: Ó, placebo alapú vizsgálatot fogunk végezni.
De a placebo vizsgálatunkat nem vízzel végeztük.
Ez vodka lesz, egy másik termék, amely már a piacon van.
Tehát 10 ember kapott whiskyt, 10 ember kapott vodkát, és mindannyian vezethettek. És
mit gondolsz? Ugyanannyi autóbalesetük volt.
A whisky tehát nem okoz autóbaleseteket, mivel nem okoz több balesetet, mint a vodka.
Hogy Dr. Paul Offit érvelését a végkifejletig kövessük: Ha valaha is tesztelték volna a vodkát 10 pohár vízzel szemben,
és a vodkás csoportban nem történt autóbaleset, akkor lenne értelme a whiskyt a vodkával szemben tesztelni.
De mindannyian tudjuk, hogy ezt a vizsgálatot soha nem végezték el, ahogyan a
vakcinákról szóló placebo vizsgálatot sem végezték el.
Mindössze annyit kell tennie, hogy beírja a számítógépébe az "FDA által jóváhagyott vakcinák" kifejezést, és
megjelenik az összes olyan vakcina, amelyet gyermeke a gyermekkori oltási ütemterv részeként kaphat.
Ezután rákattinthat bármelyik oltóanyagra, amelyik érdekli. Kattintsunk a "Recombivax HB"-re.
Ez az egyik hepatitis B elleni védőoltás, amelyet a baba az élet első napján kap.
Helló, üdvözöllek a világban. Az első lélegzetvételeddel együtt jár az első szexuális úton terjedő betegséged is.
Ha megnézzük a vakcina betétlapját, a figyelmeztető címkét, amelyet a vakcina köré
tekernek, amikor azt az orvoshoz szállítják....
Mindenféle információt tartalmaz, például azt, hogy mi van a vakcinában, az összes összetevőt és a vakcina
mellékhatásait. De nézze meg alaposan a 6.1. szakaszt.
A klinikai vizsgálat, amelyre a biztonságosság biztosítása érdekében támaszkodtak, itt szerepel.
Ez mindig a 6.1. szakasz az egyes vakcinák esetében. Így mindet átnézheti.
Ebben az esetben észrevehető, hogy a teljes vizsgálatban csak 147 gyermek vett részt.
És csak öt napig figyelték őket minden egyes adag után. Öt napig. Gondoljatok bele egy pillanatra.
Bevennél egy olyan gyógyszert, amelynek biztonságosságát csak öt napig figyelték?
Ha gyermeke a hatodik napon meghal, azt a vizsgálat nem rögzítette. Azt fogja mondani:
Nem jegyeztünk fel egyetlen halálesetet sem.
Ha egy gyermeknél két évvel később autizmus, más autoimmun betegségek vagy neurológiai rendellenességek alakulnak ki
- olyan dolgok, amelyek kialakulásához évek kellenek -, azt fogják mondani: "A vizsgálatunkban nem találtunk semmit.
Ezért minden általunk szedett gyógyszer többéves biztonsági vizsgálaton megy keresztül.
A legtöbb probléma csak évekkel később alakul ki.
És ha a tanulmány nem elég hosszú, akkor ezt soha nem fogod látni.
Csodálatos lehetőségünk volt beszélgetni erről Dr. Stanley Plotkinnal. Őt tartják
oltási programunk jelenlegi keresztapjának.
Dr. Stan Plotkin. Dr. Plotkin. Oltásai gyakorlatilag a világ minden országába eljutnak.
Mint a rubeola elleni vakcina, a rotavírus elleni vakcina, a veszettség elleni vakcina.
Tudósok egész generációját, köztük engem is, arra nevelt, hogy úgy gondolkodjanak, ahogy ő gondolkodik.
1988-ban kidolgozta a vakcinák standard tankönyvét.
Bill Gates a vakcinakutatók bibliájaként írja le könyvét.
Remélem, pontosabb, mint a Biblia.
2018-ban ügyvédünknek, Aaron Sirinek lehetősége volt eskü alatt kikérdezni Dr. Stanley Plotkint.
És pontosan ezt a kérdést tette fel neki: elegendő-e egy ötnapos biztonsági vizsgálat ahhoz, hogy megragadja
mindazokat a mellékhatásokat, amelyekre az emberek a hepatitis B elleni vakcinával kapcsolatban panaszkodnak?
DR. STANLEY PLOTKIN 2018 JANUÁRJÁBAN
Dr. Plotkin, ez a termék, a Recombivax HB gyártói tájékoztatója, igaz?
Igen.
A klinikai vizsgálatok tapasztalatai pedig a 6.1. szakaszban találhatók, igaz? ... Ugye? ... Dr. Plotkin?
Igen.
RENDBEN. Ha megnézi a 6.1. szakaszban a Recombivax HB engedélyezése előtt végzett klinikai vizsgálatokat, mennyi ideig
követték nyomon a biztonságosságot minden egyes adag után?
Lássuk csak... Öt nap.
LÁSD MÉG. Elég öt nap az öt nap után jelentkező autoimmun probléma felismeréséhez?
Nem.
Elég-e öt nap ahhoz, hogy öt nap után felismerjük a vakcina által okozott neurológiai rendellenességet?
Nem.
Nincs kontrollcsoport, igaz?
Nem említik a kontrollcsoportot, nem.
Ha a 6.2. szakaszhoz lapoz, az "Idegrendszeri rendellenességek" alatt azt írja, hogy vannak
jelentések Guillain-Barré-szindrómáról, igaz?
Igen.
Valamint a sclerosis multiplex. Sclerosis multiplex súlyosbodása, myelitis, beleértve a transversus myelitist, görcsök, lázas
görcsök, perifériás neuropathia, beleértve a Bell-bénulást, izomgyengeség, hypaesthesia és encephalitis, igaz?
Helyes.
RENDBEN. Nos...
Mielőtt továbbhaladnánk, ezeket a jelentéseket fel kell venni, mivel a hatóságoknak az oltás után történtként jelentették.
Ez nem bizonyíték arra, hogy a vakcina okozta ezeket a reakciókat.
Annak megállapításához, hogy van-e ok-okozati összefüggés a vakcina és a betegség között,
randomizált, placebo-kontrollált vizsgálatra van szükség.
Igen.
De ezt nem tették meg a hepatitis B vakcina esetében az engedélyezés előtt, ugye?
Nem.
RENDBEN.
Ha egy oltóanyagcsoporton belül előforduló jelenséget keresünk, ezt nem tudjuk megítélni kontrollcsoport nélkül.
Nem az a helyzet, hogy egy ilyen vizsgálat elvégzése jelenleg etikátlannak minősülne?
Igen, ez etikai szempontból nehéz lenne.
Így működik tehát az egész játék. A vakcina engedélyezése előtt nem végeznek placebo biztonsági vizsgálatot.
Amikor a súlyos mellékhatásokkal küzdő emberek sorban állnak, és megkérdezed: "Nem tudnál most placebo-kontrollált
vizsgálatot végezni?", azt mondják: "Nem, az etikátlan".
Tehát nem teszik meg sem előtte, sem utána ezt a sok kárt.
És ha nem tudnak vizsgálatot végezni, akkor az orvos azt mondja: "Nem tudok olyan vizsgálatról, amely azt
mutatná, hogy ezt a károsodást a vakcina okozta volna.
Ezért feltételezem, hogy biztonságban vannak."
Egyetért-e a CDC ajánlásával, miszerint a csecsemőknek az élet első napján hepatitis B elleni védőoltást kell kapniuk?
Igen.
Azt mondta, hogy a hepatitis B nem okoz agyvelőgyulladást. Ez így van?
Ez az én véleményem, igen.
Az IOM azonban felülvizsgálat után megállapította, hogy egyik irányban sincs tudományos bizonyíték
az ok-okozati összefüggés megállapítására. Igaz?
Igen, de ez azt jelenti, hogy nincs bizonyítékuk a feltételezésre.
Hogy vagy okoz, vagy nem okoz?
Helyes.
Nem tudják.
Nem tudják, mert nincs elég adat.
Adatok hiányában arra a következtetésre jutottam, hogy nincs bizonyíték az okozati összefüggésre.
Tehát ha nincsenek adatok, amelyek bizonyítják, hogy okozza vagy nem okozza, akkor a te
tipped - ha jól értem - az, hogy nem okozza?
Hogy nincs bizonyíték az ok-okozati összefüggésre.
Rendben. Rendben. Ez más, mint azt mondani, hogy nem okoz. Nem igaz?
Helyes.
Tehát tisztázzuk: A vakcinák biztonságossága nem a tudományon és az adatokon alapul, hanem a biztonságosság feltételezésén.
És ebben a patthelyzetben vagyunk. De van kiút.
Ahelyett, hogy placebokontrollált vizsgálatot végezne, végezhet retrospektív vizsgálatot, amelyben olyan
embereket vizsgál, akik már meghozták döntésüket arról, hogy be akarják-e oltatni magukat vagy sem.
Aztán egyszerűen összehasonlítja ezeket a csoportokat. Azokat, akik megkapták a védőoltást, és
azokat, akik úgy döntöttek, hogy nem oltatják be magukat.
Ezt nevezzük "Oltottak kontra oltatlanok" vizsgálatnak.
Ezt néhány független tudós és intézet végezte el kis gyermekcsoportokon, de soha nem egy
kormányzati ügynökség vagy egy nagy egészségügyi intézmény.
Hogy miért fontos ez a tanulmány, azt véleményem szerint egy Dr. Peter Aaby nevű férfi által az
afrikai Bissau-Guineában végzett tanulmány mutatja be.
Ő az egyik vezető szakértő. Támogatja a védőoltásokat és oltási programokat dolgoz ki a harmadik világ számára.
30 évvel ezelőtt az afrikai Bissau-Guineában DTP-oltási programot hajtott végre, és 30 évvel később felfedezte,
hogy az országban a gyermekeknek csak a fele kapta meg ezt az oltást, a másik fele pedig nem.
Tökéletes összehasonlító vizsgálatot tudnék végezni a beoltott és a be nem oltott gyermekek között.
Amikor elvégezte ezt a vizsgálatot, az eredmények lesújtóak voltak számára.
Ez a vakcinákról szól. És azt hiszem, fontos felismerni, hogy egyetlen vakcinát sem vizsgáltak a bevezetése előtt randomizált
vizsgálatokban a halálozásra gyakorolt általános hatását.
Gyanítom, hogy a legtöbben úgy gondolják, hogy tudjuk, hogyan működnek a vakcináink. Ez nem így van.
A védőoltási programot, amelyről itt szó van, az 1970-es évek végén vezették be a himlő sikeres felszámolása után.
A WHO egyfajta első oltási programot indított az alacsony jövedelmű országok számára.
Az eredmény a DTP-vel beoltott emberek 2,3-szor magasabb halálozási aránya volt.
És ez a világszerte leggyakrabban használt vakcina.
A szamárköhögés vagy pertussis elleni vakcina tehát kétszeres halálozási aránnyal járt.
Lehet olyan vakcina, amely teljes mértékben véd egy bizonyos betegség ellen, de magasabb
halálozási arányt eredményez. Hogyan lehetséges ez?
A tanulmányt megvizsgálva egyértelmű volt, hogy a vakcina védelmet nyújtott azokkal a
betegségekkel szemben, amelyek ellen a vakcinát beadták.
A gyermekek nem haltak meg diftériában, tetanuszban vagy pertussisban. Kiderült, hogy egyetlen probléma volt: ötször
gyakrabban haltak meg az oltástól, mint az összes többi dologtól.
Világos volt tehát, hogy bár a vakcina védett ezekkel a bizonyos betegségekkel szemben, gyengítette az immunrendszerüket,
és fogékonnyá tette őket mindenféle más problémára.
Az egyik tudós TED előadást tartott erről:
A három halálos kimenetelű betegség elleni védelem ellenére a DTP bevezetése az általános halálozás növekedésével járt.
Azok a gyermekek, akik megkapták a DTP-vakcinát, ötször nagyobb valószínűséggel haltak meg, mint azok, akik nem kaptak.
És ez csak egy példa a DTP-vakcinával kapcsolatban végzett számos tanulmány közül, amelyek mind ugyanazt mutatják:
A DTP-oltott gyermekek halálozási aránya magasabb, mint a DTP-oltásban nem részesült gyermekeké.
Úgy tűnik tehát, hogy a DTP-oltásnak nem specifikus negatív hatásai vannak.
A három halálos betegség elleni védelemnek igen magas ára van, nevezetesen a halálozás megnövekedett kockázata.
Tehát még a legjobb szándék mellett is több gyermeket ölhet meg a DTP-vakcina, mint amennyit megment.
Tudom, hogy ezek az eredmények rendkívül kellemetlenek, és a legtöbb ember, magamat is beleértve, azt kívánja,
bárcsak ne lenne ez igaz, de az adatok ezt mondják nekünk.
Ez csak egy vakcinával kapcsolatos vizsgálat volt egy gyermekcsoporton.
Mi lenne, ha olyan gyerekeket vizsgálnánk, akik 18 éves korukig nem csak egy, hanem 72-100 oltást kaptak?
A világ legjobban beoltott nemzetéről, az USA-ról beszélek.
Szövetségi egészségügyi hatóságaink fizettek az Institute of Medicine-nek, hogy tanulmányozza az oltási menetrend
egészének biztonságosságát, és az Institute of Medicine 2013-ban jelentést adott ki, miután elvégezte ezt a felülvizsgálatot.
A jelentés szerint nem készültek tanulmányok a teljesen oltatlan és a teljesen beoltott
gyermekek közötti egészségügyi különbségekről.
A CDC felelős e vizsgálatok elvégzéséért. Újra és újra felkérték őket, hogy tegyék meg ezt, de elutasították.
Az Institute of Medicine azonban tanulmányozta az oltási menetrendet, és 2011-es jelentésében megállapította, hogy
több mint 150 olyan ártalom van, amely nagy valószínűséggel összefügg az oltással, és amelyet soha nem vizsgáltak.
Nos, mit tett a CDC, miután az Institute of Medicine kiadta ezt a jelentést?
Ahelyett, hogy elvégezték volna a vizsgálatot, inkább egy tanulmányt készítettek arról, hogyan lehetne egy ilyen
vizsgálatot elvégezni a beoltott és a be nem oltott gyermekeken.
Sok pénzt költött egy tájékoztató kiadvány megjelentetésére arról, hogy hogyan kell elvégezni egy olyan vizsgálatot, amelyben
a beoltott és a be nem oltott gyermekeket hasonlítják össze.
Ez a tanulmány 2015-ben jelent meg. Most 2025-ben járunk, 10 évvel később, és ez a tanulmány még mindig nem jelent meg.
Ezt a tanulmányt soha nem végezték el? Nem tudom.
Ezt az információt a vakcinabiztonság hívei már régóta követelik, és nem tudom, miért nem történt meg.
Ez az egyszerű tanulmány örökre elhallgattatna minden oltásellenes kampányolót.
Feltételeznem kell, hogy minden lehetséges módon elvégezték ezt a vizsgálatot, és nyilvánvalóan nem tudták megtalálni a
módját annak, hogy úgy tűnjön, mintha az oltottak egészségesebbek lennének. De ez csak az én véleményem.
Láttam néhány más tanulmányt, amelyekben oltott és nem oltott embereket hasonlítottak össze, de a hagyományos orvoslás
szerint a kohorsz túl kicsi volt, vagy azt kifogásolják, hogy a vizsgálatot nem egy nagy egészségügyi intézmény végezte.
Tehát ha valaha is lesz egy olyan tanulmány a beoltottak és a nem beoltottak összehasonlításáról, amelyet az emberek elhisznek,
akkor azt egy nagy tekintélyű tudósnak kell elvégeznie egy olyan nagy egészségügyi intézményben, amely elég nagy adatbázissal
rendelkezik ahhoz, hogy egy alapos, megbízható tanulmányt készítsen a beoltottak és a nem beoltottak összehasonlításáról.
A sors úgy hozta, hogy Del találkozott a Henry Ford Health System fertőző betegségek osztályának vezetőjével, Marcus Zervosszal.
2022. JÚNIUS 5.
Soha nem felejtem el azt a találkozót, mert azt mondta nekem: "Láttam a filmjét (Vaxxed), lenyűgöző."
De azt mondta, és ezt soha nem fogom elfelejteni: "Láttam a videóidat, amelyekkel problémám volt".
Azt mondták, hogy a vakcinák nem mondhatók biztonságosnak, mivel soha nem végeztek megfelelő biztonsági vizsgálatokat.
És azt mondtad nekem: "Valójában utánanéztem ennek, mert látni akartam, hogy igaz-e."
És azt mondta: "Sajnálom, hogy azt kell mondanom, hogy ebben igaza van."
Igen, még mindig ezt mondom.
Nem végeztek megfelelő biztonsági vizsgálatokat.
Ez nem történt meg, és ez ma is így van.
Aztán azt mondtam neked: "Rendben."
És azt mondtad: "Nem tudom, mit keresek itt.
Nem értek veled egyet. Én hiszek a vakcinákban."
Én pedig megkérdeztem: "Megfontolná-e valaha, hogy olyan vizsgálatot végezzen, amelyben
oltott és nem oltott embereket hasonlítanak össze?".
És azt mondta: "Bármit megtennék, bárhol is legyenek az adatok, mert az adat az adat, nem igaz?".
Igen.
Amikor először találkoztam Dr. Zervosszal, beleegyezett, hogy egy vizsgálatban összehasonlítsa a beoltott és a be nem
oltott embereket. Nagyon izgatott voltam. Tökéletes volt.
A Ford Medical Center a világ egyik legjobb kutatóközpontja.
Dr. Zervos pedig a michigani Flint város vízválságának megoldása miatt készül hősként elhíresülni.
Flint, az USA egyik legszegényebb városa évtizedeken át Detroitból vásárolta a vizet.
Amikor megépült a csővezeték, a város ideiglenesen a Flint folyóból vette a vizet, ahelyett, hogy
továbbra is a detroiti vízellátást használta volna.
Ez a döntés arra kényszerítette a várost, hogy egy régi víztisztító telepet helyezzen üzembe.
"Itt van a Flint"
A csapból jön ki.
A víz barna és bűzös szagú.
Nem ihatjuk meg a vizet.
Hamarosan a legionella baktériumok tenyészhelyévé vált, és az emberek megbetegedtek.
Oxigén - állandóan rá van kötve, vagy időnként ki tudja kapcsolni?
Mindig.
Igen.
Marcus Zervos, az orvosa, egy krónikus bőrfertőzést kezelt, amelyet legyengült immunrendszere nem tudott kezelni.
Sokkal jobban érzi magát.
El vagyok ragadtatva.
Ha még egy kicsit meg tudom gyógyítani, akkor szerzek neked egy időpontot a transzplantációs orvosokhoz.
A vízellátás átállítását követő másfél év alatt 90 megerősített esetet regisztráltak. 12 ember meghalt.
Sean McElmurry 23 tudósból és szakértőből álló csapatot állított össze az egész államból.
A csapat szerint az állam nem engedte, hogy elkezdjék a járvány forrásának felkutatását.
Dr. Zervos a fertőző betegségek szakértője volt, és aggódott a késedelem miatt.
Fontos volt, hogy azonnal elkezdjük, mert júniusra több légiós megbetegedésre és halálesetre számítottunk, amit az
MDHHS felső vezetésével folytatott megbeszélésen is kifejeztünk.
Emlékszem, hogy a kollégám azt mondta neki, hogy ha nem teszi meg, emberek halhatnak meg.
Sajnos Nick Lyon válasza az volt, hogy valamibe bele kellett halniuk.
Úgy értem, az ember egyszerűen megdöbben, amikor az Egészségügyi Minisztérium igazgatója ilyesmit mond.
Dr. Zervos tökéletesnek tűnt. Szembeszállt az egész michigani egészségügyi rendszerrel, ezért úgy gondoltam, hogy valószínűleg
elég bátor lesz ahhoz, hogy elvégezze ezt a tanulmányt.
De aztán eltelt néhány év, és még mindig nem volt tanulmány.
Felhívtam Áront, és azt mondtam: "Miért nem próbáljuk meg meggyőzni, hogy végre megcsinálja ezt a tanulmányt?".
Michiganbe repültem, és személyesen találkoztunk Dr. Zervosszal. Azt mondtuk: "Nézze, itt az esélye.
Az eredményeknek közvetlenül összhangban kell lenniük az ortodoxiával."
A beoltott gyermekeknek egészségesnek kell lenniük.
Hősként ünnepelhetnénk, amiért végre elhallgattatta az oltásellenes kampányolókat. Azt mondta, hogy kész erre.
A tanulmánynak azokat az adatokat kellett felhasználnia, amelyek szó szerint már rendelkezésükre álltak.
A Henry Ford Health System adatbázisában már több millió ember adatai szerepelnek, köztük természetesen több száz, talán
több ezer teljesen be nem oltott és beoltott gyermek adatai is.
Ez lehetővé tenné, hogy ezt a több millió embert tartalmazó adatbázist felhasználva kiszűrjük azokat a
gyermekeket, akik születésük óta több éven keresztül folyamatosan a Henry Ford rendszerben voltak.
Mivel ez egy zárt HMO-környezet, azaz biztosítást és orvosi ellátást is nyújt, a legtöbb
ilyen gyermek egészségügyi adatát birtokolja.
Még ha el is hagyják a Henry Ford egészségügyi rendszerét, a Henry Ford továbbra is fizet a biztosítóként.
Ezért ők rendelkeznek az egészségügyi kódokkal minden olyan orvosi szolgáltatáshoz, amelyben ezek a gyermekek részesültek.
Ha kiszűrjük ezeket a gyerekeket, akkor egy olyan kohorszot kapunk, amelyről legalább
néhány évig mindent tudunk születésüktől kezdve.
Korábban programkoordinátor voltam a Henry Ford Kórházban, úgyhogy ismerem az ottani viszonyokat.
Ez az egyik legjobb integrált egészségügyi kutatási rendszer.
A Henry Ford évente több mint 90 millió dollár kutatási támogatást kap, közel 700 rezidens és
ösztöndíjas, valamint 53 ACGME-akkreditált képzési programmal.
Úgy gondolom, hogy Henry Ford, más intézményekhez hasonlóan, előszeretettel hirdeti a vakcinák előnyeit.
Ezt nem lehet kihagyni. Itt van egy egész oldalas levél Henry Fordtól 56 aláírással, melyben félkövér betűkkel írja,
hogy a tudomány egyértelmű: A vakcinák életeket mentenek.
Ha az eredmények azt mutatnák, hogy a védőoltások összefüggnek a krónikus betegségekkel, és az oltatlan
emberek hosszú távon egészségesek maradnak, akkor ez az eredmény különösen meggyőző lenne.
2022. JÚNIUS 5.
Tudja, én a védőoltások mellett vagyok. Természetesen támogatom. Szerintem ez a legjobb módja a
halálos fertőző betegségek elleni küzdelemnek.
Támogatom a kötelező védőoltásokat. Henry Ford miattam támogatja a kötelező védőoltásokat.
A Henry Ford egyike annak a mintegy 90 egészségügyi rendszernek az Egyesült Államokban, amely azon dolgozik,
hogy a lehető leggyorsabban összesen 30 000 önkéntest toborozzon a Moderna Covid vakcinakísérlethez.
Ez az elmúlt száz év legsúlyosabb világjárványa, és a legjobb reményünk a hatékony vakcina.
A Henry Ford megköveteli, hogy 2021. szeptember 10-ig mind a 33 000 alkalmazottja teljes körűen be legyen oltva.
Az egészségügyi rendszer szerint ez összhangban van a meglévő immunizálási politikájával, amely magában foglalja, hogy
a csapattagok minden évben megkapják az influenza elleni védőoltást, és más oltásokat is naprakészen tartanak.
Nekem úgy tűnt, hogy a Henry Ford oltáspárti, nem pedig oltásellenes, ezért azt kellett feltételeznem, hogy a tanulmányt
csak azért csinálták, hogy bebizonyítsák, hogy tévedtünk.
Del és én úgy gondoltuk, hogy ez egy kiváló lehetőség.
Elvégezheti az összehasonlítást, és feltehetően közzé is teheti.
Csak egy kérésünk volt, mégpedig az, hogy bármi is legyen az eredmény, azt tegyük közzé.
Kitartana-e mellette, ha kiderülne, hogy az oltatlan gyerekek egészségesebbek?
Mi van, ha rájött, hogy a publikálással az egész szakma haragjának teszi ki magát?
Nem tudtuk. Ez volt a legnagyobb félelmünk. Úgy értem, a vakcinák a modern orvostudomány Szent Grálja.
És bárki, aki úgy dönt, hogy bármilyen módon megkérdőjelezi a vakcinákat, alapvetően eretneknek számít.
A védőoltások biztonságosak. A vakcinák biztonságosak és hatékonyak. A vakcinák biztonságosak és
rendkívül hatékonyak. Biztonságosak és hatékonyak. Biztonságosak és rendkívül hatékonyak.
Oltások: az emberiség egyik leghihetetlenebb vívmánya, életek millióit mentette meg.
A gyermekkori védőoltások évente mintegy négymillió halálesetet előztek meg világszerte.
A gyermekorvosok túlnyomó többsége ebben az országban határozottan támogatja a védőoltásokat.
Kihagyott oltási időpontok. Nem oltunk.
A jelenleg ajánlott oltási ütemterv jól bevált.
Gyermekek millióin teszteltük.
Emberek milliárdjai. Évtizedes, átfogó, szakértői értékeléssel ellátott tudományos tanulmányok.
A tudomány évszázadai. A tudomány elég egyértelmű. Már évek óta az.
Az a gondolat, hogy túl sok oltóanyagot adunk be, valójában nincs tudományos bizonyíték, amely ezt alátámasztaná.
A tudományos közösség egyik tanulmányt a másik után publikálja.
Nincs semmi látnivaló. Nincs mit látni.
Nem engedem, hogy az összeesküvés-elméletek eltereljék a figyelmet a valódi megoldásokról.
A legtöbb orvos nem tűri, hogy kuruzslónak bélyegezzék és tönkretegyék a hírnevét.
A kórházam laboratóriumának vezetőjét magas vérnyomással kezeltem, és ezt követően olyasvalaki
lettem, akiben mindenféleképpen bizalmatlanok voltak.
Mindezt egy nyilatkozatom miatt, amelyben megkérdeztem, hogy nem adhatnánk-e többé vakcinákat a beteg
betegeimnek, és nem adhatnánk-e nekik a hazabocsátásuk napján?
Ha nem próbáltak volna megfélemlíteni, kétségbe vonni és arra kényszeríteni, hogy kutassak, hogy bebizonyítsam,
amit láttam, akkor még mindig normális orvosként dolgoznék.
A floridai egészségügyi minisztérium a kormányzóval együttműködve minden kötelező védőoltási követelményt hatályon
kívül fog helyezni Floridában. Minden. Mindenki. Mindenki.
A vakcinákkal kapcsolatos ártalmak megvitatásával vagy nyilvánosságra hozatalával kapcsolatos tapasztalataim
szerint ezek nem szívesen látott ötletek vagy beszélgetések.
A floridai egészségügyi miniszter - aki ott orvos - lépését közegészségügyi szakértők bírálták.
Legyen szó tudatlanságról, ostobaságról vagy rosszindulatról, a végén az emberek kárt okoznak.
Szakmai kollégái nem éppen zászlólengetéssel fogadják, de ez bátorságot ad neki.
Ez egy nagyon ellenséges környezet, mind akadémiai szinten, mind a médiában, azok számára, akik olyan
következtetésekre jutnak, vagy olyan véleményt képviselnek, amelyek ellentmondanak a mainstream elképzeléseknek.
Minden független tudóst, aki valaha is merészelt olyan vizsgálatot végezni, amelyben oltott és nem
oltott embereket hasonlítanak össze, azonnal támadnak.
Van egy tanulmány Dr. Anthony Mawson Mississippiből.
Mintegy 600 magántanuló gyermek körében végzett vizsgálatot, és az oltottaknál riasztó arányban talált allergiát,
figyelemhiányt, ADHD-t, neurológiai rendellenességeket és az autizmus négyszeresére megnövekedett kockázatát.
Amint a tanulmányt közzétették, az állása veszélybe került.
Megkérdeztem tőle, hogy benne lenne-e ebben a filmben, mire azt mondta: "Megmutathatod a tanulmányaimat, de én csak a poklot éltem
át emiatt. Nem bírom tovább." Aztán ott van Dr. Paul Thomas.
Szia, hogy vagy? Amit ezen az oldalon látok, az egy rózsaszín, tompa, heges dobhártya.
35 évig voltam gyermekorvos, és most már nyugdíjas vagyok.
A praxisom első tíz évében azt vettem észre, hogy a gyerekek egyre betegebbek lettek.
És a következő évtizedben, ahogy egyre több és több beteg maradt ki a védőoltásokból, láttam a különbséget.
De tudni akartam, hogy be tudom-e bizonyítani. Összegyűjtöttük tehát a praxisom összes adatát.
Megvizsgáltunk minden csecsemőt, akit a praxisomban követtem, és az eredményeket egy
nemzetközi közegészségügyi folyóiratban publikáltuk.
A tanulmány eredményeit szakértői értékelésnek vetették alá. Érvényesek voltak.
Hatalmas növekedést tapasztaltunk, és 400-500%-kal több allergiáról, autoimmun betegségről, neurológiai fejlődési
rendellenességről és mindenféle fertőzésről beszélünk. Az oltottak körében az oltatlanokhoz képest masszívan megnőtt.
Mi történt, amikor közzétettem ezt a tanulmányt? Néhány nappal azután, hogy online elérhetővé vált, felhívott az ügyvédem.
Ne találkozzon a betegekkel. Ne állítson ki recepteket. Ne menjen be a rendelőbe.
Engedélyüket azonnali hatállyal felfüggesztették. Veszélyt jelentenek a közegészségügyre.
És ma?
A mai nap az utolsó alkalom, hogy Oregonban klinikai orvosként praktizálok.
Mivel mindannyian folytatják, tudom, hogy ennek a helynek a szíve tovább fog élni.
Mi van, ha Dr. Zervos elvégzi ezt a vizsgálatot, és pontosan ugyanazt az eredményt kapja, mint a többi vizsgálat?
Vajon egyébként is kiadná őket? Ez volt a kérdés. Teltek az évek.
2020-ban arról tájékoztattak, hogy összeállítottak egy tanulmányt.
A kezemben tartottam ezt a tanulmányt, és néztem, a jelentését...
Ez a tanulmány, ha közzéteszik, az első lépés lenne a helyzet megváltoztatása felé.
Hetek teltek el, még több idő telt el, és egy bizonyos ponton megtudtam, hogy nem fogják publikálásra benyújtani.
Aaron felhívott, és közölte, hogy befejezték a tanulmányt.
Csak egy probléma volt, nem akarták kiadni.
Pontosan ettől tartottunk.
Felhívtam Dr. Zervost, és megkérdeztem, hogy átrepülhetnék-e hozzá, és találkozhatnék-e vele egy vacsorára. Beleegyezett.
Szerettem volna Zervos szemébe nézni, és megkérdezni tőle, hogy mi olyan lesújtó ebben a tanulmányban, hogy félt közzétenni.
Tudni akartam, hogy mi van ebben a tanulmányban. Nem láttam.
Azt is elképzeltem, hogy biztos van rá mód, hogy rávegyem őt a tanulmány közzétételére.
De egy dolog biztos volt: ez volt az utolsó esélyem.
Hoznék rejtett kamerákat és rögzítő eszközöket, hogy bármi is történjen azon a vacsorán, bizonyítani tudjam, hogy megtörtént.
2022. JÚNIUS 5.
Mi a véleménye az Ön által végzett tanulmányról?
Ez azért fontos információ, mert különbséget mutatott ki a csoportok között.
Nem tudom, hogyan ... Nem tudom, hogyan magyarázzam el, ezek fontos eredmények. Úgy értem, a tanulmány...
Talál-e hiányosságokat a tanulmányban? Van-e mód a tanulmány javítására? Mivel?
Nem tudok róla.
Nem?
A gyermekkori immunizáció hatása a gyermekek rövid és hosszú távú krónikus egészségi állapotára. Születési kohorszvizsgálat.
Ez itt nagyon szilárd.
Igen, megmutatná nekünk az eredményeket?
Mik az eredmények?
A CDC közzétett egy infografikát arról, hogy miként néznek ki a beoltott és a be nem oltott
gyerekek, és mi 18 éves korukig követjük őket.
És egyetért ezzel?
Nem. Ezt 100 százalékban megtettük.
Ezt minden lehetséges szempontból megvizsgáltuk.
Úgy gondolom, hogy ez a közegészségügyi intézkedéseink megsemmisítő kritikája, mert ha ez igaz, akkor
szisztematikusan beteggé tesszük a gyerekeket, és nem csak egy kicsit beteggé. Nagyon beteggé.
Ha ilyesmit publikálok, akár nyugdíjba is mehetek. Akkor végem lenne.
Csak kíváncsi vagyok. Miből gondolod, hogy ez az adat olyan katasztrofális lesz a
karrieredre nézve, mint amilyennek gondolod?
Mitől félt annyira? A tanulmány rendkívül robbanásveszélyes volt.
18 468 vizsgálati alany, akik közül 1 957 teljesen oltatlan volt.
Amikor összehasonlították a beoltott és a be nem oltott emberek egészségi állapotát, azt találták, hogy a
beoltottak körében megnőtt a krónikus betegségek kockázata.
A beoltott vizsgálati alanyoknál több mint négyszer nagyobb valószínűséggel alakult ki asztma.
4,29-szer magasabb a kiigazított vizsgálatban. És sok tanulmányt megnéztem, úgy tűnik, hogy ez 3,26 és 5,65 között van.
Az atópiás megbetegedések háromszoros kockázatát is megállapították. Ez az allergiás betegségek egy alcsoportja.
Megállapították, hogy az autoimmun betegségek kockázata majdnem hatszor magasabb volt.
A tanulmányban vizsgált autoimmun betegségek közé tartozik a trombotikus trombocitopéniás purpura, a reumatoid
artritisz, az SLE - szisztémás lupus erythematosus, az MS - szklerózis multiplex és a Guillain-Barré-szindróma.
Említette, hogy több mint 80 különböző autoimmun betegség létezik.
Az autoimmunitással kapcsolatos adataik pedig azt mutatták, hogy az oltásban részesülőknél
hatszor nagyobb volt a kockázat, mint az oltatlanoknál.
Ez azért megdöbbentő, mert az autoimmun betegségek jelentős megbetegedéssel, magas egészségügyi költségekkel és szenvedéssel
járnak, amelyek egy életen át tartó szenvedéssel járnak.
Idegfejlődési rendellenességek
- Milyen számokról van szó? Emlékszik rá?
Öt és félszer nagyobb az idegrendszeri fejlődési rendellenességek kockázata.
Tudjuk, hogy az immunrendszer szorosan kapcsolódik az agy fejlődéséhez és működéséhez.
Amikor tehát az immunrendszert egy betegség vagy esetleg egy védőoltás aktiválja, neuropszichiátriai tünetek
jelentkezhetnek, amelyek feltehetően az agy gyulladásával és az agyban zajló immunfolyamatokkal állnak összefüggésben.
2,92-szer annyi mozgássérült.
4,47-szer annyi beszédzavar fordult elő a beoltottaknál, mint a be nem oltottaknál.
Háromszor gyakrabban fordul elő fejlődési elmaradás.
Ugyanazokat a dolgokat találták, mint amit én találtam az allergiák és az autoimmunitás tekintetében.
Ezenkívül hatszor több akut és krónikus fülfertőzés.
Érdekes módon több olyan egészségi állapot is volt, ahol egyáltalán nem tudták elvégezni ezt az
elemzést, mert a nem beoltott csoportban nem voltak esetek.
A matematikai képletek működése miatt nem lehet egy csoportban nulla, és nem lehet összehasonlítani a kockázatot.
A beoltott csoportban például 262 ADHD-s gyermek volt.
A be nem oltott csoportban egyetlen ADHD-s eset sem fordult elő. Nulla.
Ezek a számok egyszerűen hihetetlenek. Ezek a betegségek egyáltalán nem fordultak elő közel 2000 oltatlan gyermeknél.
Nincsenek agyi rendellenességek. Nincs cukorbetegség.
Nincsenek viselkedési zavarok. Nincsenek tanulási zavarok. Nincs mentális fogyatékosság.
Az oltatlan csoportban nem volt tic és egyéb mentális fogyatékosság.
Itt felolvasom a következtetést. Mindezek ellenére és várakozásainkkal ellentétben - ne feledjük: a szerző azt
feltételezte, hogy a tanulmány azt fogja mutatni, hogy az oltott emberek sokkal egészségesebbek, mint az oltatlanok, igaz?
És erre az eredményre jutottunk. Azt találtuk, hogy az oltás független összefüggésbe hozható a krónikus betegség
kialakulásának valószínűségének 2,5-szeres növekedésével azokhoz a gyermekekhez képest, akiket nem oltottak be.
Minden egyes oltással, akár csak egy oltással is, a krónikus betegség valószínűsége két
és félszer nagyobb volt, mint oltás nélkül.
A nem beoltott csoportban nem volt olyan krónikus betegség, amely fokozott kockázattal járt volna. Nincs.
Mit jelent ez a grafikon? Kérem, magyarázza el nekem. Tehát az oltatlanokról van szó az oltottakhoz képest.
Ez alapvetően annak a valószínűsége, hogy nem szenved krónikus betegségben.
Ön egy úgynevezett eseménytől az eseményig tartó időelemzést végzett.
10 év elteltével a krónikus betegségtől való mentesség valószínűsége 43% volt a beoltott csoportban
és 83% a nem beoltott csoportban. Ez nagy különbség.
Ha nem vagy beoltva, akkor 70 fölött maradsz itt fent, tehát körülbelül 80 százalékod tökéletesen egészséges, míg ha be
vagy oltva, akkor 50 százalék alá esel, és pontosan ezt mondtam.
Azt mondtam, hogy az amerikai gyermekek 54%-ának van jelenleg krónikus betegsége.
Itt pontosan ez látható.
Tehát 10 év elteltével a beoltottak 57%-ának volt krónikus betegsége. Ez mindenkit meg kellene, hogy döbbentsen.
Ne feledjük, hogy Amerikában jelenleg vita folyik arról, hogy gyermekeink 54%-a krónikusan beteg.
Itt megnézzük a tanulmányt, és majdnem pontosan ezek a számok.
A beoltottak 57%-a krónikusan beteg, míg a be nem oltottaknak csak 17%-a.
Azt hiszem, mivel érdekelnek a vakcinák és ismerem a nem specifikus mellékhatásokat, szomorú voltam, de nem lepődtem meg.
Elmondhatom Önöknek, hogy ez az adat megerősíti a gyermekkori védőoltási ütemtervvel kapcsolatos legnagyobb aggodalmaimat.
A vakcinakutatás jó szándéka ellenére ez kontraproduktív hatású.
A krónikus betegségek szinte minden területén a beoltott emberek jelentősen rosszabbul teljesítenek.
De van egy probléma. Ez az, amiről évek óta beszélek, és ez elvezet az egész vizsgálat fő pontjához, az autizmushoz.
Ebben a tanulmányban nem látszik statisztikailag szignifikáns kapcsolat az oltás és az
autizmus között. És tudni akartam, hogy miért.
Igen, az autizmus semleges. Ez azt jelenti, hogy tévedünk az autizmussal kapcsolatban? Marc?
Nem.
Nem?
Nem. Nem, sok változó játszik szerepet, ezeket nehéz ellenőrizni.
Ha az esetek száma alacsony, mint az autizmus esetében, ahol az oltott csoportban mindössze 23 eset fordult elő, míg a nem oltott
csoportban egy eset, ez nem elegendő ahhoz, hogy statisztikailag szignifikáns növekedést állapítsunk meg az autizmus arányában.
Tehát bár a tanulmány különböző idegrendszeri fejlődési rendellenességeket mutat be, az autizmus
esetében nem volt elég diagnosztizált gyermek a csoportban ahhoz, hogy megválaszolják ezt a kérdést.
Ezért kell az ehhez hasonló tanulmányokat még nagyobb léptékben megismételni.
A tény az, hogy van egy jelzés. És ez a bizonyíték az, hogy az oltatlan gyerekek egészségesek.
Ez egy nagyon fontos pozitív tanulmány.
Ezzel szemben az oltott gyermekek esetében a helyzet nem ilyen jó, különösen a neuropszichiátriai rendellenességek tekintetében.
Az asszociáció erősségét tekintve az egyes érték a "semleges" értéknek felel meg. Én epidemiológus vagyok, ez a szakterületem,
így a "semleges" azt jelenti, hogy nincs összefüggés.
Kettes érték esetén ez azt jelenti, hogy a kockázat kétszer akkora.
A nem randomizált adatok esetében, különösen a vállalati adatbázisokból származó adatok esetében magasabb
küszöbértéket állapítottunk meg. A jó irányadó érték a négy.
Ha egy adatsorban négyszeres megnövekedett kockázatot találunk, és megismételjük a vizsgálatot egy másik
helyen, akkor szinte biztosan találunk korrelációt, ha a kockázati kapcsolat négyesnél nagyobb.
Ott ültem azon a vacsorán, először olvastam a tanulmányt, és azt gondoltam: "Istenem, a világnak látnia kell ezt a tanulmányt!".
De minél inkább sürgettem Dr. Zervost, hogy publikáljon, annál több kifogása volt.
Szerintem ez egy jó tanulmány, de megvannak a maga korlátai.
Az ellenérv: ez retrospektív, nincs kontrollcsoport, más tényezők is szerepet játszanak.
Ez a betegségek heterogén csoportja. A hidroxiklorokvin tökéletes példa erre.
Említettem már, hogy Dr. Zervos nemcsak a michigani Flint város vízválságának középpontjában állt, hanem a Ford hidroxiklorokin
vizsgálatának középpontjában is, amely kimutatta a halálozás 50%-os csökkenését azok körében, akik hidroxiklorokint kaptak?
Ezért Tony Fauci és gyakorlatilag mindenki támadta őt a mainstream médiában és az orvosi világban.
A közzétett Henry Ford Hospital tanulmány egy nem kontrollált retrospektív kohorszvizsgálat volt. Ezért ez a tanulmány hibás.
A Henry Ford PR osztálya szájzárat rendelt el; többé nem beszélhettem semmiről.
Azt mondták nekem: "Marc, miért nem mész el a CNN-hez, örülnének, ha ott lennél, és meghallgatnák a véleményedet.
De ők úgyis kiforgatják a szavaidat, és lehúzzák a leplet rólad.
Akkor mi értelme van?" Tehát képesnek kell lennem arra, hogy megvédjem magam, és rámutassak a pontatlanságokra.
Azt hiszem, talán Henry Ford PR-osztályának volt igaza: úgyis mindent kiforgatnak, és akkor
rosszul nézel ki, és kirúgnak. Akkor mi értelme van?
Itt pontosan ez fog történni: Valaki jönni fog, és azt fogja állítani, hogy a tanulmány hibás,
ahelyett, hogy úgy vizsgálná, ahogyan vizsgálni kellene.
Mi lenne, ha ezt fontos tudományos információnak tekintenénk, amely rávilágíthat arra, hogyan
kell egy megfelelő vizsgálatot lefolytatni...
Miért? Miért? Mert politikai szándék áll mögötte.
Megértem, hogy vannak problémái. Minden retrospektív tanulmánynak ugyanezek a problémái vannak, nem igaz?
Újra és újra megtámadják.
A retrospektív vizsgálatoknak megvannak a maguk korlátai.
Ezért végzünk randomizált klinikai vizsgálatokat, amikor csak lehetséges, mert ezek
nem rendelkeznek ugyanezekkel a korlátokkal.
A retrospektív vizsgálatok legnagyobb problémája az összehasonlított csoportok
közötti, megmagyarázhatatlan különbségek.
Ha hibátlan vizsgálatot szeretne, akkor végezzen placebo-kontrollált vizsgálatot.
Minden retrospektív tanulmánynak vannak gyengeségei, de ebben a tanulmányban a hangsúlyt az általa
azonosított gyengeségek közül soknak a kezelésére helyezték.
Ha bárki kritizálná a tanulmányt, az például az oltott és nem oltott gyermekek eltérő követési ideje lenne.
A szerzők érzékenységi elemzést végeztek, amelyben az elemzést egy bizonyos követési idővel rendelkező gyermekekre korlátozták.
Még akkor is, ha a követési időszakot egy évre korlátozták a beoltott és a be nem oltott gyermekek
esetében, a krónikus betegségek aránya 2,75-ször magasabb volt a beoltott gyermekeknél.
Hároméves korlátozás esetén 3,38-szoros, ötéves korlátozás esetén pedig négyszeres volt.
A vizsgálati eredmények tehát a kiválasztott nyomonkövetési időszaktól függetlenül változatlanok maradtak.
Az eredmények azt mutatják, hogy a különböző nyomonkövetési időpontok nem voltak jelentős hatással a kutatási kérdésre.
Egy másik szempont az orvosi ellátás igénybevételének egyértelmű különbsége az oltatlan és az oltott gyermekek között.
Más szóval, a megfigyelt különbségek egyszerűen annak tudhatók be, hogy ezeket a gyermekeket
ritkábban vizsgálták, és ezért kevesebb diagnózist kaptak?
Ennek ellensúlyozására a be nem oltott gyermekek populációját azokra korlátozták, akik legalább
bizonyos számú orvosi látogatást teljesítettek.
És még ebben az érzékenységi elemzésben is ugyanazok maradtak a fő eredmények.
Ebben a tanulmányban a zavaró tényezőket vették figyelembe.
Ezek a zavaró tényezők közé tartozik az életkor, a társadalmi-gazdasági státusz, a nem, az etnikai hovatartozás és a
származás. A Cox-regressziónak nevezett módszert alkalmazták. Ez az adott tényező és az eredmény közötti
kapcsolatot elemzi, ha minden más tényező változatlan marad.
Még e tényezők figyelembevétele után is elég kicsi volt a hatásuk.
Valójában arra számítottam, hogy nagyon erős hatásuk lesz, de nem ez volt a helyzet.
Ha pedig sok érzékenységi elemzést végez, és az eredmények alig változnak, ez megnyugtatóan hathat.
A szerzők jó munkát végeztek a rendelkezésükre álló információkkal.
Láttam olyan oltóanyagokkal kapcsolatos tanulmányokat, amelyeket rangos folyóiratokban
publikáltak, és amelyek sokkal gyengébb minőségűek voltak.
Fontosak-e a vizsgálat eredményei?
Igen, fontosak.
Tudja, hogy kinek kellene elküldenie őket? Tedd azt, amit már mondtam neked.
Nem, ezt nem fogom megtenni. Nem, nem akarom úgy végezni, mint Didier, vagy ... átmenni azon, amin McCullough ment keresztül.
Megérdemli a teljes tiszteletemet, amiért ezt magára vállalta, és kiállt ellene.
De én ezt nem fogom megtenni. Én nem ő vagyok.
Bármely más éghajlaton, egy normális éghajlaton, önök is csak így publikálták volna ezt a
tanulmányt, nem igaz? Ha nem a cenzúra világában élnénk...
...akkor én is ugyanígy tenném közzé.
Igen?
Én pontosan ugyanígy tenném közzé őket, igen.
Csak be akarom fejezni a munkámat, a nemzetközi munkámat.
A vonakodásom egyik oka az, hogy semmi más nem lesz belőle, csak az, hogy elveszítem a munkámat, amit inkább elkerülnék.
Azért vagyunk itt, mert teljes mértékben tisztellek benneteket, és tisztában vagyok a veszéllyel. Mondtam, hogy ha
elvégzik ezt a tanulmányt - ismétlem, mondtam, hogy ha elvégzik ezt a tanulmányt, tűz alá veszik önöket.
És azt mondtad: "Nem érdekel. Engem csak az adatok érdekelnek, és hamarosan úgyis nyugdíjba megyek." Pontosan ezt mondta.
Igen.
Tehát az energiád ebben a tekintetben határozottan megváltozott?
Igen, az energia változik.
Fogalmazzunk így: az egész karrieremet kockára tettem, mert láttam egy problémát.
Mi miatt?
Mert láttam egy olyan problémát, amely Amerika és a világ gyermekeit érinti.
Súlyosan növekvő problémát jelentenek az autoimmun betegségek és a krónikus betegségek.
Nem azt mondom, hogy az oltás az egyetlen ok, de azt mondom, hogy az oltási program komoly felülvizsgálatra szorul.
Sokkal egészségesebbek voltunk, amikor 10 vagy 20 oltást kaptunk. Az 54 oltással és 72 adaggal egyértelmű, hogy nem
tesszük egészségesebbé gyermekeinket. Ez rossz irányba halad.
Ha van mód arra, hogy jobban végrehajtsuk ezt az oltási programot, ami szerintem létezik, és soha nem mondtam, hogy
ki akarom tiltani a vakcinákat erről a bolygóról, de jelenleg 26-28 emberből 1 az autizmus aránya? Ezek komoly problémák.
Igen, egyetértek veled. Ezt másképp is megoldhatnánk.
Igen, de hogyan jutunk el oda..., amikor végre..., úgy értem, mekkora az esélye, hogy találok
egy olyan embert, mint te, akinek van befolyása.
Ha nem tudom publikálni ezt a tanulmányt, akkor milyen remény van bármelyik gyermek számára a jövőben? Nem tehetek értük semmit.
Amíg nem történik vezetőváltás, addig semmi sem fog történni.
Egy ilyen tanulmány közzététele nem... Igazából ez lenne a helyes dolog, de nem akarom.
És nekem már így is van elég ilyen dolog, amivel foglalkoznom kell. Nem akarok még többet belőlük.
Várj egy percet, várj egy percet. Szeretnék egy feljegyzést tenni: Ez a Galilei pillanata.
Hiszem, hogy ez több életet változtat meg, mint bármi más.
Ha meg tudjuk javítani ezt az oltási programot, az nemcsak itt Amerikában, hanem világszerte
gyermekek millióinak életét fogja megváltoztatni.
Te leszel az atyja ennek a rendszerváltozásnak.
Ez történelmi jelentőségű. És együtt akarok dolgozni önökkel ennek elérésén. Ezért vagyunk itt.
Igen, értem, mire gondolsz, igen.
Képesek vagyunk olyasmire, amiről senki sem gondolja, hogy lehetséges. Ha nem te, akkor ki?
Valamiért a kalapácsütés mindig az én ajtómon jön.
Nem, nem tudom kezelni, tényleg nem tudom.
Nem vagyok jó ember... Nem fogom megtenni, mert már így is van elég gondom.
Igen, ez nyilvánvaló, ez tényleg nagyon megvisel.
Egyszerűen el fogja nyomni.
Azt hiszem, ha valaki megnézné, és azt mondaná: Ez hihetetlen, hogy teheti ezt?
És azt hiszem, ő képes erre, ahogy mi is képesek vagyunk mindazokat a dolgokat megtenni,
amelyeket nem akarunk, ha egyszerűen meggyőzzük magunkat.
Valami ilyesmit mond: "Nem számít. Ez csak egy tanulmány.
Ez nem változtat semmin. Ez túl sok nekem. Nem tudom megtenni."
És talán igaza van. Talán ez túl sok neki.
Nagyon fontos, hogy ezt a tanulmányt közzétegyék.
A tudományos irodalomban és a tudomány fejlődése érdekében egyensúlyt kell teremtenünk.
Mindig mindennek vannak előnyei és hátrányai.
És ha van egy mélyen gyökerező meggyőződésünk, egy elfogultságunk a vakcinák javára, akkor elvesztettük az egyensúlyunkat.
Ha pedig elveszítjük az egyensúlyt, az egész tudományos munka kibillen a helyes irányból.
És ha ez megtörténik, akkor a lakosság nagy része kárt szenved.
Nem tudok segíteni, de elgondolkodom azon, hogy vajon hány gyermek szenved majd olyan krónikus betegségben, amelytől talán
nem kellene szenvedniük, ha ez az információ kiderült volna?
Sok idegrendszeri fejlődési és neuropszichiátriai rendellenességben szenvedő gyermeket
kezelek, és az ő életük és a családjuk élete a pokol.
És nagyon sok szülőt ismerek, akik mindenféle bűntudattól szenvednek.
Azok a szülők, akiknek gyermekeinél mellékhatásokat tapasztaltak, vagy akik a védőoltásokkal összefüggésben
neurológiai fejlődési visszafejlődést észleltek. Ők feldúltak.
Nagyon sok anya mondta nekem: "A gyermekem miattam lett ilyen, tudod, az én hibámból. Én tettem ezt vele."
Úgy vélem, hogy a jövőnket tesszük tönkre azzal, hogy tönkretesszük legértékesebb
kincsünk, a gyermekeink általános egészségét.
Tudnunk kell, hogy ez igaz-e. Erkölcsileg és etikailag kötelességünk, hogy ezt a vizsgálatot újra és újra megismételjük,
és kiderítsük, hogy helyes-e és igaz-e. Ezt meg kell tennünk.
Az a tény, hogy ezt a tanulmányt nem értékelték és nem tették közzé, rendkívül aggasztó.
Ezek fontos megállapítások, és más egészségügyi rendszereknek is meg kell ismételniük ezt az elemzést.
Ezt a kérdést valóban meg kell vizsgálni. Ez egy nagyon fontos kutatási kérdés.
Arra kérem Önöket, igen, Önöket, az orvosokat, Önöket, a kutatókat, hogy végezzék el a kutatást.
Keresse meg az adathalmazában, az Ön rendszerében azokat, akiket nem oltottak be, és hasonlítsa össze őket a beoltott kohorszhoz.
Ez egy adatrekord. Ezt megismételheti újra. Vannak más zárt fizetési rendszerek is.
Hagyja, hogy a Kaiser Permanente Dél-Kalifornia végezze el.
És hagyja, hogy a bostoni Harvard Pilgrim rendszer csinálja.
És az ország összes többi egészségügyi rendszere. És talán még a CDC is a VSD-vel.
Ezzel elkezdhetjük kezelni azt a problémát, amelyet ezek a vakcinák okozhatnak.
Ha ezek az eredmények érvényesek, akkor ez abszolút fordulópontot jelent a vakcinázás nem
szándékolt és nem specifikus hatásainak megértésében.
És újra kell gondolnunk a vakcinázási programunk végrehajtásának módját.
Ez egy felszólító levél, amelyet a Henry Ford Health ügyvédjétől kaptunk.
Ez a levél arra enged következtetni, hogy tényleg nem akarják, hogy bemutassuk ezt a filmet.
A levélben a Henry Ford rágalmazással vádol minket, mert azt állítottuk, hogy a még nem publikált tanulmányt a
tanulmány eredményei miatt nem nyújtották be publikálásra.
Azt állítják, hogy a tanulmányt azért nem nyújtották be publikálásra, mert "az adatok és
a módszertan jelentős és súlyos hibái miatt.
És mert messze elmaradt a Henry Ford Health és kutatói által megkövetelt szigorú tudományos szabványoktól."
De most hallottuk Dr. Marcus Zervost, a még nem publikált tanulmány vezető szerzőjét, aki a
Henry Ford világelső fertőző betegség szakértője.
Azt mondta nekem, hogy szerinte a tanulmány jó, és változatlanul közzé fogja tenni.
Csak egy bökkenő van: ha nyilvánosságra hozná, úgy véli, az a karrierje végét jelentené. Vége
lenne. Ezek nem az én szavaim, hanem az övéi.
Még ha Dr. Zervos ki is áll a tanulmánya mellett, ez azt jelenti, hogy az egy tökéletes tanulmány? Természetesen nem.
Mondhatjuk-e, hogy a Henry Ford tanulmány bizonyítja, hogy a vakcinák okozzák a krónikus betegségek járványát?
Nem, ezt nem tehetjük meg. Egy retrospektív tanulmány nem bizonyítja az okozati összefüggést.
Annyit azonban elmondhatunk, hogy szerintünk ez egy figyelmeztető jelzést mutat. Te jó ég, ez egy igazi probléma lehet.
Ezt az aggodalmat erősíti az a tény, hogy ez a nem publikált tanulmány nem egyedi eset. Nem kivétel.
Számos más tanulmány is készült, amelyek mind hasonló jeleket mutattak.
Így minden bizonnyal támadások érik majd e tanulmány korlátait, amelyek a legtöbb retrospektív tanulmányban
megtalálhatók. És mi elismerjük ezeket a korlátokat.
De az egyetlen módja annak, hogy ezt valóban megcáfolja, ha saját vizsgálatot végez az oltott és nem oltott
gyermekek összehasonlításával, és bebizonyítja, hogy tévedünk.
Úgy vélem, hogy Dr. Zervos éppen ezt próbálta megtenni, és kudarcot vallott.
De mint szülők, akik most nézik ezt a filmet, fel kell tenniük maguknak egy nagyon fontos kérdést.
Miért nem sikerült egyetlen egészségügyi hatóságnak vagy jelentős egészségügyi intézménynek sem a világon egyetlen olyan tanulmányt
sem készítenie, amely az oltott és a teljesen oltatlan gyermekeket összehasonlította volna, és
kimutatta volna, hogy az oltott gyermekek egészségesebbek?
Nem ez volt az oltási program valódi célja, hogy egészségesebbé tegyük gyermekeinket?
És bár ez a tanulmány kellemetlen lehet azok számára, akik szerint az oltási program biztonságos, van pozitív oldala is.
Az előző tanulmányok mindegyikében van egy olyan gyermekcsoport, amely jól teljesít.
Akik nem szenvednek sok olyan betegségben, amely az amerikai gyerekeket sújtja.
Akiknél alig fordulnak elő neurológiai fejlődési rendellenességek vagy autoimmun betegségek.
Ön egy olyan világban él, amelyet az egészség jellemez.
Mert a szülei más utat választottak.
Most még több adattal rendelkezik. Önt tájékoztatták.
Mit fogsz most tenni? Ez a döntés rajtad múlik.