Bambini che lottano quotidianamente con l'ADHD. L'allergia di Scott non gli permetteva di stare al passo con i suoi amici.
Reazioni allergiche dovute al contatto accidentale con gli alimenti.
Eczema da moderato a grave. Psoriasi.
Artrite reumatoide. Allergie alimentari. Allergie. Attacchi epilettici. Asma...
Ora siamo il Paese più malato del mondo.
La salute dei bambini americani è in crisi.
Enorme aumento delle malattie croniche nei bambini ...
Oggi il 40% dei bambini americani soffre di almeno una malattia cronica.
Malattie autoimmuni come l'artrite reumatoide, il diabete, il lupus, il morbo di Crohn, la sindrome dell'intestino
irritabile, l'asma, le allergie, i problemi di stomaco.
Questo è il punto di partenza per me: solo pochi decenni fa, un bambino su 10.000 soffriva di autismo. Oggi è uno su 31.
ADD, ADHD, sintomi legati al linguaggio come tic, sindrome di Tourette, narcolessia, disturbi del sonno, ASD, autismo.
Non è possibile attribuire questo rapido aumento dei casi di malattia a fattori genetici.
I cambiamenti genetici richiedono generazioni, secoli, per avere effetto.
Qual è il vero motivo per cui la nostra generazione di bambini è così cronicamente malata? Che cosa sta succedendo?
L'America è la nazione più malata del mondo industrializzato.
Oggi si stima che oltre il 54% dei nostri bambini soffra di una malattia cronica, sia essa un
disturbo neurologico o una malattia autoimmune.
A titolo di confronto, il dato degli anni '80 era del 12,8%.
In circa 40 anni abbiamo assistito al più grande declino della salute umana mai registrato.
E se vi dicessi che esiste uno studio che potrebbe far luce su questa epidemia di malattie croniche, ma
nessuna grande istituzione medica sembra disposta a farlo?
E se vi dicessi che esiste uno scienziato abbastanza coraggioso da condurre questo studio?
E se vi dicessi che questo scienziato aveva troppa paura di pubblicare lo studio dopo averlo completato?
Cosa fareste voi? Forse fareste come me.
Ho preso telecamere nascoste e dispositivi di registrazione e sono andato a chiedergli perché.
Vorrei mostrarvi un video, attendo la vostra reazione.
Ok, basta premere play qui?
Sì.
Basta premere qui PLAY.
La cosa più sconvolgente è che so cosa ho visto.
No, ho pensato che fosse importante. È un'informazione importante perché mostra una differenza tra i gruppi.
Abbiamo problemi seri.
Sono d'accordo con lei su questo punto.
Se non posso pubblicare questo studio, che speranza c'è per i bambini del futuro?
Non dico che non sia giusto, è giusto, ma non voglio farlo.
Davvero emozionante.
È malato.
Se pubblichi una cosa del genere, potresti anche andare in pensione, sarebbe la mia fine.
Allora, chi è questo tizio?
Zervos ha detto che probabilmente avrebbe perso il lavoro per questo motivo.
Uno studio scomodo
Prima di parlare di telecamere nascoste, di studi e della dottoressa Zervos, forse dovremmo partire
dall'inizio e vedere come è iniziata la faccenda.
Sono un giornalista medico da quasi 20 anni.
Per i primi 10 anni ho lavorato alla CBS e da circa 8 anni ho un mio programma di notizie su Internet chiamato "The High Wire".
Buongiorno. Buongiorno. Buona sera...
Ma il più grande cambiamento nella mia carriera è avvenuto quando ho prodotto un
documentario sulle vaccinazioni intitolato "Vaxxed".
Al centro del documentario c'era un informatore del CDC, il dottor William Thompson.
Nel 2015 ha reso pubblico che negli studi sulla sicurezza dei vaccini erano state commesse frodi scientifiche.
Beh, questo film ha colpito come una bomba e ha fatto scalpore in tutto il mondo, soprattutto perché abbiamo ricevuto
così tanta cattiva stampa, il tutto è iniziato con il divieto di partecipare al Tribeca Film Festival.
La decisione di proiettare un controverso documentario sui vaccini ha messo Robert De Niro al centro di una forte polemica.
Il festival del cinema di stasera si è aperto con Robert De Niro sotto tiro, un nuovo film controverso che
molti definiscono critico nei confronti dei vaccini.
Credo che la gente dovrebbe vedere questo film.
C'è stato un contraccolpo che non ho ancora analizzato a fondo.
Voglio sapere la verità e non sono critico nei confronti dei vaccini. Voglio vaccini sicuri.
Il produttore di "Vaxxed", Del Bigtree, afferma che la cancellazione della proiezione equivale a sopprimere la verità.
Posso immaginare le pressioni subite per ritirare il film, che avevano appoggiato fin dall'inizio.
Il messaggio della comunità medica è chiaro.
Questa è una di quelle domande scientifiche a cui la scienza non ha dato una risposta.
"Vaxxed" è diventato uno dei documentari più controversi della storia.
Per questo motivo, c'erano lunghe code ovunque andassimo.
Guardate la fila di persone dietro di me.
Infatti, il primo giorno in cui abbiamo proiettato il film all'Angelica Film Center di New York, volevo
sapere perché si era formata una coda enorme fuori dall'edificio. Perché queste persone erano qui?
"Tutti i genitori o le persone che hanno un familiare affetto da autismo possono alzarsi in piedi?".
Tre quarti del pubblico si sono alzati in piedi.
Ricordo che mi sentivo come se l'aria fosse stata risucchiata dalla stanza.
Non avevo idea che così tante persone soffrissero di questo problema.
Ho finito per porre questa domanda cinque giorni alla settimana per un anno, con tre screening al giorno.
E ogni volta, tre quarti dei presenti si sono alzati in piedi.
Mi resi conto di essermi imbattuto in qualcosa di assolutamente enorme.
Salve, io sono Jamie. Potete dirci i vostri nomi?
Io sono Stephanie.
Questo è Zion.
Dopo la proiezione del film, i genitori dei bambini colpiti sono stati motivati a raccontare le proprie storie.
Abbiamo montato delle videocamere e abbiamo iniziato a intervistare tutti quelli che volevano parlare.
E ho capito che non si trattava solo di autismo e non solo della vaccinazione MMR.
C'è stata una marea di lesioni da vaccino e nessuno ne ha parlato.
Il medico mi ha chiesto: "Vuole fare il vaccino antinfluenzale?". E io ho pensato: perché no?
Ho ceduto. Ha preso la poliomielite.
La vaccinazione contro l'epatite B.
Ha fatto la vaccinazione a 2 mesi.
La vaccinazione MMR.
Alle 10.30 di quella mattina, inarcò la schiena e strinse i pugni.
Quella notte eravamo in ospedale con la febbre a 41 gradi.
Cominciò a vomitare e a urlare forte e stridente.
Poi sono iniziate le urla strazianti.
Non mi sono sdraiata per 10 mesi perché vomitava e soffocava in continuazione.
Ha vomitato e si è sdraiata mentre dormiva e ha iniziato a ruttare.
Dopo questa vaccinazione, ha perso la parola.
Non parlava più.
Non voleva più allattare.
Non parlava più.
Si è sviluppato molto bene, tranne che per le capacità motorie.
Soffre di allergie croniche.
Eczema.
Una sindrome da integralismo proteico alimentare.
Non poteva mangiare nulla che avesse un indice glicemico troppo alto.
Sintomi gastrointestinali. Ha sviluppato un'infiammazione intestinale.
Russamento cronico.
Crisi convulsive.
Ci siamo svegliati e...
... è morta tra le sue braccia?
Sì.
Ho continuato a farla vaccinare, danneggiandola e facendola ammalare ancora di più.
Il senso di colpa è così opprimente che ha ucciso mia figlia.
Si trattava chiaramente di un problema più grande di quanto si potesse immaginare, ma c'è stata un'intervista in
particolare che ha cambiato per sempre la mia prospettiva.
Colton era un ragazzo di 13 anni, sano e forte. Amava tutto ciò che aveva a che fare con l'adrenalina.
Il motocross era la sua passione. Il medico disse: "Ehi, ha un'età in cui si dovrebbe fare la vaccinazione contro l'HPV".
Dissi che andava bene, così gli fu fatta la vaccinazione e quello fu l'ultimo giorno in cui poté guidare la sua
grande moto. Quando tornò a casa quel giorno, si sentiva male e il collo era molto dolorante.
Non voleva alzarsi dal letto. Ho pensato: "Amico, sei davvero debole ed esausto". La sera si è alzato per bere un po'
d'acqua, ma poi è caduto all'indietro e la sua testa ha toccato il cuscino. Gli ho chiesto: "Colton, sei paralizzato?".
Lo hanno portato immediatamente all'ospedale pediatrico primario e la diagnosi iniziale è stata "mielite trasversa".
Quando il medico uscì e mi chiese se fosse stato malato, risposi che no, non era malato.
Ha fatto il vaccino HPV il 1° febbraio e gli hanno detto: "Oh, beh, lo segnaleremo al VAERS".
È davvero brutto non poter più fare sport.
Ora devo stare in disparte a guardare.
Informatevi. Non ci si può più fidare nemmeno del proprio medico.
Dovete scoprire da soli cosa vi fa bene.
COLTON BERRETT 2000-2018
Purtroppo, Colton si è tolto la vita nel 2018 perché riteneva di essere diventato un peso eccessivo per la sua famiglia.
Ma ciò che mi ha particolarmente colpito durante l'intervista, condotta dalla mia co-produttrice Polly Tommy, è stata
questa scatola appesa al suo fianco che respirava per lui.
Era collegato attraverso un tubo a un foro nella gola e doveva letteralmente aspettare che i polmoni si riempissero
d'aria prima di poter rispondere a una domanda. Lui... (inspira) e poi rispondeva alla domanda finché non finiva l'aria.
Stavo pensando a tutte le persone che accusano i cosiddetti antivaccinisti di
riportare in vita la polio o i polmoni d'acciaio.
Se i tassi di vaccinazione diminuiscono, molte persone si ammaleranno e molti bambini rimarranno
paralizzati dalla polio per il resto della loro vita.
Ho pensato: sta indossando un polmone d'acciaio. Non si sta più in un tubo di metallo, ma c'è una
scatola appesa di lato e un tubo che scende in gola.
Ma questo ragazzo non è rimasto paralizzato a causa della polio o perché non era stato
vaccinato, bensì a causa del vaccino Gardasil HPV.
Ho deciso di far vaccinare mia figlia, vorrei che una donna in meno fosse colpita dal cancro al collo dell'utero.
"Uno in meno! Gardasil"
Sono andata a casa e ho iniziato a leggere tutti i foglietti illustrativi e le avvertenze che accompagnano i
vaccini per l'infanzia, e per la maggior parte di essi è possibile leggere la dicitura "effetti collaterali gravi":
La sindrome di Guillan-Barré, che è una paralisi. O la mielite trasversa, che è una paralisi, e ho capito che "il vaccino
antipolio è un successo" - non abbiamo debellato le malattie paralitiche con questo programma di vaccinazione -
"il vaccino è efficace" - stiamo causando malattie paralitiche con il nostro programma di vaccinazione.
Abbiamo incontrato molti genitori che hanno detto che non avrebbero mai fatto la vaccinazione
MMR perché il vostro film mostra che è pericolosa.
Ma che dire degli altri 16 vaccini che verranno somministrati a mio figlio in 72 dosi fino all'età di 18 anni?
E direi che ho solo prove aneddotiche di migliaia di interviste che nessun vaccino è
sicuro per i bambini. Ma questo non è scientifico.
Volevo di più. Volevo andare a fondo della questione.
Ho quindi fondato un'organizzazione no-profit chiamata Informed Consent Action Network, che si basa sul diritto al consenso
volontario del Codice di Norimberga, il principio etico concordato in tutto il mondo dopo gli orribili esperimenti
umani condotti dai medici nazisti... e che afferma che il consenso umano volontario è assolutamente essenziale.
Non devono esserci elementi di coercizione, frode, inganno, costrizione o prevaricazione o
altre forme mascherate di costrizione o coercizione.
Volevo indagare sull'intero programma di vaccinazione.
Mi sono concentrato su una cosa. Abbiamo sentito dire che i vaccini sono sicuri ed efficaci.
Ma prima ancora di pensare alla loro efficacia, come abbiamo stabilito che sono sicuri?
Abbiamo quindi iniziato a esaminare tutta la letteratura scientifica mondiale e ci
siamo trovati di fronte a un grosso ostacolo.
Non è possibile fare causa a un produttore di vaccini per un vaccino. Si tratta di uno dei pochi prodotti in America
che gode della cosiddetta tutela della responsabilità civile.
Il motivo è una legge approvata dal governo statunitense nel 1986.
L'industria farmaceutica ha sostanzialmente ricattato il governo.
Hanno detto: "Stiamo perdendo così tanto denaro in cause legali a causa di morti e danni causati dai
nostri vaccini che non stiamo più facendo profitti".
Alcuni studi hanno dimostrato che il vaccino contro la pertosse provoca danni al cervello.
La controversia non riguarda tanto il fatto che ciò avvenga, quanto la frequenza con cui si verifica.
E hanno detto: "Se volete che continuiamo a produrre vaccini, dovete assumervi la
responsabilità". E il nostro governo ha accettato.
Se si vuole fare causa o ottenere informazioni che vanno al di là di ciò che è pubblicamente noto, si deve fare causa al governo.
A quel punto ho capito che avevo bisogno di un avvocato costituzionalista. E ho trovato un uomo chiamato Aaron Siri.
Signor Siri, lei non è un medico, vero?
No, signore.
E lei non è un immunologo o un biologo o...
Ricercatori di vaccini no, ma accetto regolarmente testimonianze da loro, compresi i maggiori esperti mondiali di vaccini, e
quando vado in tribunale devo basare le mie affermazioni su prove reali. Quando si tratta di vaccini, non posso basarmi sui titoli.
Ok.
Aveva un piano ingegnoso: avremmo fatto causa alle agenzie governative HHS, FDA e NIH, e abbiamo iniziato a vincere.
Cosa abbiamo dimostrato in questi casi giudiziari? Che l'intera scienza alla base della sicurezza
dei vaccini non era altro che una frode completa.
I medici ascoltavano i genitori quando venivano a dire: "Ehi, mio figlio soffre di questa
malattia, ha questo problema". I medici li ascoltavano.
Ma quando i genitori sono venuti a dire: "Mio figlio è stato vaccinato e poi ha sviluppato
questo problema", i medici hanno smesso di ascoltare.
Salve, abbiamo tre gemelli, due maschi e una femmina, Richie, Robbie e Claire.
Ogni giorno della nostra vita era una festa, ogni giorno. Sorridevano, si guardavano, si impegnavano l'uno con l'altro.
Il 25 giugno 2007 l'abbiamo portata a fare la vaccinazione contro lo pneumococco.
Mia figlia ha ancora la cicatrice della vaccinazione sulla gamba.
Lei è stata la prima e ha urlato e non ha più smesso, ma non lo sapevamo, anche i ragazzi hanno fatto la vaccinazione.
Verso mezzogiorno, Claire si spense completamente. Era come se fosse cieca e sorda, e si
limitava a fissare il ventilatore a soffitto.
Questo accadeva a mezzogiorno. Aveva fatto la vaccinazione alle 10 del mattino. Alle 14 abbiamo visto Richie spegnersi.
Hanno perso tutti i riflessi. Sono un'audiologa esperta e ho fatto il test del riflesso stapediale, che è quel piccolo muscolo
nell'orecchio medio, solo per vedere se un muscolo che non possono controllare funzionava
ancora, e non funzionava. Non avevano riflessi.
Il riflesso stapediale smorza il suono in modo che le orecchie non soffrano per un suono molto forte, ma
nessuno dei due bambini aveva il riflesso stapediale.
Hanno smesso di sbattere le palpebre, di sbadigliare, di tossire e di starnutire.
Il peggio è stato quando abbiamo visto che si è spento al terzo. Ci hanno detto che era un fatto genetico.
Poi ci è stato detto che non si poteva fare nulla.
Abbiamo dovuto affrontare un grave disturbo dello spettro autistico in tutti e tre i
bambini quando hanno iniziato la scuola materna.
Abbiamo speso centinaia di migliaia di dollari per cercare di restaurarli.
L'unico che abbiamo recuperato è Robbie, che si è spento per ultimo.
Ritchie riesce a dire solo una, forse due parole insieme.
Claire non riesce ancora a parlare, non è asciutta e Robbie si sta avvicinando al livello
elementare ma ha un grave disturbo ossessivo compulsivo.
Lasciate che vi racconti come si svolge una giornata della nostra vita: Avete un bambino di sei, sette o otto anni
che non è abituato a usare il bagno e alle due, tre o quattro del mattino si riempie il pannolino.
Potete immaginare che sia piuttosto scomodo, quindi li toglie rapidamente.
Presto è ovunque, nel letto, su di loro, insomma, poi anche su di noi, io la sgrido, lei mi sgrida, entrambi sgridiamo il
bambino, che è l'unica parte innocente di tutta la situazione.
L'unica cosa che manca in questa situazione è: qualcuno vi ha detto che la vaccinazione è sicura?
Dormivano tutti nei loro letti, non avevano alcun problema al mondo.
La storia di Richie, Robbie e Claire mette fine a qualsiasi discussione sul fatto che l'autismo sia solo genetico.
Non esiste una spiegazione genetica che escluda tre fratelli esattamente nello stesso giorno.
Se ci sono lamentele diffuse sul fatto che un prodotto provoca un particolare danno, è necessario indagare su questo aspetto.
I vaccini dovrebbero essere testati come gli altri farmaci, dovrebbero essere testati per la sicurezza, e
purtroppo i vaccini non sono testati per la sicurezza.
Delle 72 dosi di vaccino oggi obbligatorie o essenzialmente raccomandate, ma di fatto obbligatorie, nessuno di questi vaccini
somministrati ai bambini americani è mai stato sottoposto a uno studio controllato con placebo prima dell'autorizzazione.
Il Segretario alla Sanità Robert Kennedy Jr. è stato stroncato dai media tradizionali per aver
affermato che non esistono studi placebo sui vaccini.
Ma ha ragione. Questo è esattamente ciò che abbiamo stabilito nelle nostre cause contro il governo.
Non un solo vaccino per bambini viene sottoposto a uno studio in doppio cieco, randomizzato e
controllato con placebo prima dell'approvazione.
Questo è il gold standard per i test di sicurezza di tutti i prodotti farmaceutici, ma è derogato per i vaccini.
Nel caso in cui abbiate dimenticato come funziona uno studio in doppio cieco controllato con placebo, come
abbiamo discusso durante le lezioni di scienze a scuola, lasciate che ve lo ricordi.
Dividiamo un gruppo di bambini in due gruppi. Un gruppo riceve il vaccino.
L'altro gruppo riceve un placebo, cioè un prodotto che non ha alcun effetto sul corpo umano.
I prodotti iniettabili, come i vaccini, sono una soluzione salina.
Lo studio è descritto come in doppio cieco, in quanto né gli scienziati né i pazienti
sanno quale gruppo ha ricevuto quale prodotto.
Hanno ricevuto il vaccino o il placebo?
Questo per evitare che gli scienziati manipolino lo studio a favore dell'industria farmaceutica, che
guadagnerà molti soldi se il vaccino si rivelerà sicuro.
Seguiamo poi questi due gruppi per due-cinque anni, a volte anche fino a dieci anni per molti farmaci.
Al termine di questo studio, sblocchiamo sia i pazienti che i ricercatori in modo da poter esaminare
entrambi i gruppi, quello vaccinato e quello placebo, e confrontare i loro risultati sulla salute.
Chi aveva più cancro? Chi aveva più diabete o ADD, ADHD, autismo o sindrome di Tourette o lupus o sclerosi multipla?
Tutte queste malattie sono attualmente in aumento negli Stati Uniti d'America.
E se il confronto mostra che entrambi i gruppi sono uguali, che ci sono altrettanti problemi nel gruppo
vaccinato come nel gruppo placebo, allora si sa che è sicuro.
È stata definita la cosiddetta base di sicurezza.
Tuttavia, se il gruppo vaccinato ha più problemi del gruppo placebo, allora sappiamo che non è
sicuro e non dovrebbe essere commercializzato.
C'è solo un problema: nessun vaccino del calendario vaccinale pediatrico è mai stato sottoposto a
uno studio in doppio cieco controllato con placebo.
Pertanto, non possono affermare che i vaccini siano sicuri su base scientifica.
Tutti gli studi sui vaccini sono controllati con placebo?
No. E non dovrebbero. Per esempio, il Prevnar 13, un vaccino pneumococcico coniugato...
L'FDA ha approvato un nuovo vaccino contro lo pneumococco.
Doveva essere testato in uno studio di Fase III. Il gruppo di controllo era Prevnar 7, la cui efficacia era stata dimostrata.
Sostituirà Prevnar, che era efficace contro sette sierotipi.
Non si può chiedere ai genitori di esporre i propri figli al rischio di contrarre la malattia
pneumococcica quando esisteva già un vaccino per prevenirla.
L'Organizzazione Mondiale della Sanità è stata molto chiara al riguardo.
Sarebbe stato considerato uno studio non etico.
Il dottor Paul Offit, uno dei grandi sostenitori della vaccinazione, probabilmente perché ha
sviluppato un vaccino, quello contro il rotavirus per i bambini, con cui ha fatto fortuna:
Non importa se ne ho beneficiato finanziariamente o meno.
Gli piace dire che non è sempre possibile condurre studi con placebo, soprattutto
quando esiste già un vaccino contro la malattia.
A titolo di esempio, cita il Prevnar 13, che è stato testato nel suo studio sulla sicurezza insieme
al Prevnar 7, la versione precedente del vaccino.
E dice che Prevnar 13 non può essere testato contro un placebo fatto di soluzione salina, perché non sarebbe etico.
Ai bambini verrebbe negato l'accesso a un vaccino che è già in commercio. E questo non è giusto nei loro confronti.
Ciò che omette, tuttavia, è che Prevnar 7 non è mai stato testato rispetto a un placebo
salino. Quindi non sappiamo se sia sicuro.
Stiamo quindi testando un prodotto di cui non conosciamo il profilo di sicurezza con un altro
prodotto di cui non conosciamo il profilo di sicurezza.
Ed è così che funziona l'intero piano di vaccinazione.
Mi piace chiamarlo lo studio del whisky. Mi spiego meglio.
Diciamo che c'è un gruppo di persone che si lamenta del fatto che il whisky fa ubriacare la
gente, fa schiantare le auto e uccide le persone.
Per verificare se il whisky provoca incidenti stradali, sarebbe stato condotto uno studio in doppio cieco con placebo.
Un gruppo, quello del test, avrebbe ricevuto 10 bicchieri di whisky.
All'altro gruppo, il gruppo placebo, sono stati somministrati 10 bicchieri d'acqua.
Poi lasciamo che entrambi i gruppi guidino sullo stesso percorso e vediamo chi ha più incidenti.
Questo è ovvio. Ma in questo caso è l'azienda produttrice di whisky a condurre lo studio.
E dicono: "Oh, faremo uno studio basato sul placebo".
Ma il nostro studio placebo non è stato condotto con l'acqua.
Sarà la vodka, un altro prodotto già presente sul mercato.
Quindi 10 persone hanno preso il whisky e 10 la vodka e li abbiamo fatti guidare tutti. E cosa ne
pensate? Hanno avuto lo stesso numero di incidenti d'auto.
Pertanto, il whisky non causa incidenti automobilistici, così come non ne causa di più della vodka.
Per seguire l'argomentazione del dottor Paul Offit fino alla sua conclusione: Se la vodka fosse mai stata testata contro 10
bicchieri d'acqua e non ci fossero stati incidenti stradali nel gruppo della vodka, allora
avrebbe senso testare il whisky contro la vodka.
Ma sappiamo tutti che questo studio non è mai stato condotto, così come non è mai stato condotto uno studio placebo sui vaccini.
Basta digitare "FDA-approved vaccines" nel computer e appariranno tutti i vaccini che verranno somministrati al
bambino nell'ambito del programma di immunizzazione infantile.
Poi potete cliccare su qualsiasi vaccino che vi interessa. Clicchiamo su "Recombivax HB".
È uno dei vaccini contro l'epatite B che viene somministrato al bambino nel primo giorno di vita.
Ciao, benvenuto nel mondo. Con il primo respiro arriva anche la prima malattia sessualmente trasmissibile.
Ora, se si guarda il foglio illustrativo del vaccino, l'etichetta di avvertimento che viene avvolta
intorno al vaccino quando viene consegnato al medico...
Contiene ogni tipo di informazione, ad esempio il contenuto del vaccino, tutti gli ingredienti e gli effetti collaterali
del vaccino. Ma guardate attentamente la sezione 6.1.
Lo studio clinico su cui si basa la sicurezza è elencato qui.
Si tratta sempre della sezione 6.1 per ogni vaccino. Quindi è possibile consultarli tutti.
In questo caso, si noterà che solo 147 bambini hanno partecipato all'intero studio.
E sono stati osservati solo per cinque giorni dopo ogni dose. Cinque giorni. Pensateci un attimo.
Prendereste un farmaco la cui sicurezza è stata monitorata solo per cinque giorni?
Se il bambino muore il sesto giorno, questo non è stato registrato in questo studio. Si
dirà: non abbiamo registrato alcun decesso.
Se due anni dopo un bambino sviluppa l'autismo, altre malattie autoimmuni o disturbi neurologici - cose che
richiedono anni per svilupparsi - si dirà: "Non abbiamo trovato nulla nel nostro studio.
Per questo motivo, ogni farmaco che assumiamo viene sottoposto a uno studio di sicurezza pluriennale.
La maggior parte dei problemi si sviluppa solo anni dopo.
E se lo studio non è abbastanza lungo, non lo si vedrà mai.
Abbiamo avuto la meravigliosa opportunità di parlarne con il dottor Stanley Plotkin. È
l'attuale padrino del nostro programma di vaccinazione.
Il dottor Stan Plotkin. Dottor Plotkin. I suoi vaccini raggiungono praticamente ogni paese del mondo.
Come il vaccino contro la rosolia, il vaccino contro il rotavirus, la rabbia.
Ha formato un'intera generazione di scienziati, me compreso, a pensare come lui.
Nel 1988 ha sviluppato il libro di testo standard per i vaccini.
Bill Gates descrive il suo libro come una bibbia per i ricercatori sui vaccini.
Spero che sia più preciso della Bibbia.
Nel 2018, il nostro avvocato Aaron Siri ha avuto l'opportunità di interrogare il dottor Stanley Plotkin sotto giuramento.
E gli ha posto esattamente questa domanda: uno studio di sicurezza di cinque giorni è sufficiente per
cogliere tutti gli effetti collaterali che le persone lamentano in relazione al vaccino contro l'epatite B?
L'IMPEACHMENT DEL DOTT. STANLEY PLOTKIN NEL GENNAIO 2018
Dottor Plotkin, questo è il prodotto, il foglietto illustrativo di Recombivax HB, giusto?
Sì.
E le esperienze degli studi clinici si trovano nella sezione 6.1, giusto? ... Giusto? ... Dottor Plotkin?
Sì.
OK. Se si guarda alla sezione 6.1 degli studi clinici condotti prima dell'autorizzazione di Recombivax HB, per
quanto tempo è stata monitorata la sicurezza dopo ogni dose?
Vediamo... Cinque giorni.
VEDERE ANCHE. Sono sufficienti cinque giorni per riconoscere un problema autoimmune che si manifesta dopo cinque giorni?
No.
Sono sufficienti cinque giorni per riconoscere un disturbo neurologico causato dal vaccino?
No.
Non c'è un gruppo di controllo, giusto?
Non viene menzionato alcun gruppo di controllo, no.
Se si scorre la sezione 6.2, alla voce "Disturbi del sistema nervoso" si legge che sono stati
segnalati casi di sindrome di Guillain-Barré, giusto?
Sì.
Oltre alla sclerosi multipla. Esacerbazione della sclerosi multipla, mielite, compresa la mielite trasversa, convulsioni,
convulsioni febbrili, neuropatia periferica, compresa la paralisi di Bell, debolezza muscolare, ipoestesia ed encefalite, giusto?
Corretto.
OK. Beh...
Prima di procedere, queste segnalazioni devono essere registrate perché sono state segnalate
alle autorità come avvenute dopo la vaccinazione.
Questo non è una prova che il vaccino abbia causato queste reazioni.
Per stabilire se esiste una relazione causale tra il vaccino e la malattia, è necessario uno
studio randomizzato e controllato con placebo.
Sì.
Ma questo non è stato fatto per questo vaccino contro l'epatite B prima dell'autorizzazione, vero?
No.
OK.
Se si cerca un fenomeno che si verifica all'interno di un gruppo di vaccini, non è possibile
giudicarlo senza avere un gruppo di controllo.
Non è forse vero che la conduzione di uno studio del genere in questo momento sarebbe considerata non etica?
Sì, sarebbe eticamente difficile.
Ecco come funziona l'intero gioco. Non viene effettuato alcuno studio sulla sicurezza del
placebo prima che il vaccino venga autorizzato.
Quando le persone con tutti questi gravi effetti collaterali si mettono in coda e si chiede: "Potete condurre uno studio
controllato con placebo?", loro rispondono: "No, non è etico".
Quindi non lo fanno né prima né dopo tutti questi danni.
E se non possono fare uno studio, il medico ti dice: "Non conosco nessuno studio che
dimostri che questo danno è causato dal vaccino".
Presumo quindi che siano al sicuro".
È d'accordo con la raccomandazione del CDC di vaccinare i bambini contro l'epatite B nel primo giorno di vita?
Sì.
Lei ha detto che l'epatite B non causa l'encefalite. È corretto?
Questa è la mia opinione, sì.
Ma lo IOM, dopo una revisione, ha stabilito che non ci sono prove scientifiche di una
determinazione causale in entrambe le direzioni. Giusto?
Sì, ma questo significa che non hanno prove per l'ipotesi.
Che provoca o non provoca?
Corretto.
Non lo sanno.
Non lo sanno perché non ci sono dati sufficienti.
In assenza di dati, concludo che non ci sono prove di una relazione causale.
Quindi, se non ci sono dati che dimostrino che sia causa o meno, la sua ipotesi, se ho capito bene, è che non sia causa?
Che non c'è alcuna prova di causalità.
Ok. È diverso dal dire che non lo causa. Giusto?
Corretto.
Quindi cerchiamo di essere chiari: La sicurezza dei vaccini non si basa sulla scienza e
sui dati, ma su una presunzione di sicurezza.
Ed è questa la situazione di stallo in cui ci troviamo. Ma c'è una via d'uscita.
Invece di condurre uno studio controllato con placebo, si può condurre uno studio retrospettivo in cui si esaminano persone
che hanno già deciso se vogliono essere vaccinate o meno.
E poi si confrontano semplicemente questi gruppi. Quelli che hanno ricevuto i vaccini e
quelli che hanno deciso di non essere vaccinati.
Lo chiamiamo studio "Vaccinati contro non vaccinati".
È stata condotta da alcuni scienziati e istituti indipendenti su piccoli gruppi di bambini, ma mai da
un'agenzia governativa o da una grande istituzione medica.
Il motivo per cui questo studio è importante è illustrato, a mio avviso, da uno studio condotto in
Guinea-Bissau, in Africa, da un uomo chiamato Peter Aaby.
È uno dei maggiori esperti. Sostiene le vaccinazioni e sviluppa programmi di vaccinazione per il Terzo Mondo.
30 anni fa aveva realizzato un programma di vaccinazione DTP in Guinea-Bissau, in Africa, e 30 anni dopo ha scoperto che
solo la metà dei bambini del Paese aveva ricevuto questa vaccinazione, mentre l'altra metà non l'aveva ricevuta.
Potrei condurre uno studio comparativo perfetto tra bambini vaccinati e non vaccinati.
Quando ha condotto questo studio, i risultati sono stati schiaccianti per lui.
Si tratta di vaccini. E credo sia importante riconoscere che nessun vaccino è stato testato per il suo
effetto complessivo sulla mortalità in studi randomizzati prima della sua introduzione.
Sospetto che la maggior parte di voi pensi che sappiamo come funzionano i nostri vaccini. Non è così.
Il programma di vaccinazione di cui stiamo parlando è stato introdotto alla fine
degli anni '70 dopo l'eradicazione del vaiolo.
L'OMS ha lanciato una sorta di programma di prima vaccinazione per i Paesi a basso reddito.
Il risultato è stato un tasso di mortalità 2,3 volte superiore nelle persone vaccinate con la DTP.
E questo è il vaccino più utilizzato in tutto il mondo.
Il vaccino contro la pertosse o la pertosse era quindi associato a un tasso di mortalità doppio.
Si può avere un vaccino che protegge completamente da una certa malattia, ma che è associato a un
tasso di mortalità più elevato. Come è possibile?
Dopo aver esaminato questo studio, era chiaro che il vaccino proteggeva dalle
malattie contro le quali era stato somministrato.
I bambini non sono morti di difterite, tetano o pertosse. Si scoprì che c'era solo un problema: i bambini
morivano cinque volte più spesso a causa dell'immunizzazione che per tutti gli altri fattori.
Era quindi chiaro che il vaccino, pur proteggendo da queste particolari malattie, indeboliva il loro sistema immunitario
e li rendeva suscettibili a ogni sorta di altri problemi.
Uno degli altri scienziati ha tenuto un discorso TED al riguardo:
Nonostante la protezione contro tre malattie mortali, l'introduzione della DTP è stata
associata a un aumento della mortalità complessiva.
I bambini che hanno ricevuto il vaccino DTP avevano una probabilità cinque volte maggiore di morire rispetto a quelli che
non l'hanno ricevuto. Questo è solo un esempio dei numerosi studi condotti sul vaccino DTP, che dimostrano tutti la stessa cosa:
I bambini vaccinati contro la DTP hanno un tasso di mortalità più elevato rispetto ai
bambini che non hanno ricevuto la vaccinazione DTP.
Sembra quindi che la vaccinazione DTP abbia effetti negativi non specifici.
La protezione contro le tre malattie mortali ha un prezzo molto alto, ovvero un aumento del rischio di morte.
Quindi, anche con le migliori intenzioni, l'uso del vaccino DTP può uccidere più bambini di quanti ne salvi.
So che questi risultati sono estremamente spiacevoli e la maggior parte delle persone, me compreso, vorrebbe
che non fossero veri, ma è quello che ci dicono i dati.
Si trattava solo di uno studio su un vaccino in un gruppo di bambini.
E se studiassimo i bambini che hanno ricevuto non un solo vaccino, ma tra i 72 e i 100 vaccini entro i 18 anni?
Sto parlando della nazione più vaccinata al mondo, gli Stati Uniti.
Le nostre autorità sanitarie federali hanno effettivamente pagato l'Istituto di Medicina per studiare la sicurezza del calendario
vaccinale nel suo complesso, e l'Istituto di Medicina ha pubblicato un rapporto nel
2013 dopo aver condotto questa revisione.
Il rapporto afferma che non sono stati condotti studi sulle differenze di salute tra bambini
completamente non vaccinati e bambini completamente vaccinati.
Il CDC è responsabile della conduzione di questi studi. È stato chiesto loro più volte di farlo, ma si sono rifiutati.
Tuttavia, l'Institute of Medicine ha studiato il calendario vaccinale e ha scoperto nel suo rapporto del 2011
che ci sono più di 150 danni molto probabilmente legati alla vaccinazione che non sono mai stati studiati.
Ebbene, cosa ha fatto il CDC dopo che l'Istituto di Medicina ha pubblicato questo rapporto?
Invece di condurre lo studio, hanno condotto uno studio su come condurre tale studio su bambini vaccinati e non vaccinati.
Ha speso molti soldi per pubblicare un opuscolo informativo su come condurre uno studio di
confronto tra bambini vaccinati e non vaccinati.
Questo documento è stato pubblicato nel 2015. Ora siamo nel 2025, 10 anni dopo, e questo studio non è ancora stato pubblicato.
Questo studio non è mai stato condotto? Non lo so.
Si tratta di informazioni che i sostenitori della sicurezza dei vaccini chiedono da tempo
e non capisco perché non siano state fatte.
Questo semplice studio metterebbe a tacere per sempre tutti gli antivaccinisti.
Devo supporre che abbiano condotto questo studio in tutti i modi possibili e a quanto pare non sono riusciti a
trovare un modo per far sembrare che i vaccinati siano più sani. Ma questa è solo la mia opinione.
Ho visto altri studi che confrontano persone vaccinate con persone non vaccinate, ma la medicina convenzionale dice che
la coorte era troppo piccola, oppure critica il fatto che lo studio non è stato condotto da una grande istituzione medica.
Quindi, se vogliamo ottenere uno studio sui vaccinati rispetto ai non vaccinati a cui la gente creda, deve essere fatto da
scienziati altamente rispettati presso un'importante istituzione medica che abbia un database sufficientemente
ampio per fare uno studio approfondito e solido che confronti i vaccinati rispetto ai non vaccinati.
Il destino volle che Del incontrasse il capo del dipartimento di malattie infettive dell'Henry Ford Health System, Marcus Zervos.
5 GIUGNO 2022
Non dimenticherò mai quell'incontro perché mi hai detto: "Ho visto il tuo film (Vaxxed), è affascinante".
Ma lei ha detto, e non lo dimenticherò mai, "Ho visto i suoi video che mi hanno creato problemi".
Hanno affermato che i vaccini non possono essere considerati sicuri perché non sono mai
stati condotti studi di sicurezza adeguati.
E tu mi hai detto: "In realtà ho fatto delle ricerche perché volevo vedere se era vero".
E lei ha risposto: "Mi dispiace doverle dire che in realtà ha ragione".
Sì, lo dico ancora.
Non sono stati condotti studi di sicurezza adeguati.
Non è stato così e lo è ancora oggi.
Poi le ho detto: "Va bene".
E lei ha detto: "Non so cosa sto facendo qui.
Non sono d'accordo con te. Io credo nei vaccini".
E ho chiesto: "Prendereste mai in considerazione la possibilità di condurre uno studio che metta
a confronto persone vaccinate e non vaccinate?".
E lei ha detto: "Farei qualsiasi cosa, ovunque si trovino i dati, perché i dati sono dati, no?".
Sì.
Quando ho incontrato il dottor Zervos per la prima volta, ha accettato di confrontare in uno studio persone
vaccinate e non vaccinate. Ero entusiasta. Era perfetto.
Il Ford Medical Center è uno dei migliori centri di ricerca al mondo.
E il dottor Zervos sta per diventare un eroe per aver risolto l'intera crisi idrica di Flint, nel Michigan.
Per decenni, Flint, una delle città più povere degli Stati Uniti, ha acquistato l'acqua da Detroit.
Quando è stata costruita una conduttura, la città ha temporaneamente attinto l'acqua dal fiume Flint invece di
continuare a utilizzare l'approvvigionamento idrico di Detroit.
Questa decisione ha costretto la città a mettere in funzione un vecchio impianto di trattamento delle acque.
"Ecco il Flint"
Esce dal rubinetto.
L'acqua è marrone e ha un odore sgradevole.
Non possiamo bere l'acqua.
Ben presto divenne un terreno di coltura per i batteri della legionella e le persone si ammalarono.
Ossigeno: siete costantemente collegati o potete staccarvi di tanto in tanto?
Sempre.
Sì.
Marcus Zervos, il suo medico, stava curando un'infezione cronica della pelle che il suo sistema
immunitario indebolito non riusciva a controllare.
Ci si sente molto meglio.
Sono entusiasta.
Se riesco a guarirla ancora un po', le farò avere un appuntamento con i medici che si occupano dei trapianti.
Nell'anno e mezzo successivo all'interruzione dell'erogazione dell'acqua, sono stati confermati 90 casi. 12 persone sono morte.
Sean McElmurry aveva riunito un team di 23 scienziati ed esperti provenienti da tutto lo Stato.
Il team afferma che lo Stato non gli ha permesso di iniziare a cercare la fonte dell'epidemia.
Il dottor Zervos, esperto di malattie infettive, era preoccupato per il ritardo.
Era importante iniziare subito perché a giugno ci aspettavamo un numero maggiore di casi di legionellosi e di decessi,
come abbiamo espresso in un incontro con i vertici dell'MDHHS.
Ricordo che il mio collega gli disse che se non l'avesse fatto, le persone sarebbero potute morire.
Purtroppo, la risposta di Nick Lyon fu che dovevano morire di qualcosa.
Insomma, si rimane scioccati quando il direttore del Ministero della Salute dice una cosa del genere.
Il dottor Zervos sembrava perfetto. Si era messo contro l'intero sistema sanitario del Michigan, quindi ho
pensato che probabilmente sarebbe stato abbastanza coraggioso da fare questo studio.
Ma poi sono passati alcuni anni e non c'era ancora nessuno studio.
Ho chiamato Aaron e gli ho detto: "Perché non proviamo a convincerlo a fare finalmente questo studio?".
Sono volata in Michigan e abbiamo incontrato di persona la dottoressa Zervos. Gli
abbiamo detto: "Guarda, questa è la tua occasione.
I risultati dovrebbero essere direttamente in linea con l'ortodossia".
I bambini immunizzati dovrebbero essere tutti sani.
Potrebbe essere salutato come un eroe per aver finalmente messo a tacere gli attivisti
anti-vaccinazione. Ha detto di essere pronto a farlo.
Lo studio doveva utilizzare i dati che erano letteralmente già disponibili.
I dati di milioni di persone già registrati nel database dell'Henry Ford Health System, tra cui
centinaia, forse migliaia di bambini completamente non vaccinati e bambini vaccinati, ovviamente.
In questo modo sarebbe possibile utilizzare questo database di diversi milioni di persone e filtrare i
bambini che sono stati nel sistema Henry Ford ininterrottamente per diversi anni dalla nascita.
Poiché si tratta di un ambiente HMO chiuso, cioè che fornisce sia l'assicurazione che l'assistenza medica,
detiene la maggior parte dei dati sanitari di questi bambini.
Anche se lasciano il sistema sanitario Henry Ford, quest'ultimo continua a pagare per loro in quanto assicuratore.
Pertanto, essi possiedono i codici sanitari per tutti i servizi medici che questi bambini hanno ricevuto.
Se si filtrano questi bambini, si ha una coorte di cui si sa tutto dalla nascita per almeno qualche anno.
Ero un coordinatore di programmi all'Henry Ford Hospital, quindi so come muovermi.
È uno dei migliori sistemi sanitari integrati per la ricerca.
L'Henry Ford riceve ogni anno oltre 90 milioni di dollari in finanziamenti per la ricerca, con quasi 700 specializzandi
e borsisti e 53 programmi di formazione accreditati ACGME.
Credo che Henry Ford, come altre istituzioni, sia affezionato ai benefici dei vaccini.
Non potete perdervelo. Ecco una lettera a tutta pagina di Henry Ford con 56 firme che affermano in
grassetto che la scienza è chiara: I vaccini salvano le vite.
Se i risultati dimostrassero che le vaccinazioni sono associate a malattie croniche e che le persone non vaccinate rimangono sane
nel tempo, tale risultato sarebbe particolarmente convincente.
5 GIUGNO 2022
Sono favorevole alle vaccinazioni. Sono favorevole, ovviamente. Penso che sia il modo
migliore per combattere le malattie infettive mortali.
Sono favorevole alla vaccinazione obbligatoria. Henry Ford è a favore della vaccinazione obbligatoria grazie a me.
L'Henry Ford è uno dei circa 90 sistemi sanitari degli Stati Uniti che stanno lavorando per reclutare il
prima possibile un totale di 30.000 volontari per la sperimentazione del vaccino Moderna Covid.
Si tratta della peggiore pandemia degli ultimi cento anni e la nostra migliore speranza di affrontarla è un vaccino efficace.
Henry Ford richiede che tutti i 33.000 dipendenti siano completamente vaccinati entro il 10 settembre 2021.
Il sistema sanitario afferma che ciò è in linea con la sua politica di immunizzazione esistente, che prevede che i
membri del team ricevano il vaccino antinfluenzale ogni anno e che mantengano aggiornate le altre vaccinazioni.
Mi è sembrato che Henry Ford fosse a favore delle vaccinazioni, non contro di esse, quindi ho dovuto supporre che
l'unico motivo per cui stavano conducendo questo studio fosse quello di dimostrare che ci sbagliavamo.
Io e Del abbiamo pensato che questa fosse un'ottima opportunità.
È possibile effettuare il confronto e presumibilmente pubblicarlo.
Avevamo un'unica richiesta: qualunque fosse il risultato, sarebbe stato pubblicato.
Continuerebbe a farlo se si scoprisse che i bambini non vaccinati sono più sani?
E se si rendesse conto che, al momento della pubblicazione, si esporrebbe all'ira di tutta la sua professione?
Non lo sapevamo. Questa era la nostra più grande paura. I vaccini sono il Santo Graal della medicina moderna.
E chiunque decida di mettere in discussione i vaccini in qualche modo è considerato fondamentalmente un eretico.
I vaccini sono sicuri. I vaccini sono sicuri ed efficaci. I vaccini sono sicuri e altamente
efficaci. Sicuri ed efficaci. Sicuri e altamente efficaci.
I vaccini: una delle più incredibili conquiste dell'umanità, che ha permesso di salvare milioni di vite.
Le vaccinazioni infantili hanno evitato circa quattro milioni di morti all'anno in tutto il mondo.
La stragrande maggioranza dei pediatri di questo Paese è decisamente favorevole alle vaccinazioni.
Mancati appuntamenti per le vaccinazioni. Non vacciniamo.
Il programma di vaccinazione attualmente raccomandato è ben collaudato.
L'abbiamo testato su milioni di bambini.
Miliardi di persone. Decenni di studi scientifici approfonditi e sottoposti a revisione paritaria.
Secoli di scienza. La scienza è abbastanza chiara. Lo è da molti anni.
L'idea che stiamo somministrando troppi vaccini non è supportata da alcuna prova scientifica.
La comunità scientifica pubblica uno studio dopo l'altro.
Non c'è niente da vedere. Non c'è niente da vedere.
Non permetterò che le teorie cospirative distraggano dalle soluzioni reali.
La maggior parte dei medici non può tollerare di essere etichettata come ciarlatana e
di veder distrutta la propria reputazione.
Ho curato il capo del laboratorio del mio ospedale per la pressione alta e in seguito sono
diventato una persona di cui si diffidava in ogni modo.
Tutto a causa di una mia dichiarazione in cui chiedevo se potevamo smettere di somministrare vaccini ai miei
pazienti malati e darglieli il giorno della dimissione?
Se non avessero cercato di intimidirmi, di farmi dubitare e di spingermi a fare ricerche per dimostrare che ciò che avevo
visto era vero, starei ancora lavorando come un normale medico.
Il Dipartimento della Salute della Florida collaborerà con il Governatore per abrogare tutti i requisiti di
vaccinazione obbligatoria in Florida. Tutti. Tutti. Tutti.
La mia esperienza nel discutere o divulgare i danni da vaccino è che queste non sono idee o conversazioni gradite.
La mossa del ministro della Salute della Florida, un medico del posto, è stata criticata dagli esperti di salute pubblica.
Che si tratti di ignoranza, stupidità o cattiveria, alla fine le persone vengono danneggiate.
I suoi colleghi professionisti non lo accolgono esattamente con bandiere sventolanti, ma questo gli dà coraggio.
È un ambiente molto ostile, sia a livello accademico che mediatico, per le persone che giungono a
conclusioni o a opinioni che contraddicono le idee tradizionali.
Qualsiasi scienziato indipendente che abbia mai osato condurre uno studio di confronto tra persone
vaccinate e non vaccinate viene immediatamente attaccato.
Esiste uno studio del dottor Anthony Mawson del Mississippi.
Ha condotto uno studio su circa 600 bambini scolarizzati a casa e ha riscontrato tassi allarmanti di allergie,
ADD, ADHD, disturbi neurologici e un rischio quattro volte maggiore di autismo nei vaccinati.
Non appena lo studio è stato pubblicato, il suo lavoro è stato messo a rischio.
Gli ho chiesto se avrebbe partecipato a questo film e lui mi ha risposto: "Puoi mostrare i miei studi, ma ho
appena passato l'inferno a causa di questo. Non ce la faccio più". Poi c'è il dottor Paul Thomas.
Ehi, come va? Quello che vedo in questa pagina è un timpano rosa, opaco e sfregiato.
Sono stato pediatra per 35 anni e ora sono in pensione.
Nei primi dieci anni di attività ho notato che i bambini erano sempre più malati.
E nel corso del decennio successivo, man mano che un numero sempre maggiore di pazienti rinunciava
alle vaccinazioni, ho potuto constatare la differenza.
Ma volevo sapere se potevo provarlo. Così abbiamo raccolto tutti i dati della mia pratica.
Abbiamo esaminato tutti i bambini che ho seguito nel mio studio e abbiamo pubblicato i risultati
in una rivista internazionale di salute pubblica.
I risultati di questo studio sono stati sottoposti a revisione paritaria. Erano validi.
Abbiamo assistito a un aumento massiccio, dal 400 al 500% in più di allergie, malattie autoimmuni, disturbi dello
sviluppo neurologico e infezioni di ogni tipo. Un aumento massiccio nei vaccinati rispetto ai non vaccinati.
Che cosa è successo quando ho pubblicato questo studio? Dopo pochi giorni dalla pubblicazione
online, ho ricevuto una telefonata dal mio avvocato.
Non incontrare i pazienti. Non rilasciare prescrizioni. Non si recano presso lo studio.
La loro autorizzazione è stata sospesa con effetto immediato. Sono un pericolo per la salute pubblica.
E oggi?
Oggi è l'ultima volta che praticherò la medicina clinica in Oregon.
Perché tutti voi continuate ad andare avanti, so che il cuore di questo posto continuerà a vivere.
E se il dottor Zervos conducesse questo studio e producesse esattamente lo stesso risultato degli altri studi?
Li avrebbe pubblicati comunque? Questa era la domanda. Gli anni passarono.
Nel 2020, mi è stato comunicato che avevano messo a punto uno studio.
Ho tenuto in mano questo studio e l'ho guardato, il suo significato...
Questo studio, se pubblicato, sarebbe il primo passo per cambiare questo panorama.
Passarono le settimane, passò altro tempo e a un certo punto venni a sapere che non
sarebbe stato presentato per la pubblicazione.
Aaron mi ha chiamato per dirmi che avevano finito lo studio.
C'era solo un problema: non l'avrebbero pubblicato.
Era proprio quello che temevamo.
Ho chiamato il dottor Zervos e gli ho chiesto se potevo volare da lui e incontrarlo per cena. Lui ha accettato.
Avrei voluto guardare Zervos negli occhi e chiedergli cosa ci fosse di così devastante in
questo studio da avere paura di pubblicarlo.
Volevo sapere cosa c'era in questo studio. Non l'avevo visto.
Ho anche immaginato che doveva esserci un modo per convincerlo a pubblicare questo studio.
Ma una cosa era certa: questa era la mia ultima possibilità.
Avrei portato con me telecamere nascoste e dispositivi di registrazione, in modo che, qualunque cosa fosse
accaduta a quella cena, avrei potuto provare che era accaduta.
5 GIUGNO 2022
Cosa pensa dello studio che ha condotto?
È un'informazione importante perché ha rivelato una differenza tra i gruppi.
Non so come... Non so come spiegarlo, sono risultati importanti. Voglio dire, lo studio era...
Ritiene che lo studio presenti delle lacune? C'è un modo per migliorare lo studio? Con che cosa?
Non che io sappia.
No?
Gli effetti dell'immunizzazione infantile sugli esiti di salute cronici a breve e lungo termine
nei bambini. Uno studio sulla coorte di nascita.
Questo è davvero solido.
Sì, ci mostrerà i risultati?
Quali sono i risultati?
Il CDC ha pubblicato un'infografica su come osservare i bambini vaccinati e non vaccinati, e
noi li abbiamo seguiti fino all'età di 18 anni.
E lei è d'accordo?
No. L'abbiamo fatto al 100%.
Abbiamo esaminato la questione da tutti i punti di vista possibili.
Ritengo che questa sia una critica dannosa alle nostre misure di salute pubblica, perché se questo è vero, stiamo sistematicamente
facendo ammalare i bambini, e non solo un po'. Molto malati.
Se pubblicassi una cosa del genere, potrei anche andare in pensione. Sarei finito.
Sono solo curioso. Cosa ti fa pensare che questi dati siano così disastrosi per la tua carriera come pensi?
Di cosa aveva paura? Lo studio è stato enormemente esplosivo.
18.468 soggetti del test, di cui 1.957 completamente non vaccinati.
Confrontando i risultati di salute di persone vaccinate e non vaccinate, si è riscontrato un aumento del
rischio di diverse malattie croniche tra i vaccinati.
I soggetti vaccinati avevano una probabilità più che quadrupla di sviluppare l'asma.
4,29 volte superiore nello studio aggiustato. Ho esaminato molti studi, e sembra che il valore sia compreso tra 3,26 e 5,65.
È stato inoltre riscontrato un rischio tre volte superiore di malattie atopiche. Si
tratta di un sottogruppo di malattie allergiche.
Hanno scoperto che il rischio di malattie autoimmuni era quasi sei volte superiore.
Le malattie autoimmuni analizzate in questo studio comprendono la porpora trombotica trombocitopenica, l'artrite
reumatoide, il LES - lupus eritematoso sistemico, la SM - sclerosi multipla e la sindrome di Guillain-Barré.
Lei ha detto che esistono oltre 80 diverse malattie autoimmuni.
E i dati sull'autoimmunità hanno mostrato un rischio sei volte più elevato in coloro che
hanno ricevuto i vaccini rispetto ai non vaccinati.
Questo dato è sconcertante perché le malattie autoimmuni sono associate a una morbilità significativa, a costi sanitari
elevati e a sofferenze che si sommano nel corso della vita.
Disturbi del neurosviluppo
- Quali cifre sono coinvolte? Ve lo ricordate?
Il rischio di disturbi dello sviluppo neurologico è cinque volte e mezzo superiore.
Sappiamo che il sistema immunitario è strettamente legato allo sviluppo e al funzionamento del cervello.
Quindi, quando il sistema immunitario viene attivato da una malattia o eventualmente da una vaccinazione, possono
manifestarsi sintomi neuropsichiatrici presumibilmente legati all'infiammazione del
cervello e ai processi immunitari nel cervello.
2,92 volte il numero di disabilità motorie.
4,47 volte più disturbi del linguaggio nelle persone vaccinate rispetto a quelle non vaccinate.
Ritardi nello sviluppo tre volte più frequenti.
Hanno riscontrato le stesse cose che avevo riscontrato io in termini di allergie e autoimmunità.
Inoltre, le infezioni acute e croniche dell'orecchio sono sei volte più numerose.
È interessante notare che in diverse condizioni di salute non è stato possibile eseguire questa analisi
perché non c'erano casi nel gruppo dei non vaccinati.
A causa del funzionamento delle formule matematiche, non è possibile avere zero in un gruppo e confrontare il rischio.
Ad esempio, nel gruppo vaccinato c'erano 262 bambini con ADHD.
Non c'è stato un solo caso di ADHD nel gruppo dei non vaccinati. Zero.
Queste cifre sono semplicemente incredibili. Queste malattie non si sono affatto manifestate in quasi 2.000 bambini
non vaccinati. Nessuna disfunzione cerebrale. Nessun diabete.
Nessun disturbo comportamentale. Nessun disturbo dell'apprendimento. Nessuna disabilità mentale.
Nessun tic e nessun'altra disabilità mentale nel gruppo non vaccinato.
Leggerò qui le conclusioni. Nonostante tutto questo e contrariamente alle nostre aspettative - ricordate: l'autore
aveva dato per scontato che lo studio avrebbe dimostrato che le persone vaccinate sono
molto più sane di quelle non vaccinate, giusto?
E questo è il risultato a cui siamo giunti. Abbiamo scoperto che la vaccinazione era associata in modo indipendente a un
aumento complessivo di 2,5 volte della probabilità di sviluppare una malattia cronica rispetto ai bambini non vaccinati.
Con ogni vaccinazione, anche una sola, la probabilità di malattia cronica era due volte e mezzo più alta che senza vaccinazione.
Non sono state riscontrate malattie croniche associate a un aumento del rischio nel gruppo dei non vaccinati. Nessuno.
Cosa significa questo grafico? Per favore, spiegatemelo. Quindi si tratta di non vaccinati rispetto ai vaccinati.
Si tratta in pratica della probabilità di non avere una malattia cronica.
Avete effettuato la cosiddetta analisi time-to-event.
Dopo 10 anni, la probabilità di essere liberi da una malattia cronica era del 43% nel gruppo vaccinato e dell'83% nel
gruppo non vaccinato. Si tratta di una differenza notevole.
Se non si è vaccinati, si rimane al di sopra del 70, quindi circa l'80% di voi è perfettamente sano, mentre
se si è vaccinati si scende al di sotto del 50%, che è esattamente quello che ho detto.
Ho detto che il 54% dei bambini americani ha attualmente una malattia cronica.
Questo è esattamente ciò che viene mostrato qui.
Quindi, dopo 10 anni, il 57% dei vaccinati aveva una malattia cronica. Questo dovrebbe scioccare tutti.
Ricordiamo che attualmente in America si discute del fatto che il 54% dei nostri bambini è malato cronico.
Guardiamo lo studio, e le cifre sono quasi esattamente queste.
Il 57% delle persone vaccinate è malato cronico, rispetto al 17% delle persone non vaccinate.
Essendo interessato ai vaccini e conoscendo gli effetti collaterali non specifici, ero triste, ma non sorpreso.
Posso dirvi che questi dati confermano le mie maggiori preoccupazioni riguardo al programma di vaccinazione infantile.
Nonostante le buone intenzioni della ricerca sui vaccini, questo ha un effetto controproducente.
In quasi tutti i settori delle malattie croniche, le persone vaccinate vanno significativamente peggio.
Ma c'è un problema. È quello di cui parlo da anni e che mi porta al punto principale di tutta questa indagine: l'autismo.
In questo studio, non sembra esserci un legame statisticamente significativo tra vaccinazione e autismo. E volevo sapere perché.
Sì, l'autismo è neutro. Questo significa che ci sbagliamo sull'autismo? Marc?
No.
No?
No. No, molte variabili giocano un ruolo importante ed è difficile controllarle.
Se il numero di casi è basso, come nel caso dell'autismo con solo 23 casi nel gruppo dei vaccinati e un caso nel gruppo
dei non vaccinati, non è sufficiente per determinare un aumento statisticamente significativo del tasso di autismo.
Quindi, sebbene lo studio mostri diversi disturbi del neurosviluppo, nel caso dell'autismo non c'era
un numero sufficiente di bambini diagnosticati nel gruppo per rispondere a questa domanda.
Ecco perché studi come questo devono essere ripetuti su scala ancora più ampia.
Il fatto è che esiste un'indicazione. E questa indicazione è che i bambini non vaccinati sono sani.
Questo dovrebbe essere uno studio positivo molto importante.
Al contrario, la situazione non è altrettanto buona per i bambini vaccinati, soprattutto per
quanto riguarda i disturbi neuropsichiatrici.
Per quanto riguarda la forza dell'associazione, uno corrisponde al valore "neutro". Sono un epidemiologo, è la mia
specialità, quindi "neutro" significa che non c'è associazione.
Con un valore di due, significa che il rischio è doppio.
Per i dati non randomizzati, in particolare quelli provenienti dai database aziendali, abbiamo fissato
una soglia più alta. Una buona linea guida è quattro.
Se si riscontra un rischio quadruplicato in una serie di dati e si ripete lo studio in un'altra località, si
troverà quasi certamente una correlazione se il rapporto di rischio è superiore a quattro.
Mi sono seduto a quella cena, ho letto lo studio per la prima volta e ho pensato: "Mio Dio,
il mondo ha bisogno di vedere questo studio!".
Ma più esortavo il dottor Zervos a pubblicare, più aveva scuse.
Penso che sia un buon studio, ma ha i suoi limiti.
La controargomentazione è: è retrospettivo, non c'è un gruppo di controllo, altri fattori giocano un ruolo.
Si tratta di un gruppo eterogeneo di malattie. L'idrossiclorochina ne è un perfetto esempio.
Vi ho detto che la dottoressa Zervos non solo è stata al centro della crisi idrica di Flint, Michigan, ma anche al centro dello
studio sull'idrossiclorochina di Ford, che ha dimostrato una riduzione del 50% della mortalità
tra coloro che hanno ricevuto l'idrossiclorochina?
Per questo è stato attaccato da Tony Fauci e praticamente da tutti i media tradizionali e dal mondo medico.
Lo studio pubblicato dell'Henry Ford Hospital era uno studio di coorte retrospettivo non
controllato. Pertanto, questo studio è viziato.
Il dipartimento di pubbliche relazioni di Henry Ford mi impose un ordine di
imbavagliamento; non mi fu più permesso di parlare di nulla.
Mi dissero: "Marc, perché non vai alla CNN, sarebbero felici di averti lì, per sentire cosa ne pensi".
Ma loro stravolgeranno comunque le vostre parole e vi metteranno in cattiva luce.
Quindi qual è il punto?". Quindi dovrei essere in grado di difendermi e sottolineare le inesattezze.
Penso che forse il dipartimento di pubbliche relazioni di Henry Ford avesse ragione: tutto viene distorto in ogni caso, si
fa brutta figura e si viene licenziati. Quindi che senso ha?
È esattamente ciò che accadrà in questo caso: Qualcuno arriverà e sosterrà che lo studio è difettoso invece
di guardarlo nel modo in cui dovrebbe essere guardato.
Che ne dite di considerarla come un'importante informazione scientifica che può far
luce su come condurre uno studio adeguato...
Perché? Perché? Perché c'è un'agenda politica dietro.
Capisco che abbia dei problemi. Qualsiasi studio retrospettivo avrà gli stessi problemi, non è vero?
Verrà attaccato ancora e ancora.
Gli studi retrospettivi hanno i loro limiti.
Per questo motivo conduciamo studi clinici randomizzati ogni volta che è possibile, perché non hanno le stesse limitazioni.
Il problema principale degli studi retrospettivi sono le differenze tra i gruppi
confrontati che non possono essere spiegate.
Se volete uno studio impeccabile, allora conducete uno studio controllato con placebo.
Qualsiasi studio retrospettivo presenta dei punti deboli, ma in questo studio è stato posto l'accento
sulla risoluzione di molti dei punti deboli individuati.
Se qualcuno dovesse criticare lo studio, sarebbe per esempio il diverso tempo di follow-up dei bambini vaccinati e non vaccinati.
Gli autori hanno eseguito un'analisi di sensibilità in cui hanno limitato l'analisi ai bambini con un certo tempo di follow-up.
Anche se il periodo di follow-up è stato limitato a un anno per i bambini vaccinati e non vaccinati, il tasso di malattie
croniche era comunque 2,75 volte superiore nei bambini vaccinati.
Era 3,38 volte più alto con un limite di tre anni e addirittura quattro volte più alto con un limite di cinque anni.
I risultati dello studio sono quindi rimasti invariati indipendentemente dal periodo di follow-up selezionato.
I risultati indicano che i diversi tempi di follow-up non hanno avuto un'influenza significativa sulla domanda di ricerca.
Un altro aspetto è la netta differenza nell'utilizzo delle cure mediche tra bambini non vaccinati e vaccinati.
In altre parole, le differenze osservate potrebbero essere semplicemente dovute al fatto che questi
bambini sono stati esaminati meno frequentemente e quindi hanno ricevuto meno diagnosi?
Per contrastare questo fenomeno, hanno ristretto la popolazione dei bambini non vaccinati a quelli che
avevano completato almeno un certo numero di visite mediche.
Anche in questa analisi di sensibilità, i risultati principali sono rimasti invariati.
In questo studio sono stati presi in considerazione i fattori di disturbo.
Questi fattori confondenti includono l'età, lo stato socioeconomico, il sesso, l'etnia e l'origine. È stato utilizzato
un metodo chiamato regressione di Cox. Questo metodo analizza la relazione tra il fattore di interesse e il
risultato quando tutti gli altri fattori rimangono invariati.
Anche tenendo conto di questi fattori, la loro influenza era in realtà piuttosto ridotta.
Mi aspettavo che avessero un effetto molto forte, ma non è stato così.
E se si eseguono molte analisi di sensibilità e i risultati non cambiano quasi mai, questo può avere un effetto rassicurante.
Gli autori hanno fatto un buon lavoro con le informazioni a loro disposizione.
Ho visto studi sui vaccini pubblicati su riviste prestigiose e di qualità molto inferiore.
I risultati del vostro studio sono importanti?
Sì, sono importanti.
Sapete a chi dovete mandarli? Fate quello che vi ho già detto.
No, non lo farò. No, non voglio fare la fine di Didier o... passare quello che ha passato McCullough.
Merita tutto il mio rispetto per essersi fatto carico di questa situazione e per essersi opposto ad essa.
Ma non ho intenzione di farlo. Non sono lui.
In qualsiasi altro clima, in un clima normale, avreste pubblicato questo studio proprio così, non è
vero? Se non fossimo in questo mondo di censura...
...allora lo pubblicherei esattamente nello stesso modo.
Sì?
Li pubblicherei esattamente nello stesso modo, sì.
Voglio solo finire il mio lavoro, il mio lavoro internazionale.
Uno dei motivi della mia riluttanza è che non ne verrà fuori nulla, se non la perdita del lavoro, cosa che preferirei evitare.
Siamo qui perché vi rispetto pienamente e sono consapevole del pericolo. Vi avevo detto che se aveste condotto questo
studio - lo ripeto ancora una volta, ho detto che se aveste condotto questo studio, sareste finiti sotto tiro.
E lei ha risposto: "Non mi interessa. Mi interessano solo i dati e comunque andrò in
pensione presto". È esattamente quello che hai detto.
Sì.
Quindi la sua energia in questo senso è decisamente cambiata?
Sì, l'energia cambia.
Mettiamola così: ho messo a repentaglio la mia intera carriera perché ho visto un problema.
Per quale motivo?
Perché ho visto un problema che riguarda i bambini dell'America e del mondo.
Il problema delle malattie autoimmuni e delle malattie croniche è in grave crescita.
Non dico che la vaccinazione sia l'unica causa, ma dico che questo programma di vaccinazione ha bisogno di una seria revisione.
Eravamo molto più sani quando ricevevamo 10 o 20 vaccini. Con 54 iniezioni e 72 dosi, è chiaro che non stiamo rendendo i nostri
bambini più sani. Stiamo andando nella direzione sbagliata.
Se c'è un modo per attuare meglio questo programma di vaccinazione, e credo che ci sia, e non ho mai detto di voler
bandire i vaccini da questo pianeta, ma attualmente abbiamo un tasso di autismo di 1
persona su 26, 28? Questi sono problemi seri.
Sì, sono d'accordo con lei. Potremmo risolvere la questione in modo diverso.
Giusto, ma come ci arriviamo..., quando finalmente..., voglio dire, quali sono le possibilità
di trovare qualcuno come te che abbia influenza.
Se non posso pubblicare questo studio, che speranza c'è per i bambini del futuro? Non posso fare nulla per loro.
Finché non ci sarà un cambio di leadership, non succederà nulla.
Pubblicare uno studio come questo non... sarebbe la cosa giusta da fare, ma non voglio farlo.
E ho già abbastanza cose da affrontare. Non ne voglio altre.
Aspettate un attimo, aspettate un attimo. Vorrei fare un appunto: Questo è il momento di Galileo.
Credo che questo cambi più vite di qualsiasi altra cosa.
Se riusciamo a risolvere questo programma di vaccinazione, non solo cambieremo la vita di milioni
di bambini qui in America, ma in tutto il mondo.
Lei sarà il padre di questo cambiamento nel sistema.
È una cosa storica. E voglio lavorare con voi per realizzarlo. È per questo che siamo qui.
Sì, capisco cosa intendi, sì.
Abbiamo la capacità di fare qualcosa che nessuno pensa sia possibile. Se non voi, chi?
Per qualche motivo, il martellamento arriva sempre alla mia porta.
No, non ce la faccio, non ce la faccio proprio.
Non sono una brava persona... Non lo farò perché ho già abbastanza di cui preoccuparmi.
Sì, è ovvio, mi dà molto fastidio.
Si limiterà a sopprimerlo.
Penso che se qualcuno lo guardasse e dicesse: è incredibile, come può farlo?
E credo che possa farlo proprio come noi possiamo fare tutte le cose che non vogliamo fare, semplicemente convincendoci.
Dice qualcosa del tipo: "Non importa. È solo uno studio.
Non cambierà nulla. È troppo per me. Non posso farlo".
E forse ha ragione. Forse è troppo per lui.
È molto importante che questo studio venga pubblicato.
Dobbiamo avere un equilibrio nella letteratura scientifica e per il progresso della scienza.
Ogni cosa ha sempre dei pro e dei contro.
E se abbiamo una convinzione radicata, un pregiudizio a favore dei vaccini, abbiamo perso il nostro equilibrio.
E se perdiamo l'equilibrio, l'intero sforzo scientifico va fuori strada.
E se ciò accadrà, ampie fasce della popolazione saranno danneggiate.
Non posso fare a meno di chiedermi quanti bambini soffriranno di una malattia cronica che forse non avrebbero
dovuto soffrire se queste informazioni fossero state diffuse.
Ho in cura molti bambini con disturbi del neurosviluppo e neuropsichiatrici, e le loro vite
e quelle delle loro famiglie sono un inferno.
E conosco tanti genitori che soffrono di ogni tipo di senso di colpa.
Genitori i cui figli hanno sperimentato effetti collaterali o hanno osservato una regressione dello sviluppo
neurologico in relazione alle vaccinazioni. Sono sconvolti.
Tante madri mi hanno detto: "Mio figlio è così per colpa mia, sai, per colpa mia. Sono stata io a fargli questo".
Credo che stiamo distruggendo il nostro futuro distruggendo la salute generale del nostro bene più prezioso, i nostri figli.
Dobbiamo sapere se questo è vero. Siamo moralmente ed eticamente obbligati a ripetere questo studio più
volte e a scoprire se è corretto e vero. Dobbiamo farlo.
Il fatto che questo studio non sia stato sottoposto a revisione paritaria e pubblicato è estremamente preoccupante.
Si tratta di risultati importanti e altri sistemi sanitari devono replicare questa analisi.
Questa domanda ha davvero bisogno di essere indagata. È una domanda di ricerca molto importante.
Vi esorto, sì, voi medici, voi ricercatori, a portare avanti la ricerca.
Trovate nel vostro set di dati, nel vostro sistema, coloro che non sono stati vaccinati e confrontateli con la coorte vaccinata.
Questo è un record di dati. Si può ripetere di nuovo. Esistono altri sistemi di pagamento chiusi.
Lasciate che sia Kaiser Permanente Southern California a farlo.
E lasciate che sia l'Harvard Pilgrim System di Boston a farlo.
E tutti gli altri sistemi sanitari del Paese. E forse anche il CDC con il VSD.
In questo modo, possiamo iniziare ad affrontare il problema che questi vaccini potrebbero causare.
Se questi risultati sono validi, rappresentano un punto di svolta assoluto nella nostra comprensione degli
effetti non intenzionali e non specifici della vaccinazione.
E dobbiamo ripensare il modo in cui attuiamo il nostro programma di vaccinazione.
Questa è una lettera di diffida che abbiamo ricevuto dagli avvocati della Henry Ford Health.
Questa lettera mi fa pensare che non vogliano davvero che distribuiamo questo film.
Nella lettera, Henry Ford ci accusa di diffamazione perché abbiamo detto che lo studio non pubblicato non è stato presentato
per la pubblicazione a causa dei risultati dello studio.
Essi sostengono che il motivo per cui lo studio non è mai stato presentato per la pubblicazione è: "A causa di
difetti significativi e gravi nei dati e nella metodologia.
E perché non ha rispettato i rigorosi standard scientifici richiesti dall'Henry Ford Health e dai suoi ricercatori".
Ma abbiamo appena sentito il dottor Marcus Zervos, autore principale di questo studio inedito
ed esperto di malattie infettive all'Henry Ford.
Mi disse che pensava che lo studio fosse buono e che lo avrebbe pubblicato senza modifiche.
C'è solo una fregatura: se lo pubblicasse, secondo lui, sarebbe la fine della sua carriera.
Sarebbe finito. Queste non sono parole mie, ma sue.
Anche se il dottor Zervos sostiene il suo studio, significa che è uno studio perfetto? Ovviamente no.
Possiamo dire che lo studio Henry Ford dimostra che i vaccini sono la causa dell'epidemia di malattie croniche?
No, non possiamo farlo. Uno studio retrospettivo non dimostra una relazione causale.
Quello che possiamo dire, però, è che pensiamo che stia mostrando un segnale d'allarme.
Santo cielo, potrebbe esserci un problema serio.
Questa preoccupazione è rafforzata dal fatto che questo studio non pubblicato non è un caso isolato. Non è un'eccezione.
Esistono numerosi altri studi che hanno mostrato segnali simili.
Pertanto, saranno certamente attaccati i limiti di questo studio che si riscontrano nella maggior parte degli
studi retrospettivi. E noi riconosciamo questi limiti.
Ma l'unico modo per confutarlo davvero è condurre uno studio personale che metta a confronto bambini
vaccinati e non vaccinati e dimostrare che ci sbagliamo.
Credo che la dottoressa Zervos abbia cercato di fare proprio questo e abbia fallito.
Ma i genitori che guardano questo film in questo momento devono porsi una domanda molto importante.
Perché nessuna autorità sanitaria o grande istituzione medica al mondo è riuscita a produrre un solo studio che metta a
confronto bambini vaccinati con bambini completamente non vaccinati e che dimostri che i bambini vaccinati sono più sani?
Non era questo il vero scopo del programma di vaccinazione, rendere i nostri bambini più sani?
Sebbene questo studio possa risultare scomodo per coloro che ritengono che il programma di
vaccinazione sia sicuro, c'è anche un lato positivo.
In ognuno degli studi precedenti, c'è un gruppo di bambini che sta andando bene.
Che non soffrono di molte delle malattie che affliggono i bambini americani.
Che non presentano quasi nessun caso di disturbi dello sviluppo neurologico o di malattie autoimmuni.
Vivete in un mondo caratterizzato dalla salute.
Perché i suoi genitori hanno scelto una strada diversa.
Ora avete ancora più dati. Siete stati informati.
Cosa farete ora? La decisione spetta a voi.