Vaikai, kurie kasdien kovoja su ADHD. Skoto alergija neleido jam neatsilikti nuo draugų.
Alerginės reakcijos dėl atsitiktinio sąlyčio su maistu.
Vidutinio sunkumo ir sunki egzema. Psoriazė.
Reumatoidinis artritas. Alergija maistui. Alergija. Priepuoliai. Astma...
Dabar esame labiausiai serganti šalis pasaulyje.
Amerikos vaikų sveikata išgyvena krizę.
Labai padaugėjo vaikų lėtinių ligų ...
Šiandien 40 proc. vaikų Amerikoje serga bent viena lėtine liga.
Autoimuninės ligos, tokios kaip reumatoidinis artritas, diabetas, vilkligė, Krono liga, visi
šie IBS, astma, alergijos, skrandžio problemos.
Tai mane paskatino: vos prieš kelis dešimtmečius vienas iš 10 000 vaikų sirgo autizmu. Šiandien - vienas iš 31.
ADD, ADHD, su kalba susiję simptomai, tokie kaip tikai, Tureto sindromas, narkolepsija, miego sutrikimai, ASS, autizmas.
Tokio spartaus ligos atvejų skaičiaus didėjimo negalima sieti su genetiniais veiksniais.
Genetiniai pokyčiai vyksta ištisas kartas, šimtmečius.
Kas iš tikrųjų lemia, kad mūsų kartos vaikai taip chroniškai serga? Kas vyksta?
Amerika yra labiausiai serganti valstybė pramoniniame pasaulyje.
Apskaičiuota, kad šiandien daugiau kaip 54 % mūsų vaikų serga lėtinėmis neurologinėmis arba autoimuninėmis ligomis.
Palyginimui, devintajame dešimtmetyje šis rodiklis siekė 12,8 proc.
Per maždaug 40 metų pastebėtas didžiausias kada nors užfiksuotas žmonių sveikatos pablogėjimas.
O jei pasakyčiau, kad yra tyrimas, galintis atskleisti šią lėtinių ligų epidemiją, tačiau nė
viena didelė medicinos įstaiga nenori jo atlikti?
O jei pasakyčiau, kad yra mokslininkas, išdrįsęs atlikti šį tyrimą?
O jei pasakyčiau, kad šis mokslininkas bijojo paskelbti baigtą tyrimą?
Ką darytumėte? Galbūt pasielgtumėte taip pat, kaip ir aš.
Pasiėmiau slaptas kameras ir įrašymo įrenginius ir nuėjau jo paklausti, kodėl.
Norėčiau jums parodyti vaizdo įrašą, laukiu jūsų reakcijos.
Gerai. Tiesiog paspauskite "play"?
Taip.
Tiesiog paspauskite PLAY čia.
Kas labiausiai sukrėtė, žinau, ką pamačiau.
Ne, maniau, kad tai svarbu. Tai svarbi informacija, nes ji parodė skirtumą tarp grupių.
Turime rimtų problemų.
Sutinku su jumis šiuo klausimu.
Jei aš negaliu paskelbti šio tyrimo, kokia viltis yra bet kuriam ateities vaikui?
Nesakau, kad tai neteisinga, tai yra teisinga, bet aš tiesiog nenoriu.
Tikrai emocionalus.
Ji serga.
Jei paskelbsite ką nors panašaus, galite išeiti į pensiją, tai bus mano galas.
Kas yra šis vaikinas?
Zervos sakė, kad dėl to jis tikriausiai neteks darbo.
Nepatogus tyrimas
Žinai, manau, kad prieš pradėdami kalbėti apie paslėptas kameras, tyrimą ir daktarę Zervos, galbūt turėtume pradėti
nuo pradžių ir pažiūrėti, kaip iš tikrųjų viskas prasidėjo.
Beveik 20 metų dirbau medicinos žurnaliste.
Pirmuosius 10 metų dirbau CBS, o maždaug 8 metus turėjau savo internetinę naujienų laidą "The High Wire".
Labas rytas. Labas rytas. Labas vakaras...
Tačiau didžiausias pokytis mano karjeroje įvyko, kai sukūriau dokumentinį filmą apie skiepus "Vaxxed".
Šio dokumentinio filmo centre buvo CDC informatorius daktaras Williamas Thompsonas.
2015 m. jis viešai pareiškė, kad atliekant vakcinų saugumo tyrimus buvo įvykdytas mokslinis sukčiavimas.
Na, šis filmas buvo kaip bomba ir sukėlė pasaulinę sensaciją, ypač dėl to, kad sulaukėme tiek daug blogos
spaudos - viskas prasidėjo nuo to, kad mums buvo uždrausta dalyvauti Tribekos kino festivalyje.
Sprendimas rodyti prieštaringai vertinamą dokumentinį filmą apie vakcinas sukėlė didelį pasipriešinimą Robertui De Niro.
Šįvakar kino festivalį pradėjo Roberto De Niro filmas "Robertas De Niro ugnyje" - prieštaringai vertinamas naujas
filmas, kurį daugelis vadina kritišku vakcinų atžvilgiu.
Manau, kad žmonės turėtų pamatyti šį filmą.
Kilo atsakomoji reakcija, kurios dar iki galo neištyriau.
Noriu žinoti tiesą ir nesu kritiškas vakcinų atžvilgiu. Noriu saugių vakcinų.
Filmo "Vaxxed" prodiuseris Delas Bigtree teigia, kad filmo peržiūros atšaukimas prilygsta tiesos nutylėjimui.
Galiu įsivaizduoti, kokį spaudimą jie patyrė norėdami atsiimti filmą, kurį palaikė nuo pat pradžių.
Medicinos bendruomenės žinia yra aiški.
Tai vienas iš tų mokslinių klausimų, į kuriuos mokslas dar neatsakė.
"Vaxxed" tapo vienu prieštaringiausiai vertinamų dokumentinių filmų istorijoje.
Dėl šios priežasties visur, kur ėjome, buvo ilgos eilės.
Pažvelkite į šią žmonių eilę už manęs.
Tiesą sakant, pirmą dieną, kai filmą rodėme Niujorko kino centre "Angelica", norėjau sužinoti, kodėl prie
pastato susidarė didžiulė eilė. Kodėl šie žmonės buvo čia?
"Ar visi tėvai arba žmonės, kurių šeimoje yra autistų, galėtų atsistoti?"
Trys ketvirtadaliai auditorijos atsistojo.
Prisimenu, kad jaučiausi taip, tarsi iš kambario būtų išsiurbtas oras.
Net neįsivaizdavau, kad tiek daug žmonių kenčia nuo šios problemos.
Šį klausimą galiausiai uždavinėjau penkias dienas per savaitę ištisus metus, per dieną atlikdamas po tris peržiūras.
Kiekvieną kartą trys ketvirtadaliai susirinkusiųjų atsistodavo.
Supratau, kad susidūriau su kažkuo nepaprastai dideliu.
Sveiki, aš esu Džeimis. Ar galite pasakyti savo vardus?
Aš esu Stephanie.
Tai yra Sionas.
Po filmo peržiūros nukentėjusių vaikų tėvai buvo motyvuoti papasakoti savo istorijas.
Pastatėme vaizdo kameras ir pradėjome imti interviu iš visų norinčių kalbėti.
Supratau, kad tai susiję ne tik su autizmu ir ne tik su MMR vakcina.
Skiepų sukeltų sužalojimų antplūdis ir niekas apie tai nekalbėjo.
Gydytojas paklausė: Ar norėtumėte pasiskiepyti nuo gripo? Ir aš pagalvojau: Kodėl gi ne?
Pasidaviau. Ji susirgo poliomielitu.
Skiepijimas nuo hepatito B.
Ji paskiepyta 2 mėnesių vakcina.
MMR vakcina.
Tą rytą 10.30 ji išlenkė nugarą ir sugniaužė kumščius.
Tą naktį mes gulėjome ligoninėje, karščiuodami 41 laipsnį.
Jis ėmė vemti ir garsiai bei šaižiai rėkti.
Tuomet pasigirdo kraują stingdantys riksmai.
10 mėnesių negulėjau, nes ji nuolat vemdavo ir užspringdavo.
Ji vemdavo ir gulėdama miegodavo, o miegodama pradėdavo atsikosėti.
Po šio skiepo jis neteko kalbos.
Jis nebekalbėjo.
Jis nebenorėjo maitinti krūtimi.
Jis visai nebekalbėjo.
Jis vystėsi tikrai gerai, išskyrus motorinius įgūdžius.
Jis serga lėtinėmis alergijomis.
Egzema.
Maisto baltymų integralito sindromas.
Ji negalėjo valgyti nieko, kas turi per didelį glikemijos indeksą.
Virškinimo trakto simptomai. Jai išsivystė žarnyno uždegimas.
Lėtinis knarkimas.
Traukulių priepuoliai.
Atsibudome ir...
... ji ką tik mirė ant rankų?
Taip.
Aš ir toliau ją skiepijau, taip jai pakenkdamas ir dar labiau pagilindamas jos ligas.
Kaltė, ji tokia didžiulė, kad pražudė mano dukrą.
Akivaizdu, kad tai buvo didesnė problema, nei kas nors kada nors suvokė, tačiau vienas
konkretus interviu visiems laikams pakeitė mano požiūrį.
Koltonas buvo 13 metų sveikas, stiprus berniukas. Jis mėgo viską, kas susiję su adrenalino pliūpsniais.
Motokrosas buvo jo aistra. Gydytojas pasakė: "Ei, jis yra tokio amžiaus, kai reikėtų pasiskiepyti nuo ŽPV".
Pasakiau, kad gerai, tad jis buvo paskiepytas ir tai buvo paskutinė diena, kai jis galėjo važinėti
savo dideliu motociklu. Tą dieną grįžęs namo jis jautėsi blogai, jam labai skaudėjo kaklą.
Jis nenorėjo keltis iš lovos. Aš tik pagalvojau, žmogau, tu tiesiog esi labai silpnas ir išsekęs. Vakare jis atsisėdo
atsigerti vandens, bet tada tiesiog krito atgal ir galva trenkėsi į pagalvę. Paklausiau: "Koltonai, ar tu paralyžiuotas?".
Jie nedelsdami nuvežė jį į Vaikų ligoninę, kur buvo nustatyta diagnozė "skersinis mielitas".
Kai išėjęs gydytojas paklausė, ar jis sirgo, atsakiau, kad ne, jis nesirgo.
Vasario 1 d. jis pasiskiepijo ŽPV vakcina, ir jie pasakė: "Na, mes apie tai pranešime VAERS".
Labai blogai, kad nebegaliu sportuoti.
Dabar turiu sėdėti nuošalyje ir stebėti.
Informuokite save. Jūs nebegalite pasitikėti net savo gydytoju.
Turite patys išsiaiškinti, kas jums tinka.
COLTON BERRETT 2000-2018
Deja, 2018 m. Koltonas atėmė sau gyvybę, nes manė, kad tapo per didele našta savo šeimai.
Tačiau interviu, kurį vedė mano bendraautorė Polly Tommy, metu mane ypač paveikė ši
dėžutė, kabanti šalia jo ir kvėpuojanti už jį.
Jis buvo prijungtas vamzdeliu prie gerklėje esančios skylutės, todėl, prieš atsakydamas į klausimą, jis tiesiog
turėjo laukti, kol plaučiai prisipildys oro. Jis ... (įkvepia) ir tada atsakinėjo į klausimus, kol pritrūko oro.
Galvojau apie visus žmones, kurie kaltina vadinamuosius prieš skiepus nusiteikusius žmones, kad
jie sugrąžina poliomielitą ar geležinius plaučius.
Jei skiepijimo apimtys sumažės, daug žmonių susirgs ir daug vaikų visą likusį gyvenimą bus paralyžiuoti dėl poliomielito.
Pagalvojau: "Jis nešioja geležinius plaučius". Dabar jau nebegulite metaliniame vamzdyje, bet
šone kabo dėžutė ir vamzdelis, kuris eina į gerklę.
Tačiau šis berniukas buvo paralyžiuotas ne dėl poliomielito ar dėl to, kad nebuvo
paskiepytas, jį paralyžiavo "Gardasil" ŽPV vakcina.
Nusprendžiau paskiepyti dukrą, noriu, kad gimdos kaklelio vėžiu susirgtų bent viena moteris mažiau.
"Vienu mažiau! Gardasil"
Grįžau namo ir pradėjau skaityti visus vaikiškų vakcinų pakuotės lapelius ir įspėjimus, ir apie daugumą
jų galite perskaityti prie rimto šalutinio poveikio:
Guillan-Barré sindromas - tai paralyžius. Arba skersinis mielitas, kuris yra paralyžius, ir aš supratau - "poliomielito
vakcina yra sėkminga" - mes neišnaikinome paralyžinių ligų šia vakcinacijos programa - "vakcina yra veiksminga" -
mes sukeliame paralyžines ligas savo vakcinacijos programa.
Sutikome daug tėvų, kurie sakė, kad niekada nesiskiepys MMR vakcina, nes jūsų filmas rodo, kad ji pavojinga.
O kaip dėl kitų 16 vakcinų, kuriomis mano vaikas bus skiepijamas 72 dozėmis iki 18 metų?
O aš iš tūkstančių pokalbių turiu tik anekdotinių įrodymų, kad nė viena vakcina nėra saugi vaikams. Bet tai nėra moksliška.
Norėjau geriau. Norėjau išsiaiškinti, kaip tai vyksta.
Todėl įkūriau pelno nesiekiančią organizaciją "Informuoto sutikimo veiksmų tinklas" (Informed Consent Action Network), kuri
remiasi Niurnbergo kodekse įtvirtinta teise į savanorišką sutikimą - etiniu principu, dėl kurio buvo susitarta visame
pasaulyje po siaubingų nacių gydytojų eksperimentų su žmonėmis ir kuriame teigiama, kad
savanoriškas žmogaus sutikimas yra absoliučiai būtinas.
Negali būti jokių prievartos, sukčiavimo, apgaulės, prievartos, spaudimo ar kitų užslėptų suvaržymo ar prievartos formų.
Norėjau ištirti visą skiepijimo programą.
Aš tikrai susikoncentravau į vieną dalyką. Mes girdime, kad vakcinos yra saugios ir veiksmingos.
Tačiau prieš pradėdami galvoti apie jų veiksmingumą, kaip nustatėme, kad jie yra saugūs?
Taigi pradėjome nagrinėti visą pasaulinę mokslinę literatūrą ir susidūrėme su didele kliūtimi.
Negalite paduoti į teismą vakcinos gamintojo dėl vakcinos. Tai vienas iš nedaugelio produktų
Amerikoje, kuriam taikoma vadinamoji atsakomybės apsauga.
To priežastis - 1986 m. JAV vyriausybės priimtas įstatymas.
Farmacijos pramonė iš esmės šantažavo vyriausybę.
Jie teigė: "Mes prarandame tiek daug pinigų dėl mirčių ir žalos, padarytos mūsų vakcinomis, kad nebegauname pelno."
Tyrimai parodė, kad vakcina nuo kokliušo sukelia smegenų pažeidimus.
Ginčas kyla ne dėl to, kad taip nutinka, o dėl to, kaip dažnai tai nutinka.
Jie pasakė: "Jei norite, kad toliau gamintume vakcinas, turite prisiimti atsakomybę." Ir mūsų vyriausybė sutiko.
Jei norite pateikti ieškinį arba gauti daugiau informacijos, nei viešai žinoma, turėtumėte pateikti ieškinį vyriausybei.
Tuomet supratau, kad man reikia konstitucinio teisininko. Radau žmogų, vardu Aaronas Siri.
Pone Siri, jūs nesate gydytojas, ar ne?
Ne, pone.
Ir jūs nesate imunologas, biologas ar ...
Vakcinų tyrėjai - ne, bet aš nuolat renkuosi jų parodymus, tarp jų ir didžiausių pasaulio vakcinų ekspertų, o kreipdamasis
į teismą turiu pagrįsti savo teiginius faktiniais įrodymais. Kai kalbama apie vakcinas, negaliu remtis pavadinimais.
Gerai.
Jis sugalvojo genialų planą: paduosime į teismą vyriausybines agentūras HHS, FDA ir NIH, ir mes pradėjome laimėti.
Ką įrodėme šiose teismo bylose? Kad visas vakcinų saugumo mokslas buvo tik visiška apgaulė.
Gydytojai išklausydavo tėvus, kai šie ateidavo ir sakydavo: "Ei, mano vaikas serga šia liga,
turi šią problemą." Gydytojai juos išklausydavo.
Tačiau kai atėjo tėvai ir pasakė: "Mano vaikas buvo imunizuotas, o paskui jam atsirado ši problema", gydytojai nustojo klausytis.
Sveiki, turime trynukus, du berniukus ir mergaitę, Richie, Robbie ir Claire.
Kiekviena mūsų gyvenimo diena buvo šventė, kiekviena diena. Jie šypsojosi, žiūrėjo vienas į kitą, bendravo.
2007 m. birželio 25 d. ją paskiepijome nuo pneumokokinės infekcijos.
Mano dukra vis dar turi randą ant kojos po skiepo.
Ji buvo pirmoji, ji rėkė ir po to niekada nesiliovė, bet mes nežinojome, berniukai taip pat buvo paskiepyti.
Apie vidurdienį Klara visiškai išsijungė. Ji tarsi akla ir kurčia žiūrėjo į lubų ventiliatorių.
Tai buvo vidurdienį. Ji buvo paskiepyta 10 val. ryto. 14 val. pamatėme, kaip Ričis išsijungė.
Jie prarado visus refleksus. Esu kvalifikuota audiologė ir atlikau stapedinio reflekso, t. y. mažojo raumens vidurinėje
ausyje, testą, kad įsitikinčiau, ar raumuo, kurio jie negali kontroliuoti, vis dar veikia,
ir jis neveikė. Jie neturėjo jokių refleksų.
Stapedialinis refleksas slopina garsą, kad ausų neskaudėtų nuo labai stipraus garso, tačiau nė
vienas vaikas neturėjo stapedialinio reflekso.
Jie nustojo mirksėti, žiovauti, kosėti ir čiaudėti.
Blogiausia buvo, kai pamatėme, kad jis išsijungė trečią kartą. Mums buvo pasakyta, kad tai buvo genetinė priežastis.
Tada mums buvo pasakyta, kad nieko negalima padaryti.
Kai visi trys vaikai pradėjo lankyti darželį, susidūrėme su sunkiu autizmo spektro sutrikimu.
Bandydami juos atkurti išleidome šimtus tūkstančių dolerių.
Sugrįžo tik Robbie, kuris išsijungė paskutinis.
Ritchie gali pasakyti tik vieną, gal du žodžius kartu.
Klerė vis dar visiškai nekalba, nesišypso, o Robis artėja prie pradinių klasių lygio, bet turi sunkų OKS.
Leiskite papasakoti, kaip atrodo viena mūsų gyvenimo diena: Jūs turite šešerių, septynerių ar aštuonerių metų vaiką,
kuris nėra įpratęs naudotis tualetu, ir antrą, trečią ar ketvirtą valandą ryto jis užsipildo sauskelnes.
Galite įsivaizduoti, kad tai gana nepatogu, todėl jis greitai juos nuima.
Netrukus jis visur, lovoje, ant jų, trumpai tariant, paskui ir ant mūsų, aš baru ją, ji bara mane, mes abu barame
vaiką, kuris vienintelis nekaltas visoje šioje situacijoje.
Vienintelis dalykas, kurio šioje situacijoje akivaizdžiai trūksta, yra tai, ar kas nors jums sakė, kad skiepai yra saugūs?
Jie visi miegojo savo lovose, jiems nebuvo jokių problemų pasaulyje.
Ši vienintelė Ričio, Robio ir Klerės istorija užbaigia bet kokią diskusiją apie tai, kad autizmas yra tik genetinis.
Nėra jokio genetinio paaiškinimo, kuris leistų atmesti trijų brolių ir seserų gimimą lygiai tą pačią dieną.
Jei gauta daug skundų, kad gaminys daro tam tikrą žalą, tai turėtų būti ištirta.
Vakcinos turėtų būti tikrinamos kaip ir kiti vaistai, turėtų būti tikrinamas jų saugumas, deja, vakcinos nėra tikrinamos.
Iš 72 vakcinų dozių, kurios šiuo metu yra privalomos arba iš esmės rekomenduojamos, bet faktiškai privalomos, nė
viena iš šių vakcinų, kuriomis skiepijami amerikiečių vaikai, prieš išduodant licenciją nebuvo išbandyta placebu.
Sveikatos apsaugos ministras Robertas Kenedis jaunesnysis buvo apšmeižtas didžiosios žiniasklaidos už
tai, kad teigė, jog nėra placebo tyrimų apie vakcinas.
Tačiau jis teisus. Būtent tai ir nustatėme savo ieškiniuose prieš vyriausybę.
Prieš patvirtinant nė vieną vaikams skirtą vakciną nebuvo atliktas dvigubai aklas,
atsitiktinių imčių, placebu kontroliuojamas tyrimas.
Tai yra auksinis visų farmacijos produktų saugos bandymų standartas, tačiau vakcinoms jis netaikomas.
Jei pamiršote, kaip veikia placebu kontroliuojamas dvigubai aklas tyrimas, apie kurį kalbėjome per
gamtos mokslų pamokas mokykloje, leiskite priminti.
Vaikų grupę padalijame į dvi grupes. Vienai grupei skiriama vakcina.
Kitai grupei skiriamas placebas, t. y. produktas, neturintis jokio poveikio žmogaus organizmui.
Injekciniai preparatai, pavyzdžiui, vakcinos, yra fiziologinis tirpalas.
Tyrimas apibūdinamas kaip dvigubai aklas, nes nei mokslininkai, nei pacientai nežino, kuriai grupei koks produktas buvo skirtas.
Ar jie gavo vakciną, ar placebą?
Tai daroma tam, kad mokslininkai nemanipuliuotų tyrimu farmacijos pramonės naudai, kuri uždirbs
daug pinigų, jei ši vakcina pasirodys esanti saugi.
Po to šias dvi grupes stebime dvejus-penkerius metus, o kartais net iki dešimties metų.
Tyrimo pabaigoje pacientus ir tyrėjus atrišime, kad galėtume apžiūrėti abi grupes - skiepytąją ir
placebo grupę - ir palyginti jų sveikatos būklę.
Kas turėjo daugiau vėžio? Kas dažniau sirgo diabetu, ADD, ADHD, autizmu, Tourette'o sindromu, vilklige ar išsėtine skleroze?
Šiuo metu Jungtinėse Amerikos Valstijose daugėja visų šių ligų.
Jei palyginus paaiškėja, kad abiejų grupių rezultatai yra vienodi, kad skiepytųjų grupėje yra tiek pat problemų, kiek
ir placebo grupėje, tuomet žinote, kad vakcina yra saugi.
Nustatytas vadinamasis saugos pagrindas.
Tačiau jei skiepytųjų grupė turi daugiau problemų nei placebo grupė, žinome, kad vakcina
nėra saugi ir ja neturėtų būti prekiaujama.
Yra tik viena problema: nė viena vakcina, įtraukta į vaikų skiepijimo schemą, niekada nebuvo
patikrinta placebu kontroliuojamu dvigubai aklu tyrimu.
Todėl jie negali teigti, kad vakcinos yra saugios, remdamiesi moksliniais duomenimis.
Ar visi vakcinų tyrimai kontroliuojami placebu?
Ne. Ir neturėtų. Pavyzdžiui, "Prevnar 13" - konjuguota pneumokokinė vakcina...
FDA patvirtino naują pneumokokinę vakciną.
Jį reikėjo išbandyti atliekant III fazės tyrimą. Kontrolinė grupė buvo Prevnar 7, kurios veiksmingumas buvo įrodytas.
Jis pakeis Prevnar, kuris buvo veiksmingas septynių serotipų atžvilgiu.
Negalima reikalauti, kad tėvai rizikuotų savo vaikais susirgti pneumokokine liga, kai
rinkoje jau yra vakcina, apsauganti nuo šios ligos.
Pasaulio sveikatos organizacija apie tai labai aiškiai pasisakė.
Tai būtų laikoma neetišku tyrimu.
Dr. Paulas Offitas, vienas didžiausių skiepijimo šalininkų, tikriausiai todėl, kad sukūrė vakciną -
rotavirusinę vakciną vaikams - ir iš jos susikrovė turtus:
Nesvarbu, ar turėjau finansinės naudos, ar ne.
Jis mėgsta sakyti, kad ne visada galima atlikti placebo tyrimus, ypač kai jau yra vakcina nuo ligos.
Kaip pavyzdį jis pateikia vakciną "Prevnar 13", kuri jo saugumo tyrime buvo išbandyta
kartu su ankstesne vakcinos versija "Prevnar 7".
Jis taip pat teigia, kad Prevnar 13 negalima išbandyti su placebu, pagamintu iš fiziologinio tirpalo, nes tai būtų neetiška.
Vaikams būtų užkirstas kelias gauti vakciną, kuri jau yra rinkoje. Tai būtų nesąžininga jų atžvilgiu.
Tačiau jis nutyli, kad Prevnar 7 niekada nebuvo išbandytas lyginant su fiziologiniu tirpalu. Taigi nežinome, ar jis saugus.
Todėl bandome produktą, kurio saugos profilio nežinome, su kitu produktu, kurio saugos profilis mums nežinomas.
Taip veikia visas skiepijimo planas.
Mėgstu tai vadinti viskio tyrimu. Leiskite paaiškinti.
Tarkime, yra grupė žmonių, kurie skundžiasi, kad nuo viskio žmonės girtuokliauja, daužo automobilius ir žūsta.
Norint patikrinti, ar viskis sukelia automobilių avarijas, būtų atliktas dvigubai aklas placebo tyrimas.
Vienai grupei, bandomajai, buvo skirta 10 stiklinių viskio.
Kitai grupei, placebo grupei, bus duodama 10 stiklinių vandens.
Tada leiskime abiem grupėms važiuoti tuo pačiu maršrutu ir pažiūrėkime, kurioje iš jų įvyko daugiau avarijų.
Tai akivaizdu. Tačiau šiuo atveju tyrimą atlieka viskio bendrovė.
Jie sako: "O, mes atliksime placebu paremtą tyrimą.
Tačiau mūsų placebo tyrimas atliktas ne su vandeniu.
Tai bus degtinė - dar vienas rinkoje jau esantis produktas.
Taigi 10 žmonių gavo viskio, 10 žmonių - degtinės ir visi jie vairavo. Ir ką jūs manote? Jie patyrė tiek pat autoįvykių.
Todėl viskis nesukelia autoavarijų, nes jis nesukelia daugiau avarijų nei degtinė.
Dr. Paul Offit argumentas yra baigtinis: Jei kada nors degtinė būtų buvusi išbandyta su 10 stiklinių vandens
ir degtinės grupėje nebūtų buvę autoavarijų, tuomet būtų prasminga išbandyti viskį su degtine.
Tačiau visi žinome, kad šis tyrimas niekada nebuvo atliktas, kaip niekada nebuvo atliktas placebo tyrimas su vakcinomis.
Tereikia į kompiuterį įvesti "FDA patvirtintos vakcinos", ir ten bus pateiktos visos vakcinos, kurios bus
skiriamos jūsų vaikui pagal vaikų imunizacijos tvarkaraštį.
Tada galite spustelėti bet kurią jus dominančią vakciną. Spustelėkite "Recombivax HB".
Tai viena iš hepatito B vakcinų, kuria kūdikis skiepijamas pirmąją gyvenimo dieną.
Sveiki, sveiki atvykę į pasaulį. Su pirmuoju įkvėpimu ateina ir pirmoji lytiškai plintanti liga.
Jei pažvelgtumėte į vakcinos lapelį, įspėjamąją etiketę, kuri yra apvyniota aplink vakciną, kai ji pristatoma gydytojui...
Jame pateikiama įvairi informacija, pvz., kas yra vakcinos sudėtyje, visos sudedamosios dalys ir šalutinis
vakcinos poveikis. Tačiau atidžiai įsižiūrėkite į 6.1 skirsnį.
Klinikinis tyrimas, kuriuo remiamasi siekiant užtikrinti saugumą, išvardytas čia.
Tai visada yra kiekvienos vakcinos 6.1 skirsnis. Taigi, galite juos visus peržiūrėti.
Šiuo atveju pastebėsite, kad visame tyrime dalyvavo tik 147 vaikai.
Po kiekvienos dozės jie buvo stebimi tik penkias dienas. Penkias dienas. Akimirką pagalvokite apie tai.
Ar vartotumėte vaistą, kurio saugumas buvo stebimas tik penkias dienas?
Jei jūsų vaikas mirė šeštąją dieną, šiame tyrime tai nebuvo užfiksuota. Jūs pasakysite: Mes nenustatėme jokių mirčių.
Jei po dvejų metų vaikui išsivysto autizmas, kitos autoimuninės ligos ar neurologiniai sutrikimai, t. y.
dalykai, kuriems išsivystyti prireikia daug metų, jie sakys: "Savo tyrime nieko neradome.
Dėl šios priežasties kiekvienas mūsų vartojamas vaistas tikrinamas daugelį metų.
Dauguma problemų iškyla tik po daugelio metų.
Jei tyrimas trunka nepakankamai ilgai, to niekada nepamatysite.
Turėjome puikią galimybę apie tai pasikalbėti su daktaru Stanley Plotkinu. Jis laikomas
dabartiniu mūsų vakcinacijos programos krikštatėviu.
Dr. Stanas Plotkinas. Dr. Plotkinas. Jo vakcinos pasiekia beveik visas pasaulio šalis.
Pavyzdžiui, raudonukės, rotaviruso, pasiutligės vakcina.
Jis išmokė visą mokslininkų kartą, įskaitant ir mane, mąstyti taip, kaip jis mąsto.
1988 m. jis parengė standartinį vakcinų vadovėlį.
Billas Gatesas savo knygą vadina vakcinų tyrėjų biblija.
Tikiuosi, kad jis tikslesnis už Bibliją.
2018 m. mūsų advokatas Aaronas Siri turėjo galimybę apklausti daktarą Stanley Plotkiną po priesaika.
Jis uždavė jam būtent tokį klausimą: ar penkių dienų saugumo tyrimas yra pakankamas, kad būtų aprėpti visi šalutiniai
poveikiai, kuriais žmonės skundžiasi dėl hepatito B vakcinos?
DR. STANLEY PLOTKIN 2018 M. SAUSIO MĖN.
Dr. Plotkinai, tai yra produktas, Recombivax HB gamintojo lapelis, tiesa?
Taip.
O klinikinių tyrimų patirtį galima rasti 6.1 skyriuje, tiesa? ... Tiesa? ... Dr. Plotkin?
Taip.
GERAI. Jei 6.1 skirsnyje pažvelgtumėte į klinikinius tyrimus, atliktus prieš įregistruojant Recombivax HB,
kiek laiko buvo stebimas saugumas po kiekvienos dozės?
Pažiūrėkime... Penkios dienos.
TAIP PAT SKAITYKITE. Ar užtenka penkių dienų, kad atpažintumėte autoimuninę problemą, kuri pasireiškia po penkių dienų?
Ne.
Ar pakanka penkių dienų, kad po penkių dienų būtų galima atpažinti vakcinos sukeltą neurologinį sutrikimą?
Ne.
Kontrolinės grupės nėra, tiesa?
Kontrolinė grupė neminima, ne.
Jei pereisite prie 6.2 skirsnio "Nervų sistemos sutrikimai", jame rašoma, kad yra pranešimų apie Guillain-Barré sindromą, tiesa?
Taip.
Taip pat išsėtinė sklerozė. Išsėtinės sklerozės paūmėjimas, mielitas, įskaitant skersinį mielitą, traukuliai,
febriliniai traukuliai, periferinė neuropatija, įskaitant Bell paralyžių, raumenų silpnumas, hipestezija ir encefalitas, tiesa?
Teisingai.
GERAI. Na...
Prieš tęsiant darbą, šiuos pranešimus reikia užregistruoti, nes valdžios institucijoms
buvo pranešta, kad jie atsirado po skiepijimo.
Tai nėra įrodymas, kad vakcina sukėlė šias reakcijas.
Norint nustatyti, ar yra priežastinis ryšys tarp vakcinos ir ligos, reikia atlikti
atsitiktinių imčių placebu kontroliuojamą tyrimą.
Taip.
Tačiau prieš suteikiant leidimą šiai hepatito B vakcinai tai nebuvo padaryta, ar ne?
Ne.
GERAI.
Jei ieškote reiškinio, pasireiškiančio vakcinos grupėje, negalite to įvertinti neturėdami kontrolinės grupės.
Ar nėra taip, kad tokio tyrimo atlikimas šiuo metu būtų laikomas neetišku?
Taip, tai būtų etiškai sudėtinga.
Štai kaip veikia visas žaidimas. Prieš išduodant leidimą naudoti vakciną neatliekami jokie placebo saugumo tyrimai.
Kai žmonės, kuriems pasireiškė visi šie sunkūs šalutiniai poveikiai, stovi eilėje ir jūs klausiate:
"Ar galite dabar atlikti placebu kontroliuojamą tyrimą?", jie atsako: "Ne, tai neetiška".
Taigi jie to nedaro nei prieš, nei po visos šios žalos.
O jei negali atlikti tyrimo, gydytojas jums sako: "Nežinau jokių tyrimų, kurie įrodytų, kad šią žalą sukėlė vakcina.
Todėl manau, kad jie yra saugūs."
Ar sutinkate su CDC rekomendacija, kad kūdikiai turėtų būti skiepijami nuo hepatito B pirmąją gyvenimo dieną?
Taip.
Sakėte, kad hepatitas B nesukelia encefalito. Ar tai tiesa?
Taip, tai mano nuomonė.
Tačiau IOM, atlikusi peržiūrą, nustatė, kad nėra jokių mokslinių įrodymų apie priežastinį ryšį abiem kryptimis. Taip?
Taip, bet tai reiškia, kad jie neturi jokių įrodymų šiai prielaidai pagrįsti.
Kad jis arba sukelia, arba nesukelia?
Teisingai.
Jie nežino.
Jie nežino, nes nėra pakankamai duomenų.
Kadangi duomenų nėra, darau išvadą, kad nėra priežastinio ryšio įrodymų.
Taigi, jei nėra duomenų, įrodančių, kad jis sukelia ar nesukelia, jūsų spėjimas, jei
teisingai suprantu, yra toks, kad jis nesukelia?
Kad nėra priežastinio ryšio įrodymų.
Gerai. Tai skiriasi nuo teiginio, kad jis to nesukelia. Taip?
Teisingai.
Taigi būkime aiškūs: Vakcinų saugumas grindžiamas ne mokslu ir duomenimis, o saugumo prielaida.
Būtent tokioje aklavietėje ir atsidūrėme. Tačiau yra išeitis.
Užuot atlikę placebu kontroliuojamą tyrimą, galite atlikti retrospektyvų tyrimą, kurio metu tirsite žmones,
jau priėmusius sprendimą, ar jie nori skiepytis, ar ne.
Tada šias grupes paprasčiausiai palyginkite. Tų, kurie skiepijosi, ir tų, kurie nusprendė nesiskiepyti.
Mes tai vadiname tyrimu "Skiepyti ir neskiepyti".
Jį atliko keli nepriklausomi mokslininkai ir institutai su nedidelėmis vaikų grupėmis, bet niekada jo
neatliko vyriausybinė agentūra ar didelė medicinos įstaiga.
Kodėl šis tyrimas yra svarbus, mano nuomone, iliustruoja tyrimas, kurį Bisau Gvinėjoje, Afrikoje, atliko daktaras Peteris Aaby.
Jis yra vienas iš pagrindinių ekspertų. Jis propaguoja skiepus ir rengia skiepijimo programas Trečiajam pasauliui.
Prieš 30 metų jis vykdė DTP vakcinacijos programą Bisau Gvinėjoje (Afrika) ir po 30 metų nustatė, kad tik
pusė šalies vaikų buvo paskiepyti, o kita pusė - ne.
Galėčiau atlikti puikų lyginamąjį skiepytų ir neskiepytų vaikų tyrimą.
Kai jis atliko šį tyrimą, rezultatai jį pribloškė.
Kalbama apie vakcinas. Manau, kad svarbu pripažinti, jog prieš pradedant naudoti vakcinas, atsitiktinės atrankos būdu atliktais
tyrimais nebuvo patikrintas joks vakcinos poveikis mirtingumui.
Įtariu, kad dauguma jūsų mano, jog žinome, kaip veikia mūsų vakcinos. Taip nėra.
Skiepijimo programa, apie kurią kalbame, buvo pradėta vykdyti XX a. septintojo
dešimtmečio pabaigoje, sėkmingai išnaikinus raupus.
PSO pradėjo savotišką pirmąją skiepijimo programą mažas pajamas gaunančioms šalims.
Rezultatas - DTP skiepytų žmonių mirtingumas buvo 2,3 karto didesnis.
Tai dažniausiai pasaulyje naudojama vakcina.
Todėl vakcina nuo kokliušo arba kokliušo buvo susijusi su dvigubai didesniu mirtingumu.
Galite turėti vakciną, kuri visiškai apsaugo nuo tam tikros ligos, bet yra susijusi su didesniu mirtingumu. Kaip tai įmanoma?
Išnagrinėjus šį tyrimą paaiškėjo, kad vakcina apsaugojo nuo ligų, nuo kurių buvo skiepijama.
Vaikai nemirė nuo difterijos, stabligės ar kokliušo. Nustatyta, kad buvo tik viena problema: jie mirė penkis
kartus dažniau nuo imunizacijos nei nuo visų kitų dalykų.
Taigi buvo aišku, kad nors vakcina apsaugojo nuo šių konkrečių ligų, ji susilpnino jų imuninę sistemą
ir padarė juos imlius įvairioms kitoms problemoms.
Vienas iš kitų mokslininkų apie tai skaitė TED pranešimą:
Nepaisant apsaugos nuo trijų mirtinų ligų, DTP įvedimas buvo susijęs su padidėjusiu bendru mirtingumu.
DTP vakcina skiepyti vaikai mirė penkis kartus dažniau nei neskiepyti. Ir tai tik vienas iš daugelio
tyrimų, atliktų su DTP vakcina, kurie rodo tą patį:
DTP skiepytų vaikų mirtingumas yra didesnis nei vaikų, kurie nebuvo skiepyti DTP vakcina.
Todėl atrodo, kad DTP vakcina turi nespecifinį neigiamą poveikį.
Apsauga nuo trijų mirtinų ligų kainuoja labai brangiai, t. y. padidėja mirties rizika.
Taigi, net ir turint geriausių ketinimų, DTP vakcina gali pražudyti daugiau vaikų nei išgelbėti.
Žinau, kad šie rezultatai labai nemalonūs ir dauguma žmonių, įskaitant ir mane, norėtų, kad tai
būtų netiesa, tačiau duomenys rodo būtent tai.
Tai buvo tik vakcinos tyrimas su vaikų grupe.
O jei ištirti vaikus, kurie iki 18 metų yra gavę ne vieną, o 72-100 vakcinų?
Kalbu apie labiausiai imunizuotą tautą pasaulyje - JAV.
Mūsų federalinės sveikatos priežiūros institucijos sumokėjo Medicinos institutui, kad šis ištirtų viso
skiepijimo plano saugumą, ir 2013 m. Medicinos institutas, atlikęs šią peržiūrą, paskelbė ataskaitą.
Ataskaitoje teigiama, kad nebuvo atlikta jokių tyrimų apie visiškai neskiepytų ir
visiškai paskiepytų vaikų sveikatos skirtumus.
Už šių tyrimų atlikimą atsakinga CDC. Jų ne kartą buvo prašoma tai padaryti, tačiau jie atsisakė.
Tačiau Medicinos institutas ištyrė skiepijimo schemą ir 2011 m. ataskaitoje nustatė, kad yra daugiau kaip
150 su skiepijimu labai tikėtinai susijusių žalingų veiksnių, kurie niekada nebuvo tirti.
Ką CDC padarė po to, kai Medicinos institutas paskelbė šią ataskaitą?
Užuot atlikę tyrimą, jie atliko tyrimą apie tai, kaip atlikti tokį tyrimą su skiepytais ir neskiepytais vaikais.
Ji išleido daug pinigų informaciniam lankstinukui apie tai, kaip atlikti skiepytų ir
neskiepytų vaikų palyginimo tyrimą, išleisti.
Šis dokumentas buvo paskelbtas 2015 m. Dabar esame 2025 m., praėjus 10 metų, o šis tyrimas vis dar nepaskelbtas.
Ar šis tyrimas niekada nebuvo atliktas? Nežinau.
Tai informacija, kurios jau seniai reikalauja vakcinų saugumo šalininkai, ir nežinau, kodėl tai nebuvo padaryta.
Šis paprastas tyrimas visiems laikams nutildytų visus kovotojus prieš skiepus.
Turiu manyti, kad jie atliko šį tyrimą visais įmanomais būdais ir, matyt, nerado būdo, kaip padaryti, kad atrodytų,
jog paskiepytieji yra sveikesni. Bet tai tik mano nuomonė.
Mačiau keletą kitų tyrimų, kuriuose buvo lyginami skiepyti ir neskiepyti asmenys, tačiau tradicinė medicina
teigia, kad grupė buvo per maža, arba kritikuoja, kad tyrimą atliko ne didelė medicinos įstaiga.
Taigi, jei kada nors ketiname atlikti skiepytų ir neskiepytų asmenų tyrimą, kuriuo žmonės patikėtų, jį turi atlikti labai
gerbiami mokslininkai iš didelės medicinos įstaigos, turinčios pakankamai didelę duomenų bazę, kad galėtų atlikti
išsamų ir patikimą skiepytų ir neskiepytų asmenų tyrimą.
Likimas lėmė, kad Delas susipažino su Henrio Fordo sveikatos sistemos infekcinių ligų skyriaus vadovu Marcusu Zervosu.
2022 M. BIRŽELIO 5 D.
Niekada nepamiršiu to susitikimo, nes jūs man pasakėte: "Mačiau jūsų filmą ("Vaxxed"), jis žavus."
Bet jūs pasakėte, ir aš to niekada nepamiršiu: "Mačiau jūsų vaizdo įrašų, su kuriais turėjau problemų".
Jie teigė, kad vakcinos negali būti laikomos saugiomis, nes niekada nebuvo atlikti tinkami saugumo tyrimai.
Ir jūs man pasakėte: "Iš tikrųjų tai tyrinėjau, nes norėjau įsitikinti, ar tai tiesa."
Ir jūs pasakėte: "Atsiprašau, kad turiu jums pasakyti, jog iš tikrųjų esate teisus."
Taip, aš vis dar tai sakau.
Tinkamų saugos tyrimų neatlikta.
Taip neatsitiko ir taip yra iki šiol.
Tada aš jums pasakiau: "Gerai."
Ir jūs pasakėte: "Nežinau, ką čia darau.
Nesutinku su jumis. Aš tikiu vakcinomis."
Ir aš paklausiau: "Ar kada nors svarstytumėte galimybę atlikti tyrimą, kuriame būtų lyginami skiepyti ir neskiepyti žmonės?"
Ir jūs sakėte: "Aš daryčiau bet ką, kad ir kur būtų duomenys, nes duomenys yra duomenys, ar ne?"
Taip.
Kai pirmą kartą sutikau daktarą Zervosą, jis sutiko atlikti tyrimą, kuriame būtų lyginami skiepyti ir
neskiepyti žmonės. Buvau sužavėtas. Jis buvo tobulas.
Fordo medicinos centras yra vienas geriausių mokslinių tyrimų centrų pasaulyje.
O daktaras Zervosas netrukus išgarsės kaip didvyris, išsprendęs visą vandens krizę Flinte, Mičigano valstijoje.
Flintas, vienas skurdžiausių JAV miestų, dešimtmečius vandenį pirko iš Detroito.
Kai buvo nutiestas vamzdynas, miestas laikinai ėmė vandenį iš Flinto upės, užuot toliau naudojęs iš Detroito tiekiamą vandenį.
Šis sprendimas privertė miestą pradėti eksploatuoti seną vandens valymo įrenginį.
"Čia yra Flintas"
Jis išteka iš čiaupo.
Vanduo yra rudos spalvos ir nemalonaus kvapo.
Negalime gerti vandens.
Netrukus jame pradėjo veistis legionelių bakterijos ir žmonės susirgo.
Deguonis - ar nuolat esate prie jo prijungtas, ar galite retkarčiais atsijungti?
Visą laiką.
Taip.
Jos gydytojas Markusas Zervosas gydė lėtinę odos infekciją, kurios jos nusilpusi imuninė sistema nesugebėjo suvaldyti.
Jaučiatės daug geriau.
Esu sužavėtas.
Jei galėsiu ją dar šiek tiek pagydyti, paskirsiu jums susitikimą su transplantacijos gydytojais.
Per pusantrų metų po to, kai buvo pakeistas vandens tiekimas, buvo patvirtinta 90 atvejų. 12 žmonių mirė.
Seanas McElmurry subūrė 23 mokslininkų ir ekspertų iš visos valstijos komandą.
Komanda teigia, kad valstybė neleido jiems pradėti ieškoti protrūkio šaltinio.
Dr. Zervosas buvo infekcinių ligų ekspertas ir buvo susirūpinęs dėl vėlavimo.
Buvo svarbu pradėti nedelsiant, nes iki birželio mėn. tikėjomės daugiau legionierių ligos atvejų ir daugiau mirčių,
apie tai pareiškėme susitikime su aukščiausiais MDHHS vadovais.
Prisimenu, kaip mano kolega jam pasakė, kad jei jis to nepadarys, žmonės gali mirti.
Deja, Nikas Lionas atsakė, kad jie turėjo nuo ko nors mirti.
Aš noriu pasakyti, kad jūs tiesiog šokiruoti, kai Sveikatos apsaugos ministerijos direktorius pasako ką nors panašaus.
Dr. Zervos atrodė puikiai. Jis pasipriešino visai Mičigano sveikatos priežiūros sistemai, todėl pamaniau,
kad tikriausiai bus pakankamai drąsus atlikti šį tyrimą.
Tačiau praėjo keleri metai, o tyrimo vis dar nebuvo.
Paskambinau Aaronui ir pasakiau: "Gal pabandykime jį įtikinti pagaliau atlikti šį tyrimą?"
Nuskridau į Mičiganą ir susitikome su daktaru Zervosu asmeniškai. Pasakėme: "Klausykite, štai jūsų šansas.
Rezultatai turėtų tiesiogiai atitikti ortodoksiją."
Visi skiepyti vaikai turėtų būti sveiki.
Jis galėtų būti vadinamas didvyriu, nes pagaliau nutildė kovotojus prieš skiepus. Jis sakė, kad yra pasirengęs tai padaryti.
Tyrime buvo naudojami duomenys, kurie tiesiogine prasme jau buvo prieinami.
Henrio Fordo sveikatos sistemos duomenų bazėje jau įrašyti milijonų žmonių duomenys, įskaitant šimtus, o gal net
tūkstančius visiškai neskiepytų ir, žinoma, skiepytų vaikų.
Tai leistų pasinaudoti šia kelių milijonų žmonių duomenų baze ir atrinkti vaikus, kurie nuo gimimo
kelerius metus nepertraukiamai buvo Henrio Fordo sistemoje.
Kadangi tai yra uždara HMO aplinka, t. y. ji teikia ir draudimą, ir medicininę priežiūrą, joje
saugoma didžioji dalis šių vaikų sveikatos duomenų.
Net jei jie palieka "Henry Ford" sveikatos sistemą, "Henry Ford" ir toliau moka už juos kaip draudikas.
Todėl jie turi visų šiems vaikams suteiktų medicininių paslaugų sveikatos kodus.
Jei šiuos vaikus atrinksite, turėsite grupę, apie kurią viską žinote nuo pat gimimo bent kelerius metus.
Anksčiau dirbau programos koordinatore Henrio Fordo ligoninėje, todėl žinau, kaip ten elgtis.
Tai viena geriausių integruotų sveikatos priežiūros sistemų, skirtų moksliniams tyrimams.
"Henry Ford" kasmet gauna daugiau nei 90 milijonų JAV dolerių mokslinių tyrimų finansavimą, jame dirba beveik 700 rezidentų ir
stipendininkų, vykdomos 53 ACGME akredituotos mokymo programos.
Manau, kad Henris Fordas, kaip ir kitos institucijos, mėgsta skiepų naudą.
Negalite to praleisti. Čia pateikiamas viso puslapio Henrio Fordo laiškas su 56 parašais, kuriame paryškintu šriftu
parašyta, kad mokslas yra aiškus: Vakcinos gelbsti gyvybes.
Jei rezultatai parodytų, kad skiepai susiję su lėtinėmis ligomis, o neskiepyti žmonės laikui bėgant
išlieka sveiki, tokie rezultatai būtų ypač įtikinami.
2022 M. BIRŽELIO 5 D.
Žinote, aš esu už skiepus. Aš, žinoma, už tai pasisakau. Manau, kad tai geriausias
būdas kovoti su mirtinomis infekcinėmis ligomis.
Pritariu privalomam skiepijimui. Henris Fordas pritaria privalomam skiepijimui dėl manęs.
"Henry Ford" yra viena iš maždaug 90 Jungtinių Valstijų sveikatos priežiūros sistemų, siekiančių kuo greičiau
surinkti 30 000 savanorių "Moderna Covid" vakcinos tyrimui.
Tai didžiausia pandemija per pastaruosius šimtą metų, ir geriausia viltis ją įveikti - veiksminga vakcina.
"Henry Ford" reikalauja, kad iki 2021 m. rugsėjo 10 d. visi 33 000 darbuotojų būtų visiškai paskiepyti.
Sveikatos sistema teigia, kad tai atitinka jos galiojančią skiepijimo politiką, pagal kurią komandos nariai
kasmet skiepijami nuo gripo ir atnaujina kitus skiepus.
Man atrodė, kad Henris Fordas buvo už skiepus, o ne prieš skiepus, todėl turėjau manyti, kad vienintelė priežastis, dėl kurios
jie atliko šį tyrimą, buvo noras įrodyti, kad mes klystame.
Mes su Deliu manėme, kad tai puiki proga.
Galite atlikti palyginimą ir, tikėtina, jį paskelbti.
Turėjome tik vieną prašymą - kad ir koks būtų rezultatas, jis būtų paskelbtas.
Ar jis laikytųsi skiepų, jei paaiškėtų, kad neskiepyti vaikai yra sveikesni?
Kas, jei jis suprastų, kad paskelbus knygą jam grėstų visos jo profesijos atstovų rūstybė?
Mes nežinojome. Tai buvo didžiausia mūsų baimė. Turiu omenyje, kad vakcinos yra šiuolaikinės medicinos Šventasis Gralis.
O kiekvienas, kuris nusprendžia suabejoti vakcinomis, iš esmės laikomas eretiku.
Vakcinos yra saugios. Vakcinos yra saugios ir veiksmingos. Vakcinos yra saugios ir labai veiksmingos.
Saugios ir veiksmingos. Saugios ir labai veiksmingos.
Vakcinos - vienas neįtikėtiniausių žmonijos pasiekimų, išgelbėjęs milijonus gyvybių.
Vaikystės imunizacija kasmet visame pasaulyje padeda išvengti maždaug keturių milijonų mirčių.
Didžioji dauguma šios šalies pediatrų tvirtai remia skiepus.
praleisti skiepijimo susitikimai. Mes neskiepijame.
Šiuo metu rekomenduojamas skiepijimo planas yra gerai patikrintas.
Jį išbandėme su milijonais vaikų.
Milijardai žmonių. Dešimtmečius atliekami išsamūs recenzuoti moksliniai tyrimai.
Mokslo šimtmečiai. Mokslas yra gana aiškus. Taip buvo daugelį metų.
Mintis, kad skiepijame per daug vakcinų, iš tiesų nėra jokių mokslinių įrodymų, kurie tai patvirtintų.
Mokslo bendruomenė skelbia vieną tyrimą po kito.
Nėra nieko, ką būtų galima pamatyti. Nėra ką pamatyti.
Neleisiu, kad sąmokslo teorijos atitrauktų dėmesį nuo realių sprendimų.
Dauguma gydytojų negali pakęsti, kai jiems klijuojama šarlatanų etiketė ir griaunama jų reputacija.
Savo ligoninėje gydžiau laboratorijos vedėją nuo aukšto kraujospūdžio ir vėliau tapau
žmogumi, kuriuo visais atžvilgiais buvo nepasitikima.
Viskas dėl mano pareiškimo, kuriame paklausiau, ar galėtume nustoti skiepyti sergančius pacientus ir
skiepyti juos tą dieną, kai jie išrašomi iš ligoninės?
Jei jie nebūtų bandę manęs įbauginti, abejoti ir versti atlikti tyrimus, kad įrodytų, jog tai, ką
matau, yra tiesa, aš vis dar dirbčiau įprastu gydytoju.
Floridos sveikatos departamentas kartu su gubernatoriumi sieks panaikinti visus
vakcinacijos reikalavimus Floridoje. Visi. Visi. Visi.
Mano patirtis diskutuojant apie su vakcinomis susijusią žalą ar ją atskleidžiant rodo,
kad tai nėra sveikintinos idėjos ar pokalbiai.
Floridos sveikatos ministro, šios šalies gydytojo, žingsnį kritikavo visuomenės sveikatos ekspertai.
Nesvarbu, ar tai būtų neišmanymas, kvailumas, ar pikta valia, galiausiai žmonės patiria žalą.
Profesionalūs kolegos jį pasitinka ne visai su mojavimu vėliavomis, bet tai jam suteikia drąsos.
Žmonėms, kurie daro išvadas ar laikosi nuomonių, prieštaraujančių vyraujančioms idėjoms, yra labai priešiška
aplinka tiek akademinėje, tiek žiniasklaidos srityje.
Bet kuris nepriklausomas mokslininkas, išdrįsęs atlikti tyrimą, kuriame būtų lyginami
skiepyti ir neskiepyti žmonės, iš karto užsipuolamas.
Dr. Anthony Mawsonas iš Misisipės atliko tyrimą.
Jis atliko maždaug 600 namuose mokytų vaikų tyrimą ir nustatė nerimą keliantį alergijų, ADD, ADHD, neurologinių sutrikimų
ir keturis kartus didesnę autizmo riziką tarp paskiepytų vaikų.
Kai tik tyrimas buvo paskelbtas, jo darbui iškilo pavojus.
Paklausiau jo, ar jis norėtų vaidinti šiame filme, o jis atsakė: "Galite parodyti mano studijas, bet aš dėl to
tiesiog praėjau pragarą. Daugiau nebegaliu to pakęsti." Toliau yra daktaras Paulas Thomas.
Sveiki, kaip sekasi? Tai, ką matau šiame puslapyje, yra rausvas, neryškus, nubrozdintas ausies būgnelis.
35 metus dirbau pediatre ir dabar esu pensininkė.
Per pirmuosius dešimt savo praktikos metų pastebėjau, kad vaikai vis labiau ir labiau serga.
Per kitą dešimtmetį, kai vis daugiau pacientų atsisakė skiepų, pastebėjau skirtumą.
Tačiau norėjau sužinoti, ar galiu tai įrodyti. Taigi mes surinkome visus mano praktikos duomenis.
Mes ištyrėme kiekvieną kūdikį, kurį stebėjau savo praktikoje, ir rezultatus paskelbėme
tarptautiniame visuomenės sveikatos žurnale.
Šio tyrimo rezultatai buvo recenzuojami. Jie buvo pagrįsti.
Pastebėjome didžiulį alergijų, autoimuninių ligų, neurologinių raidos sutrikimų ir visų rūšių infekcijų
padidėjimą - jų padaugėjo 400-500 proc. Jų labai padaugėjo skiepytiems žmonėms, palyginti su neskiepytais.
Kas nutiko, kai paskelbiau šį tyrimą? Po kelių dienų, kai jis buvo paskelbtas internete, man paskambino advokatas.
Nesusitikite su pacientais. Neišduokite receptų. Nesilankykite praktikoje.
Jų leidimų galiojimas buvo sustabdytas nedelsiant. Jie kelia pavojų visuomenės sveikatai.
O šiandien?
Šiandien paskutinį kartą praktikuoju klinikinę mediciną Oregone.
Kadangi jūs visi nesustojate, žinau, kad šios vietos širdis gyvuos ir toliau.
O kas, jei daktaras Zervosas atliks šį tyrimą ir jo rezultatai bus lygiai tokie patys, kaip ir kitų tyrimų?
Ar jis vis tiek juos paskelbtų? Toks buvo klausimas. Bėgo metai.
2020 m. man buvo pranešta, kad jie atliko tyrimą.
Laikiau šią studiją rankoje ir žiūrėjau į ją, į jos prasmę...
Jei šis tyrimas bus paskelbtas, tai bus pirmas žingsnis siekiant pakeisti šią situaciją.
Bėgo savaitės, praėjo dar daugiau laiko ir kažkuriuo metu sužinojau, kad knyga nebus pateikta spaudai.
Aaronas man paskambino ir pasakė, kad jie baigė tyrimą.
Buvo tik viena problema - jie nenorėjo jo publikuoti.
Būtent to ir bijojome.
Paskambinau daktarui Zervosui ir paklausiau, ar galėčiau atskristi ir susitikti su juo vakarienės. Jis sutiko.
Norėjau pažvelgti Zervosui į akis ir paklausti, kas šiame tyrime buvo tokio žlugdančio, kad jis bijojo jį paskelbti.
Norėjau sužinoti, kas yra šiame tyrime. Aš jo nemačiau.
Taip pat įsivaizdavau, kad turi būti būdas įtikinti jį paskelbti šį tyrimą.
Tačiau viena buvo aišku: tai buvo mano paskutinė galimybė.
Pasiimčiau slaptas kameras ir įrašymo įrenginius, kad, kad ir kas nutiktų per vakarienę, galėčiau įrodyti, jog tai įvyko.
2022 M. BIRŽELIO 5 D.
Ką manote apie savo atliktą tyrimą?
Tai svarbi informacija, nes ji atskleidė skirtumą tarp grupių.
Nežinau, kaip ... Nežinau, kaip tai paaiškinti, tai svarbūs atradimai. Noriu pasakyti, kad tyrimas buvo...
Ar pastebėjote kokių nors tyrimo trūkumų? Ar yra būdų patobulinti tyrimą? Su kuo?
Nežinau.
Ne?
Imunizacijos vaikystėje poveikis trumpalaikėms ir ilgalaikėms lėtinėms vaikų sveikatos pasekmėms. Gimimo kohortos tyrimas.
Šis yra tikrai tvirtas.
Taip, ar parodysite mums rezultatus?
Kokie rezultatai?
CDC paskelbė infografiką, kaip žiūrėti į paskiepytus ir nepaskiepytus vaikus, ir
mes juos sekėme, kol jiems sukaks 18 metų.
Ar su tuo sutinkate?
Ne. Tai padarėme 100 proc.
Į šį klausimą pažvelgėme iš visų įmanomų pusių.
Manau, kad tai yra pražūtinga kritika mūsų visuomenės sveikatos priemonėms, nes jei tai tiesa, mes sistemingai
verčiame vaikus sirgti, ir ne tik šiek tiek. Labai serga.
Jei paskelbčiau ką nors panašaus, galėčiau išeiti į pensiją. Būčiau baigtas.
Man tiesiog smalsu. Kas šiuose duomenyse verčia jus manyti, kad tai bus taip pražūtinga jūsų karjerai, kaip manote?
Ko jis taip bijojo? Tyrimas buvo nepaprastai sprogus.
18 468 tiriamieji, iš kurių 1 957 buvo visiškai neskiepyti.
Palyginus skiepytų ir neskiepytų žmonių sveikatos būklę, nustatyta, kad skiepytiems
žmonėms padidėjo kelių lėtinių ligų rizika.
Skiepyti tiriamieji daugiau nei keturis kartus dažniau sirgo astma.
4,29 karto didesnis pakoreguotame tyrime. Peržiūrėjau daugybę tyrimų, atrodo, kad jis svyruoja nuo 3,26 iki 5,65.
Jie taip pat nustatė tris kartus didesnę atopinių ligų riziką. Tai yra alerginių ligų pogrupis.
Jie nustatė, kad autoimuninių ligų rizika buvo beveik šešis kartus didesnė.
Šiame tyrime tiriamos šios autoimuninės ligos: trombozinė trombocitopeninė purpura, reumatoidinis
artritas, SLE - sisteminė raudonoji vilkligė, MS - išsėtinė sklerozė ir Guillain-Barré sindromas.
Minėjote, kad yra daugiau kaip 80 skirtingų autoimuninių ligų.
Jų duomenys apie autoimunitetą parodė, kad skiepytiems asmenims rizika buvo šešis kartus didesnė nei neskiepytiems.
Tai stulbinantis skaičius, nes autoimuninės ligos yra susijusios su dideliu sergamumu, didelėmis sveikatos priežiūros
išlaidomis ir kančiomis, kurios kaupiasi visą gyvenimą.
Neurologiniai raidos sutrikimai
- Kokie skaičiai yra susiję? Ar prisimenate?
Penkis su puse karto didesnė nervų raidos sutrikimų rizika.
Žinome, kad imuninė sistema glaudžiai susijusi su smegenų vystymusi ir veikimu.
Taigi, kai imuninė sistema suaktyvėja dėl ligos arba galbūt dėl skiepų, gali atsirasti neuropsichiatrinių
simptomų, kurie gali būti susiję su smegenų uždegimu ir imuniniais procesais smegenyse.
2,92 karto daugiau judėjimo negalios atvejų.
4,47 karto daugiau kalbos sutrikimų tarp paskiepytų nei nepaskiepytų žmonių.
Tris kartus dažniau vėluoja raida.
Jie nustatė tuos pačius dalykus, kaip ir aš, susijusius su alergijomis ir autoimunitetu.
Be to, šešis kartus dažniau serga ūmiomis ir lėtinėmis ausų infekcijomis.
Įdomu tai, kad buvo keletas sveikatos būklių, kurių analizės jie apskritai negalėjo atlikti,
nes neskiepytųjų grupėje nebuvo nė vieno atvejo.
Dėl matematinių formulių veikimo būdo negalima grupėje turėti nulio ir lyginti rizikos.
Pavyzdžiui, skiepytųjų grupėje buvo 262 vaikai, sergantys ADHD.
Neskiepytųjų grupėje nebuvo nė vieno ADHD atvejo. Nulis.
Šie skaičiai tiesiog neįtikėtini. Beveik 2000 neskiepytų vaikų šios ligos visai nepasireiškė.
Jokių smegenų funkcijų sutrikimų. Jokio diabeto.
Elgesio sutrikimų nėra. Jokių mokymosi sutrikimų. Jokių psichikos sutrikimų.
Neskiepytųjų grupėje nebuvo jokių tikų ir kitų psichikos sutrikimų.
Čia perskaitysiu išvadą. Nepaisant viso to ir priešingai mūsų lūkesčiams - prisiminkite: autorius manė, kad tyrimas parodys,
jog skiepyti žmonės yra daug sveikesni už neskiepytus, tiesa?
Ir štai kokį rezultatą pasiekėme. Nustatėme, kad skiepijimas buvo nepriklausomai susijęs su 2,5 karto didesne tikimybe
susirgti lėtinėmis ligomis, palyginti su neskiepytais vaikais.
Po kiekvieno skiepo, net ir vieno, lėtinės ligos tikimybė buvo du su puse karto didesnė nei neskiepijus.
Neskiepytųjų grupėje lėtinių ligų, susijusių su padidėjusia rizika, nenustatyta. Nėra.
Ką reiškia šis grafikas? Paaiškinkite man. Taigi kalbama apie neskiepytus, palyginti su skiepytomis.
Tai iš esmės yra tikimybė, kad nesirgsite lėtine liga.
Atlikote vadinamąją laiko iki įvykio analizę.
Po 10 metų tikimybė nesirgti lėtinėmis ligomis skiepytųjų grupėje buvo 43 %, o
neskiepytųjų grupėje - 83 %. Tai didelis skirtumas.
Jei esate neskiepyti, jūsų rodiklis čia viršija 70, taigi apie 80 proc. jūsų yra visiškai sveiki, o jei esate skiepyti, jūsų
rodiklis nukrenta žemiau 50 proc. ribos, būtent tai ir pasakiau.
Sakiau, kad šiuo metu 54 % Amerikos vaikų serga lėtinėmis ligomis.
Būtent tai čia ir parodyta.
Taigi po 10 metų 57 % paskiepytųjų sirgo lėtinėmis ligomis. Tai turėtų visus šokiruoti.
Prisiminkime, kad šiuo metu Amerikoje diskutuojama apie tai, kad 54 proc. mūsų vaikų serga lėtinėmis ligomis.
Čia mes žiūrime į tyrimą, ir tai yra beveik lygiai tokie patys skaičiai.
57 % paskiepytų žmonių serga lėtinėmis ligomis, o neskiepytų - tik 17 %.
Manau, kad domėdamasis vakcinomis ir žinodamas nespecifinį šalutinį poveikį, buvau nuliūdęs, bet nenustebęs.
Galiu pasakyti, kad šie duomenys patvirtina mano didžiausią susirūpinimą dėl vaikų skiepijimo grafiko.
Nepaisant gerų ketinimų, susijusių su vakcinų tyrimais, tai duoda priešingą rezultatą.
Beveik visose lėtinių ligų srityse skiepytiems žmonėms sekasi daug prasčiau.
Tačiau yra problema. Apie ją kalbu jau daugelį metų, ir tai mane atveda prie pagrindinės viso šio tyrimo temos - autizmo.
Šiame tyrime neatrodo, kad skiepai ir autizmas būtų statistiškai reikšmingai susiję. Norėjau sužinoti, kodėl.
Taip, autizmas yra neutralus. Ar tai reiškia, kad mes klystame dėl autizmo? Marcas?
Ne.
Ne?
Ne. Ne, svarbūs daugelis kintamųjų, kuriuos sunku kontroliuoti.
Jei atvejų skaičius yra nedidelis, kaip ir autizmo atveju, kai skiepytųjų grupėje buvo tik 23 atvejai, o neskiepytųjų
grupėje - vienas atvejis, to nepakanka statistiškai reikšmingam autizmo atvejų skaičiaus padidėjimui nustatyti.
Taigi, nors tyrimas rodo įvairius neurologinius raidos sutrikimus, autizmo atveju grupėje nebuvo pakankamai
diagnozuotų vaikų, kad būtų galima atsakyti į šį klausimą.
Todėl tokius tyrimus kaip šis reikia pakartoti dar didesniu mastu.
Faktas tas, kad yra požymių. Ir šis įrodymas yra tas, kad neskiepyti vaikai yra sveiki.
Tai turėtų būti labai svarbus teigiamas tyrimas.
Priešingai, skiepytų vaikų padėtis nėra tokia gera, ypač kalbant apie neuropsichiatrinius sutrikimus.
Kalbant apie asociacijos stiprumą, vienas atitinka reikšmę "neutralus". Esu epidemiologas, tai mano
specialybė, todėl "neutralus" reiškia, kad ryšio nėra.
Jei reikšmė yra du, tai reiškia, kad rizika yra dvigubai didesnė.
Neatsitiktinės atrankos būdu gautiems duomenims, ypač iš įmonių duomenų bazių, nustatėme aukštesnę ribą. Gera gairė yra keturios.
Jei viename duomenų rinkinyje nustatoma keturis kartus didesnė rizika ir tyrimą pakartojame kitoje vietovėje,
beveik neabejotinai nustatysime koreliaciją, jei rizikos santykis yra didesnis nei keturi.
Sėdėjau per vakarienę, pirmą kartą perskaičiau studiją ir pagalvojau: "Dieve mano, pasauliui reikia pamatyti šią studiją!"
Tačiau kuo labiau raginau daktarą Zervosą publikuoti, tuo daugiau pasiteisinimų jis turėjo.
Manau, kad tai geras tyrimas, tačiau jis turi trūkumų.
Kontrargumentas: tai retrospektyvus tyrimas, nėra kontrolinės grupės, svarbūs kiti veiksniai.
Tai nevienalytė ligų grupė. Hidroksichlorochinas yra puikus to pavyzdys.
Ar minėjau, kad daktarė Zervos buvo ne tik Flinto (Mičigano valstija) vandens krizės centre, bet ir Fordo atlikto
hidroksichlorochino tyrimo, kuris parodė, kad 50 proc. sumažėjo hidroksichlorochino gavusiųjų mirtingumas, centre?
Už tai jį užsipuolė Tonis Fočis (Tony Fauci) ir beveik visi pagrindinės žiniasklaidos ir medicinos pasaulio atstovai.
Paskelbtas Henrio Fordo ligoninės tyrimas buvo nekontroliuojamas retrospektyvinis
kohortinis tyrimas. Todėl šis tyrimas yra klaidingas.
Henrio Fordo ryšių su visuomene skyrius uždėjo man burną; man nebebuvo leidžiama apie nieką kalbėti.
Jie man pasakė: "Markai, gal nueik į CNN, jie būtų laimingi, jei tu ten dalyvautum ir išgirstum, ką manai.
Tačiau jie vis tiek iškraipys jūsų žodžius ir pažemins jus.
Tad kokia prasmė?" Taigi turėčiau sugebėti apsiginti ir nurodyti netikslumus.
Manau, kad Henrio Fordo ryšių su visuomene skyrius buvo teisus: viskas vis tiek iškraipoma, o tu
atrodai blogai ir tave atleidžia. Tad kokia prasmė?
Būtent taip ir nutiks: Kas nors ateis ir pareikš, kad tyrimas yra klaidingas, užuot pažvelgęs į jį taip, kaip reikėtų.
O kaip dėl to, kad tai būtų laikoma svarbia moksline informacija, kuri gali padėti išsiaiškinti,
kaip turėtų būti atliekamas tinkamas tyrimas...
Kodėl? Kodėl? Nes už to slypi politinė darbotvarkė.
Suprantu, kad ji turi problemų. Bet koks retrospektyvinis tyrimas turės tų pačių problemų, ar ne?
Ji bus puolama vėl ir vėl.
Retrospektyviniai tyrimai turi savo ribas.
Todėl, kai tik įmanoma, atliekame atsitiktinės atrankos klinikinius tyrimus, nes jie neturi tokių pačių apribojimų.
Didžiausia retrospektyvinių tyrimų problema yra skirtumai tarp lyginamų grupių, kurių neįmanoma paaiškinti.
Jei norite nepriekaištingo tyrimo, atlikite placebu kontroliuojamą tyrimą.
Bet kuris retrospektyvinis tyrimas turės trūkumų, tačiau šiame tyrime buvo akcentuojama,
kad reikia pašalinti daugelį nustatytų trūkumų.
Jei kas nors ir galėtų kritikuoti tyrimą, tai, pavyzdžiui, skirtingas skiepytų ir neskiepytų vaikų stebėjimo laikas.
Autoriai atliko jautrumo analizę, kurios metu apsiribojo tik tam tikrą stebėjimo laiką turinčiais vaikais.
Net jei skiepytų ir neskiepytų vaikų stebėjimo laikotarpis apsiribojo vieneriais metais, lėtinių ligų dažnis
vis tiek buvo 2,75 karto didesnis tarp skiepytų vaikų.
Taikant trejų metų ribą, jis buvo 3,38 karto didesnis, o taikant penkerių metų ribą - net keturis kartus didesnis.
Todėl tyrimo rezultatai išliko nepakitę nepriklausomai nuo pasirinkto stebėjimo laikotarpio.
Rezultatai rodo, kad skirtingas stebėjimo laikas neturėjo reikšmingos įtakos tyrimo klausimui.
Kitas aspektas - akivaizdžiai skiriasi neskiepytų ir skiepytų vaikų naudojimasis medicinos paslaugomis.
Kitaip tariant, ar pastebėtus skirtumus galėjo lemti tai, kad šie vaikai buvo tikrinami rečiau
ir todėl jiems buvo nustatyta mažiau diagnozių?
Norėdami tam pasipriešinti, jie į neskiepytų vaikų populiaciją įtraukė tik tuos vaikus, kurie
pas gydytoją lankėsi bent tam tikrą skaičių kartų.
Net ir atlikus šią jautrumo analizę, pagrindiniai rezultatai išliko tokie patys.
Šiame tyrime buvo atsižvelgta į trikdžių veiksnius.
Šie klaidinantys veiksniai yra amžius, socialinė ir ekonominė padėtis, lytis, etninė priklausomybė ir kilmė. Taikytas metodas,
vadinamas Cox regresija. Juo analizuojamas ryšys tarp dominančio veiksnio ir rezultato, kai visi kiti veiksniai nesikeičia.
Net ir atsižvelgus į šiuos veiksnius, jų įtaka buvo gana nedidelė.
Iš tikrųjų tikėjausi, kad jie turės labai stiprų poveikį, bet taip nebuvo.
Jei atliekate daug jautrumo analizių, o rezultatai beveik nesikeičia, tai gali nuteikti optimistiškai.
Autoriai atliko gerą darbą naudodamiesi turima informacija.
Esu matęs tyrimų apie vakcinas, kurie buvo publikuoti prestižiniuose žurnaluose ir kurių kokybė buvo daug prastesnė.
Ar jūsų tyrimo rezultatai yra svarbūs?
Taip, jie yra svarbūs.
Ar žinote, kam juos siųsti? Darykite tai, ką jau sakiau.
Ne, to nedarysiu. Ne, nenoriu baigti kaip Didier arba... išgyventi to, ką išgyveno McCullough.
Jis nusipelno mano visiškos pagarbos už tai, kad ėmėsi to ir pasipriešino.
Bet aš tiesiog nesiruošiu to daryti. Aš nesu jis.
Bet kokiu kitu, įprastu klimatu, jūs būtumėte paskelbę šį tyrimą kaip tik taip, ar ne? Jei nebūtume šiame cenzūros pasaulyje...
...tada paskelbčiau jį lygiai taip pat.
Taip?
Taip, juos paskelbčiau lygiai taip pat.
Tiesiog noriu užbaigti savo darbą, tarptautinį darbą.
Viena iš mano nenoro priežasčių yra ta, kad iš to nieko neišeis, išskyrus tai, kad prarasiu darbą, o to norėčiau išvengti.
Esame čia, nes aš jus visiškai gerbiu ir žinau apie pavojų. Sakiau jums, kad jei atliksite šį tyrimą - dar kartą
kartoju, sakiau, kad jei atliksite šį tyrimą, būsite apšaudomi.
O jūs atsakėte: "Man tai nerūpi. Man rūpi tik duomenys, o aš vis tiek greitai išeisiu į pensiją." Būtent tai ir pasakėte.
Taip.
Taigi jūsų energija šiuo atžvilgiu tikrai pasikeitė?
Taip, energija kinta.
Sakykime taip: rizikavau visai savo karjerai, nes įžvelgiau problemą.
Dėl ko?
Nes pamačiau problemą, su kuria susiduria Amerikos ir viso pasaulio vaikai.
Vis dažniau susiduriame su autoimuninių ir lėtinių ligų problema.
Nesakau, kad skiepai yra vienintelė priežastis, bet sakau, kad šią skiepijimo programą reikia rimtai peržiūrėti.
Mes buvome daug sveikesni, kai gavome 10 ar 20 vakcinų. Kai atliekamos 54 injekcijos ir 72 dozės, akivaizdu, kad
mūsų vaikai netampa sveikesni. Tai vyksta netinkama linkme.
Jei yra būdas, kaip geriau įgyvendinti šią skiepijimo programą, o aš tikiu, kad yra, ir niekada nesakiau, kad noriu
uždrausti vakcinas šioje planetoje, tačiau šiuo metu autizmo atvejų yra 1 iš 26 ar 28 žmonių? Tai rimtos problemos.
Taip, sutinku su jumis. Galėtume tai išspręsti kitaip.
Teisingai, bet kaip mes ten pateksime..., kai pagaliau..., turiu omenyje, kokia tikimybė
rasti tokį žmogų kaip tu, kuris turi įtakos.
Jei aš negaliu paskelbti šio tyrimo, kokia viltis yra bet kuriam vaikui ateityje? Aš nieko negaliu dėl jų padaryti.
Kol nepasikeis vadovybė, tol niekas neįvyks.
Paskelbus tokį tyrimą, nebus... eee, iš tikrųjų tai būtų teisinga, bet aš tiesiog nenoriu to daryti.
Ir taip jau turiu pakankamai tokių dalykų, su kuriais turiu susidurti. Nenoriu jų daugiau.
Palaukite minutę, palaukite minutę. Norėčiau užsirašyti pastabą: Tai yra Galileo momentas.
Tikiu, kad tai pakeičia daugiau gyvenimų nei bet kas kitas.
Jei pavyks sutvarkyti šią skiepijimo programą, tai pakeis ne tik milijonų vaikų gyvenimą čia, Amerikoje, bet ir visame pasaulyje.
Jūs būsite šios sistemos pokyčių tėvas.
Tai istorinis įvykis. Noriu dirbti su jumis, kad tai pasiektume. Štai kodėl mes čia susirinkome.
Taip, suprantu, ką turite omenyje.
Mes galime padaryti tai, ko niekas nemano esant įmanoma. Jei ne jūs, tai kas?
Dėl kažkokių priežasčių plaktuku visada beldžiasi į mano duris.
Ne, aš negaliu su tuo susitvarkyti, tikrai negaliu.
Nesu geras žmogus... Nesiruošiu to daryti, nes ir taip turiu pakankamai rūpesčių.
Taip, tai akivaizdu, mane tai tikrai jaudina.
Jis paprasčiausiai ją nuslopins.
Manau, kad jei kas nors pažvelgtų į tai ir pasakytų: "Tai neįtikėtina, kaip jis gali tai padaryti?
Manau, kad jis gali tai padaryti, kaip ir mes galime padaryti visus dalykus, kurių nenorime daryti, tiesiog įtikinę save.
Jis sako kažką panašaus į: "Tai nesvarbu. Tai tik tyrimas.
Tai nieko nepakeis. Man to per daug. Aš negaliu to padaryti."
Ir galbūt jis teisus. Galbūt jam to per daug.
Labai svarbu, kad šis tyrimas būtų paskelbtas.
Turime išlaikyti pusiausvyrą mokslinėje literatūroje ir siekti mokslo pažangos.
Viskas visada turi privalumų ir trūkumų.
Jei turime įsišaknijusį įsitikinimą, nusistatymą skiepų naudai, prarandame pusiausvyrą.
Jei prarandame pusiausvyrą, visa mokslinė veikla iškrenta iš vėžių.
Jei taip atsitiks, nukentės didelė dalis gyventojų.
Negaliu nesusimąstyti, kiek vaikų sirgs lėtinėmis ligomis, kuriomis galbūt nebūtų
sirgę, jei ši informacija būtų buvusi paskelbta?
Gydau daug vaikų, turinčių neurologinių ir neuropsichiatrinių sutrikimų, o jų ir jų šeimų gyvenimai yra pragaras.
Pažįstu daugybę tėvų, kuriuos kankina įvairios kaltės jausmas.
Tėvai, kurių vaikai patyrė šalutinį poveikį arba kurie pastebėjo neurologinį vystymosi
regresą, susijusį su skiepais. Jie yra sugniuždyti.
Daugybė motinų man sakė: "Mano vaikas toks yra dėl mano kaltės, žinote, dėl mano kaltės. Aš jam tai padariau."
Manau, kad mes griauname savo ateitį, nes griauname mūsų brangiausio turto - mūsų vaikų - sveikatą.
Turime sužinoti, ar tai tiesa. Esame morališkai ir etiškai įpareigoti dar kartą pakartoti šį tyrimą ir išsiaiškinti,
ar jis teisingas ir teisingas. Turime tai padaryti.
Tai, kad šis tyrimas nebuvo patikrintas ir paskelbtas, kelia didžiulį nerimą.
Tai svarbios išvados, todėl kitos sveikatos priežiūros sistemos turi pakartoti šią analizę.
Šį klausimą tikrai reikia ištirti. Tai labai svarbus tyrimo klausimas.
Raginu jus, taip, jus, gydytojus, jus, mokslininkus, atlikti tyrimus.
Suraskite savo duomenų rinkinyje, savo sistemoje, neskiepytus asmenis ir palyginkite juos su skiepytųjų grupe.
Tai yra duomenų įrašas. Galite tai pakartoti dar kartą. Yra ir kitų uždarų mokėjimo sistemų.
Leiskite tai padaryti "Kaiser Permanente Southern California".
Tegul tai daro Bostono Harvardo "Pilgrim" sistema.
Ir visos kitos šalies sveikatos sistemos. Ir galbūt net CDC su VSD.
Taip galime pradėti spręsti problemą, kurią gali sukelti šios vakcinos.
Jei šie rezultatai yra teisingi, tai yra absoliutus lūžis mūsų supratime apie nenumatytą ir nespecifinį skiepų poveikį.
Turime iš naujo apsvarstyti, kaip įgyvendiname vakcinacijos programą.
Tai yra laiškas, kurį gavome iš "Henry Ford Health" teisininkų.
Šis laiškas verčia mane manyti, kad jie tikrai nenori, jog išleistume šį filmą.
Laiške "Henry Ford" kaltina mus šmeižtu, nes mes teigėme, kad nepaskelbtas tyrimas
nebuvo pateiktas publikuoti dėl tyrimo rezultatų.
Jų teigimu, tyrimas nebuvo pateiktas publikuoti dėl šių priežasčių: "Dėl
reikšmingų ir rimtų duomenų ir metodikos trūkumų.
Ir todėl, kad jis toli gražu neatitiko griežtų mokslinių standartų, kurių reikalavo "Henry Ford Health" ir jos tyrėjai."
Tačiau ką tik išklausėme daktaro Marcuso Zervoso, pagrindinio šio dar nepaskelbto tyrimo autoriaus ir
pasaulyje pirmaujančio Henry Fordo infekcinių ligų eksperto.
Jis man pasakė, kad, jo manymu, tyrimas buvo geras ir kad jį paskelbs nepakeistą.
Yra tik vienas kabliukas: jei jis ją paskelbtų, tai, jo manymu, reikštų jo karjeros
pabaigą. Jam būtų galas. Tai ne mano, o jo žodžiai.
Net jei Dr. Zervos palaiko savo tyrimą, ar tai reiškia, kad jis yra tobulas? Žinoma, ne.
Ar galime teigti, kad Henrio Fordo tyrimas įrodo, jog vakcinos sukelia lėtinių ligų epidemiją?
Ne, negalime to padaryti. Retrospektyvus tyrimas neįrodo priežastinio ryšio.
Tačiau galime pasakyti, kad, mūsų nuomone, ji rodo įspėjamąjį ženklą. Dieve mano, čia gali būti tikra problema.
Šį susirūpinimą sustiprina tai, kad šis nepaskelbtas tyrimas nėra pavienis atvejis. Jis nėra išimtis.
Yra keletas kitų tyrimų, kurie parodė panašius signalus.
Taigi tikrai bus užsipuolama dėl šio tyrimo apribojimų, kurie būdingi daugumai retrospektyvinių
tyrimų. Ir mes pripažįstame šiuos apribojimus.
Tačiau vienintelis būdas tai paneigti - atlikti savo tyrimą, kuriame būtų lyginami skiepyti ir
neskiepyti vaikai, ir įrodyti, kad mes klystame.
Manau, kad daktarė Zervos bandė tai padaryti ir jai nepavyko.
Tačiau tėvams, kurie dabar žiūri šį filmą, reikia užduoti sau labai svarbų klausimą.
Kodėl nė viena pasaulio sveikatos priežiūros institucija ar didelė medicinos įstaiga nesugebėjo pateikti nė vieno tyrimo,
kuriame būtų lyginami skiepyti vaikai su visiškai neskiepytomis šeimomis ir kuris parodytų, kad skiepyti vaikai yra sveikesni?
Ar ne toks buvo tikrasis skiepijimo programos tikslas - padaryti mūsų vaikus sveikesnius?
Nors šis tyrimas gali būti nemalonus tiems, kurie mano, kad skiepijimo programa yra saugi, jis turi ir teigiamą pusę.
Kiekviename ankstesniame tyrime yra grupė vaikų, kuriems sekasi gerai.
kurie neserga daugeliu ligų, kuriomis serga Amerikos vaikai.
kuriems beveik nepasireiškia neurologiniai raidos sutrikimai ar autoimuninės ligos.
Gyvenate pasaulyje, kuriam būdinga sveikata.
Nes jos tėvai pasirinko kitą kelią.
Dabar turite dar daugiau duomenų. Buvote informuoti.
Ką darysite dabar? Šį sprendimą galite priimti patys.