Copii care se luptă zilnic cu ADHD. Alergiile lui Scott nu i-au permis să țină pasul cu prietenii săi.
Reacții alergice cauzate de contactul accidental cu alimentele.
Eczemă moderată până la severă. Psoriazis.
Artrita reumatoidă. Alergii alimentare. Alergii. Convulsii. Astm...
Suntem acum cea mai bolnavă țară din lume.
Sănătatea copiilor americani este în criză.
Creșterea enormă a bolilor cronice la copii ...
În prezent, 40 % dintre copiii din America suferă de cel puțin o boală cronică.
Boli autoimune, cum ar fi artrita reumatoidă, diabetul, lupusul, boala Crohn, toate aceste
IBS, astmul, alergiile, problemele de stomac.
Acesta este punctul declanșator pentru mine: în urmă cu doar câteva decenii, unul din 10.000 de
copii suferea de autism. Astăzi este unul din 31.
ADD, ADHD, simptome legate de vorbire, cum ar fi ticurile, sindromul Tourette, narcolepsia, tulburări de somn, TSA, autism.
Nu este posibil să se atribuie această creștere rapidă a cazurilor de boală factorilor genetici.
Modificările genetice au nevoie de generații, secole, pentru a produce efecte.
Care este motivul real pentru care generația noastră de copii este atât de bolnavă cronic? Ce se întâmplă?
America este cea mai bolnavă națiune din lumea industrializată.
Astăzi, se estimează că peste 54% dintre copiii noștri suferă de o boală cronică, fie o
tulburare neurologică, fie o boală autoimună.
Prin comparație, cifra din anii 1980 a fost de 12,8 %.
În aproximativ 40 de ani, am asistat la cel mai mare declin al sănătății umane înregistrat vreodată.
Ce-ar fi dacă v-aș spune că există un studiu care ar putea face lumină în această epidemie de boli cronice, dar
nicio instituție medicală majoră nu pare dispusă să îl facă?
Dacă v-aș spune că există un om de știință suficient de curajos pentru a efectua acest studiu?
Dacă v-aș spune că acestui om de știință i-a fost prea frică să publice studiul după ce acesta a fost finalizat?
Voi ce ați face? Poate că ați face la fel ca mine.
Am luat camere ascunse și dispozitive de înregistrare și m-am dus să-l întreb de ce.
Aș dori să vă arăt un videoclip, aștept cu nerăbdare reacția dumneavoastră.
Bine. Apasă pe play aici?
Da.
Pur și simplu apăsați PLAY aici.
Care a fost cel mai șocant lucru, știu ce am văzut.
Nu, am crezut că este important. Este o informație importantă pentru că a arătat o diferență între grupuri.
Avem probleme serioase.
Sunt de acord cu dumneavoastră în această privință.
Dacă nu pot publica acest studiu, ce speranță mai există pentru copiii din viitor?
Nu spun că nu este corect, este corect, dar pur și simplu nu vreau.
Foarte emoționant.
Este bolnav.
Dacă publici așa ceva, ai putea la fel de bine să te retragi, ar fi sfârșitul meu.
Deci, cine este acest tip?
Zervos a spus că probabil își va pierde slujba din cauza asta.
Un studiu incomod
Știi, cred că înainte de a intra în camere ascunse și studiu și Dr. Zervos, poate ar trebui să începem de
la început și să vedem cum a început totul de fapt.
Am fost jurnalist medical timp de aproape 20 de ani.
În primii 10 ani am fost la CBS, iar de aproximativ 8 ani am propriul meu program de știri pe internet numit "The High Wire".
Bună dimineața. Bună dimineața. Bună seara...
Dar cea mai mare schimbare din cariera mea a avut loc atunci când am produs un film
documentar despre vaccinări intitulat "Vaxxed".
În centrul acestui documentar s-a aflat un denunțător al CDC numit Dr. William Thompson.
În 2015, acesta a ieșit public și a susținut că în studiile privind siguranța vaccinurilor s-a comis o fraudă științifică.
Ei bine, acest film a lovit ca o bombă și a provocat o senzație la nivel mondial, mai ales pentru că am avut parte
de atât de multă presă negativă, totul a început cu interzicerea noastră de la Festivalul de Film Tribeca.
Decizia de a difuza un documentar controversat despre vaccinuri l-a pus pe Robert De
Niro în centrul unei reacții negative majore.
Festivalul de film din această seară a început cu Robert De Niro under fire, un nou film controversat pe
care mulți îl consideră critic la adresa vaccinurilor.
Cred că oamenii ar trebui să vadă acest film.
A existat o reacție pe care nu am investigat-o încă pe deplin.
Vreau să știu adevărul și nu critic vaccinurile. Vreau vaccinuri sigure.
Producătorul filmului "Vaxxed", Del Bigtree, spune că anularea proiecției este echivalentă cu suprimarea adevărului.
Îmi pot imagina presiunea la care au fost supuși pentru a retrage filmul, pe care l-au susținut de la început.
Mesajul comunității medicale este clar.
Aceasta este una dintre acele întrebări științifice la care știința nu a oferit un răspuns.
"Vaxxed" a devenit unul dintre cele mai controversate documentare din istorie.
Din acest motiv, erau cozi lungi peste tot pe unde am fost.
Uitați-vă la coada de oameni din spatele meu.
De fapt, în prima zi în care am prezentat filmul la Angelica Film Center din New York, am vrut să știu de ce se formase o
coadă imensă în fața clădirii. De ce erau acești oameni aici?
"Ar putea toți părinții sau persoanele care au un membru al familiei cu autism să se ridice în picioare?"
Trei sferturi din public s-a ridicat în picioare.
Îmi amintesc că m-am simțit de parcă aerul ar fi fost aspirat din cameră.
Habar nu aveam că atât de mulți oameni suferă de această problemă.
Am ajuns să pun această întrebare cinci zile pe săptămână timp de un an, cu trei proiecții pe zi.
Și de fiecare dată, trei sferturi dintre cei prezenți s-au ridicat în picioare.
Mi-am dat seama că am dat peste ceva absolut uriaș.
Bună, eu sunt Jamie. Puteți să ne spuneți cum vă cheamă?
Eu sunt Stephanie.
Acesta este Sionul.
După vizionarea filmelor, părinții copiilor afectați au fost motivați să își spună propriile povești.
Am instalat camere video și am început să-i intervievăm pe toți cei care doreau să vorbească.
Și mi-am dat seama că nu era vorba doar despre autism și nu era vorba doar despre vaccinarea ROR.
A existat o avalanșă de leziuni cauzate de vaccinuri și nimeni nu a vorbit despre asta.
Medicul m-a întrebat: "Doriți să primiți vaccinul antigripal? Și m-am gândit: De ce nu?
Am cedat. A făcut poliomielită.
Vaccinarea împotriva hepatitei B.
A primit vaccinul la 2 luni.
Vaccinarea ROR.
În acea dimineață, la ora 10.30, ea și-a arcuit spatele și și-a strâns pumnii.
În acea noapte am fost la spital, cu o febră de 41 de grade.
A început să vomite și să țipe tare și strident.
Apoi au început țipetele înfiorătoare de sânge.
Nu m-am culcat timp de 10 luni pentru că vomita și se sufoca mereu.
A vomitat și a rămas acolo în timp ce dormea și a început să vomite.
După această vaccinare, el și-a pierdut complet vorbirea.
El nu a mai vorbit.
Nu mai dorea să alăpteze.
El nu mai vorbea deloc.
S-a dezvoltat foarte bine, cu excepția abilităților sale motorii.
Are alergii cronice.
Eczeme.
Un sindrom de integraliști ai proteinelor alimentare.
Nu putea mânca nimic care să aibă un indice glicemic prea ridicat.
Simptome GI. Ea a dezvoltat inflamație intestinală.
Sforăitul cronic.
Crize convulsive.
Ne-am trezit, și...
... tocmai a murit în brațele ei?
Da.
Am continuat să o vaccinez și astfel i-am făcut rău și am îmbolnăvit-o și mai tare.
Vinovăția, este atât de copleșitoare, mi-a ucis fiica.
Aceasta a fost în mod clar o problemă mai mare decât a realizat cineva vreodată, dar a existat un interviu
special care mi-a schimbat perspectiva pentru totdeauna.
Colton era un băiat sănătos și puternic de 13 ani. Îi plăcea tot ce avea de-a face cu adrenalina.
Motocross-ul era pasiunea lui. Medicul a spus: "Hei, este la vârsta la care ar trebui să vă faceți vaccinul împotriva HPV".
Am spus bine, așa că i s-a făcut vaccinul și aceea a fost ultima zi în care s-a putut plimba cu motocicleta
lui mare. Când s-a întors acasă în acea zi, s-a simțit rău și îl durea foarte tare gâtul.
Nu a vrut să se dea jos din pat. M-am gândit, omule, ești foarte slăbit și epuizat. Seara s-a ridicat să bea
niște apă, dar apoi a căzut pe spate și capul lui a lovit perna. I-am spus: "Colton, ești paralizat?"
L-au dus imediat la Spitalul Primar de Copii, iar diagnosticul inițial a fost "mielită transversală".
Când doctorul a ieșit și m-a întrebat dacă a fost bolnav, i-am spus că nu, nu a fost bolnav.
A primit vaccinul HPV la 1 februarie, iar ei au spus: "Ei bine, îl vom raporta la VAERS".
Este foarte rău că nu mai pot face sport.
Acum trebuie să stau pe margine și să privesc.
Informează-te. Nu mai poți avea încredere nici măcar în medicul tău.
Trebuie să afli singur ce este bun pentru tine.
COLTON BERRETT 2000-2018
Din păcate, Colton și-a luat viața în 2018, deoarece credea că a devenit o povară prea mare pentru familia sa.
Dar ceea ce m-a afectat în mod deosebit în timpul interviului, care a fost realizat de coproducătoarea mea Polly Tommy, a
fost această cutie care atârna lângă el și respira pentru el.
Acesta era conectat printr-un tub la o gaură în gât și trebuia să aștepte literalmente ca plămânii să se umple cu aer
înainte de a putea răspunde la o întrebare. El ... (inspiră) și apoi răspundea la întrebare până când rămânea fără aer.
Mă gândeam la toți oamenii care îi acuză pe așa-zișii anti-vaccinare că aduc înapoi poliomielita sau plămânii de fier.
Dacă ratele de vaccinare scad, mulți oameni se vor îmbolnăvi și mulți copii vor fi paralizați
de poliomielită pentru tot restul vieții lor.
M-am gândit: poartă un plămân de fier. Nu mai zaci într-un tub metalic, ci există acum această cutie
agățată pe lateral și tubul care îți intră pe gât.
Dar acest băiat nu a fost paralizat din cauza poliomielitei sau pentru că nu fusese
vaccinat, ci din cauza vaccinului Gardasil HPV.
Am decis să îmi vaccinez fiica, îmi doresc ca o femeie mai puțin să fie afectată de cancerul de col uterin.
"Unul mai puțin! Gardasil"
M-am dus acasă și am început să citesc toate prospectele și avertismentele care însoțesc vaccinurile pentru
copii, iar pentru cele mai multe dintre ele le puteți citi acolo, la rubrica efecte secundare grave:
Sindromul Guillan-Barré, care este paralizie. Sau mielita transversă, care este paralizie, și mi-am dat seama - "vaccinul
împotriva poliomielitei este un succes" - nu am eradicat bolile paralitice cu acest program de vaccinare -
"vaccinul este eficient" - provocăm boli paralitice cu programul nostru de vaccinare.
Am întâlnit mulți părinți care au spus că nu vor face niciodată vaccinul ROR deoarece filmul dvs. arată că este periculos.
Dar cum rămâne cu celelalte 16 vaccinuri care vor fi administrate copilului meu în 72 de doze până la vârsta de 18 ani?
Și aș spune că am doar dovezi anecdotice din mii de interviuri că niciun vaccin nu este
sigur pentru copii. Dar asta nu este științific.
Am vrut mai bine. Am vrut să ajung la fundul problemei.
Așa că am fondat o organizație non-profit numită Rețeaua de acțiune pentru consimțământul informat, care se bazează pe
dreptul la consimțământul voluntar din Codul de la Nuremberg, principiul etic asupra căruia s-a convenit la nivel mondial după
oribilele experimente pe oameni efectuate de medicii naziști... și care afirmă că
consimțământul uman voluntar este absolut esențial.
Nu trebuie să existe elemente de constrângere, fraudă, înșelăciune, constrângere sau abuz sau
alte forme mascate de constrângere sau constrângere.
Am vrut să investighez întregul program de vaccinare.
M-am concentrat pe un singur lucru. Auzim că vaccinurile sunt sigure și eficiente.
Dar înainte de a ne gândi la eficiența lor, cum am stabilit că sunt sigure?
Așa că am început să analizăm toată literatura științifică din lume și ne-am lovit de un obstacol major.
Nu puteți da în judecată un producător de vaccinuri pentru un vaccin. Acesta este unul dintre puținele produse din America
care beneficiază de ceea ce se numește protecția răspunderii.
Motivul pentru aceasta este o lege adoptată de guvernul SUA în 1986.
Practic, industria farmaceutică a șantajat guvernul.
Aceștia au declarat: "Pierdem atât de mulți bani în procese din cauza deceselor și a daunelor provocate
de vaccinurile noastre, încât nu mai facem profit."
Studiile au arătat că vaccinul împotriva tusei convulsive sau pertussis provoacă leziuni cerebrale.
Controversa nu este legată de faptul că acest lucru se întâmplă, ci de cât de des se întâmplă.
Și au spus: "Dacă doriți ca noi să continuăm să producem vaccinuri, trebuie să vă asumați
răspunderea". Iar guvernul nostru a fost de acord.
Dacă doriți să dați în judecată sau să obțineți informații care depășesc ceea ce este cunoscut
public, ar trebui să dați în judecată guvernul.
Atunci mi-am dat seama că am nevoie de un avocat constituțional. Și am găsit un om pe nume Aaron Siri.
Dle Siri, nu sunteți doctor, nu-i așa?
Nu, domnule.
Și tu nu ești imunolog sau biolog sau ...
Cercetători în domeniul vaccinurilor, nu, dar iau în mod regulat mărturii de la aceștia, inclusiv de la cei mai mari experți
mondiali în domeniul vaccinurilor, și trebuie să îmi bazez afirmațiile pe dovezi reale atunci când merg în instanță.
Când vine vorba de vaccinuri, nu mă pot baza pe titluri.
În regulă.
El a avut un plan ingenios: am dat în judecată agențiile guvernamentale HHS, FDA și NIH și am început să câștigăm.
Ce am dovedit în aceste procese? Că întreaga știință din spatele siguranței vaccinurilor nu a fost altceva decât o fraudă totală.
Medicii obișnuiau să îi asculte pe părinți atunci când aceștia veneau și le spuneau: "Hei, copilul meu suferă de
această boală, are această problemă". Doctorii îi ascultau.
Dar când părinții au venit și au spus: "Copilul meu a fost vaccinat și apoi a dezvoltat
această problemă", medicii au încetat să mai asculte.
Bună ziua, avem tripleți, doi băieți și o fată, Richie, Robbie și Claire.
Fiecare zi din viața noastră era o sărbătoare, fiecare zi. Zâmbeau, se uitau unii la alții, se implicau unii cu alții.
La 25 iunie 2007, am dus-o la vaccinarea pneumococică.
Fiica mea are încă cicatricea de pe picior de la vaccinare.
Ea a fost prima și a țipat și nu s-a mai oprit după aceea, dar nu am știut, băieții au primit și ei vaccinul.
În jurul prânzului, Claire s-a deconectat complet. Era ca și cum ar fi fost oarbă și
surdă, holbându-se doar la ventilatorul din tavan.
Asta s-a întâmplat la prânz. Fusese vaccinată la ora 10:00. La ora 14 l-am văzut pe Richie stingându-se.
Și-au pierdut toate reflexele. Sunt un audiolog calificat și am făcut testul pentru reflexul stapedial, care este acest mic
mușchi din urechea medie, doar pentru a vedea dacă un mușchi pe care nu îl pot controla mai funcționează, și nu funcționa.
Reflexul stapedial amortizează sunetul, astfel încât urechile să nu fie rănite de un sunet foarte
puternic, dar niciunul dintre copii nu avea reflex stapedial.
Au încetat să clipească, să cască, să tușească și să strănute.
Cel mai rău a fost când am văzut că se oprește la al treilea. Ni s-a spus că este genetic.
Apoi ni s-a spus că nu se mai poate face nimic.
Ne-am confruntat cu o tulburare severă a spectrului autist la toți cei trei copii când au început grădinița.
Am cheltuit sute de mii de dolari în încercarea de a le restaura.
Singurul pe care l-am recuperat este Robbie, care s-a oprit ultimul.
Ritchie poate spune doar unul, poate două cuvinte împreună.
Claire încă nu poate vorbi deloc, nu este uscată, iar Robbie se apropie de nivelul clasei, dar are TOC sever.
Permiteți-mi să vă spun cum arată o zi din viața noastră: Aveți un copil de șase, șapte sau opt ani care nu
este obișnuit să folosească toaleta și la două, trei sau patru dimineața își umple scutecul.
Ei bine, vă puteți imagina că este destul de inconfortabil, așa că le scoate rapid.
Curând este peste tot, în pat, pe ei, pe scurt, apoi și pe noi, eu o cert, ea mă ceartă, amândoi îl certăm pe
copil, care este singura parte nevinovată a întregii situații.
Singurul lucru care lipsește cu desăvârșire în această situație este dacă v-a spus cineva că vaccinul este sigur?
Toți dormeau în paturile lor, nu aveau nicio problemă pe lume.
Această poveste a lui Richie, Robbie și Claire pune capăt oricărei discuții conform căreia autismul este doar genetic.
Nu există nicio explicație genetică care să elimine trei frați exact în aceeași zi.
În cazul în care există plângeri pe scară largă conform cărora un produs cauzează un anumit
prejudiciu, atunci acest lucru ar trebui investigat.
Vaccinurile ar trebui să fie testate la fel ca alte medicamente, ar trebui să fie testate pentru siguranță și,
din păcate, vaccinurile nu sunt testate pentru siguranță.
Dintre cele 72 de doze de vaccin care sunt acum obligatorii sau recomandate în esență, dar de fapt obligatorii, niciunul dintre
aceste vaccinuri administrate copiilor americani nu a fost supus vreodată unui studiu controlat cu placebo înainte de autorizare.
Ministrul Sănătății, Robert Kennedy Jr., a fost criticat de presa mainstream pentru că a
declarat că nu există studii placebo pentru vaccinuri.
Dar el are dreptate. Este exact ceea ce am stabilit în procesele noastre împotriva guvernului.
Niciun vaccin pentru copii nu este supus unui studiu dublu-orb, randomizat, controlat cu placebo înainte de aprobare.
Acesta este standardul de aur pentru testarea siguranței tuturor produselor farmaceutice, dar este exceptat pentru vaccinuri.
În cazul în care ați uitat cum funcționează un studiu dublu-orb controlat cu placebo, așa cum am discutat în
lecțiile de științe de la școală, permiteți-mi să vă reamintesc.
Împărțim un grup de copii în două grupuri. Un grup primește vaccinul.
Celălalt grup primește un placebo, adică un produs care nu are niciun efect asupra corpului uman.
În cazul produselor injectabile, cum ar fi vaccinurile, aceasta este o soluție salină.
Studiul este descris ca fiind dublu-orb, deoarece nici oamenii de știință, nici pacienții nu știu care grup a primit care produs.
Au primit vaccinul sau placebo?
Acest lucru se face astfel încât oamenii de știință să nu manipuleze studiul în favoarea industriei farmaceutice, care va
face o mulțime de bani dacă acest vaccin se dovedește a fi sigur.
Apoi urmărim aceste două grupuri timp de doi până la cinci ani, uneori chiar până la zece ani pentru multe medicamente.
La finalul acestui studiu, vom dezlega atât pacienții, cât și cercetătorii, astfel încât să putem analiza
ambele grupuri, grupul vaccinat și grupul placebo, și să comparăm rezultatele lor asupra sănătății.
Cine a avut mai mult cancer? Cine avea mai mult diabet sau ADD, ADHD, autism sau
sindromul Tourette sau lupus sau scleroză multiplă?
Toate aceste boli sunt în prezent în creștere în Statele Unite ale Americii.
Și dacă comparația arată că ambele grupuri sunt la fel, că există la fel de multe probleme în grupul
vaccinat ca și în grupul placebo, atunci știți că este sigur.
A fost definită o așa-numită bază de siguranță.
Cu toate acestea, dacă grupul vaccinat are mai multe probleme decât grupul placebo, atunci știm că
vaccinul nu este sigur și nu ar trebui să fie comercializat.
Există o singură problemă: niciun vaccin din programul de vaccinare pediatrică nu a fost supus
vreodată unui studiu dublu-orb controlat cu placebo.
Prin urmare, ei nu pot spune că vaccinurile sunt sigure pe o bază științifică.
Toate studiile privind vaccinurile sunt controlate cu placebo?
Nu. Și nu ar trebui. De exemplu, Prevnar 13, un vaccin pneumococic conjugat...
FDA a aprobat un nou vaccin pneumococic.
Acesta a trebuit să fie testat în cadrul unui studiu de fază III. Grupul de control a fost
Prevnar 7, a cărui eficacitate fusese dovedită.
Acesta va înlocui Prevnar, care era eficient împotriva a șapte serotipuri.
Nu le puteți cere părinților să își expună copiii la riscul de îmbolnăvire cu pneumococ, în condițiile în
care există deja pe piață un vaccin care o previne.
Organizația Mondială a Sănătății a fost foarte clară în această privință.
Acesta ar fi fost considerat un studiu lipsit de etică.
Dr. Paul Offit, unul dintre marii susținători ai vaccinării, probabil pentru că a dezvoltat un vaccin,
vaccinul rotavirus pentru copii, și a făcut o avere cu el:
Nu contează dacă am beneficiat financiar sau nu.
Îi place să spună că nu poți efectua întotdeauna studii placebo, mai ales atunci când există deja un vaccin împotriva bolii.
Ca exemplu, el citează Prevnar 13, care a fost testat în studiul său de siguranță cu
Prevnar 7, versiunea anterioară a vaccinului.
Și spune că Prevnar 13 nu poate fi testat împotriva unui placebo făcut din soluție salină, deoarece acest lucru nu ar fi etic.
Copiilor le-ar fi refuzat accesul la un vaccin care este deja pe piață. Și acest lucru nu este corect față de ei.
Ceea ce omite, cu toate acestea, este că Prevnar 7 nu a fost niciodată testat în comparație cu
un placebo salin. Deci nu știm dacă este sigur.
Prin urmare, testăm un produs al cărui profil de siguranță nu îl cunoaștem cu un alt produs al
cărui profil de siguranță este necunoscut pentru noi.
Și acesta este modul în care funcționează întregul plan de vaccinare.
Îmi place să îi spun studiul whisky-ului. Permiteți-mi să explic.
Să spunem că există un grup de oameni care se plâng că whisky-ul îi îmbată pe oameni, le accidentează mașinile și ucide oameni.
Pentru a testa dacă whisky-ul provoacă accidente de mașină, se va efectua un studiu dublu-orb cu placebo.
Un grup, grupul de testare, va primi 10 pahare de whisky.
Celuilalt grup, grupul placebo, i se vor da 10 pahare de apă.
Apoi vom lăsa ambele grupuri să conducă pe același traseu și vom vedea cine are mai multe accidente.
Acest lucru este evident. Dar în acest caz, compania de whisky este cea care realizează studiul.
Și ei spun: Oh, vom face un studiu bazat pe placebo.
Dar studiul nostru placebo nu este efectuat cu apă.
Va fi vodcă, un alt produs care se află deja pe piață.
Așa că 10 persoane au primit whisky și 10 persoane au primit vodcă și le-am lăsat pe toate să conducă. Și ce
credeți? Au avut la fel de multe accidente de mașină.
Prin urmare, whisky-ul nu provoacă accidente rutiere, deoarece nu provoacă mai multe accidente decât vodca.
Pentru a urma argumentul doctorului Paul Offit până la capăt: Dacă vodca ar fi fost testată vreodată împotriva a 10 pahare
de apă și nu ar fi existat accidente de mașină în grupul cu vodcă, atunci ar fi logic să testăm whisky-ul împotriva vodcii.
Dar știm cu toții că acest studiu nu a fost efectuat niciodată, la fel cum nu a fost efectuat
niciodată un studiu placebo privind vaccinurile.
Tot ce trebuie să faceți este să tastați "vaccinuri aprobate de FDA" în computerul dvs. și toate vaccinurile care
vor fi administrate copilului dvs. ca parte a programului de imunizare a copiilor vor apărea acolo.
Apoi puteți face clic pe orice vaccin care vă interesează. Să facem clic pe "Recombivax HB".
Acesta este unul dintre vaccinurile împotriva hepatitei B administrate bebelușului în prima zi de viață.
Bună ziua, bine ați venit în lume. Odată cu prima ta respirație, apare și prima ta boală cu transmitere sexuală.
Acum, dacă vă uitați la fișa de introducere a vaccinului, eticheta de avertizare care este înfășurată în jurul vaccinului
atunci când acesta este livrat medicului dumneavoastră...
Acesta conține tot felul de informații, de exemplu, ce conține vaccinul, toate ingredientele și efectele secundare ale
vaccinului. Aruncați însă o privire atentă la secțiunea 6.1.
Studiul clinic bazat pe asigurarea siguranței este enumerat aici.
Este întotdeauna secțiunea 6.1 pentru fiecare vaccin. Așa că vă puteți uita prin toate.
În acest caz, veți observa că doar 147 de copii au luat parte la întregul studiu.
Și au fost observate doar timp de cinci zile după fiecare doză. Cinci zile. Gândiți-vă un moment la asta.
Ați lua un medicament a cărui siguranță a fost monitorizată doar timp de cinci zile?
Dacă copilul dumneavoastră moare în a șasea zi, acest lucru nu a fost înregistrat în acest
studiu. Veți spune: Nu am înregistrat niciun deces.
Dacă un copil dezvoltă autism, alte boli autoimune sau tulburări neurologice doi ani mai târziu - lucruri care
necesită ani de zile pentru a se dezvolta - vor spune: "Nu am găsit nimic în studiul nostru.
Din acest motiv, fiecare medicament pe care îl luăm este supus unui studiu de siguranță multianual.
Cele mai multe probleme apar abia ani mai târziu.
Și dacă studiul nu este suficient de lung, nu veți vedea niciodată acest lucru.
Am avut minunata ocazie de a discuta cu Dr. Stanley Plotkin despre acest lucru. El este
nașul actual al programului nostru de vaccinare.
Dr. Stan Plotkin. Dr. Plotkin. Vaccinurile sale ajung practic în fiecare țară din lume.
Cum ar fi vaccinul împotriva rubeolei, vaccinul împotriva rotavirusului, rabia.
El a antrenat o întreagă generație de oameni de știință, inclusiv pe mine, să gândească la fel ca el.
El a elaborat manualul standard pentru vaccinuri în 1988.
Bill Gates își descrie cartea drept o biblie pentru cercetătorii din domeniul vaccinurilor.
Sper că este mai exactă decât Biblia.
În 2018, avocatul nostru Aaron Siri a avut ocazia să îl interogheze pe Dr. Stanley Plotkin sub jurământ.
Și i-a pus exact această întrebare: Este un studiu de siguranță de cinci zile suficient pentru a surprinde
toate efectele secundare de care se plâng oamenii în legătură cu vaccinul împotriva hepatitei B?
PUNEREA SUB ACUZARE A DR. STANLEY PLOTKIN ÎN IANUARIE 2018
Dr. Plotkin, acesta este produsul, prospectul producătorului pentru Recombivax HB, corect?
Da.
Iar experiențele din studiile clinice pot fi găsite în secțiunea 6.1, corect? ... Corect? ... Dr. Plotkin?
Da.
OK. Dacă vă uitați în secțiunea 6.1 la studiile clinice efectuate înainte de autorizarea Recombivax HB, cât
timp a fost monitorizată siguranța după fiecare doză?
Să vedem... Cinci zile.
VEZI ȘI. Sunt suficiente cinci zile pentru a recunoaște o problemă autoimună care apare după cinci zile?
Nu.
Sunt suficiente cinci zile pentru a recunoaște o tulburare neurologică cauzată de vaccin după cinci zile?
Nu.
Nu există grup de control, nu-i așa?
Nu este menționat niciun grup de control, nu.
Dacă defilați la secțiunea 6.2, sub "Tulburări ale sistemului nervos" se spune că există
rapoarte privind sindromul Guillain-Barré, corect?
Da.
Precum și scleroza multiplă. Exacerbarea sclerozei multiple, mielită, inclusiv mielită transversă, convulsii, convulsii
febrile, neuropatie periferică, inclusiv paralizie Bell, slăbiciune musculară, hiperestezie și encefalită, corect?
Corect.
OK. Ei bine...
Înainte de a continua, aceste rapoarte trebuie să fie înregistrate, deoarece au fost
raportate autorităților ca survenind după vaccinare.
Aceasta nu este o dovadă că vaccinul a cauzat aceste reacții.
Pentru a determina dacă există o relație cauzală între vaccin și boală, este nevoie de
un studiu randomizat, controlat cu placebo.
Da.
Dar acest lucru nu a fost făcut pentru acest vaccin împotriva hepatitei B înainte de autorizare, nu-i așa?
Nu.
OK.
Dacă sunteți în căutarea unui fenomen care apare în cadrul unui grup de vaccin, nu puteți
judeca acest lucru fără a avea un grup de control.
Nu este adevărat că efectuarea unui astfel de studiu în prezent ar fi considerată imorală?
Da, ar fi dificil din punct de vedere etic.
Deci, iată cum funcționează întregul joc. Nu se efectuează niciun studiu de siguranță
placebo înainte ca vaccinul să fie autorizat.
Când oamenii cu toate aceste efecte secundare grave stau la coadă și îi întrebi: "Puteți face acum un
studiu controlat cu placebo?", ei spun: "Nu, nu este etic".
Deci nu o fac înainte sau după toate aceste daune.
Și dacă nu pot face un studiu, medicul vă spune: "Nu cunosc niciun studiu care să arate că aceste daune sunt cauzate de vaccin.
Prin urmare, presupun că sunt în siguranță."
Sunteți de acord cu recomandarea CDC ca bebelușii să fie vaccinați împotriva hepatitei B în prima zi de viață?
Da.
Ați spus că hepatita B nu provoacă encefalită. Este corect?
Aceasta este părerea mea, da.
Dar IOM, după revizuire, a stabilit că nu există dovezi științifice ale unei
determinări cauzale în ambele direcții. Corect?
Da, dar asta înseamnă că nu au dovezi pentru presupunere.
Că provoacă sau nu provoacă?
Corect.
Ei nu știu.
Ei nu știu pentru că nu există suficiente date.
În absența datelor, concluzionez că nu există dovezi ale unei relații cauzale.
Deci, dacă nu există date care să demonstreze că provoacă sau nu provoacă, presupunerea
dumneavoastră, dacă înțeleg corect, este că nu provoacă?
Că nu există nicio dovadă a cauzalității.
Bine. Asta este diferit de a spune că nu o cauzează. Corect?
Corect.
Deci, să fim clari: Siguranța vaccinurilor nu se bazează pe știință și date, ci pe o presupunere a siguranței.
Și acesta este impasul în care ne aflăm. Dar există o cale de ieșire.
În loc să efectuați un studiu controlat cu placebo, puteți efectua un studiu retrospectiv în care examinați persoane
care au luat deja decizia dacă doresc sau nu să fie vaccinate.
Și apoi pur și simplu comparați aceste grupuri. Cei care au primit vaccinurile și cei care au decis să nu fie vaccinați.
Noi numim acest studiu "Vaccinat versus nevaccinat".
Acesta a fost efectuat de câțiva oameni de știință și institute independente pe grupuri mici de copii, dar niciodată de
către o agenție guvernamentală sau o instituție medicală mare.
Importanța acestui studiu este ilustrată, după părerea mea, de un studiu efectuat în
Guineea-Bissau, Africa, de către un om numit Dr. Peter Aaby.
Este unul dintre cei mai importanți experți. El susține vaccinarea și dezvoltă programe de vaccinare pentru lumea a treia.
El a desfășurat un program de vaccinare DTP în urmă cu 30 de ani în Guineea-Bissau, Africa, și 30 de ani mai târziu a
descoperit că doar jumătate dintre copiii din țară au primit acest vaccin, în timp ce cealaltă jumătate nu.
Aș putea efectua un studiu comparativ perfect între copiii vaccinați și cei nevaccinați.
Când a efectuat acest studiu, rezultatele au fost copleșitoare pentru el.
Este vorba despre vaccinuri. Și cred că este important să recunoaștem că niciun vaccin nu a fost testat
pentru efectul său general asupra mortalității în studii randomizate înainte de introducerea sa.
Bănuiesc că majoritatea dintre dumneavoastră credeți că știm cum funcționează vaccinurile noastre. Acest lucru nu este adevărat.
Programul de vaccinare despre care vorbim aici a fost introdus la sfârșitul anilor 1970, după eradicarea cu succes a variolei.
OMS a lansat un fel de prim program de vaccinare pentru țările cu venituri mici.
Rezultatul a fost o rată de mortalitate de 2,3 ori mai mare la persoanele vaccinate cu DTP.
Și acesta este vaccinul cel mai frecvent utilizat la nivel mondial.
Prin urmare, vaccinul împotriva tusei convulsive sau a tusei convulsive a fost asociat cu o rată de mortalitate dublă.
Puteți avea un vaccin care protejează complet împotriva unei anumite boli, dar care este asociat cu o rată
de mortalitate mai mare. Cum este posibil acest lucru?
După examinarea acestui studiu, a fost clar că vaccinul a protejat împotriva bolilor
împotriva cărora a fost administrat vaccinul.
Copiii nu au murit de difterie, tetanos sau pertussis. S-a constatat că a existat o singură problemă: au
murit de cinci ori mai des din cauza imunizării decât din cauza tuturor celorlalte lucruri.
Așadar, era clar că, deși vaccinul îi proteja împotriva acestor boli specifice, le slăbea sistemul imunitar
și îi făcea predispuși la tot felul de alte probleme.
Unul dintre ceilalți oameni de știință a ținut o conferință TED despre aceasta:
În ciuda protecției împotriva a trei boli mortale, introducerea DTP a fost asociată cu creșterea mortalității generale.
Copiii care au primit vaccinul DTP aveau de cinci ori mai multe șanse de a muri decât cei care nu l-au primit. Și acesta este
doar un exemplu din numeroasele studii care au fost efectuate în prezent cu privire la
vaccinul DTP, care arată toate același lucru:
Copiii vaccinați împotriva DTP au o rată de mortalitate mai mare decât copiii care nu au fost vaccinați împotriva DTP.
Prin urmare, se pare că vaccinarea DTP are efecte negative nespecifice.
Protecția împotriva celor trei boli mortale are un preț foarte mare, și anume un risc crescut de deces.
Deci, chiar și cu cele mai bune intenții, utilizarea vaccinului DTP poate ucide mai mulți copii decât salvează.
Știu că aceste rezultate sunt extrem de neplăcute și că majoritatea oamenilor, inclusiv eu,
doresc să nu fie adevărat, dar asta ne spun datele.
Acesta a fost doar un studiu al unui vaccin la un grup de copii.
Ce s-ar întâmpla dacă am studia copiii care au primit nu doar un vaccin, ci între 72 și
100 de vaccinuri până la vârsta de 18 ani?
Vorbesc despre cea mai imunizată națiune din lume, SUA.
Autoritățile noastre federale din domeniul sănătății au plătit Institutul de Medicină pentru a studia siguranța
programului de vaccinare în ansamblu, iar Institutul de Medicină a emis un raport în 2013 după efectuarea acestei analize.
Raportul afirmă că nu au existat studii privind diferențele de sănătate între copiii
complet nevaccinați și cei complet vaccinați.
CDC este responsabil pentru realizarea acestor studii. Li s-a cerut în repetate rânduri să facă acest lucru, dar au refuzat.
Cu toate acestea, Institutul de Medicină a studiat programul de vaccinare și a constatat în raportul său din 2011 că
există peste 150 de efecte nocive care sunt foarte probabil legate de vaccinare și care nu au fost studiate niciodată.
Ei bine, ce a făcut CDC după ce Institutul de Medicină a publicat acest raport?
În loc să efectueze studiul, ei au efectuat un studiu despre cum să efectueze un astfel
de studiu pe copii vaccinați și nevaccinați.
Acesta a cheltuit o mulțime de bani pentru a publica o broșură informativă privind modul de realizare a unui
studiu care să compare copiii vaccinați și nevaccinați.
Această lucrare a fost publicată în 2015. Acum suntem în anul 2025, 10 ani mai
târziu, iar acest studiu nu a fost încă publicat.
Acest studiu nu a fost efectuat niciodată? Nu știu.
Aceasta este o informație pe care susținătorii siguranței vaccinurilor o cer de
mult timp și nu știu de ce nu a fost făcută.
Acest studiu simplu ar reduce la tăcere pentru totdeauna toți militanții anti-vaccinare.
Trebuie să presupun că au efectuat acest studiu în toate modurile posibile și se pare că nu pot găsi o
modalitate de a face să pară că cei vaccinați sunt mai sănătoși. Dar asta e doar părerea mea.
Am văzut și alte studii care comparau persoanele vaccinate cu cele nevaccinate, dar medicina convențională spune că
cohorta a fost prea mică sau critică faptul că studiul nu a fost efectuat de o instituție medicală mare.
Așadar, dacă vom obține vreodată un studiu despre vaccinare versus nevaccinare în care oamenii să creadă, acesta trebuie să
fie realizat de oameni de știință foarte respectați de la o instituție medicală majoră care are o bază de date
suficient de mare pentru a realiza un studiu temeinic, solid, care să compare vaccinate versus nevaccinate.
Conform sorții, Del l-a întâlnit pe Marcus Zervos, șeful departamentului de boli
infecțioase de la Henry Ford Health System.
5 IUNIE 2022
Nu voi uita niciodată acea întâlnire, pentru că mi-ați spus: "Ți-am văzut filmul (Vaxxed), este fascinant."
Dar ați spus, și nu voi uita niciodată acest lucru: "Am văzut videoclipurile dvs. cu care am avut o problemă."
Aceștia au afirmat că nu se poate spune că vaccinurile sunt sigure, deoarece nu au fost
efectuate niciodată studii de siguranță adecvate.
Iar tu mi-ai spus: "De fapt, am cercetat asta pentru că am vrut să văd dacă este adevărat."
Și ați spus: "Îmi pare rău că trebuie să vă spun că, de fapt, aveți dreptate în această privință."
Da, încă mai spun asta.
Nu au fost efectuate studii de siguranță adecvate.
Acest lucru nu s-a întâmplat și este valabil și astăzi.
Apoi v-am spus: "În regulă".
Și ați spus: "Nu știu ce fac aici.
Nu sunt de acord cu tine. Eu cred în vaccinuri."
Și am întrebat: "V-ați gândi vreodată să realizați un studiu care să compare persoane vaccinate și nevaccinate?"
Și ați spus: "Aș face orice, oriunde sunt datele, pentru că datele sunt date, nu-i așa?"
Da.
Când l-am întâlnit pentru prima dată pe Dr. Zervos, acesta a fost de acord să compare într-un studiu persoane
vaccinate și nevaccinate. Am fost entuziasmată. Era perfect.
Centrul Medical Ford este unul dintre cele mai bune centre de cercetare din lume.
Iar Dr. Zervos este pe cale să-și facă un nume ca erou pentru rezolvarea întregii crize a apei din Flint, Michigan.
Timp de decenii, Flint, unul dintre cele mai sărace orașe din SUA, și-a cumpărat apa din Detroit.
Atunci când a fost construită o conductă, orașul și-a extras temporar apa din râul Flint, în loc să
continue să utilizeze alimentarea cu apă din Detroit.
Această decizie a obligat orașul să pună în funcțiune o veche stație de tratare a apei.
"Aici este Flint"
Iese de la robinet.
Apa este maro și are un miros neplăcut.
Nu putem bea apa.
Acesta a devenit în scurt timp un teren de reproducere pentru bacteria legionella, iar oamenii s-au îmbolnăvit.
Oxigen - sunteți conectat în permanență la el sau îl puteți deconecta din când în când?
Tot timpul.
Da.
Marcus Zervos, medicul ei, a tratat o infecție cronică a pielii pe care sistemul ei imunitar slăbit nu a putut să o controleze.
Vă simțiți mult mai bine.
Sunt încântat.
Dacă o mai pot vindeca puțin, îți voi face rost de o programare la medicii de transplant.
Au existat 90 de cazuri confirmate în anul și jumătate de la întreruperea alimentării cu apă. 12 persoane au murit.
Sean McElmurry a reunit o echipă de 23 de oameni de știință și experți din întregul stat.
Echipa spune că statul nu i-a permis să înceapă căutarea sursei focarului.
Dr. Zervos era expert în boli infecțioase și era îngrijorat de întârziere.
Era important să începem imediat, deoarece până în iunie ne așteptam la mai multe cazuri de boală a
legionarilor și la mai multe decese, lucru pe care l-am exprimat în cadrul unei întâlniri cu conducerea MDHHS.
Îmi amintesc că colegul meu i-a spus că, dacă nu face asta, ar putea muri oameni.
Din păcate, răspunsul lui Nick Lyon a fost că trebuiau să moară de ceva.
Adică, ești șocat când directorul Ministerului Sănătății spune așa ceva.
Dr. Zervos părea perfect. El se împotrivise întregului sistem de sănătate din Michigan, așa că m-am gândit că
ar fi probabil suficient de curajos să facă acest studiu.
Dar apoi au trecut câțiva ani și nu a existat încă niciun studiu.
L-am sunat pe Aaron și i-am spus: "De ce nu încercăm să-l convingem să facă în sfârșit acest studiu?"
Am zburat la Michigan și ne-am întâlnit personal cu Dr. Zervos. I-am spus, "Uite, asta e șansa ta.
Rezultatele ar trebui să fie în concordanță directă cu ortodoxia."
Toți copiii imunizați ar trebui să fie sănătoși.
Ar putea fi aclamat ca un erou pentru că, în sfârșit, a redus la tăcere militanții
anti-vaccinare. El a spus că este pregătit să facă acest lucru.
Studiul trebuia să utilizeze datele care le erau deja disponibile.
Datele a milioane de persoane înregistrate deja în baza de date a sistemului de sănătate Henry Ford, inclusiv sute, poate mii de
copii complet nevaccinați, precum și copii vaccinați, desigur.
Acest lucru ar face posibilă utilizarea acestei baze de date de câteva milioane de persoane și filtrarea
copiilor care au fost în sistemul Henry Ford continuu timp de mai mulți ani de la naștere.
Deoarece este un mediu HMO închis, adică oferă atât asigurare, cât și îngrijire medicală, acesta deține
majoritatea datelor privind sănătatea acestor copii.
Chiar dacă părăsesc sistemul de sănătate Henry Ford, Henry Ford continuă să plătească pentru acesta în calitate de asigurător.
Prin urmare, ei dețin codurile de sănătate pentru toate serviciile medicale de care au beneficiat acești copii.
Dacă filtrați acești copii, aveți o cohortă despre care știți totul de la naștere pentru cel puțin câțiva ani.
Am fost coordonator de programe la Spitalul Henry Ford, așa că mă descurc pe acolo.
Este unul dintre cele mai bune sisteme integrate de asistență medicală pentru cercetare.
Henry Ford primește anual peste 90 de milioane de dolari pentru finanțarea cercetării, cu aproape 700 de rezidenți
și bursieri și 53 de programe de formare acreditate ACGME.
Cred că Henry Ford, ca și alte instituții, are o slăbiciune pentru beneficiile vaccinurilor.
Nu puteți rata asta. Iată o scrisoare de pagină întreagă de la Henry Ford, cu 56 de semnături, în care se spune cu
litere aldine că știința este clară: Vaccinurile salvează vieți.
Dacă rezultatele ar arăta că vaccinările sunt asociate cu bolile cronice și că persoanele nevaccinate rămân sănătoase
în timp, un astfel de rezultat ar fi deosebit de convingător.
5 IUNIE 2022
Știi, sunt în favoarea vaccinării. Sunt în favoarea lor, desigur. Cred că este cel mai bun
mod de a combate bolile infecțioase mortale.
Eu sunt în favoarea vaccinării obligatorii. Henry Ford este în favoarea vaccinării obligatorii din cauza mea.
Henry Ford este unul dintre cele aproximativ 90 de sisteme de sănătate din Statele Unite care încearcă să
recruteze cât mai repede posibil un total de 30 000 de voluntari pentru studiul vaccinului Moderna Covid.
Aceasta este cea mai gravă pandemie din ultima sută de ani, iar cea mai bună speranță a
noastră de a-i face față este un vaccin eficient.
Henry Ford cere ca toți cei 33 000 de angajați să fie complet vaccinați până la 10 septembrie 2021.
Sistemul de sănătate spune că acest lucru este în conformitate cu politica sa de imunizare existentă, care include
ca membrii echipei să primească vaccinul antigripal în fiecare an, precum și alte vaccinuri la zi.
Mi s-a părut că Henry Ford era pro-vaccinare, nu anti-vaccinare, așa că a trebuit să presupun că singurul motiv pentru
care făceau acest studiu era pentru a ne dovedi că greșim.
Del și cu mine ne-am gândit că aceasta este o oportunitate excelentă.
Puteți efectua comparația și probabil să o publicați.
Am avut o singură cerință, și anume ca indiferent de rezultat, acesta să fie publicat.
Ar continua să o facă dacă s-ar dovedi că copiii nevaccinați sunt mai sănătoși?
Dacă și-ar fi dat seama că se va expune furiei întregii sale profesii după publicare?
Nu știam. Asta a fost cea mai mare teamă a noastră. Adică, vaccinurile sunt Sfântul Graal al medicinei moderne.
Și oricine decide să pună la îndoială vaccinurile în vreun fel este considerat practic un eretic.
Vaccinurile sunt sigure. Vaccinurile sunt sigure și eficiente. Vaccinurile sunt sigure și foarte
eficiente. Sigure și eficiente. Sigure și foarte eficiente.
Vaccinurile: una dintre cele mai incredibile realizări ale omenirii, milioane de vieți au fost salvate.
Imunizarea copiilor a prevenit anual aproximativ patru milioane de decese la nivel mondial.
Marea majoritate a pediatrilor din această țară sprijină ferm vaccinarea.
Întâlniri de vaccinare ratate. Noi nu vaccinăm.
Programul de vaccinare recomandat în prezent este bine testat.
L-am testat pe milioane de copii.
Miliarde de oameni. Zeci de ani de studii științifice aprofundate, revizuite de experți.
Secole de știință. Știința este destul de clară. A fost de mulți ani.
Ideea că administrăm prea multe vaccinuri, nu există dovezi științifice care să susțină acest lucru.
Comunitatea științifică publică un studiu după altul.
Nu este nimic de văzut. Nu este nimic de văzut.
Nu voi permite teoriilor conspirației să distragă atenția de la soluțiile reale.
Majoritatea medicilor nu pot tolera să fie etichetați ca șarlatani și să le fie distrusă reputația.
L-am tratat pe șeful laboratorului de la spitalul meu pentru hipertensiune arterială și ulterior am devenit o
persoană de care nu se mai avea încredere în niciun fel.
Totul din cauza unei declarații pe care am făcut-o în care am întrebat dacă am putea să nu mai administrăm
vaccinuri pacienților mei bolnavi și să le administrăm în ziua în care sunt externați?
Dacă nu ar fi încercat să mă intimideze, să se îndoiască de mine și să mă împingă să fac cercetări pentru a dovedi că ceea ce
am văzut este adevărat, aș fi lucrat încă ca un medic normal.
Departamentul de Sănătate din Florida va colabora cu guvernatorul pentru a abroga toate cerințele privind
vaccinarea obligatorie în Florida. Toate. Toate. Toate.
Experiența mea în ceea ce privește discutarea sau dezvăluirea daunelor legate de vaccinuri este că
acestea nu sunt idei sau conversații binevenite.
Măsura luată de ministrul sănătății din Florida, un medic din această țară, a fost criticată de experții în sănătate publică.
Fie că este vorba de ignoranță, prostie sau răutate, în cele din urmă oamenii ajung să facă rău.
Colegii săi de profesie nu îl întâmpină tocmai cu steaguri fluturând, dar acest lucru îi dă curaj.
Este un mediu foarte ostil, atât în mediul academic, cât și în mass-media, pentru oamenii care ajung la
concluzii sau au opinii care contrazic ideile dominante.
Orice om de știință independent care a îndrăznit vreodată să efectueze un studiu comparând
persoane vaccinate și nevaccinate este imediat atacat.
Există un studiu realizat de Dr. Anthony Mawson din Mississippi.
El a efectuat un studiu pe aproximativ 600 de copii educați acasă și a descoperit rate alarmante de alergii,
ADD, ADHD, tulburări neurologice și un risc de patru ori mai mare de autism la cei vaccinați.
Imediat ce studiul a fost publicat, postul său a fost în pericol.
L-am întrebat dacă vrea să joace în acest film și mi-a răspuns: "Puteți să-mi arătați studiile, dar am trecut prin iad
din cauza asta. Nu mai pot suporta". Apoi este Dr. Paul Thomas.
Hei, ce mai faci? Ceea ce văd pe această pagină este un timpan roz, tern, cicatrizat.
Am fost pediatru timp de 35 de ani și acum sunt pensionar.
Ceea ce am observat în primii zece ani de practică a fost că copiii erau din ce în ce mai bolnavi.
Iar în următorul deceniu, pe măsură ce tot mai mulți pacienți au renunțat la vaccinare, am putut vedea diferența.
Dar am vrut să știu dacă o pot dovedi. Așa că am adunat toate datele din practica mea.
Am analizat fiecare copil pe care l-am urmat în practica mea și am publicat rezultatele
într-un jurnal internațional de sănătate publică.
Rezultatele acestui studiu au fost revizuite de colegi. Ele au fost valide.
Am observat creșteri masive, și vorbim despre 400-500% mai multe alergii, boli autoimune, tulburări de dezvoltare
neurologică și apoi infecții de tot felul. O creștere masivă la persoanele vaccinate în comparație cu cele nevaccinate.
Ce s-a întâmplat când am publicat acest studiu? La câteva zile după ce a fost disponibil
online, am primit un telefon de la avocatul meu.
Nu se întâlnesc cu pacienții. Nu eliberează rețete. Nu mergeți la cabinet.
Autorizația lor a fost suspendată cu efect imediat. Acestea reprezintă un pericol pentru sănătatea publică.
Și astăzi?
Astăzi este ultima dată când voi practica medicina clinică în Oregon.
Pentru că voi toți continuați, știu că inima acestui loc va supraviețui.
Ce se întâmplă dacă Dr. Zervos efectuează acest studiu și acesta produce exact același rezultat ca și celelalte studii?
Le-ar publica oricum? Aceasta a fost întrebarea. Anii au trecut.
În 2020, am fost informat că au elaborat un studiu.
Am ținut acest studiu în mână și m-am uitat la el, la semnificația lui...
Acest studiu, dacă va fi publicat, ar fi primul pas către schimbarea acestui peisaj.
Au trecut săptămâni, a trecut mai mult timp și la un moment dat am aflat că nu va fi trimis spre publicare.
Aaron m-a sunat și mi-a spus că au terminat studiul.
A existat o singură problemă: nu au vrut să-l publice.
A fost exact ceea ce ne temeam.
L-am sunat pe Dr. Zervos și l-am întrebat dacă aș putea zbura până acolo și să ne întâlnim pentru cină. El a fost de acord.
Am vrut să-l privesc pe Zervos în ochi și să-l întreb ce a fost atât de devastator în legătură cu
acest studiu încât i-a fost teamă să-l publice.
Am vrut să știu ce conține acest studiu. Nu îl văzusem.
De asemenea, mi-am imaginat că trebuie să existe o modalitate de a-l convinge să publice acest studiu.
Dar un lucru era sigur: aceasta era ultima mea șansă.
Aș aduce camere ascunse și dispozitive de înregistrare, astfel încât, indiferent ce s-ar întâmpla
la acea cină, aș putea dovedi că s-a întâmplat.
5 IUNIE 2022
Ce părere aveți despre studiul pe care l-ați realizat?
Este o informație importantă deoarece a evidențiat o diferență între grupuri.
Nu știu cum ... Nu știu cum să explic, sunt descoperiri importante. Adică, studiul a fost...
Găsiți deficiențe în studiu? Există o modalitate de îmbunătățire a studiului? Cu ce există?
Nu din câte știu eu.
Nu?
Efectele imunizării în copilărie asupra rezultatelor cronice de sănătate pe termen scurt și
lung la copii. Un studiu de cohortă la naștere.
Acesta este foarte solid.
Da, ne veți arăta rezultatele?
Care sunt rezultatele?
CDC a publicat un infografic despre cum să privim copiii vaccinați și nevaccinați, iar noi i-am urmărit până la vârsta de 18 ani.
Și sunteți de acord cu asta?
Nu. Am făcut asta 100%.
Am analizat acest aspect din toate unghiurile posibile.
Cred că aceasta este o critică condamnabilă a măsurilor noastre de sănătate publică, deoarece, dacă este adevărat,
îmbolnăvim sistematic copiii, și nu doar puțin. Foarte bolnavi.
Dacă aș publica așa ceva, aș putea la fel de bine să mă retrag. Aș fi terminat.
Sunt doar curios. Ce te face să crezi că aceste date vor fi atât de dezastruoase pentru cariera ta pe cât crezi?
De ce îi era atât de frică? Studiul a fost extrem de exploziv.
18.468 de subiecți, dintre care 1.957 erau complet nevaccinați.
Atunci când au comparat rezultatele în materie de sănătate ale persoanelor vaccinate și nevaccinate,
aceștia au constatat un risc crescut de mai multe boli cronice în rândul persoanelor vaccinate.
Subiecții vaccinați erau de patru ori mai predispuși să dezvolte astm.
De 4,29 ori mai mare în studiul ajustat. Și m-am uitat la multe studii, pare să fie între 3,26 și 5,65.
De asemenea, ei au constatat un risc de trei ori mai mare de boli atopice. Acesta este un subgrup de boli alergice.
Ei au descoperit că riscul de boli autoimune era de aproape șase ori mai mare.
Bolile autoimune investigate în acest studiu includ purpura trombotică trombocitopenică, artrita
reumatoidă, LES - lupus eritematos sistemic, SM - scleroză multiplă și sindromul Guillain-Barré.
Ați menționat că există peste 80 de boli autoimune diferite.
Iar datele lor privind autoimunitatea au arătat un risc de șase ori mai mare la cei care au
primit vaccinuri comparativ cu cei nevaccinați.
Acest lucru este uluitor, deoarece bolile autoimune sunt asociate cu o morbiditate semnificativă și cu costuri ridicate de asistență
medicală și suferințe care se acumulează de-a lungul vieții.
Tulburări de neurodezvoltare
- Ce cifre sunt implicate? Vă amintiți?
Risc de cinci ori și jumătate mai mare de tulburări de neurodezvoltare.
Știm că sistemul imunitar este strâns legat de dezvoltarea și funcționarea creierului.
Astfel, atunci când sistemul imunitar este activat de o boală sau, eventual, de o vaccinare, pot apărea simptome
neuropsihiatrice care sunt probabil legate de inflamația creierului și de procesele imunitare din creier.
de 2,92 ori mai multe handicapuri motorii.
De 4,47 ori mai multe tulburări de vorbire la persoanele vaccinate comparativ cu cele nevaccinate.
Întârzieri de dezvoltare de trei ori mai frecvente.
Ei au descoperit aceleași lucruri pe care le-am descoperit și eu în ceea ce privește alergiile și autoimunitatea.
În plus, de șase ori mai multe infecții acute și cronice ale urechii.
Interesant este faptul că au existat mai multe afecțiuni pentru care nu s-a putut efectua deloc această
analiză, deoarece nu au existat cazuri în grupul nevaccinat.
Din cauza modului în care funcționează formulele matematice, nu puteți avea zero într-un grup și să comparați riscul.
De exemplu, în grupul vaccinat au existat 262 de copii cu ADHD.
Nu a existat niciun caz de ADHD în grupul nevaccinat. Zero.
Aceste cifre sunt pur și simplu de necrezut. Aceste boli nu au apărut deloc la aproape 2.000 de copii
nevaccinați. Fără disfuncții ale creierului. Fără diabet.
Fără tulburări comportamentale. Fără tulburări de învățare. Fără dizabilități mintale.
Fără ticuri și fără alte dizabilități mentale în grupul nevaccinat.
Voi citi concluzia aici. În ciuda tuturor acestor lucruri și contrar așteptărilor noastre - amintiți-vă: autorul a
presupus că studiul va arăta că persoanele vaccinate sunt mult mai sănătoase decât persoanele nevaccinate, nu-i așa?
Și acesta este rezultatul la care am ajuns. Am constatat că vaccinarea a fost asociată în mod independent cu o creștere
globală de 2,5 ori a probabilității de a dezvolta o boală cronică în comparație cu copiii care nu au fost vaccinați.
Cu fiecare vaccin, chiar și cu unul singur, probabilitatea apariției bolilor cronice era de
două ori și jumătate mai mare decât fără vaccinare.
În grupul nevaccinat, nu au existat boli cronice asociate cu un risc crescut. Niciuna.
Ce înseamnă acest grafic? Vă rog să-mi explicați. Deci este vorba despre cei nevaccinați în comparație cu cei vaccinați.
Aceasta este, practic, probabilitatea dumneavoastră de a nu avea o boală cronică.
Ați efectuat o așa-numită analiză timp-eveniment.
După 10 ani, probabilitatea de a nu suferi de o boală cronică a fost de 43% în grupul vaccinat și de 83%
în grupul nevaccinat. Aceasta este o diferență mare.
Dacă sunteți nevaccinați, rămâneți peste 70 aici, deci aproximativ 80 % dintre dumneavoastră sunteți perfect
sănătoși, în timp ce dacă sunteți vaccinați, coborâți sub pragul de 50 %, ceea ce este exact ceea ce am spus.
Am spus că 54% dintre copiii americani au în prezent o boală cronică.
Este exact ceea ce se arată aici.
Deci, după 10 ani, 57% dintre cei vaccinați aveau o boală cronică. Asta ar trebui să șocheze pe toată lumea.
Să ne amintim că în prezent există o dezbatere în America cu privire la faptul că 54%
dintre copiii noștri sunt bolnavi cronici.
Aici ne uităm la studiu, și este aproape exact aceste cifre.
57% dintre persoanele vaccinate sunt bolnave cronic, comparativ cu doar 17% dintre persoanele nevaccinate.
Cred că fiind interesat de vaccinuri și cunoscând efectele secundare nespecifice, am fost trist, dar nu surprins.
Pot să vă spun că aceste date îmi confirmă cele mai mari îngrijorări cu privire la programul de imunizare a copiilor.
În ciuda bunelor intenții ale cercetării vaccinurilor, acest lucru are un efect contraproductiv.
În aproape toate domeniile bolilor cronice, persoanele vaccinate se descurcă mult mai rău.
Dar există o problemă. Este ceea ce am vorbit de ani de zile și mă aduce la punctul
principal al acestei investigații, și anume autismul.
În acest studiu, nu pare să existe o legătură semnificativă statistic între vaccinare și autism. Și am vrut să știu de ce.
Da, autismul este neutru. Asta înseamnă că ne înșelăm în privința autismului? Marc?
Nu.
Nu?
Nu. Nu, multe variabile joacă un rol și este dificil să le controlăm.
Dacă numărul de cazuri este scăzut, cum este cazul în cazul autismului, cu doar 23 de cazuri în grupul vaccinat și un caz în
grupul nevaccinat, acest lucru nu este suficient pentru a determina o creștere semnificativă
din punct de vedere statistic a ratei autismului.
Așadar, deși studiul arată diverse tulburări de neurodezvoltare, în cazul autismului nu au existat suficienți copii
diagnosticați în grup pentru a răspunde la această întrebare.
Acesta este motivul pentru care studii precum acesta trebuie repetate pe o scară și mai largă.
Adevărul este că există o indicație. Și această dovadă este că copiii nevaccinați sunt sănătoși.
Acesta ar trebui să fie un studiu pozitiv foarte important.
În schimb, situația nu este atât de bună pentru copiii vaccinați, în special în ceea ce privește tulburările neuropsihiatrice.
În ceea ce privește puterea asocierii, unu corespunde valorii "neutru". Eu sunt epidemiolog, aceasta este specialitatea
mea, așa că "neutru" înseamnă că nu există nicio asociere.
Cu o valoare de doi, aceasta înseamnă că riscul este de două ori mai mare.
Pentru datele nerandomizate, în special din bazele de date ale companiilor, stabilim un
prag mai ridicat. O orientare bună este de patru.
Dacă se constată un risc de patru ori mai mare într-un set de date și repetăm studiul într-o altă locație, aproape sigur vom
găsi o corelație dacă relația de risc este mai mare de patru.
Am participat la acea cină, am citit studiul pentru prima dată și m-am gândit: "Doamne, lumea trebuie să vadă acest studiu!"
Dar cu cât îl îndemnam mai mult pe Dr. Zervos să publice, cu atât avea mai multe scuze.
Cred că este un studiu bun, dar are limitele sale.
Contra-argumentul este: este retrospectiv, nu există grup de control, alți factori joacă un rol.
Acesta este un grup eterogen de boli. Hidroxiclorochina este un exemplu perfect în acest sens.
Am menționat că Dr. Zervos a fost nu numai în centrul crizei apei din Flint, Michigan, ci și în centrul studiului Ford
privind hidroxiclorochina, care a arătat o reducere cu 50% a mortalității în rândul celor care au primit hidroxiclorochina?
Pentru acest lucru, a fost atacat de Tony Fauci și de aproape toată lumea din presa tradițională și din lumea medicală.
Studiul publicat de Henry Ford Hospital a fost un studiu de cohortă retrospectiv
necontrolat. Prin urmare, acest studiu este viciat.
Departamentul de relații publice al Henry Ford mi-a impus un ordin de interdicție; nu mai aveam voie să vorbesc despre nimic.
Ei mi-au spus: "Marc, de ce nu te duci la CNN, ar fi bucuroși să te aibă acolo, să audă ce crezi.
Dar oricum vă vor răstălmăci cuvintele și vă vor pune la pământ.
Deci, care este scopul?" Așa că ar trebui să fiu în măsură să mă apăr și să semnalez inexactitățile.
Cred că departamentul de relații publice al lui Henry Ford avea dreptate: oricum, totul este răstălmăcit, iar
tu arăți rău și ești concediat. Deci, care este rostul?
Este exact ceea ce se va întâmpla aici: Cineva va veni și va susține că studiul este
viciat, în loc să îl analizeze așa cum ar trebui.
Ce-ar fi să o considerați o informație științifică importantă care poate face lumină asupra
modului în care ar trebui efectuat un studiu adecvat...
De ce? De ce? Pentru că există o agendă politică în spatele acesteia.
Înțeleg că are probleme. Orice studiu retrospectiv va avea aceleași probleme, nu-i așa?
Acesta va fi atacat din nou și din nou.
Studiile retrospective au limitele lor.
Acesta este motivul pentru care efectuăm studii clinice randomizate ori de câte ori este
posibil, deoarece acestea nu au aceleași limitări.
Cea mai mare problemă a studiilor retrospective sunt diferențele dintre grupurile comparate care nu pot fi explicate.
Dacă doriți un studiu impecabil, atunci realizați un studiu controlat cu placebo.
Orice studiu retrospectiv va avea puncte slabe, dar în acest studiu s-a pus accentul pe
abordarea multora dintre punctele slabe identificate.
Dacă cineva ar trebui să critice studiul, aceasta ar fi, de exemplu, perioada diferită de
urmărire a copiilor vaccinați și nevaccinați.
Autorii au efectuat o analiză de sensibilitate în care au limitat analiza la copiii cu o anumită perioadă de urmărire.
Chiar dacă perioada de urmărire a fost limitată la un an pentru copiii vaccinați și nevaccinați, rata bolilor
cronice a fost totuși de 2,75 ori mai mare la copiii vaccinați.
A fost de 3,38 ori mai mare cu o limită de trei ani și chiar de patru ori mai mare cu o limită de cinci ani.
Prin urmare, rezultatele studiului au rămas neschimbate indiferent de perioada de monitorizare selectată.
Rezultatele indică faptul că diferitele perioade de urmărire nu au avut nicio influență
semnificativă asupra întrebării de cercetare.
Un alt aspect este diferența clară în utilizarea asistenței medicale între copiii vaccinați și cei nevaccinați.
Cu alte cuvinte, ar putea diferențele observate să se datoreze pur și simplu faptului că acești copii au fost examinați
mai rar și, prin urmare, au primit mai puține diagnostice?
Pentru a contracara acest lucru, ei au limitat populația de copii nevaccinați la cei care au
efectuat cel puțin un anumit număr de vizite la medic.
Și chiar și în această analiză de sensibilitate, rezultatele principale au rămas aceleași.
Factorii de perturbare au fost luați în considerare în acest studiu.
Acești factori de confuzie includ vârsta, statutul socioeconomic, sexul, etnia și originea. A fost utilizată o metodă numită
regresie Cox. Aceasta analizează relația dintre factorul de interes și rezultat
atunci când toți ceilalți factori rămân la fel.
Chiar și după luarea în considerare a acestor factori, influența lor a fost de fapt destul de mică.
De fapt, mă așteptam ca acestea să aibă un efect foarte puternic, dar nu a fost cazul.
Iar dacă efectuați multe analize de sensibilitate și rezultatele nu se schimbă aproape
deloc, acest lucru poate avea un efect liniștitor.
Autorii au făcut o treabă bună cu informațiile pe care le aveau la dispoziție.
Am văzut studii privind vaccinurile care au fost publicate în reviste de prestigiu și care erau mult mai slabe calitativ.
Sunt importante rezultatele studiului dumneavoastră?
Da, acestea sunt importante.
Știi cui ar trebui să i le trimiți? Fă ceea ce ți-am spus deja.
Nu, nu am de gând să fac asta. Nu, nu vreau să ajung ca Didier sau ... să trec prin ce a trecut McCullough.
Merită tot respectul meu pentru că și-a asumat acest lucru și s-a ridicat împotriva lui.
Dar nu am de gând să fac asta. Eu nu sunt el.
În orice alt climat, într-un climat normal, ați fi publicat acest studiu exact așa, nu-i așa?
Dacă nu am fi fost în această lume a cenzurii...
...atunci aș publica-o exact în același mod.
Da?
Le-aș publica exact în același mod, da.
Vreau doar să-mi termin munca, munca mea internațională.
Unul dintre motivele reticenței mele este că nu va ieși nimic din asta, cu excepția faptului că îmi voi
pierde locul de muncă, ceea ce aș prefera să evit.
Suntem aici pentru că vă respect pe deplin și sunt conștient de pericol. V-am spus că dacă realizați acest studiu - repet din
nou, am spus că dacă realizați acest studiu, veți fi atacați.
Iar tu ai spus: "Nu-mi pasă. Nu-mi pasă decât de date și oricum mă voi pensiona în curând." Exact asta ați spus.
Da.
Deci energia ta în această privință s-a schimbat cu siguranță?
Da, energia se schimbă.
Să o spunem așa: mi-am pus în pericol întreaga carieră pentru că am văzut o problemă.
Din ce cauză?
Pentru că am văzut o problemă care afectează copiii din America și din lume.
Avem o problemă tot mai gravă cu bolile autoimune și bolile cronice.
Nu spun că vaccinarea este singura cauză, dar spun că acest program de vaccinare are nevoie de o revizuire serioasă.
Am fost mult mai sănătoși atunci când am primit 10 sau 20 de vaccinuri. Cu 54 de injecții și 72 de doze, este clar că
nu ne facem copiii mai sănătoși. Mergem în direcția greșită.
Dacă există o modalitate de a implementa mai bine acest program de vaccinare, ceea ce cred că există, și nu am spus niciodată că
vreau să interzic vaccinurile de pe această planetă, dar avem în prezent o rată a autismului de 1
la 26, 28 de persoane? Acestea sunt probleme grave.
Da, sunt de acord cu dumneavoastră. Am putea rezolva acest lucru în mod diferit.
Corect, dar cum ajungem acolo..., când în sfârșit..., adică, care sunt șansele de a găsi pe cineva ca tine care are influență.
Dacă nu pot publica acest studiu, ce speranță există pentru orice copil în viitor? Nu pot face nimic pentru ei.
Atât timp cât nu există o schimbare de conducere, nu se va întâmpla nimic.
Publicarea unui studiu ca acesta nu va... er, ar fi de fapt cel mai bun lucru de făcut, dar eu pur și simplu nu vreau să.
Și am deja destule lucruri de genul ăsta cu care să mă confrunt. Nu mai vreau și altele.
Așteptați un minut, așteptați un minut. Aș dori să fac o notă: Acesta este momentul Galileo.
Cred că acest lucru schimbă mai multe vieți decât orice altceva.
Dacă reușim să reparăm acest program de vaccinare, acest lucru nu va schimba doar viețile a milioane
de copii aici, în America, ci și în întreaga lume.
Tu vei fi părintele acestei schimbări în sistem.
Acest lucru este istoric. Și vreau să lucrez cu voi pentru a realiza acest lucru. Acesta este motivul pentru care suntem aici.
Da, înțeleg ce vreți să spuneți, da.
Avem capacitatea de a face ceva ce nimeni nu crede că este posibil. Dacă nu tu, atunci cine?
Din anumite motive, ciocănitul vine întotdeauna la ușa mea.
Nu, nu pot face față, chiar nu pot.
Nu sunt o persoană bună... Nu o voi face pentru că am deja destule motive de îngrijorare.
Da, este evident, chiar mă afectează.
El pur și simplu o va suprima.
Cred că dacă cineva s-ar uita la asta și ar spune: Este incredibil, cum poate face asta?
Și cred că poate face asta, la fel cum noi putem face toate lucrurile pe care nu vrem să le facem, doar convingându-ne.
El spune ceva de genul: "Nu contează. Este doar un studiu.
Nu va schimba nimic. E prea mult pentru mine. Nu pot să o fac."
Și poate că are dreptate. Poate că e prea mult pentru el.
Este foarte important ca acest studiu să fie publicat.
Trebuie să avem un echilibru în literatura științifică și pentru progresul științei.
Există întotdeauna argumente pro și contra pentru orice.
Și dacă avem o convingere adânc înrădăcinată, o prejudecată în favoarea vaccinurilor, ne-am pierdut echilibrul.
Iar dacă ne pierdem echilibrul, întregul demers științific iese de pe traseu.
Iar dacă acest lucru se va întâmpla, secțiuni mari ale populației vor fi afectate.
Nu pot să nu mă întreb câți copii vor suferi de o boală cronică de care nu ar fi trebuit să
sufere dacă această informație ar fi fost disponibilă?
Tratez mulți copii cu tulburări de neurodezvoltare și neuropsihiatrice, iar viețile
lor și ale familiilor lor sunt infernale.
Și cunosc atât de mulți părinți care suferă de tot felul de vinovății.
Părinții ai căror copii au suferit efecte secundare sau care au observat o regresie a dezvoltării
neurologice în legătură cu vaccinările. Ei sunt devastați.
Atât de multe mame mi-au spus: "Copilul meu este așa din cauza mea, știți, din vina mea. Eu i-am făcut asta".
Cred că ne distrugem viitorul prin distrugerea sănătății generale a celui mai prețios bun al nostru, copiii noștri.
Trebuie să știm dacă acest lucru este adevărat. Suntem obligați moral și etic să repetăm acest studiu din nou și din nou și
să aflăm dacă este corect și adevărat. Trebuie să facem asta.
Faptul că acest studiu nu a fost revizuit de colegi și publicat este extrem de îngrijorător.
Acestea sunt concluzii importante, iar alte sisteme de sănătate trebuie să reproducă această analiză.
Această întrebare trebuie să fie investigată cu adevărat. Este o întrebare de cercetare foarte importantă.
Vă îndemn, da, voi, medicii, voi, cercetătorii, să efectuați cercetarea.
Găsiți-i în setul dvs. de date, în sistemul dvs., pe cei care nu au fost vaccinați și comparați-i cu cohorta vaccinată.
Aceasta este o înregistrare de date. Puteți repeta acest lucru din nou. Există și alte sisteme de plată închise.
Lăsați Kaiser Permanente Southern California să o facă.
Și lăsați sistemul Harvard Pilgrim din Boston să o facă.
Și toate celelalte sisteme de sănătate din întreaga țară. Și poate chiar CDC cu VSD.
Astfel, putem începe să abordăm problema pe care o pot cauza aceste vaccinuri.
Dacă aceste rezultate sunt valabile, aceasta reprezintă un punct de cotitură absolut în înțelegerea noastră a
efectelor neintenționate și nespecifice ale vaccinării.
Și trebuie să regândim modul în care punem în aplicare programul nostru de vaccinare.
Aceasta este o scrisoare de încetare și desistare pe care am primit-o de la avocații Henry Ford Health.
Această scrisoare mă face să cred că ei chiar nu vor ca noi să lansăm acest film.
În scrisoare, Henry Ford ne acuză de defăimare pentru că am spus că studiul nepublicat nu a fost
prezentat pentru publicare din cauza rezultatelor studiului.
Ei susțin că motivul pentru care studiul nu a fost niciodată trimis spre publicare a fost: "Din cauza unor
deficiențe semnificative și grave ale datelor și metodologiei.
Și pentru că a fost cu mult sub standardele științifice riguroase cerute de Henry Ford Health și de cercetătorii săi."
Dar tocmai l-am ascultat pe Dr. Marcus Zervos, autorul principal al acestui studiu nepublicat și un expert
de renume mondial în boli infecțioase de la Henry Ford.
Mi-a spus că i se pare un studiu bun și că îl va publica neschimbat.
Există o singură șmecherie: dacă ar publica-o, crede el, ar fi sfârșitul carierei sale. Ar fi
terminat. Acestea nu sunt cuvintele mele, ci ale lui.
Chiar dacă Dr. Zervos își susține studiul, asta înseamnă că este un studiu perfect? Bineînțeles că nu.
Putem spune că studiul Henry Ford dovedește că vaccinurile sunt cauza epidemiei de boli cronice?
Nu, nu putem face asta. Un studiu retrospectiv nu dovedește o relație cauzală.
Ceea ce putem spune, totuși, este că noi credem că ea arată un semn de avertizare. Doamne, ar putea fi o problemă reală aici.
Această îngrijorare este întărită de faptul că acest studiu nepublicat nu este un caz izolat. Nu este o excepție.
Există mai multe alte studii care au arătat semnale similare.
Deci, vor exista cu siguranță atacuri asupra limitărilor acestui studiu, care se regăsesc în majoritatea
studiilor retrospective. Și recunoaștem aceste limitări.
Dar singura modalitate de a o infirma cu adevărat este să efectuați propriul studiu care să compare copiii
vaccinați cu cei nevaccinați și să ne dovediți că greșim.
Cred că Dr. Zervos a încercat să facă exact acest lucru și a eșuat.
Dar ca părinți care urmăriți acest film acum, trebuie să vă puneți o întrebare foarte importantă.
De ce nicio autoritate sanitară sau instituție medicală majoră din lume nu a reușit să producă un singur studiu care
să compare copii vaccinați cu copii complet nevaccinați și să demonstreze că copiii vaccinați sunt mai sănătoși?
Nu acesta a fost scopul real al programului de vaccinare, să ne facă copiii mai sănătoși?
Și deși acest studiu poate fi incomod pentru cei care cred că programul de vaccinare este sigur, există și o parte pozitivă.
În fiecare dintre studiile anterioare, există un grup de copii care se descurcă bine.
Care nu suferă de multe dintre bolile care afectează copiii din America.
Care nu prezintă aproape niciun caz de tulburări neurologice de dezvoltare sau boli autoimune.
Trăiți într-o lume care este caracterizată de sănătate.
Pentru că părinții ei au ales o altă cale.
Acum aveți și mai multe date. Ați fost informați.
Ce veți face acum? Această decizie vă aparține.