Deti, ktoré denne zápasia s ADHD. Scottova alergia mu nedovoľovala držať krok s kamarátmi.
Alergické reakcie spôsobené náhodným kontaktom s potravinami.
Stredne ťažký až ťažký ekzém. Psoriáza.
Reumatoidná artritída. Potravinové alergie. Alergie. Záchvaty. Astma...
V súčasnosti sme najchudobnejšou krajinou na svete.
Zdravie amerických detí je v kríze.
Enormný nárast chronických ochorení u detí ...
V súčasnosti trpí 40 percent detí v Amerike aspoň jednou chronickou chorobou.
Autoimunitné ochorenia ako reumatoidná artritída, cukrovka, lupus, Crohnova choroba, všetky tieto
ochorenia IBS, astma, alergie, žalúdočné problémy.
Toto je pre mňa spúšťací bod: ešte pred niekoľkými desaťročiami trpelo autizmom jedno z 10 000 detí. Dnes je to jedno z 31.
ADD, ADHD, príznaky súvisiace s rečou, ako sú tiky, Tourettov syndróm, narkolepsia, poruchy spánku, ASD, autizmus.
Tento rýchly nárast počtu prípadov ochorenia nie je možné pripísať genetickým faktorom.
Genetické zmeny sa prejavujú až po generáciách, dokonca po stáročiach.
Čo je vlastne príčinou toho, že naša generácia detí je tak chronicky chorá? Čo sa deje?
Amerika je najchudobnejším národom v priemyselnom svete.
Odhaduje sa, že v súčasnosti viac ako 54 % našich detí trpí chronickým ochorením, buď
neurologickou poruchou, alebo autoimunitným ochorením.
Pre porovnanie, v 80. rokoch to bolo 12,8 %.
Za posledných približne 40 rokov sme zaznamenali najväčší pokles ľudského zdravia, aký bol kedy zaznamenaný.
Čo keby som vám povedal, že existuje štúdia, ktorá by mohla objasniť túto epidémiu chronických chorôb, ale zdá sa, že žiadna
významná zdravotnícka inštitúcia nie je ochotná ju vykonať?
Čo keby som vám povedal, že existuje vedec, ktorý je dostatočne odvážny na to, aby túto štúdiu uskutočnil?
Čo keby som vám povedal, že tento vedec sa bál zverejniť štúdiu po jej dokončení?
Čo by ste urobili vy? Možno by ste urobili to isté, čo ja.
Dostal som skryté kamery a nahrávacie zariadenia a išiel som sa ho spýtať, prečo.
Chcel by som vám ukázať video, teším sa na vašu reakciu.
Dobre. Stlačte tlačidlo play?
Áno.
Jednoducho stlačte tlačidlo PLAY.
Čo bolo najšokujúcejšie, viem, čo som videl.
Nie, myslel som si, že je to dôležité. Je to dôležitá informácia, pretože ukázala rozdiel medzi skupinami.
Máme vážne problémy.
V tomto s vami súhlasím.
Ak nemôžem zverejniť túto štúdiu, akú nádej má nejaké dieťa v budúcnosti?
Nehovorím, že to nie je správne, je to správne, ale jednoducho to nechcem.
Veľmi emotívne.
Je to choré.
Ak niečo také zverejníte, môžete ísť rovno do dôchodku, bol by to môj koniec.
Kto je to?
Zervosová povedala, že kvôli tomu pravdepodobne príde o prácu.
Nepríjemná štúdia
Myslím si, že skôr než sa pustíme do skrytých kamier, štúdie a doktorky Zervosovej, možno by sme mali začať
od začiatku a pozrieť sa, ako sa to celé vlastne začalo.
Už takmer 20 rokov pracujem ako lekársky novinár.
Prvých 10 rokov som pracoval v CBS a asi 8 rokov som mal vlastnú internetovú spravodajskú reláciu s názvom "The High Wire".
Dobré ráno. Dobré ráno. Dobrý večer...
Najväčšia zmena v mojej kariére však nastala, keď som produkoval dokumentárny film o očkovaní s názvom "Vaxxed".
V centre tohto dokumentu bol whistleblower CDC Dr. William Thompson.
V roku 2015 zverejnil tvrdenie, že pri štúdiách bezpečnosti vakcín došlo k vedeckému podvodu.
No tento film sa stal bombou a vyvolal celosvetovú senzáciu, najmä preto, že sa o nás písalo tak zle,
že nám zakázali účasť na filmovom festivale Tribeca.
Rozhodnutie premietnuť kontroverzný dokumentárny film o vakcínach postavilo Roberta De Nira do centra veľkého odporu.
Dnešný filmový festival odštartoval novým kontroverzným filmom Roberta De Nira pod paľbou,
ktorý mnohí označujú za kritický voči vakcínam.
Myslím si, že ľudia by si tento film mali pozrieť.
Došlo k spätnej reakcii, ktorú som ešte úplne nepreskúmal.
Chcem poznať pravdu a nie som kritický voči vakcínam. Chcem bezpečné vakcíny.
Producent filmu Vaxxed Del Bigtree tvrdí, že zrušenie premietania sa rovná zatajovaniu pravdy.
Viem si predstaviť, pod akým tlakom boli, aby stiahli film, ktorý od začiatku podporovali.
Odkaz lekárskej komunity je jasný.
Je to jedna z tých vedeckých otázok, na ktoré veda nedala odpoveď.
"Vaxxed" sa stal jedným z najkontroverznejších dokumentárnych filmov v histórii.
Z tohto dôvodu sme všade stáli v dlhých radoch.
Pozrite sa na tento rad ľudí za mnou.
V prvý deň premietania filmu vo filmovom centre Angelica v New Yorku som chcel vedieť, prečo sa pred
budovou vytvoril obrovský rad. Prečo sú tu títo ľudia?
"Mohli by všetci rodičia alebo ľudia, ktorí majú v rodine autistu, vstať?"
Tri štvrtiny publika sa postavili.
Pamätám si, že som mal pocit, akoby sa z miestnosti vysal vzduch.
Netušila som, že týmto problémom trpí toľko ľudí.
Nakoniec som sa na túto otázku pýtal päť dní v týždni počas jedného roka, pričom som mal tri prehliadky denne.
A zakaždým sa tri štvrtiny prítomných postavili.
Uvedomil som si, že som narazil na niečo obrovské.
Ahoj, ja som Jamie. Môžete nám povedať svoje mená?
Ja som Stephanie.
Toto je Sion.
Po premietaní filmu boli rodičia postihnutých detí motivovaní vyrozprávať svoje vlastné príbehy.
Nastavili sme videokamery a začali sme robiť rozhovory s každým, kto chcel hovoriť.
A uvedomila som si, že to nie je len o autizme a nielen o očkovaní MMR.
Došlo k záplave zranení spôsobených očkovaním a nikto o tom nehovoril.
Lekár sa opýtal: Chcete sa dať očkovať proti chrípke? A ja som si pomyslel: Prečo nie?
Vzdala som sa. Dostala detskú obrnu.
Očkovanie proti hepatitíde B.
Dostala dvojmesačné očkovanie.
Očkovanie MMR.
V to ráno o 10.30 sa prehla v chrbte a zaťala päste.
V tú noc sme boli v nemocnici s horúčkou 41 stupňov.
Začal zvracať a hlasno a prenikavo kričať.
Potom sa začali ozývať krvavé výkriky.
Desať mesiacov som si neľahla, pretože stále zvracala a dusila sa.
Zvracala a ležala tam, kým spala a začala zvracať.
Po tomto očkovaní stratil všetku reč.
Už neprehovoril.
Už nechcel dojčiť.
Už vôbec nehovoril.
Vyvíjal sa naozaj dobre, až na jeho motorické schopnosti.
Má chronické alergie.
Ekzém.
Syndróm potravinovej bielkovinovej integrity.
Nemohla jesť nič, čo malo príliš vysoký glykemický index.
GI symptómy. Objavil sa u nej črevný zápal.
Chronické chrápanie.
Konvulzívne záchvaty.
Zobudili sme sa a...
... práve zomrela v jej náručí?
Áno.
Pokračovala som v očkovaní, čím som jej uškodila a ešte viac ju rozbolela.
Pocit viny je taký zdrvujúci, že zabil moju dcéru.
Bol to zjavne väčší problém, než si ktokoľvek uvedomoval, ale jeden konkrétny rozhovor navždy zmenil môj pohľad na vec.
Colton bol 13-ročný zdravý, silný chlapec. Miloval všetko, čo súviselo s adrenalínovými kopancami.
Motokros bol jeho vášňou. Lekár povedal: "Hej, je vo veku, keď by sa mal dať zaočkovať proti HPV."
Povedal som, že dobre, tak ho zaočkovali a to bol posledný deň, keď mohol jazdiť na svojej veľkej motorke. Keď sa
v ten deň vrátil domov, bolo mu zle a veľmi ho bolel krk.
Nechcel vstať z postele. Len som si pomyslel, človeče, ty si jednoducho veľmi slabý a vyčerpaný. Večer sa posadil, aby sa
napil vody, ale potom len padol a hlava mu narazila na vankúš. Povedal som: "Colton, si ochrnutý?" "Áno," odpovedal som.
Okamžite ho odviezli do primárnej detskej nemocnice a prvotná diagnóza bola "transverzálna myelitída".
Keď vyšiel lekár a spýtal sa ma, či bol chorý, povedal som, že nie, nebol chorý.
Vakcínu proti HPV dostal 1. februára a oni povedali: "Aha, dobre, nahlásime to do VAERS."
Je naozaj zlé, že už nemôžete športovať.
Teraz musím sedieť bokom a pozerať sa.
Informujte sa. Už nemôžete dôverovať ani svojmu lekárovi.
Musíte sami zistiť, čo je pre vás dobré.
COLTON BERRETT 2000-2018
Bohužiaľ, Colton si v roku 2018 vzal život, pretože sa domnieval, že je pre svoju rodinu príliš veľkou záťažou.
Počas rozhovoru, ktorý viedla moja koproducentka Polly Tommy, ma však najviac zasiahla
škatuľa, ktorá visela po jeho boku a dýchala za neho.
Bol napojený hadičkou na otvor v hrdle a musel doslova čakať, kým sa mu pľúca naplnia vzduchom, aby mohol
odpovedať na otázku. On ... (nadýchne sa) a potom odpovedal na otázku, kým mu nedošiel vzduch.
Myslel som na všetkých ľudí, ktorí obviňujú takzvaných odporcov očkovania, že prinášajú späť detskú obrnu alebo železné pľúca.
Ak sa zníži miera zaočkovanosti, mnoho ľudí ochorie a mnoho detí bude do konca života ochrnutých na detskú obrnu.
Pomyslel som si: Má na sebe železné pľúca. Už neležíš v kovovej trubici, ale teraz je tam tá škatuľa
zavesená na boku a trubica, ktorá ti ide do krku.
Tento chlapec však nebol ochrnutý v dôsledku detskej obrny alebo preto, že nebol
očkovaný, ochrnula ho vakcína Gardasil proti HPV.
Rozhodla som sa dať dcéru zaočkovať, želám si, aby rakovina krčka maternice postihla o jednu ženu menej.
"O jedného menej! Gardasil"
Išla som domov a začala som čítať všetky príbalové letáky a varovania, ktoré sa dodávajú s detskými
vakcínami, a pri väčšine z nich si to môžete prečítať v časti o vážnych vedľajších účinkoch:
Guillan-Barrého syndróm, to je ochrnutie. Alebo transverzálna myelitída, čo je ochrnutie, a ja som si uvedomil - "vakcína proti
detskej obrne je úspešná" - týmto očkovacím programom sme paralytické ochorenia nevymýtili - "vakcína je účinná" -
našim očkovacím programom spôsobujeme paralytické ochorenia.
Stretli sme sa s mnohými rodičmi, ktorí povedali, že sa nikdy nenechajú zaočkovať proti MMR,
pretože váš film ukazuje, že je to nebezpečné.
Ale čo ďalších 16 vakcín, ktoré budú podané môjmu dieťaťu v 72 dávkach do veku 18 rokov?
A povedal by som, že mám len neoficiálne dôkazy z tisícok rozhovorov, že žiadna vakcína nie
je pre deti bezpečná. Ale to nie je vedecké.
Chcel som niečo lepšie. Chcel som tomu prísť na koreň.
Preto som založil neziskovú organizáciu s názvom Informed Consent Action Network, ktorá vychádza z práva na dobrovoľný súhlas
Norimberského kódexu, etického princípu, ktorý bol celosvetovo schválený po hrozných pokusoch na ľuďoch, ktoré
vykonávali nacistickí lekári... a ktorý hovorí, že dobrovoľný súhlas človeka je absolútne nevyhnutný.
Nesmú sa vyskytovať žiadne prvky nátlaku, podvodu, klamstva, nátlaku alebo nadmerného nátlaku alebo
iných skrytých foriem obmedzovania alebo nátlaku.
Chcel som preskúmať celý program očkovania.
Naozaj som sa sústredil na jednu vec. Počuli sme, že vakcíny sú bezpečné a účinné.
Ale ešte predtým, ako sa zamyslíme nad ich účinnosťou, ako sme zistili, že sú bezpečné?
Začali sme teda skúmať všetku vedeckú literatúru na celom svete a narazili sme na veľkú prekážku.
Nemôžete žalovať výrobcu vakcíny za vakcínu. Je to jeden z mála výrobkov v Amerike, ktorý má tzv. ochranu zodpovednosti.
Dôvodom je zákon, ktorý prijala vláda USA v roku 1986.
Farmaceutický priemysel v podstate vydieral vládu.
Povedali: "Prichádzame o toľko peňazí v súdnych sporoch v dôsledku úmrtí a poškodení
spôsobených našimi vakcínami, že už nedosahujeme zisk."
Štúdie preukázali, že vakcína proti čiernemu kašľu alebo pertussis spôsobuje poškodenie mozgu.
Spor nie je v skutočnosti o tom, že sa to deje, ale o tom, ako často sa to deje.
A oni povedali: "Ak chcete, aby sme naďalej vyrábali vakcíny, musíte prevziať zodpovednosť." A naša vláda súhlasila.
Ak chcete podať žalobu alebo získať informácie, ktoré presahujú rámec verejne známych informácií, museli by ste zažalovať vládu.
Vtedy som si uvedomil, že potrebujem ústavného právnika. A našiel som muža menom Aaron Siri.
Pán Siri, vy nie ste lekár, však?
Nie, pane.
A vy nie ste imunológ, biológ ani...
Výskumníci v oblasti vakcín nie, ale pravidelne od nich prijímam svedectvá, vrátane popredných svetových odborníkov na vakcíny,
a keď idem na súd, musím svoje tvrdenia zakladať na skutočných dôkazoch. Pokiaľ ide o vakcíny, nemôžem sa spoliehať na tituly.
Dobre.
Mal geniálny plán: zažalujeme vládne agentúry HHS, FDA a NIH a začneme vyhrávať.
Čo sme v týchto súdnych prípadoch dokázali? Že celá veda o bezpečnosti vakcín bola len úplným podvodom.
Lekári kedysi počúvali rodičov, keď prišli a povedali: "Hej, moje dieťa trpí touto
chorobou, má tento problém." Lekári ich počúvali.
Keď však prišli rodičia a povedali: "Moje dieťa bolo očkované a potom sa u neho objavil
tento problém", lekári ich prestali počúvať.
Dobrý deň, máme trojčatá, dvoch chlapcov a jedno dievča, Richieho, Robbieho a Claire.
Každý deň v našom živote bol oslavou, každý deň. Usmievali sa, pozerali na seba, venovali sa jeden druhému.
Dňa 25. júna 2007 sme ju vzali na očkovanie proti pneumokokom.
Moja dcéra má stále jazvu na nohe po očkovaní.
Bola prvá a kričala a potom už nikdy neprestala, ale my sme to nevedeli, chlapci dostali očkovanie tiež.
Okolo poludnia Claire úplne vypla. Akoby bola slepá a hluchá, len sa pozerala na stropný ventilátor.
To bolo na poludnie. Očkovanie absolvovala o 10.00 hod. O 14.00 sme videli, ako sa Richie vypol.
Stratili všetky svoje reflexy. Som vyštudovaný audiológ a urobil som test na stapediálny reflex, čo je ten malý sval v
strednom uchu, len aby som zistil, či sval, ktorý nemôžu ovládať, stále funguje, a nefungoval. Nemali žiadne reflexy.
Stapediálny reflex tlmí zvuk, takže uši nebolia z veľmi hlasného zvuku, ale ani jedno z detí nemalo stapediálny reflex.
Prestali žmurkať, zívať, kašľať a kýchať.
Najhoršie bolo, keď sme videli, ako sa vypína pri treťom z nich. Povedali nám, že je to genetické.
Potom nám povedali, že sa s tým nedá nič robiť.
Keď všetky tri deti nastúpili do škôlky, stretli sme sa s ťažkou poruchou autistického spektra.
Na ich obnovu sme vynaložili státisíce dolárov.
Jediný, kto sa nám vrátil, je Robbie, ktorý sa vypol ako posledný.
Ritchie dokáže povedať len jedno, možno dve slová dohromady.
Claire stále nevie vôbec hovoriť, nie je suchá a Robbie sa blíži k úrovni základnej školy, ale má ťažkú OCD.
Poviem vám, ako vyzerá jeden deň v našom živote: Máte šesť-, sedem- alebo osemročné dieťa, ktoré nie je zvyknuté používať
toaletu a o druhej, tretej alebo štvrtej ráno si naplní plienku.
No, viete si predstaviť, že je to dosť nepríjemné, takže ich rýchlo vyzlečie.
Čoskoro je to všade, v posteli, na nich, skrátka, potom aj na nás, vynadám jej, ona mne, obe vynadáme
dieťaťu, ktoré je jedinou nevinnou súčasťou celej situácie.
Jediné, čo v tejto situácii nápadne chýba, je, či vám niekto povedal, že očkovanie je bezpečné?
Všetci spali vo svojich posteliach, nemali žiadny problém na svete.
Tento jediný príbeh Richieho, Robbieho a Claire ukončí všetky diskusie o tom, že autizmus je len genetický.
Neexistuje žiadne genetické vysvetlenie, ktoré by vylúčilo, že sa traja súrodenci narodili v ten istý deň.
Ak sú rozšírené sťažnosti, že výrobok spôsobuje určitú škodu, malo by sa to prešetriť.
Vakcíny by sa mali testovať tak ako iné lieky, mali by sa testovať na bezpečnosť, a žiaľ, vakcíny sa netestujú na bezpečnosť.
Zo 72 dávok vakcín, ktoré sú v súčasnosti povinné alebo v podstate odporúčané, ale v skutočnosti povinné, nebola
žiadna z týchto vakcín podávaných americkým deťom nikdy pred vydaním licencie podrobená placebom kontrolovanej štúdii.
Minister zdravotníctva Robert Kennedy Jr. bol v médiách hlavného prúdu roztrúsený za to, že
neexistujú žiadne placebo štúdie o vakcínach.
Má však pravdu. Presne to sme zistili v našich žalobách proti vláde.
Ani jedna vakcína pre deti nie je pred schválením podrobená dvojito zaslepenej,
randomizovanej, placebom kontrolovanej štúdii.
Ide o zlatý štandard testovania bezpečnosti všetkých farmaceutických výrobkov, ale v prípade vakcín sa od neho upúšťa.
Ak ste už zabudli, ako funguje placebom kontrolovaná dvojito zaslepená štúdia, o ktorej sme hovorili
na hodinách prírodovedy v škole, pripomeniem vám to.
Skupinu detí rozdelíme na dve skupiny. Jedna skupina dostane vakcínu.
Druhá skupina dostáva placebo, t. j. výrobok, ktorý nemá žiadny účinok na ľudský organizmus.
Injekčné prípravky, ako sú vakcíny, sú potom fyziologickým roztokom.
Štúdia sa označuje ako dvojito zaslepená, keďže vedci ani pacienti nevedia, ktorá skupina dostala ktorý produkt.
Dostali vakcínu alebo placebo?
Robí sa to preto, aby vedci nemanipulovali štúdiu v prospech farmaceutického priemyslu, ktorý zarobí
veľa peňazí, ak sa táto vakcína ukáže ako bezpečná.
Tieto dve skupiny potom sledujeme dva až päť rokov, v prípade mnohých liekov niekedy až desať rokov.
Na konci tejto štúdie odpojíme pacientov aj výskumníkov, aby sme sa mohli pozrieť na obe skupiny, skupinu očkovaných
a skupinu s placebom, a porovnať ich zdravotné výsledky.
Kto mal viac rakoviny? Kto mal viac cukrovky, ADD, ADHD, autizmu, Tourettovho syndrómu, lupusu alebo sklerózy multiplex?
Všetky tieto choroby sú v súčasnosti v Spojených štátoch amerických na vzostupe.
A ak porovnanie ukáže, že obe skupiny sú rovnaké, že v očkovanej skupine je rovnako veľa problémov ako v
skupine s placebom, potom viete, že je to bezpečné.
Bol definovaný tzv. bezpečnostný základ.
Ak má však skupina očkovaných viac problémov ako skupina s placebom, potom vieme, že
očkovanie nie je bezpečné a nemalo by sa predávať.
Je tu len jeden problém: ani jedna vakcína z očkovacieho programu pre deti nebola nikdy podrobená
placebom kontrolovanej dvojito zaslepenej štúdii.
Preto nemôžu na základe vedeckých poznatkov tvrdiť, že vakcíny sú bezpečné.
Sú všetky štúdie vakcín kontrolované placebom?
Nie. A ani by nemali. Napríklad Prevnar 13, konjugovaná pneumokoková vakcína...
Úrad FDA schválil novú vakcínu proti pneumokokom.
Musel byť testovaný v rámci štúdie fázy III. Kontrolnou skupinou bol Prevnar 7, ktorého účinnosť bola preukázaná.
Nahradí Prevnar, ktorý bol účinný proti siedmim sérotypom.
Nemôžete žiadať od rodičov, aby vystavili svoje deti riziku pneumokokového ochorenia,
keď už bola na trhu vakcína, ktorá mu zabráni.
Svetová zdravotnícka organizácia sa k tomu vyjadrila veľmi jasne.
To by sa považovalo za neetickú štúdiu.
Dr. Paul Offit, jeden z najväčších obhajcov očkovania, pravdepodobne preto, že vyvinul vakcínu
proti rotavírusom pre deti a zarobil na nej majetok:
Nezáleží na tom, či som z toho mal alebo nemal finančný prospech.
Rád hovorí, že nie vždy sa dajú robiť placebo štúdie, najmä ak už existuje vakcína proti ochoreniu.
Ako príklad uvádza vakcínu Prevnar 13, ktorá bola v jeho štúdii bezpečnosti testovaná spolu s
vakcínou Prevnar 7, predchádzajúcou verziou vakcíny.
Tvrdí, že Prevnar 13 nemožno testovať v porovnaní s placebom vyrobeným z fyziologického roztoku, pretože by to bolo neetické.
Deťom by bol odopretý prístup k vakcíne, ktorá je už na trhu. A to nie je voči nim spravodlivé.
Opomína však, že Prevnar 7 nebol nikdy testovaný v porovnaní s placebom s fyziologickým roztokom. Takže nevieme, či je bezpečný.
Testujeme teda výrobok, ktorého bezpečnostný profil nepoznáme, s iným výrobkom, ktorého bezpečnostný profil nám nie je známy.
Takto funguje celý plán očkovania.
Rád tomu hovorím štúdium whisky. Dovoľte mi to vysvetliť.
Povedzme, že existuje skupina ľudí, ktorí sa sťažujú, že whisky opíja ľudí, rozbíja autá a zabíja ľudí.
Na overenie, či whisky spôsobuje dopravné nehody, by sa vykonala dvojito zaslepená placebo štúdia.
Jedna skupina, testovacia skupina, dostala 10 pohárov whisky.
Druhá skupina, placebo skupina, dostala 10 pohárov vody.
Potom by sme nechali obe skupiny jazdiť po rovnakej trase a zistili, kto má viac nehôd.
To je zrejmé. V tomto prípade však štúdiu vykonáva spoločnosť vyrábajúca whisky.
A oni povedia: "Aha, urobíme štúdiu založenú na placebe.
Naša placebo štúdia sa však nevykonáva s vodou.
Bude to vodka, ďalší produkt, ktorý je už na trhu.
Takže 10 ľudí dostalo whisky a 10 ľudí vodku a nechali ich všetkých šoférovať. A čo si
myslíte? Mali rovnako veľa dopravných nehôd.
Preto whisky nespôsobuje dopravné nehody, pretože nespôsobuje viac nehôd ako vodka.
Aby sme argumentáciu Dr. Paula Offita dotiahli do konca: Ak by sa niekedy testovala vodka oproti 10 pohárom vody a v
skupine s vodkou by sa nestali žiadne dopravné nehody, potom by malo zmysel testovať whisky oproti vodke.
Všetci však vieme, že táto štúdia sa nikdy neuskutočnila, rovnako ako sa nikdy neuskutočnila placebo štúdia o vakcínach.
Stačí, ak do počítača zadáte "FDA-approved vaccines" (vakcíny schválené FDA), a zobrazia sa vám všetky vakcíny, ktoré budú
vášmu dieťaťu podané v rámci očkovacieho kalendára pre deti.
Potom môžete kliknúť na akúkoľvek vakcínu, ktorá vás zaujíma. Klikneme na "Recombivax HB".
Ide o jednu z vakcín proti hepatitíde B, ktorú dostane vaše dieťa v prvý deň života.
Dobrý deň, vitajte vo svete. S tvojím prvým nádychom prichádza aj tvoja prvá pohlavne prenosná choroba.
Ak sa pozriete na príbalový leták vakcíny, varovný štítok, ktorý je zabalený okolo vakcíny, keď ju dostanete od lekára...
Obsahuje všetky druhy informácií, napr. čo vakcína obsahuje, všetky zložky a vedľajšie účinky
vakcíny. Pozorne si však prečítajte časť 6.1.
Klinická štúdia, o ktorú sa opiera zabezpečenie bezpečnosti, je uvedená tu.
Je to vždy časť 6.1 pre každú vakcínu. Takže si ich môžete prezrieť všetky.
V tomto prípade si všimnite, že celej štúdie sa zúčastnilo len 147 detí.
A po každej dávke boli pozorované len päť dní. Päť dní. Na chvíľu sa nad tým zamyslite.
Vzali by ste si liek, ktorého bezpečnosť sa sledovala len päť dní?
Ak vaše dieťa zomrie na šiesty deň, v tejto štúdii to nebolo zaznamenané. Poviete: Nezaznamenali sme žiadne úmrtie.
Ak sa u dieťaťa o dva roky neskôr vyvinie autizmus, iné autoimunitné ochorenia alebo neurologické
poruchy - teda veci, ktoré sa vyvíjajú roky - povedia: "V našej štúdii sme nič nezistili.
Z tohto dôvodu sa každý liek, ktorý užívame, podrobuje viacročnej štúdii bezpečnosti.
Väčšina problémov sa objaví až po rokoch.
A ak štúdia nie je dostatočne dlhá, nikdy to neuvidíte.
Mali sme skvelú príležitosť porozprávať sa o tom s doktorom Stanleym Plotkinom. Je
súčasným krstným otcom nášho očkovacieho programu.
Dr. Stan Plotkin. Dr. Plotkin. Jeho vakcíny sa dostávajú prakticky do všetkých krajín sveta.
Ako vakcína proti rubeole, rotavírusu, besnote.
Vyškolil celú generáciu vedcov, vrátane mňa, aby mysleli tak, ako myslí on.
V roku 1988 vypracoval štandardnú učebnicu pre vakcíny.
Bill Gates označuje svoju knihu za bibliu pre výskumníkov v oblasti vakcín.
Dúfam, že je presnejší ako Biblia.
V roku 2018 mal náš právnik Aaron Siri možnosť vypočuť Dr. Stanleyho Plotkina pod prísahou.
A položil mu presne túto otázku: Je päťdňová štúdia bezpečnosti dostatočná na zachytenie všetkých vedľajších účinkov, na ktoré
sa ľudia sťažujú v súvislosti s vakcínou proti hepatitíde B?
OBŽALOBA DR. STANLEYHO PLOTKINA V JANUÁRI 2018
Doktor Plotkin, toto je produkt, príbalový leták výrobcu Recombivaxu HB, je to tak?
Áno.
A skúsenosti z klinických štúdií nájdete v časti 6.1, je to tak? ... Správne? ... Doktor Plotkin?
Áno.
V PORIADKU. Ak sa v časti 6.1 pozriete na klinické štúdie vykonané pred povolením Recombivaxu HB,
ako dlho sa sledovala bezpečnosť po každej dávke?
Pozrime sa... Päť dní.
POZRI TIEŽ. Stačí päť dní na rozpoznanie autoimunitného problému, ktorý sa objaví po piatich dňoch?
Nie.
Stačí päť dní na rozpoznanie neurologickej poruchy spôsobenej vakcínou po piatich dňoch?
Nie.
Neexistuje žiadna kontrolná skupina, však?
Neuvádza sa žiadna kontrolná skupina, nie.
Ak prejdete na časť 6.2, v časti "Poruchy nervového systému" sa uvádza, že existujú
hlásenia o Guillainovom-Barrého syndróme, je to tak?
Áno.
Rovnako ako roztrúsená skleróza. Exacerbácia sklerózy multiplex, myelitída vrátane transverzálnej myelitídy, záchvaty,
febrilné kŕče, periférna neuropatia vrátane Bellovej obrny, svalová slabosť, hypestézia a encefalitída, však?
Správne.
V PORIADKU. No...
Pred pokračovaním je potrebné tieto hlásenia zaznamenať, pretože boli nahlásené úradom
ako hlásenia, ktoré sa vyskytli po očkovaní.
To nie je dôkaz, že vakcína spôsobila tieto reakcie.
Na zistenie, či existuje príčinná súvislosť medzi vakcínou a ochorením, je potrebná
randomizovaná, placebom kontrolovaná štúdia.
Áno.
Ale to sa pred schválením vakcíny proti hepatitíde B nerobilo, však?
Nie.
V PORIADKU.
Ak hľadáte jav, ktorý sa vyskytuje v skupine očkovaných, nemôžete to posúdiť bez kontrolnej skupiny.
Nie je to tak, že uskutočnenie takejto štúdie by sa v súčasnosti považovalo za neetické?
Áno, bolo by to eticky náročné.
Takto funguje celá hra. Pred schválením vakcíny sa nevykonáva žiadna štúdia bezpečnosti placeba.
Keď ľudia so všetkými týmito vážnymi vedľajšími účinkami stoja v rade a vy sa ich opýtate: "Môžete teraz vykonať
placebom kontrolovanú štúdiu?", povedia: "Nie, to je neetické."
Takže to nerobia pred ani po všetkých týchto škodách.
A ak nemôžu urobiť štúdiu, lekár vám povie: "Neviem o žiadnej štúdii, ktorá by
preukázala, že toto poškodenie je spôsobené vakcínou.
Preto predpokladám, že sú v bezpečí."
Súhlasíte s odporúčaním CDC, aby boli deti očkované proti hepatitíde B v prvý deň života?
Áno.
Povedali ste, že hepatitída B nespôsobuje encefalitídu. Je to tak?
To je môj názor, áno.
IOM však po preskúmaní zistila, že neexistuje žiadny vedecký dôkaz o príčinnej súvislosti v oboch smeroch. Je to tak?
Áno, ale to znamená, že pre tento predpoklad nemajú žiadne dôkazy.
Že buď spôsobuje, alebo nespôsobuje?
Správne.
Nevedia to.
Nevedia to, pretože nemajú dostatok údajov.
Vzhľadom na chýbajúce údaje som dospel k záveru, že neexistuje dôkaz o príčinnej súvislosti.
Takže ak neexistujú údaje, ktoré by dokazovali, či to spôsobuje alebo nespôsobuje, váš odhad,
ak tomu správne rozumiem, je, že to nespôsobuje?
Že neexistuje dôkaz o príčinnej súvislosti.
Dobre. To je niečo iné ako tvrdenie, že to nespôsobuje. Je to tak?
Správne.
Takže si to ujasnime: Bezpečnosť vakcín nie je založená na vedeckých poznatkoch a údajoch, ale na predpoklade bezpečnosti.
A to je patová situácia, v ktorej sa nachádzame. Existuje však východisko.
Namiesto placebom kontrolovanej štúdie môžete vykonať retrospektívnu štúdiu, v ktorej skúmate
ľudí, ktorí sa už rozhodli, či sa nechajú zaočkovať.
A potom tieto skupiny jednoducho porovnáte. Tých, ktorí boli očkovaní, a tých, ktorí sa rozhodli nenechať sa očkovať.
Túto štúdiu nazývame "Očkovaní verzus neočkovaní".
Vykonávalo ho niekoľko nezávislých vedcov a inštitútov na malých skupinách detí, ale nikdy nie
vládna agentúra alebo veľká zdravotnícka inštitúcia.
Prečo je táto štúdia dôležitá, podľa môjho názoru ilustruje štúdia, ktorú v Guinei-Bissau
v Afrike uskutočnil muž menom Dr. Peter Aaby.
Je jedným z popredných odborníkov. Obhajuje očkovanie a vyvíja očkovacie programy pre tretí svet.
Pred 30 rokmi uskutočnil v africkej Guinei-Bissau program očkovania proti DTP a po 30 rokoch zistil,
že toto očkovanie dostala len polovica detí v krajine, zatiaľ čo druhá polovica nie.
Mohol by som vykonať dokonalú porovnávaciu štúdiu medzi očkovanými a neočkovanými deťmi.
Keď vykonal túto štúdiu, výsledky boli pre neho ohromujúce.
Ide o vakcíny. A myslím si, že je dôležité si uvedomiť, že žiadna vakcína nebola pred svojím zavedením testovaná
na celkový účinok na úmrtnosť v randomizovaných štúdiách.
Predpokladám, že väčšina z vás si myslí, že vieme, ako naše vakcíny fungujú. Nie je to tak.
Očkovací program, o ktorom tu hovoríme, bol zavedený koncom 70. rokov 20. storočia po úspešnom odstránení kiahní.
WHO spustila akýsi prvý program očkovania pre krajiny s nízkymi príjmami.
Výsledkom bola 2,3-krát vyššia úmrtnosť u ľudí očkovaných DTP.
Ide o celosvetovo najčastejšie používanú vakcínu.
Vakcína proti čiernemu kašľu alebo pertussis bola preto spojená s dvojnásobnou úmrtnosťou.
Môžete mať vakcínu, ktorá úplne chráni pred určitým ochorením, ale je spojená s vyššou úmrtnosťou. Ako je to možné?
Po preskúmaní tejto štúdie bolo jasné, že vakcína chráni pred chorobami, proti ktorým bola podaná.
Deti nezomreli na záškrt, tetanus ani čierny kašeľ. Zistilo sa, že existuje len jeden problém: na očkovanie
zomierali päťkrát častejšie ako na všetky ostatné veci.
Bolo teda jasné, že vakcína síce chráni pred týmito konkrétnymi chorobami, ale oslabuje ich imunitný
systém a robí ich náchylnými na rôzne iné problémy.
Jeden z ďalších vedcov o tom predniesol prednášku na TED:
Napriek ochrane pred tromi smrteľnými ochoreniami bolo zavedenie DTP spojené so zvýšenou celkovou úmrtnosťou.
Deti, ktoré dostali vakcínu DTP, mali päťkrát vyššiu pravdepodobnosť úmrtia ako tie, ktoré ju nedostali. A to je
len jeden z mnohých štúdií, ktoré sa v súčasnosti uskutočnili v súvislosti s vakcínou DTP a ktoré všetky ukazujú to isté:
Deti očkované proti DTP majú vyššiu úmrtnosť ako deti, ktoré neboli očkované proti DTP.
Zdá sa teda, že očkovanie proti DTP má nešpecifické negatívne účinky.
Ochrana proti týmto trom smrteľným chorobám má veľmi vysokú cenu, a to zvýšené riziko úmrtia.
Takže aj pri najlepšom úmysle môže používanie DTP vakcíny zabiť viac detí, ako zachrániť.
Viem, že tieto výsledky sú veľmi nepríjemné a väčšina ľudí, vrátane mňa, by si priala,
aby to nebola pravda, ale údaje nám to hovoria.
Išlo len o štúdiu vakcíny na skupine detí.
Čo keby sme skúmali deti, ktoré do svojich 18 rokov nedostali len jednu vakcínu, ale 72 až 100 vakcín?
Hovorím o najimunnejšom štáte na svete, o USA.
Naše federálne zdravotnícke orgány skutočne zaplatili Inštitútu medicíny, aby preskúmal bezpečnosť očkovacieho
kalendára ako celku, a Inštitút medicíny po vykonaní tohto preskúmania vydal v roku 2013 správu.
V správe sa uvádza, že neboli vykonané žiadne štúdie o zdravotných rozdieloch medzi úplne neočkovanými a plne očkovanými deťmi.
Za vykonávanie týchto štúdií je zodpovedné CDC. Bolo o to opakovane požiadané, ale odmietlo to.
Inštitút medicíny však preskúmal očkovací plán a vo svojej správe z roku 2011 zistil, že existuje viac ako 150
poškodení, ktoré s veľkou pravdepodobnosťou súvisia s očkovaním a ktoré nikdy neboli preskúmané.
Čo urobilo CDC po tom, ako Inštitút medicíny vydal túto správu?
Namiesto toho, aby uskutočnili štúdiu, uskutočnili štúdiu o tom, ako uskutočniť takúto
štúdiu na očkovaných a neočkovaných deťoch.
Vynaložila veľa peňazí na vydanie informačného letáku o tom, ako vykonať štúdiu porovnávajúcu očkované a neočkované deti.
Tento dokument bol uverejnený v roku 2015. Teraz sme v roku 2025, o 10 rokov neskôr, a táto štúdia stále nebola publikovaná.
Nebola táto štúdia nikdy vykonaná? Neviem.
Túto informáciu požadujú zástancovia bezpečnosti očkovania už dlho a neviem, prečo sa to doteraz neurobilo.
Táto jednoduchá štúdia by navždy umlčala všetkých bojovníkov proti očkovaniu.
Musím predpokladať, že túto štúdiu robili všetkými možnými spôsobmi a zrejme nedokázali nájsť spôsob, ako dosiahnuť, aby
to vyzeralo, že očkovaní sú zdravší. Ale to je len môj názor.
Videl som niekoľko ďalších štúdií, ktoré porovnávali očkovaných ľudí s neočkovanými, ale konvenčná medicína tvrdí,
že súbor bol príliš malý, alebo kritizuje skutočnosť, že štúdiu nevykonala veľká zdravotnícka inštitúcia.
Takže ak sa niekedy dočkáme štúdie o očkovaných a neočkovaných, ktorej ľudia uveria, musia ju vykonať vysoko uznávaní vedci z
významnej lekárskej inštitúcie, ktorá má dostatočne veľkú databázu na to, aby mohla vykonať dôkladnú a
spoľahlivú štúdiu porovnávajúcu očkované a neočkované ochorenia.
Osud tomu chcel, že Del stretol vedúceho oddelenia infekčných chorôb v zdravotnom systéme Henryho Forda Marcusa Zervosa.
5. JÚNA 2022
Na to stretnutie nikdy nezabudnem, pretože ste mi povedali: "Videl som váš film (Vaxxed), je fascinujúci."
Ale vy ste povedali, a na to nikdy nezabudnem: "Videl som vaše videá, s ktorými som mal problém."
Tvrdili, že vakcíny nemožno považovať za bezpečné, pretože nikdy neboli vykonané riadne bezpečnostné štúdie.
A vy ste mi povedali: "Vlastne som to skúmal, pretože som chcel zistiť, či je to pravda."
A vy ste povedali: "Je mi ľúto, že vám musím povedať, že v tom máte vlastne pravdu."
Áno, stále to hovorím.
Neboli vykonané žiadne riadne bezpečnostné štúdie.
To sa nestalo a platí to aj dnes.
Potom som vám povedal: "Dobre."
A vy ste povedali: "Neviem, čo tu robím.
Nesúhlasím s vami. Verím v očkovacie látky."
A ja som sa spýtal: "Uvažovali by ste niekedy o uskutočnení štúdie, ktorá by porovnávala očkovaných a neočkovaných ľudí?"
A vy ste povedali: "Urobil by som čokoľvek, nech sú údaje kdekoľvek, pretože údaje sú údaje, nie?"
Áno.
Keď som sa s doktorom Zervosom stretol po prvýkrát, súhlasil s porovnaním očkovaných a neočkovaných
ľudí v rámci štúdie. Bol som nadšený. Bol dokonalý.
Fordovo lekárske centrum je jedným z najlepších výskumných centier na svete.
A doktor Zervos sa chystá presláviť ako hrdina, ktorý vyriešil celú vodnú krízu v meste Flint v Michigane.
Flint, jedno z najchudobnejších miest v USA, desaťročia kupoval vodu z Detroitu.
Keď bolo vybudované potrubie, mesto dočasne čerpalo vodu z rieky Flint namiesto toho,
aby pokračovalo v zásobovaní vodou z Detroitu.
Toto rozhodnutie prinútilo mesto uviesť do prevádzky starú čistiareň odpadových vôd.
"Tu je Flint"
Vytečie z kohútika.
Voda je hnedá a má nepríjemný zápach.
Vodu nemôžeme piť.
Čoskoro sa stala živnou pôdou pre baktérie legionely a ľudia ochoreli.
Kyslík - ste k nemu pripojení neustále alebo ho môžete z času na čas vypnúť?
Stále.
Áno.
Jej lekár Marcus Zervos liečil chronickú kožnú infekciu, ktorú jej oslabený imunitný systém nedokázal zvládnuť.
Cítite sa oveľa lepšie.
Som nadšená.
Ak ju budem môcť ešte trochu vyliečiť, dohodnem vám stretnutie s lekármi, ktorí ju transplantujú.
Za rok a pol po zmene dodávky vody bolo potvrdených 90 prípadov. Zomrelo 12 ľudí.
Sean McElmurry zostavil tím 23 vedcov a odborníkov z celého štátu.
Tím tvrdí, že štát im nedovolil začať pátrať po zdroji nákazy.
Doktor Zervos bol odborníkom na infekčné choroby a bol znepokojený oneskorením.
Bolo dôležité začať okamžite, pretože do júna sme očakávali viac prípadov legionárskej choroby a viac úmrtí,
čo sme vyjadrili na stretnutí s najvyšším vedením MDHHS.
Pamätám si, ako mu môj kolega povedal, že ak to neurobí, ľudia môžu zomrieť.
Nanešťastie, Nick Lyon odpovedal, že na niečo museli zomrieť.
Myslím tým, že ste jednoducho šokovaní, keď riaditeľ ministerstva zdravotníctva povie niečo také.
Doktor Zervos sa zdal byť dokonalý. Išiel proti celému systému zdravotnej starostlivosti v Michigane, a tak
som si myslel, že by bol pravdepodobne dostatočne odvážny na to, aby túto štúdiu urobil.
Potom však uplynulo niekoľko rokov a štúdia stále neexistovala.
Zavolal som Aaronovi a povedal som mu: "Čo keby sme ho skúsili presvedčiť, aby konečne urobil túto štúdiu?"
Letel som do Michiganu a stretli sme sa s doktorom Zervosom osobne. Povedali sme mu: "Pozrite, máte šancu.
Výsledky by mali byť priamo v súlade s ortodoxiou."
Všetky očkované deti by mali byť zdravé.
Mohli by ho oslavovať ako hrdinu, pretože konečne umlčal bojovníkov proti očkovaniu. Povedal, že je pripravený to urobiť.
Štúdia mala využiť údaje, ktoré už mali doslova k dispozícii.
Údaje miliónov ľudí, ktoré sú už zaznamenané v databáze Henry Ford Health System, vrátane stoviek, možno tisícov
úplne neočkovaných detí, ako aj očkovaných detí, samozrejme.
To by umožnilo použiť túto databázu niekoľkých miliónov ľudí a odfiltrovať deti, ktoré boli v systéme
Henryho Forda nepretržite niekoľko rokov od narodenia.
Keďže ide o uzavreté prostredie HMO, t. j. poskytuje poistenie aj zdravotnú starostlivosť, má k
dispozícii väčšinu údajov o zdravotnom stave týchto detí.
Aj keď opustia zdravotný systém Henry Ford, Henry Ford za nich naďalej platí ako poisťovňa.
Majú preto zdravotné kódy pre všetky lekárske služby, ktoré tieto deti dostali.
Ak tieto deti odfiltrujete, získate kohortu, o ktorej viete všetko od narodenia aspoň niekoľko rokov.
Pracoval som ako koordinátor programu v nemocnici Henryho Forda, takže sa tam vyznám.
Je to jeden z najlepších integrovaných systémov zdravotnej starostlivosti pre výskum.
Henry Ford získava ročne viac ako 90 miliónov dolárov na financovanie výskumu, má takmer 700 rezidentov a
štipendistov a 53 vzdelávacích programov akreditovaných ACGME.
Myslím si, že Henry Ford, podobne ako iné inštitúcie, má záľubu v prínosoch vakcín.
To si nemôžete nechať ujsť. Tu je celostránkový list od Henryho Forda s 56 podpismi, v ktorom sa tučným
písmom píše, že veda je jasná: Vakcíny zachraňujú životy.
Ak by výsledky ukázali, že očkovanie je spojené s chronickými ochoreniami a že neočkovaní ľudia zostávajú
dlhodobo zdraví, bol by takýto výsledok mimoriadne presvedčivý.
5. JÚNA 2022
Viete, som za očkovanie. Samozrejme, som za to. Myslím si, že je to najlepší spôsob boja proti smrteľným infekčným chorobám.
Som za povinné očkovanie. Henry Ford je za povinné očkovanie kvôli mne.
Spoločnosť Henry Ford je jedným z približne 90 zdravotníckych systémov v Spojených štátoch, ktoré sa
snažia čo najrýchlejšie získať celkovo 30 000 dobrovoľníkov pre štúdiu vakcíny Moderna Covid.
Ide o najhoršiu pandémiu za posledných sto rokov a našou najlepšou nádejou na jej zvládnutie je účinná vakcína.
Spoločnosť Henry Ford požaduje, aby bolo do 10. septembra 2021 kompletne zaočkovaných všetkých 33 000 zamestnancov.
Zdravotnícky systém tvrdí, že je to v súlade s jeho existujúcou imunizačnou politikou, ktorá zahŕňa každoročné
očkovanie proti chrípke a aktualizáciu ostatných očkovaní.
Zdalo sa mi, že Henry Ford je za očkovanie, nie proti očkovaniu, takže som musel predpokladať, že jediným
dôvodom, prečo robili túto štúdiu, bolo dokázať, že sa mýlime.
Del a ja sme si mysleli, že je to vynikajúca príležitosť.
Môžete vykonať porovnanie a pravdepodobne ho aj zverejniť.
Mali sme len jednu požiadavku, a to, aby bol výsledok zverejnený bez ohľadu na to, aký bude.
Zotrval by pri ňom, keby sa ukázalo, že neočkované deti sú zdravšie?
Čo keby si uvedomil, že sa po zverejnení vystaví hnevu celej svojej profesie?
Nevedeli sme to. To bol náš najväčší strach. Chcem povedať, že vakcíny sú svätým grálom modernej medicíny.
A každý, kto sa rozhodne akýmkoľvek spôsobom spochybniť vakcíny, je v podstate považovaný za kacíra.
Vakcíny sú bezpečné. Vakcíny sú bezpečné a účinné. Vakcíny sú bezpečné a vysoko účinné.
Bezpečné a účinné. Bezpečné a vysoko účinné.
Vakcíny: jeden z najúžasnejších úspechov ľudstva, ktorý zachránil milióny životov.
Imunizácia detí každoročne zabráni približne štyrom miliónom úmrtí na celom svete.
Prevažná väčšina pediatrov v tejto krajine jednoznačne podporuje očkovanie.
Zmeškané termíny očkovania. Neočkujeme.
V súčasnosti odporúčaná očkovacia schéma je dobre overená.
Testovali sme ho na miliónoch detí.
Miliardy ľudí. Desaťročia rozsiahlych recenzovaných vedeckých štúdií.
Storočia vedy. Veda je celkom jasná. Je to tak už mnoho rokov.
Myšlienka, že podávame príliš veľa vakcín, nie je podložená žiadnymi vedeckými dôkazmi.
Vedecká komunita publikuje jednu štúdiu za druhou.
Nie je tu nič, čo by ste mohli vidieť. Nie je čo vidieť.
Nedovolím, aby konšpiračné teórie odvádzali pozornosť od skutočných riešení.
Väčšina lekárov neznesie, aby ich označovali za šarlatánov a ničili ich povesť.
Liečil som vedúceho laboratória v mojej nemocnici na vysoký krvný tlak a následne som sa stal
človekom, ktorému sa nedôverovalo vo všetkých smeroch.
A to všetko kvôli môjmu vyhláseniu, v ktorom som sa spýtal, či by sme mohli prestať dávať vakcíny
chorým pacientom a dať im ich v deň prepustenia?
Keby sa ma nesnažili zastrašiť, spochybniť a prinútiť, aby som robil výskum, ktorý by dokázal, že to, čo som
videl, je pravda, stále by som pracoval ako normálny lekár.
Floridské ministerstvo zdravotníctva bude spolupracovať s guvernérom na zrušení všetkých požiadaviek na
povinné očkovanie na Floride. Všetky. Všetky. Všetky.
Moja skúsenosť s diskusiou alebo zverejňovaním informácií o škodlivosti očkovania je taká, že
tieto myšlienky alebo rozhovory nie sú vítané.
Tento krok floridského ministra zdravotníctva, ktorý je tamojším lekárom, kritizovali odborníci na verejné zdravie.
Či už ide o nevedomosť, hlúposť alebo zlý úmysel, nakoniec ľudia prídu k ujme.
Jeho profesionálni kolegovia ho nevítajú práve s mávajúcimi vlajkami, ale to mu dodáva odvahu.
Je to veľmi nepriateľské prostredie, tak na akademickej pôde, ako aj v médiách, pre ľudí, ktorí prichádzajú k záverom
alebo zastávajú názory, ktoré sú v rozpore s hlavným prúdom.
Každý nezávislý vedec, ktorý sa niekedy odvážil uskutočniť štúdiu porovnávajúcu
očkovaných a neočkovaných ľudí, je okamžite napadnutý.
Existuje štúdia Dr. Anthonyho Mawsona z Mississippi.
Vykonal štúdiu na približne 600 deťoch, ktoré sa učili doma, a zistil alarmujúci výskyt alergií, ADD, ADHD, neurologických
porúch a štvornásobne vyššie riziko autizmu u očkovaných detí.
Hneď po zverejnení štúdie bola jeho práca ohrozená.
Spýtal som sa ho, či bude hrať v tomto filme, a on povedal: "Môžete mi ukázať moje štúdium, ale práve som si kvôli tomu
prešiel peklom. Už to nevydržím." Potom je tu doktor Paul Thomas.
Ahoj, ako sa máš? Na tejto stránke vidím ružový, matný, zjazvený ušný bubienok.
Pracoval som ako detský lekár 35 rokov a teraz som na dôchodku.
Počas prvých desiatich rokov mojej praxe som si všimol, že deti sú čoraz chorľavejšie.
A v priebehu nasledujúcich desiatich rokov, keď sa čoraz viac pacientov rozhodlo odmietnuť očkovanie, som videl rozdiel.
Ale chcel som vedieť, či to môžem dokázať. Preto sme zhromaždili všetky údaje z mojej praxe.
Pozreli sme sa na každé dieťa, ktoré som vo svojej praxi sledoval, a výsledky sme
uverejnili v medzinárodnom časopise o verejnom zdraví.
Výsledky tejto štúdie boli recenzované. Boli platné.
Zaznamenali sme obrovský nárast a hovoríme o 400 až 500 % náraste alergií, autoimunitných ochorení, neurologických
vývojových porúch a infekcií všetkého druhu. Masívny nárast u očkovaných v porovnaní s neočkovanými.
Čo sa stalo, keď som zverejnil túto štúdiu? Do niekoľkých dní po jej sprístupnení na internete mi zavolal môj právnik.
Nestretávajte sa s pacientmi. Nevydávajte recepty. Nechoďte do ordinácie.
Ich povolenie bolo s okamžitou platnosťou pozastavené. Predstavujú nebezpečenstvo pre verejné zdravie.
A dnes?
Dnes je to naposledy, čo vykonávam klinickú medicínu v Oregone.
Pretože vy všetci pokračujete, viem, že srdce tohto miesta bude žiť ďalej.
Čo ak Dr. Zervos uskutoční túto štúdiu a jej výsledky budú presne také isté ako výsledky ostatných štúdií?
Zverejnil by ich aj tak? To bola otázka. Roky plynuli.
V roku 2020 mi oznámili, že vypracovali štúdiu.
Držal som túto štúdiu v ruke a pozeral sa na ňu, na jej význam...
Táto štúdia, ak bude zverejnená, bude prvým krokom k zmene tohto prostredia.
Ubehli týždne, prešlo viac času a v istom momente som sa dozvedel, že kniha nebude predložená na publikovanie.
Aaron mi zavolal, že štúdiu dokončili.
Bol tu len jeden problém, nechceli ju zverejniť.
Presne toho sme sa obávali.
Zavolal som doktorovi Zervosovi a spýtal som sa ho, či by som mohol priletieť a stretnúť sa s ním na večeri. Súhlasil.
Chcela som sa pozrieť Zervosovi do očí a opýtať sa ho, čo je na tejto štúdii také zničujúce, že sa ju bojí uverejniť.
Chcel som vedieť, čo je v tejto štúdii. Nevidel som ju.
Tiež som si predstavoval, že musí existovať spôsob, ako ho presvedčiť, aby túto štúdiu uverejnil.
Jedno však bolo isté: toto bola moja posledná šanca.
Priniesol by som so sebou skryté kamery a nahrávacie zariadenia, aby som bez ohľadu na to, čo sa
na večeri stalo, mohol dokázať, že sa to stalo.
5. JÚNA 2022
Čo si myslíte o štúdii, ktorú ste uskutočnili?
Je to dôležitá informácia, pretože odhalila rozdiel medzi skupinami.
Neviem, ako... Neviem, ako to vysvetliť, sú to dôležité zistenia. Teda, štúdia bola...
Nachádzate v štúdii nejaké nedostatky? Existuje spôsob, ako štúdiu zlepšiť? Čím je to možné?
O žiadnej neviem.
Nie?
Vplyv imunizácie v detstve na krátkodobé a dlhodobé chronické zdravotné výsledky u detí. Štúdia rodnej kohorty.
Tento je naozaj solídny.
Áno, ukážete nám výsledky?
Aké sú výsledky?
CDC zverejnilo infografiku, ako sa pozerať na očkované a neočkované deti, a my sme ich sledovali až do ich 18 rokov.
Súhlasíte s tým?
Nie. Urobili sme to na 100 percent.
Pozreli sme sa na to zo všetkých možných uhlov pohľadu.
Myslím si, že toto je odsúdeniahodná kritika našich opatrení v oblasti verejného zdravia, pretože ak je to
pravda, tak systematicky spôsobujeme, že deti sú choré, a to nielen trochu. Veľmi choré.
Ak niečo také uverejním, môžem ísť rovno do dôchodku. Skončil by som.
Som len zvedavý. Čo vás na týchto údajoch vedie k tomu, že to bude pre vašu kariéru také katastrofálne, ako si myslíte?
Čoho sa tak bál? Štúdia bola nesmierne výbušná.
18 468 testovaných osôb, z ktorých 1 957 bolo úplne neočkovaných.
Pri porovnaní zdravotných výsledkov očkovaných a neočkovaných ľudí zistili zvýšené riziko
viacerých chronických ochorení u očkovaných.
U očkovaných testovaných osôb bola viac ako štyrikrát vyššia pravdepodobnosť vzniku astmy.
4,29-krát vyššia v upravenej štúdii. A keď som sa pozrel na mnohé štúdie, zdá sa, že sa pohybuje medzi 3,26 a 5,65.
Zistili tiež trikrát vyššie riziko atopických ochorení. Ide o podskupinu alergických ochorení.
Zistili, že riziko autoimunitných ochorení bolo takmer šesťkrát vyššie.
Medzi autoimunitné ochorenia skúmané v tejto štúdii patria trombotická trombocytopenická purpura, reumatoidná
artritída, SLE - systémový lupus erythematosus, SM - skleróza multiplex a Guillainov-Barrého syndróm.
Spomenuli ste, že existuje viac ako 80 rôznych autoimunitných ochorení.
A ich údaje o autoimunite ukázali šesťkrát vyššie riziko u tých, ktorí boli očkovaní, v porovnaní s neočkovanými.
Je to ohromujúce, pretože autoimunitné ochorenia sú spojené so značnou chorobnosťou a vysokými nákladmi na zdravotnú
starostlivosť a utrpením, ktoré sa počas života sčítajú.
Neurologické vývojové poruchy
- O aké údaje ide? Spomínate si?
Päť a pol násobne vyššie riziko neurologických porúch.
Vieme, že imunitný systém úzko súvisí s vývojom a funkciou mozgu.
Keď sa teda imunitný systém aktivuje chorobou alebo prípadne očkovaním, môžu sa objaviť
neuropsychiatrické príznaky, ktoré pravdepodobne súvisia so zápalom mozgu a imunitnými procesmi v mozgu.
2,92-krát viac motorických postihnutí.
4,47-krát viac porúch reči u očkovaných osôb v porovnaní s neočkovanými.
Vývojové oneskorenia trikrát častejšie.
Zistili to isté, čo ja, pokiaľ ide o alergie a autoimunitu.
Okrem toho šesťkrát viac akútnych a chronických ušných infekcií.
Zaujímavé je, že v prípade niekoľkých zdravotných stavov nemohli túto analýzu vôbec vykonať,
pretože v skupine neočkovaných neboli žiadne prípady.
Vzhľadom na spôsob fungovania matematických vzorcov nemôžete mať v skupine nulu a porovnávať riziko.
Napríklad v očkovanej skupine bolo 262 detí s ADHD.
V neočkovanej skupine nebol zaznamenaný ani jeden prípad ADHD. Nula.
Tieto čísla sú jednoducho neuveriteľné. Tieto ochorenia sa u takmer 2 000 neočkovaných detí vôbec
nevyskytli. Žiadne mozgové dysfunkcie. Žiadna cukrovka.
Žiadne poruchy správania. Žiadne poruchy učenia. Žiadne mentálne poruchy.
V neočkovanej skupine neboli žiadne tiky ani iné mentálne poruchy.
Tu prečítam záver. Napriek tomu všetkému a v rozpore s našimi očakávaniami - nezabudnite: autor predpokladal, že štúdia
ukáže, že očkovaní ľudia sú oveľa zdravší ako neočkovaní, však?
A to je výsledok, ku ktorému sme dospeli. Zistili sme, že očkovanie bolo nezávisle spojené s celkovým
2,5-násobným zvýšením pravdepodobnosti vzniku chronického ochorenia v porovnaní s deťmi, ktoré neboli očkované.
Pri každom očkovaní, dokonca aj pri jednom, bola pravdepodobnosť chronického ochorenia dvaapolkrát vyššia ako bez očkovania.
V neočkovanej skupine sa nevyskytli žiadne chronické ochorenia spojené so zvýšeným rizikom. Žiadne.
Čo znamená tento graf? Vysvetlite mi to, prosím. Takže ide o neočkovaných v porovnaní s očkovanými.
Je to v podstate pravdepodobnosť, že nebudete mať chronické ochorenie.
Vykonali ste takzvanú analýzu času od udalosti k udalosti.
Po 10 rokoch bola pravdepodobnosť, že sa u vás nevyskytne chronické ochorenie, 43 % v očkovanej skupine
a 83 % v neočkovanej skupine. To je veľký rozdiel.
Ak ste neočkovaný, držíte sa tu nad 70, takže približne 80 percent z vás je úplne zdravých, zatiaľ čo ak ste očkovaný,
klesnete pod hranicu 50 percent, čo je presne to, čo som povedal.
Povedal som, že 54 % amerických detí má v súčasnosti chronické ochorenie.
Presne to je tu uvedené.
Takže po 10 rokoch malo 57 % očkovaných chronické ochorenie. To by malo každého šokovať.
Pripomeňme si, že v súčasnosti sa v Amerike diskutuje o tom, že 54 % našich detí je chronicky chorých.
Tu sa pozrieme na štúdiu a sú to takmer presne tieto čísla.
57 % očkovaných ľudí je chronicky chorých v porovnaní s iba 17 % neočkovaných ľudí.
Keďže sa zaujímam o vakcíny a poznám nešpecifické vedľajšie účinky, bol som smutný, ale nie prekvapený.
Môžem vám povedať, že tieto údaje potvrdzujú moje najväčšie obavy týkajúce sa očkovacieho plánu pre deti.
Napriek dobrým úmyslom výskumu vakcín to má kontraproduktívny účinok.
Takmer vo všetkých oblastiach chronických ochorení sú na tom očkovaní ľudia podstatne horšie.
Je tu však problém. O tom hovorím už roky a dostávam sa k hlavnému bodu celého tohto vyšetrovania, a tým je autizmus.
V tejto štúdii sa nezdá, že by existovala štatisticky významná súvislosť medzi
očkovaním a autizmom. A ja som chcel vedieť prečo.
Áno, autizmus je neutrálny. Znamená to, že sa v autizme mýlime? Marc?
Nie.
Nie?
Nie. Nie, úlohu zohráva mnoho premenných a je ťažké ich kontrolovať.
Ak je počet prípadov nízky, ako je to v tomto prípade autizmu, keď sa v skupine očkovaných vyskytlo len 23 prípadov a
v skupine neočkovaných jeden prípad, nestačí to na stanovenie štatisticky významného zvýšenia miery autizmu.
Hoci teda štúdia poukazuje na rôzne neurovývinové poruchy, v prípade autizmu nebol v skupine dostatok
diagnostikovaných detí, aby bolo možné odpovedať na túto otázku.
Preto je potrebné štúdie, ako je táto, opakovať v ešte väčšom rozsahu.
Skutočnosť je taká, že existuje náznak. A tento dôkaz je, že neočkované deti sú zdravé.
Toto by mala byť veľmi dôležitá pozitívna štúdia.
Naopak, situácia nie je taká dobrá pre očkované deti, najmä pokiaľ ide o neuropsychiatrické poruchy.
Pokiaľ ide o silu asociácie, jednotka zodpovedá hodnote "neutrálna". Som epidemiológ, to je moja špecializácia,
takže "neutrálna" znamená, že neexistuje žiadna asociácia.
Pri hodnote dva to znamená, že riziko je dvakrát vyššie.
V prípade nerandomizovaných údajov, najmä z databáz spoločností, sme stanovili vyššiu prahovú hodnotu. Dobré usmernenie je štyri.
Ak sa v jednom súbore údajov zistí štvornásobne zvýšené riziko a štúdiu zopakujeme na inom mieste, takmer
určite zistíme koreláciu, ak je vzťah rizika väčší ako štyri.
Sedel som na tej večeri, prvýkrát som si prečítal štúdiu a pomyslel som si: "Bože môj, svet potrebuje vidieť túto štúdiu!"
Čím viac som však naliehal na doktora Zervosa, aby publikoval, tým viac mal výhovoriek.
Myslím si, že je to dobrá štúdia, ale má svoje obmedzenia.
Protiargumentom je, že ide o retrospektívu, neexistuje kontrolná skupina, úlohu zohrávajú iné faktory.
Ide o heterogénnu skupinu ochorení. Hydroxychlorochín je toho dokonalým príkladom.
Spomínal som, že doktorka Zervosová bola nielen v centre vodnej krízy vo Flinte v Michigane, ale aj v centre Fordovej
štúdie o hydroxychlorochíne, ktorá ukázala 50 % zníženie úmrtnosti u tých, ktorí dostávali hydroxychlorochín?
Za to ho napadol Tony Fauci a prakticky všetci v mainstreamových médiách a lekárskom svete.
Publikovaná štúdia nemocnice Henry Ford Hospital bola nekontrolovaná retrospektívna
kohortová štúdia. Preto je táto štúdia chybná.
PR oddelenie Henryho Forda na mňa uvalili zákaz rozhovoru; už som nesmel o ničom hovoriť.
Povedali mi: "Marca, prečo nejdeš do CNN, radi ťa tam privítajú, aby si počul, čo si myslíš.
Ale oni aj tak prekrútia vaše slová a znevážia vás.
Tak o čo ide?" Takže by som sa mal vedieť brániť a poukázať na nepresnosti.
Myslím, že PR oddelenie Henryho Forda malo možno pravdu: všetko sa aj tak prekrúti a vy
vyzeráte zle a dostanete padáka. Tak o čo ide?
Presne to sa tu stane: Niekto príde a bude tvrdiť, že štúdia je chybná, namiesto toho, aby sa
na ňu pozrel tak, ako by sa na ňu mal pozrieť.
A čo tak to považovať za dôležitú vedeckú informáciu, ktorá môže objasniť, ako by sa mala vykonať správna štúdia...
Prečo? Prečo? Pretože je za tým politická agenda.
Chápem, že má problémy. Každá retrospektívna štúdia bude mať rovnaké problémy, však?
Znovu a znovu sa na ňu bude útočiť.
Retrospektívne štúdie majú svoje limity.
Preto vykonávame randomizované klinické štúdie vždy, keď je to možné, pretože nemajú rovnaké obmedzenia.
Najväčším problémom retrospektívnych štúdií sú rozdiely medzi porovnávanými skupinami, ktoré sa nedajú vysvetliť.
Ak chcete bezchybnú štúdiu, vykonajte placebom kontrolovanú štúdiu.
Každá retrospektívna štúdia bude mať nedostatky, ale v tejto štúdii sa kládol dôraz na
odstránenie mnohých zistených nedostatkov.
Ak by mal niekto štúdii niečo vytknúť, tak by to bol napríklad rozdielny čas sledovania očkovaných a neočkovaných detí.
Autori vykonali analýzu citlivosti, v ktorej obmedzili analýzu na deti s určitým časom sledovania.
Aj keď bolo obdobie sledovania očkovaných a neočkovaných detí obmedzené na jeden rok, miera výskytu chronických
ochorení bola stále 2,75-krát vyššia u očkovaných detí.
Pri trojročnom limite bola 3,38-krát vyššia a pri päťročnom limite dokonca štyrikrát vyššia.
Výsledky štúdie sa preto nezmenili bez ohľadu na zvolenú dobu sledovania.
Výsledky naznačujú, že rôzne časy sledovania nemali významný vplyv na výskumnú otázku.
Ďalším aspektom je jasný rozdiel vo využívaní lekárskej starostlivosti medzi neočkovanými a očkovanými deťmi.
Inými slovami, mohli by byť pozorované rozdiely jednoducho spôsobené tým, že tieto deti boli
vyšetrované menej často, a preto dostali menej diagnóz?
Aby tomu zabránili, obmedzili populáciu neočkovaných detí na tie, ktoré absolvovali aspoň určitý počet návštev u lekára.
Aj pri tejto analýze citlivosti zostali hlavné výsledky rovnaké.
V tejto štúdii sa zohľadnili rušivé faktory.
Medzi tieto mätúce faktory patria vek, sociálno-ekonomický status, pohlavie, etnická príslušnosť a pôvod. Použila sa metóda
nazývaná Coxova regresia. Tá analyzuje vzťah medzi faktorom záujmu a výsledkom, keď všetky ostatné faktory zostávajú rovnaké.
Aj po zohľadnení týchto faktorov bol ich vplyv v skutočnosti pomerne malý.
Očakával som, že budú mať veľmi silný účinok, ale nestalo sa tak.
A ak vykonáte mnoho analýz citlivosti a výsledky sa takmer nezmenia, môže to mať upokojujúci účinok.
Autori odviedli dobrú prácu s informáciami, ktoré mali k dispozícii.
Videl som štúdie o vakcínach, ktoré boli publikované v prestížnych časopisoch a ich kvalita bola oveľa slabšia.
Sú výsledky vašej štúdie dôležité?
Áno, sú dôležité.
Viete, komu ich máte poslať? Urobte to, čo som vám už povedal.
Nie, nebudem to robiť. Nie, nechcem skončiť ako Didier alebo... prejsť tým, čím si prešiel McCullough.
Zaslúži si moju plnú úctu za to, že to vzal na seba a postavil sa proti tomu.
Ale ja to jednoducho neurobím. Ja nie som on.
V akejkoľvek inej klíme, v normálnej klíme, by ste túto štúdiu zverejnili len tak,
však? Keby sme neboli v tomto svete cenzúry...
...potom by som ho zverejnil presne takým istým spôsobom.
Áno?
Uverejnil by som ich presne takým istým spôsobom, áno.
Chcem len dokončiť svoju prácu, svoju medzinárodnú prácu.
Jedným z dôvodov mojej neochoty je, že z toho nič nebude, okrem toho, že prídem o prácu, čomu by som sa radšej vyhol.
Sme tu, pretože si vás plne vážim a uvedomujem si nebezpečenstvo. Povedal som vám, že ak uskutočníte túto
štúdiu - znovu opakujem, povedal som, že ak uskutočníte túto štúdiu, dostanete sa pod paľbu.
A vy ste povedali: "Je mi to jedno. Jediné, čo ma zaujíma, sú údaje, a aj tak čoskoro
odídem do dôchodku." Presne to ste povedali.
Áno.
Takže vaša energia sa v tomto smere určite zmenila?
Áno, energia sa mení.
Povedzme to takto: ohrozil som celú svoju kariéru, pretože som videl problém.
Kvôli čomu?
Pretože som videl problém, ktorý sa týka detí v Amerike a na celom svete.
Máme vážny rastúci problém s autoimunitnými a chronickými ochoreniami.
Netvrdím, že očkovanie je jedinou príčinou, ale tvrdím, že tento očkovací program potrebuje vážnu revíziu.
Boli sme oveľa zdravší, keď sme dostali 10 alebo 20 vakcín. Pri 54 injekciách a 72 dávkach je jasné, že
naše deti nie sú zdravšie. Uberá sa to zlým smerom.
Ak existuje spôsob, ako lepšie realizovať tento očkovací program, a ja verím, že existuje, a nikdy som nepovedal, že
chcem zakázať vakcíny na tejto planéte, ale v súčasnosti máme mieru autizmu 1 z 26, 28 ľudí? To sú vážne problémy.
Áno, súhlasím s vami. Mohli by sme to vyriešiť inak.
Jasné, ale ako sa tam dostaneme..., keď konečne..., teda, aké sú šance nájsť niekoho ako ty, kto má vplyv.
Ak nemôžem zverejniť túto štúdiu, akú nádej má nejaké dieťa v budúcnosti? Nemôžem pre ne nič urobiť.
Pokiaľ nedôjde k zmene vedenia, nič sa nestane.
Zverejnenie takejto štúdie nebude... ehm, vlastne by to bolo správne, ale jednoducho sa mi nechce.
A ja už mám týchto vecí dosť. Nechcem ich viac.
Počkajte chvíľu, počkajte chvíľu. Rád by som si urobil poznámku: Toto je moment Galilea.
Verím, že to zmení viac životov ako čokoľvek iné.
Ak sa nám podarí napraviť tento očkovací program, zmení to životy miliónov detí nielen v Amerike, ale aj na celom svete.
Vy budete otcom tejto zmeny v systéme.
To je historické. A chcem s vami spolupracovať, aby sme to dosiahli. Preto sme tu.
Áno, chápem, čo máš na mysli, áno.
Máme schopnosť urobiť niečo, čo si nikto nemyslí, že je možné. Ak nie vy, tak kto?
Z nejakého dôvodu sa vždy ozve búchanie kladivom na moje dvere.
Nie, nezvládnem to, naozaj to nezvládnem.
Nie som dobrý človek... Nebudem to robiť, pretože už mám dosť starostí.
Áno, je to jasné, naozaj ma to dostáva.
Jednoducho ju potlačí.
Myslím, že keby sa na to niekto pozrel a povedal: To je neuveriteľné, ako to môže urobiť?
A myslím si, že to dokáže, rovnako ako my dokážeme robiť všetky veci, ktoré nechceme, jednoducho tým, že presvedčíme sami seba.
Hovorí niečo ako: "Na tom nezáleží. Je to len štúdia.
Nič sa tým nezmení. Je toho na mňa priveľa. Nemôžem to urobiť."
A možno má pravdu. Možno je to preňho priveľa.
Je veľmi dôležité, aby bola táto štúdia zverejnená.
Vo vedeckej literatúre a v záujme vedeckého pokroku musíme dosiahnuť rovnováhu.
Všetko má vždy svoje pre a proti.
A ak máme hlboko zakorenené presvedčenie, zaujatosť v prospech vakcín, stratili sme rovnováhu.
A ak stratíme rovnováhu, celé vedecké úsilie sa vymyká z koľají.
Ak sa tak stane, poškodí to veľké skupiny obyvateľstva.
Nemôžem si pomôcť, ale zaujímalo by ma, koľko detí bude trpieť chronickou chorobou, ktorou by
nemuseli trpieť, keby sa tieto informácie dostali von?
Liečim veľa detí s neurovývojovými a neuropsychiatrickými poruchami a ich životy a životy ich rodín sú peklom.
A poznám veľa rodičov, ktorí trpia rôznymi druhmi viny.
Rodičia, u ktorých sa u detí vyskytli vedľajšie účinky alebo ktorí v súvislosti s očkovaním
zaznamenali neurologický vývojový regres. Sú zdrvení.
Toľko matiek mi povedalo: "Moje dieťa je také kvôli mne, viete, mojou vinou. Ja som mu to spôsobila."
Myslím si, že ničíme našu budúcnosť tým, že ničíme celkové zdravie nášho najcennejšieho majetku, našich detí.
Musíme vedieť, či je to pravda. Sme morálne a eticky povinní túto štúdiu opakovať znova a znova a
zistiť, či je správna a pravdivá. Musíme to urobiť.
Skutočnosť, že táto štúdia nebola recenzovaná a publikovaná, je mimoriadne znepokojujúca.
Ide o dôležité zistenia a ostatné systémy zdravotnej starostlivosti musia túto analýzu zopakovať.
Túto otázku je skutočne potrebné preskúmať. Je to veľmi dôležitá výskumná otázka.
Vyzývam vás, áno, vás, lekárov, vás, výskumníkov, aby ste uskutočnili výskum.
Nájdite vo svojom súbore údajov osoby, ktoré neboli očkované, a porovnajte ich s očkovanou skupinou.
Toto je dátový záznam. Môžete to zopakovať ešte raz. Existujú aj iné uzavreté platobné systémy.
Nechajte to urobiť spoločnosť Kaiser Permanente Southern California.
A nechajte to urobiť Harvard Pilgrim System v Bostone.
A všetky ostatné zdravotnícke systémy v celej krajine. A možno aj CDC s VSD.
Vďaka tomu môžeme začať riešiť problém, ktorý tieto vakcíny môžu spôsobovať.
Ak sú tieto výsledky platné, predstavuje to absolútny zlom v našom chápaní nezamýšľaných a nešpecifických účinkov očkovania.
A musíme prehodnotiť spôsob, akým realizujeme náš očkovací program.
Toto je list o zastavení činnosti, ktorý sme dostali od právnikov spoločnosti Henry Ford Health.
Tento list ma vedie k presvedčeniu, že naozaj nechcú, aby sme tento film vydali.
V liste nás spoločnosť Henry Ford obviňuje z ohovárania, pretože sme uviedli, že nepublikovaná štúdia nebola
predložená na uverejnenie vzhľadom na výsledky štúdie.
Tvrdia, že dôvodom, prečo štúdia nebola nikdy predložená na uverejnenie, bolo: "Z dôvodu
významných a závažných nedostatkov v údajoch a metodike.
A pretože ani zďaleka nespĺňala prísne vedecké štandardy, ktoré požadovala spoločnosť Henry Ford Health a jej výskumníci."
Ale práve sme si vypočuli Dr. Marcusa Zervosa, hlavného autora tejto nepublikovanej štúdie a popredného
svetového odborníka na infekčné choroby z Henryho Forda.
Povedal mi, že štúdiu považuje za dobrú a že ju zverejní v nezmenenej podobe.
Má to len jeden háčik: ak by ju zverejnil, znamenalo by to podľa neho koniec jeho
kariéry. Skončil by. To nie sú moje slová, ale jeho.
Aj keď si doktor Zervos stojí za svojou štúdiou, znamená to, že je dokonalá? Samozrejme, že nie.
Môžeme povedať, že štúdia Henryho Forda dokazuje, že vakcíny spôsobujú epidémiu chronických ochorení?
Nie, to nemôžeme urobiť. Retrospektívna štúdia nedokazuje príčinnú súvislosť.
Môžeme však povedať, že si myslíme, že ukazuje varovné znamenie. Preboha, mohol by tu byť skutočný problém.
Túto obavu posilňuje skutočnosť, že táto nepublikovaná štúdia nie je ojedinelým prípadom. Nie je výnimkou.
Existuje niekoľko ďalších štúdií, ktoré ukázali podobné signály.
Určite sa teda vyskytnú útoky na obmedzenia tejto štúdie, ktoré sa vyskytujú vo väčšine
retrospektívnych štúdií. A my si tieto obmedzenia uvedomujeme.
Ale jediný spôsob, ako to skutočne vyvrátiť, je uskutočniť vlastnú štúdiu porovnávajúcu
očkované a neočkované deti a dokázať, že sa mýlime.
Domnievam sa, že doktor Zervos sa o to pokúsil a neuspel.
Ale ako rodičia, ktorí sa práve teraz pozerajú na tento film, si musíte položiť veľmi dôležitú otázku.
Prečo sa ani jednému zdravotníckemu úradu alebo významnej zdravotníckej inštitúcii na svete nepodarilo vypracovať
jedinú štúdiu, ktorá by porovnávala očkované deti s úplne neočkovanými deťmi a preukázala, že očkované deti sú zdravšie?
Nebol to skutočný účel očkovacieho programu, aby boli naše deti zdravšie?
Hoci táto štúdia môže byť nepríjemná pre tých, ktorí si myslia, že očkovací program je bezpečný, má aj pozitívnu stránku.
V každej z predchádzajúcich štúdií je skupina detí, ktorým sa darí.
ktorí netrpia mnohými chorobami, ktoré trápia americké deti.
u ktorých sa takmer nevyskytujú neurologické vývojové poruchy alebo autoimunitné ochorenia.
Žijete vo svete, ktorý sa vyznačuje zdravím.
Pretože jej rodičia si vybrali inú cestu.
Teraz máte k dispozícii ešte viac údajov. Boli ste informovaní.
Čo budete robiť teraz? Toto rozhodnutie je na vás.