Barn som kämpar med ADHD varje dag. Scotts allergier gjorde att han inte kunde hålla jämna steg med sina vänner.
Allergiska reaktioner på grund av oavsiktlig kontakt med livsmedel.
Måttligt till svårt eksem. Psoriasis.
Reumatoid artrit. Födoämnesallergier. Allergier. Krampanfall. Astma...
Vi är nu det sjukaste landet i världen.
Amerikanska barns hälsa befinner sig i kris.
Enorm ökning av kroniska sjukdomar hos barn ...
I dag lider 40 procent av alla barn i USA av minst en kronisk sjukdom.
Autoimmuna sjukdomar som reumatoid artrit, diabetes, lupus, Crohns sjukdom, alla dessa IBS, astma, allergier, magproblem.
Detta är den utlösande faktorn för mig: För bara några decennier sedan led ett av 10.000 barn av autism. Idag är det en av 31.
ADD, ADHD, talrelaterade symtom som tics, Tourettes syndrom, narkolepsi, sömnstörningar, ASD, autism.
Det är inte möjligt att hänföra denna snabba ökning av sjukdomsfall till genetiska faktorer.
Genetiska förändringar tar generationer, århundraden, för att få effekt.
Vad är egentligen orsaken till att vår generation av barn är så kroniskt sjuka? Vad är det som händer?
Amerika är den sjukaste nationen i den industrialiserade världen.
I dag beräknas över 54% av våra barn lida av en kronisk sjukdom, antingen en neurologisk störning eller en autoimmun sjukdom.
Som jämförelse kan nämnas att siffran under 1980-talet var 12,8 %.
På cirka 40 år har vi sett den största försämringen av människors hälsa som någonsin uppmätts.
Tänk om jag berättade att det finns en studie som skulle kunna kasta ljus över denna kroniska sjukdomsepidemi, men
ingen större medicinsk institution verkar villig att göra det?
Tänk om jag sa att det finns en forskare som är modig nog att genomföra den här studien?
Tänk om jag sa att den här forskaren var för rädd för att publicera studien efter att den var klar?
Vad skulle du göra? Kanske skulle du göra samma sak som jag.
Jag skaffade dolda kameror och inspelningsutrustning och gick för att fråga honom varför.
Jag skulle vilja visa er en video, jag ser fram emot er reaktion.
Okej. Tryck bara på play här?
Ja.
Tryck bara på PLAY här.
Vad var det mest chockerande? Jag vet vad jag såg.
Nej, jag tyckte att det var viktigt. Det är viktig information eftersom den visade på en skillnad mellan grupperna.
Vi har allvarliga problem.
Jag håller med dig om det.
Om jag inte kan publicera den här studien, vad finns det då för hopp för framtidens barn?
Jag säger inte att det inte är rätt, det är rätt, men jag vill bara inte.
Verkligen känslosamt.
Det är sjukt.
Om du publicerar något sådant kan du lika gärna gå i pension, det skulle vara slutet för mig.
Så vem är den här killen?
Zervos sa att han förmodligen skulle förlora sitt jobb på grund av det.
En obekväm studie
Innan vi går in på dolda kameror, studien och Dr Zervos kanske vi ska börja från början och se hur det hela egentligen började.
Jag har arbetat som medicinsk journalist i nästan 20 år.
De första 10 åren var jag på CBS och sedan cirka 8 år tillbaka har jag ett eget
nyhetsprogram på internet som heter "The High Wire".
God morgon. God morgon. God morgon, god morgon. God kväll...
Men den största förändringen i min karriär skedde när jag producerade en
dokumentärfilm om vaccinationer som hette "Vaxxed".
I centrum för denna dokumentär stod en visselblåsare från CDC vid namn Dr William Thompson.
Han gick ut offentligt 2015 och hävdade att vetenskapligt bedrägeri hade begåtts i studierna av vaccinsäkerhet.
Den här filmen slog ner som en bomb och orsakade en världsomspännande sensation, särskilt eftersom vi
fick så mycket dålig press, och det hela började med att vi blev portade från Tribeca Film Festival.
Beslutet att visa en kontroversiell dokumentär om vacciner har gjort att Robert De
Niro hamnat i centrum för en stor motreaktion.
Kvällens filmfestival inleddes med Robert De Niro under fire, en kontroversiell ny film som många kallar vaccinkritisk.
Jag tycker att folk ska se den här filmen.
Det blev en motreaktion som jag ännu inte har undersökt till fullo.
Jag vill veta sanningen och jag är inte kritisk mot vacciner. Jag vill ha säkra vacciner.
Producenten av "Vaxxed", Del Bigtree, menar att den inställda visningen är liktydigt med att undertrycka sanningen.
Jag kan föreställa mig hur pressade de var att dra tillbaka filmen, som de hade stöttat från början.
Budskapet från den medicinska världen är tydligt.
Detta är en av de vetenskapliga frågor som vetenskapen inte har gett något svar på.
"Vaxxed" blev en av de mest kontroversiella dokumentärerna i historien.
Av denna anledning var det långa köer överallt där vi gick.
Titta på den här kön av människor bakom mig.
Faktum är att första dagen vi visade filmen på Angelica Film Center i New York ville jag veta varför det hade bildats en
enorm kö framför byggnaden. Varför var de här människorna här?
"Kan alla föräldrar eller personer som har en familjemedlem med autism ställa sig upp?"
Tre fjärdedelar av publiken reste sig upp.
Jag minns att det kändes som om luften hade sugits ut ur rummet.
Jag hade ingen aning om att så många människor lider av detta problem.
Det slutade med att jag ställde den här frågan fem dagar i veckan under ett år, med tre visningar om dagen.
Och varje gång stod tre fjärdedelar av de närvarande upp.
Jag insåg att jag hade snubblat över något helt enormt.
Hej, jag heter Jamie. Kan ni säga oss era namn?
Jag heter Stephanie.
Det här är Sion.
Efter filmvisningarna blev föräldrarna till de drabbade barnen motiverade att berätta sina egna historier.
Vi satte upp videokameror och började intervjua alla som ville prata.
Och jag insåg att det inte bara handlade om autism och inte bara om MPR-vaccinationen.
Det fanns en översvämning av vaccinskador och ingen pratade om det.
Läkaren frågade: Vill du ha en influensavaccination? Och jag tänkte: "Varför inte?
Jag gav upp. Hon fick polio.
Vaccination mot hepatit B.
Hon fick 2-månadersvaccinationen.
MMR-vaccinationen.
Klockan 10.30 den morgonen krökte hon ryggen och knöt nävarna.
Den natten låg vi på sjukhus med 41 graders feber.
Han började kräkas och skrika högt och gällt.
Sedan började de bloddrypande skriken.
Jag låg inte ner på 10 månader eftersom hon alltid kräktes och kvävdes.
Hon kräktes och låg där medan hon sov och började retirera.
Efter denna vaccination förlorade han allt tal.
Han talade inte längre.
Han ville inte längre amma.
Han talade inte längre överhuvudtaget.
Han utvecklades riktigt bra, förutom motoriken.
Han har kroniska allergier.
Eksem.
Ett livsmedelsproteinintegralitsyndrom.
Hon kunde inte äta något som hade för högt glykemiskt index.
GI-symtom. Hon utvecklade en tarminflammation.
Kronisk snarkning.
Konvulsiva anfall.
Vi vaknade, och...
... dog hon bara i hennes armar?
Ja.
Jag fortsatte att låta henne vaccineras och skadade henne därmed och gjorde henne ännu sjukare.
Skuldkänslorna är så överväldigande, de dödade min dotter.
Detta var uppenbarligen ett större problem än någon någonsin insåg, men det fanns en särskild
intervju som förändrade mitt perspektiv för alltid.
Colton var en 13-årig frisk och stark pojke. Han älskade allt som hade med adrenalinkickar att göra.
Motocross var hans passion. Läkaren sa: "Du, han är i en ålder då du borde få HPV-vaccin."
Jag sa okej, så han fick vaccinet och det var sista dagen han kunde köra på sin stora motorcykel. När han kom hem
den dagen kände han sig sjuk och hade väldigt ont i nacken.
Han ville inte gå upp ur sängen. Jag tänkte bara, du är bara väldigt svag och utmattad. På kvällen satte han sig upp för
att dricka lite vatten, men sedan föll han bara tillbaka och hans huvud slog i kudden. Jag sa: "Colton, är du förlamad?"
De tog honom omedelbart till Primary Children's Hospital och den första diagnosen var "transversell myelit".
När läkaren kom ut och frågade mig om han hade varit sjuk, sa jag nej, han var inte sjuk.
Han fick HPV-vaccinet den 1 februari, och de sa: "Åh, ja, vi rapporterar det till VAERS."
Det är verkligen tråkigt att inte kunna idrotta längre.
Jag måste nu sitta på sidlinjen och titta på.
Informera dig själv. Du kan inte ens lita på din läkare längre.
Du måste själv ta reda på vad som är bra för dig.
COLTON BERRETT 2000-2018
Tyvärr tog Colton sitt eget liv 2018 eftersom han ansåg att han hade blivit en alltför stor börda för sin familj.
Men det som särskilt berörde mig under intervjun, som gjordes av min medproducent Polly Tommy, var den här
lådan som hängde vid hans sida och andades för honom.
Den var kopplad via en slang till ett hål i halsen och han var bokstavligen tvungen att vänta på att lungorna skulle
fyllas med luft innan han kunde svara på en fråga. Han... (andas in) och sedan svarade han på frågan tills luften tog slut.
Jag tänkte på alla de människor som anklagar dessa så kallade antivaccinationsmänniskor
för att återinföra polio eller järnlunga.
Om vaccinationsgraden sjunker kommer många människor att insjukna och många barn kommer
att bli förlamade av polio för resten av livet.
Jag tänkte: Han har en järnlunga på sig. Man ligger inte längre i ett metallrör, utan nu finns det en låda
som hänger på sidan och ett rör som går ner i halsen.
Men den här pojken blev inte förlamad på grund av polio eller för att han inte hade
vaccinerats, han blev förlamad av HPV-vaccinet Gardasil.
Jag bestämde mig för att låta vaccinera min dotter, jag önskar att en kvinna mindre skulle drabbas av livmoderhalscancer.
"En mindre! Gardasil"
Jag gick hem och började läsa alla bipacksedlar och varningar som följer med barnvaccinerna, och för de flesta
av dem kan du läsa det där under allvarliga biverkningar:
Guillan-Barrés syndrom, det är förlamning. Eller transversell myelit, som är förlamning, och jag insåg - "poliovaccinet är en
framgång" - vi har inte utrotat paralytiska sjukdomar med detta vaccinationsprogram - "vaccinet är effektivt" - vi
orsakar paralytiska sjukdomar med vårt vaccinationsprogram.
Vi träffade många föräldrar som sa att de aldrig skulle låta vaccinera sig mot MMR eftersom er film visar att det är farligt.
Men hur är det med de andra 16 vaccinerna som kommer att ges till mitt barn i 72 doser fram till 18 års ålder?
Och jag skulle säga att jag bara har anekdotiska bevis från tusentals intervjuer om att inget vaccin
är säkert för barn. Men det är inte vetenskapligt.
Jag ville ha det bättre. Jag ville gå till botten med det här.
Så jag grundade en ideell organisation som heter Informed Consent Action Network, som bygger på rätten till frivilligt samtycke
enligt Nürnbergkoden, den etiska princip som man enades om över hela världen efter de fasansfulla människoexperimenten
som utfördes av nazistiska läkare ... och som säger att frivilligt mänskligt samtycke är absolut nödvändigt.
Det får inte finnas några inslag av tvång, bedrägeri, vilseledande, påtryckningar eller överreklam eller
andra förtäckta former av tvång eller begränsningar.
Jag ville undersöka hela vaccinationsprogrammet.
Jag fokuserade verkligen på en sak. Vi får höra att vacciner är säkra och effektiva.
Men innan vi ens tänker på hur effektiva de är, hur har vi fastställt att de är säkra?
Så vi började titta på all vetenskaplig litteratur världen över och stötte på ett stort hinder.
Du kan inte stämma en vaccintillverkare för ett vaccin. Det är en av få produkter i Amerika som har vad som kallas ansvarsskydd.
Anledningen till detta är en lag som antogs av den amerikanska regeringen 1986.
Läkemedelsindustrin har i princip utövat utpressning mot regeringen.
De sa: "Vi förlorar så mycket pengar i stämningar på grund av dödsfall och skador från våra
vacciner att vi inte längre gör någon vinst."
Studier har visat att vaccinet mot kikhosta eller pertussis orsakar hjärnskador.
Kontroversen handlar egentligen inte om det faktum att detta händer, utan om hur ofta det händer.
Och de sa: "Om ni vill att vi ska fortsätta att producera vacciner måste ni ta på er ansvaret." Och vår regering gick med på det.
Om du vill stämma eller få information som går utöver vad som är allmänt känt, måste du stämma regeringen.
Det var då jag insåg att jag behövde en grundlagsadvokat. Och jag hittade en man som hette Aaron Siri.
Mr Siri, du är väl inte läkare?
Nej, sir.
Och du är inte immunolog eller biolog eller...
Vaccinforskare, nej, men jag tar regelbundet emot vittnesmål från dem, inklusive världens ledande experter på vacciner, och jag
måste basera mina påståenden på faktiska bevis när jag går till domstol. När det gäller
vacciner kan jag inte förlita mig på titlar.
Okej...
Han hade en genialisk plan: vi skulle stämma de statliga myndigheterna HHS, FDA och NIH, och vi började vinna.
Vad har vi bevisat i dessa rättsfall? Att hela vetenskapen bakom vaccinsäkerhet inte
var något annat än ett fullständigt bedrägeri.
Läkarna brukade lyssna på föräldrarna när de kom och sa: "Hej, mitt barn lider av den här sjukdomen,
han har det här problemet." Läkarna lyssnade på dem.
Men när föräldrarna kom och sa: "Mitt barn vaccinerades och fick sedan det här problemet", slutade läkarna att lyssna.
Hej, vi har trillingar, två pojkar och en flicka, Richie, Robbie och Claire.
Varje dag i våra liv var en fest, varje dag. De log, tittade på varandra, engagerade sig i varandra.
Den 25 juni 2007 tog vi med henne för pneumokockvaccination.
Min dotter har fortfarande ett ärr på benet efter vaccinationen.
Hon var den första och hon skrek och slutade aldrig riktigt efter det, men vi visste inte, pojkarna fick också vaccinationen.
Runt lunchtid stängde Claire av helt och hållet. Det var som om hon var blind och döv och bara stirrade på takfläkten.
Det var vid middagstid. Hon hade fått sin vaccination kl. 10.00. Klockan 14.00 såg vi Richie stänga av.
De har förlorat alla sina reflexer. Jag är utbildad audiolog och jag gjorde ett test för stapedialreflexen, som är en liten muskel
i mellanörat, bara för att se om en muskel som de inte kan kontrollera fortfarande fungerade,
och det gjorde den inte. De hade inga reflexer.
Stapedialreflexen dämpar ljudet så att öronen inte gör ont av ett mycket högt ljud, men inget av barnen hade en stapedialreflex.
De slutade blinka, gäspa, hosta och nysa.
Det värsta var när vi såg att den stängdes av på den tredje. Vi fick höra att det var genetiskt betingat.
Sedan fick vi veta att ingenting kunde göras.
När alla tre barnen började på dagis konfronterades vi med en svår autismspektrumstörning hos dem.
Vi har lagt ner hundratusentals dollar på att försöka återställa dem.
Den enda vi har fått tillbaka är Robbie, som stängde av sist.
Ritchie kan bara säga ett, kanske två ord tillsammans.
Claire kan fortfarande inte prata alls, är inte torr och Robbie närmar sig grundskolenivå men har svår OCD.
Låt mig berätta för er hur en dag i våra liv ser ut: Du har ett sex-, sju- eller åttaårigt barn som inte är
van vid att gå på toaletten och som klockan två, tre eller fyra på morgonen fyller sin blöja.
Du kan tänka dig att det är ganska obehagligt, så det tar bort dem snabbt.
Snart är det överallt, i sängen, på dem, kort sagt, sedan på oss också, jag skäller på henne, hon skäller på mig, vi skäller båda
på barnet, som är den enda oskyldiga delen av hela situationen.
Det enda som uppenbarligen saknas i den här situationen är: Har någon sagt till dig att vaccinationen är säker?
De låg och sov i sina sängar, de hade inga problem i världen.
Denna enda berättelse om Richie, Robbie och Claire sätter punkt för alla diskussioner om att autism bara är genetiskt betingat.
Det finns ingen genetisk förklaring som skulle utesluta tre syskon på exakt samma dag.
Om det finns utbredda klagomål på att en produkt orsakar en viss skada, bör detta undersökas.
Vacciner bör testas på samma sätt som andra läkemedel, de bör testas för säkerhet,
och tyvärr testas inte vacciner för säkerhet.
Av de 72 vaccindoser som nu är obligatoriska eller i huvudsak rekommenderade, men faktiskt obligatoriska, har inget av
dessa vacciner som ges till amerikanska barn någonsin genomgått en placebokontrollerad studie innan de godkändes.
Hälsominister Robert Kennedy Jr. blev kritiserad av mainstreammedierna för att ha sagt att
det inte fanns några placebostudier för vacciner.
Men han har rätt. Det är precis vad vi har fastställt i våra stämningar mot regeringen.
Inte ett enda vaccin för barn genomgår en dubbelblind, randomiserad, placebokontrollerad studie innan det godkänns.
Detta är guldstandarden för säkerhetstestning av alla läkemedelsprodukter, men är undantaget för vacciner.
Om du har glömt hur en placebokontrollerad dubbelblind studie fungerar, som vi diskuterade på
naturvetenskapslektionerna i skolan, låt mig påminna dig.
Vi delar upp en grupp barn i två grupper. Den ena gruppen får vaccinet.
Den andra gruppen får placebo, det vill säga en produkt som inte har någon effekt på människokroppen.
Injicerbara produkter som t.ex. vacciner är då en saltlösning.
Studien beskrivs som dubbelblind, eftersom varken forskarna eller patienterna vet vilken grupp som har fått vilken produkt.
Fick de vaccinet eller placebo?
Detta görs för att forskarna inte ska manipulera studien till förmån för läkemedelsindustrin, som kommer att
tjäna mycket pengar om vaccinet visar sig vara säkert.
Vi följer sedan dessa två grupper i två till fem år, ibland till och med upp till tio år för många läkemedel.
I slutet av studien avblindar vi både patienterna och forskarna så att vi kan titta på båda grupperna, den vaccinerade
gruppen och placebogruppen, och jämföra deras hälsoresultat.
Vem hade mest cancer? Vem hade mest diabetes eller ADD, ADHD, autism eller Tourettes
syndrom eller lupus eller multipel skleros?
Alla dessa sjukdomar är för närvarande på frammarsch i USA.
Och om jämförelsen visar att båda grupperna är likadana, att det finns lika många problem i den vaccinerade
gruppen som i placebogruppen, då vet man att det är säkert.
En så kallad säkerhetsbas har definierats.
Men om den vaccinerade gruppen har fler problem än placebogruppen, då vet vi att det inte
är säkert och att det inte bör marknadsföras.
Det finns bara ett problem: inte ett enda vaccin i det pediatriska vaccinationsprogrammet har någonsin
genomgått en placebokontrollerad dubbelblind studie.
Därför kan de inte säga att vaccinerna är säkra på vetenskaplig grund.
Är alla vaccinstudier placebokontrollerade?
Nej, och det borde de inte heller. Till exempel Prevnar 13, ett konjugerat pneumokockvaccin...
FDA har godkänt ett nytt pneumokockvaccin.
Det måste testas i en fas III-studie. Kontrollgruppen bestod av Prevnar 7, vars effekt hade bevisats.
Det kommer att ersätta Prevnar, som var verksamt mot sju serotyper.
Man kan inte be föräldrar att utsätta sina barn för risken att drabbas av pneumokocksjukdom när det redan
finns ett vaccin på marknaden som förhindrar detta.
Världshälsoorganisationen har varit mycket tydlig med detta.
Det skulle ha betraktats som en oetisk studie.
Dr Paul Offit, en av de stora förespråkarna för vaccination, förmodligen för att han utvecklade ett vaccin, rotavirusvaccinet
för barn, och gjorde sig en förmögenhet på det:
Det spelar ingen roll om jag gynnades ekonomiskt eller inte.
Han brukar säga att man inte alltid kan genomföra placebostudier, särskilt inte när det redan finns ett vaccin mot sjukdomen.
Som exempel nämner han Prevnar 13, som testades i hans säkerhetsstudie med
Prevnar 7, den tidigare versionen av vaccinet.
Och han säger att Prevnar 13 inte kan testas mot en placebo gjord av saltlösning eftersom det skulle vara oetiskt.
Barn skulle nekas tillgång till ett vaccin som redan finns på marknaden. Och det är inte rättvist mot dem.
Vad han dock utelämnar är att Prevnar 7 aldrig har testats mot en placebo med saltlösning. Så vi vet inte om det är säkert.
Vi testar alltså en produkt vars säkerhetsprofil vi inte känner till med en annan produkt vars säkerhetsprofil är okänd för oss.
Och det är så hela vaccinationsplanen fungerar.
Jag brukar kalla det whiskystudien. Låt mig förklara.
Låt oss säga att det finns en grupp människor som klagar på att whiskey gör folk fulla, krockar deras bilar och dödar människor.
För att testa om whiskey orsakar bilolyckor skulle en dubbelblind placebostudie genomföras.
En grupp, testgruppen, skulle få 10 glas whisky.
Den andra gruppen, placebogruppen, skulle få 10 glas vatten.
Sedan låter vi båda grupperna köra på samma sträcka och ser vem som råkar ut för flest olyckor.
Det är ju självklart. Men i det här fallet är det whiskyföretaget som genomför studien.
Och de säger: "Åh, vi ska göra en placebobaserad studie.
Men vår placebostudie är inte utförd med vatten.
Det kommer att vara vodka, en annan produkt som redan finns på marknaden.
Så 10 personer fick whiskey och 10 personer fick vodka och lät dem alla köra. Och vad tror du? De hade lika många bilolyckor.
Därför orsakar whisky inte bilolyckor, eftersom det inte orsakar fler olyckor än vodka.
Att följa Dr Paul Offits argument till dess slutsats: Om vodka någonsin hade testats mot 10 glas vatten och det
inte hade inträffat några bilolyckor i vodkagruppen, då skulle det vara vettigt att testa whisky mot vodka.
Men vi vet alla att denna studie aldrig genomfördes, precis som en placebostudie på vacciner aldrig genomfördes.
Allt du behöver göra är att skriva in "FDA-godkända vacciner" i din dator, och alla vacciner som kommer att ges till ditt
barn som en del av barnvaccinationsschemat kommer att visas där.
Sedan kan du klicka på det vaccin som intresserar dig. Låt oss klicka på "Recombivax HB".
Detta är ett av de hepatit B-vaccin som ges till ditt barn på barnets första levnadsdag.
Hej, välkommen till världen. Med ditt första andetag kommer din första sexuellt överförbara sjukdom.
Om du nu tittar på vaccinets infogningsblad, varningsetiketten som lindas runt vaccinet när det levereras till din läkare ...
Den innehåller alla typer av information, t.ex. vad som finns i vaccinet, alla ingredienser och
biverkningar av vaccinet. Men ta en närmare titt på avsnitt 6.1.
Den kliniska studie som åberopats för att garantera säkerheten anges här.
Det är alltid avsnitt 6.1 för varje vaccin. Så du kan titta igenom dem alla.
I det här fallet kommer du att märka att endast 147 barn deltog i hela studien.
Och de observerades bara i fem dagar efter varje dos. Fem dagar. Tänk på det ett ögonblick.
Skulle du ta ett läkemedel vars säkerhet bara har övervakats i fem dagar?
Om ditt barn dör på den sjätte dagen registrerades detta inte i den här studien. Du kommer
att säga: Vi har inte registrerat några dödsfall.
Om ett barn utvecklar autism, andra autoimmuna sjukdomar eller neurologiska störningar två år senare -
saker som tar åratal att utveckla - kommer de att säga: "Vi hittade ingenting i vår studie.
Av denna anledning genomgår varje läkemedel vi tar en flerårig säkerhetsstudie.
De flesta problem uppstår först flera år senare.
Och om studien inte är tillräckligt lång kommer du aldrig att se det.
Vi hade den underbara möjligheten att tala med Dr Stanley Plotkin om detta. Han anses vara den
nuvarande gudfadern till vårt vaccinationsprogram.
Dr Stan Plotkin. Dr Plotkin. Hans vacciner når praktiskt taget alla länder i världen.
Som rubellavaccinet, rotavirusvaccinet, rabies.
Han har lärt en hel generation forskare, inklusive mig själv, att tänka på samma sätt som han.
Han utvecklade 1988 standardläroboken för vacciner.
Bill Gates beskriver sin bok som en bibel för vaccinforskare.
Jag hoppas att den är mer korrekt än Bibeln.
Under 2018 fick vår advokat Aaron Siri möjlighet att förhöra Dr Stanley Plotkin under ed.
Och han ställde exakt den här frågan till honom: Är en femdagars säkerhetsstudie tillräcklig för att fånga upp alla de biverkningar
som människor klagar på i samband med hepatit B-vaccinet?
RIKSRÄTTSÅTALET MOT DR. STANLEY PLOTKIN I JANUARI 2018
Dr Plotkin, det här är produkten, tillverkarens bipacksedel för Recombivax HB, eller hur?
Ja.
Och erfarenheterna från de kliniska studierna finns i avsnitt 6.1, eller hur? ...eller hur? ... Dr Plotkin?
Ja.
OKEJ. Om du tittar i avsnitt 6.1 på de kliniska prövningar som genomfördes före godkännandet av Recombivax
HB, hur länge övervakades säkerheten efter varje dos?
Låt oss se... Fem dagar.
SE OCH ÄRA. Räcker det med fem dagar för att känna igen ett autoimmunt problem som uppstår efter fem dagar?
Nej, det gör jag inte.
Räcker det med fem dagar för att man efter fem dagar ska känna igen en neurologisk störning som orsakats av vaccinet?
Nej, det gör jag inte.
Det finns ingen kontrollgrupp, eller hur?
Ingen kontrollgrupp nämns, nej.
Om du bläddrar till avsnitt 6.2, under "Störningar i nervsystemet", står det att det finns
rapporter om Guillain-Barrés syndrom, eller hur?
Ja.
Samt multipel skleros. Förvärring av multipel skleros, myelit, inklusive transversell myelit, krampanfall,
feberkramper, perifer neuropati, inklusive Bells pares, muskelsvaghet, hypestesi och encefalit, eller hur?
Det stämmer.
OKEJ... Nåväl...
Innan vi går vidare måste dessa rapporter registreras eftersom de har rapporterats till
myndigheterna som inträffade efter vaccination.
Detta är inte ett bevis för att vaccinet orsakade dessa reaktioner.
För att avgöra om det finns ett orsakssamband mellan vaccinet och sjukdomen krävs en randomiserad, placebokontrollerad studie.
Ja.
Men det gjordes väl inte för detta hepatit B-vaccin innan det godkändes?
Nej, det gör jag inte.
OKEJ.
Om man letar efter ett fenomen som förekommer inom en vaccinationsgrupp kan man inte
bedöma detta utan att ha en kontrollgrupp.
Är det inte så att det skulle betraktas som oetiskt att genomföra en sådan studie i dagsläget?
Ja, det skulle vara etiskt svårt.
Så här fungerar hela spelet. Ingen säkerhetsstudie med placebo genomförs innan vaccinet godkänns.
När människor med alla dessa allvarliga biverkningar står i kö och man frågar: "Kan ni göra en
placebokontrollerad studie nu?" säger de: "Nej, det är oetiskt".
Så de gör det inte före eller efter all denna skada.
Och om de inte kan göra en studie säger läkaren till dig: "Jag känner inte till några studier
som visar att denna skada orsakas av vaccinet.
Jag utgår därför från att de är i säkerhet."
Håller du med om CDC:s rekommendation att spädbarn bör vaccineras mot hepatit B under sin första levnadsdag?
Ja.
Du sa att hepatit B inte orsakar encefalit. Är det korrekt?
Det är min åsikt, ja.
Men IOM har efter granskning fastställt att det inte finns några vetenskapliga bevis för ett
orsakssamband i någon av riktningarna. Eller hur?
Ja, men det betyder att de inte har några bevis för antagandet.
Att den antingen orsakar eller inte orsakar?
Det stämmer.
De vet inte.
De vet inte eftersom det inte finns tillräckligt med data.
I avsaknad av uppgifter drar jag slutsatsen att det inte finns några bevis för ett orsakssamband.
Så om det inte finns några data som bevisar att det orsakar eller inte orsakar, är din gissning, om
jag förstår det rätt - att det inte orsakar det?
Att det inte finns något bevis för orsakssamband.
Det är skillnad mot att säga att det inte orsakar det. Det är inte samma sak som att säga att det inte orsakar det. Eller hur?
Det stämmer.
Så låt oss vara tydliga: Vaccinernas säkerhet baseras inte på vetenskap och data, utan på ett antagande om säkerhet.
Och det är det dödläge vi befinner oss i. Men det finns en väg ut.
I stället för att genomföra en placebokontrollerad studie kan du genomföra en retrospektiv studie där du
undersöker personer som redan har fattat beslut om huruvida de vill vaccineras eller inte.
Och sedan jämför man helt enkelt dessa grupper. De som har fått vaccinerna och de som har valt att inte låta sig vaccineras.
Vi kallar detta för studien "Vaccinerade mot ovaccinerade".
Den utfördes av ett fåtal oberoende forskare och institut på små grupper av barn, men aldrig av en
statlig myndighet eller en stor medicinsk institution.
Varför denna studie är viktig illustreras enligt min mening av en studie som genomfördes i
Guinea-Bissau, Afrika, av en man som heter Dr Peter Aaby.
Han är en av de ledande experterna. Han förespråkar vaccinationer och utvecklar vaccinationsprogram för tredje världen.
Han hade för 30 år sedan genomfört ett vaccinationsprogram mot DTP i Guinea-Bissau i Afrika och 30 år senare upptäckt
att endast hälften av barnen i landet hade fått denna vaccination, medan den andra hälften inte hade fått den.
Jag skulle kunna genomföra en perfekt jämförande studie mellan vaccinerade och ovaccinerade barn.
När han genomförde denna studie var resultaten överväldigande för honom.
Det här handlar om vacciner. Och jag tycker att det är viktigt att inse att inget vaccin har testats för sin övergripande
effekt på dödligheten i randomiserade studier innan det infördes.
Jag misstänker att de flesta av er tror att vi vet hur våra vacciner fungerar. Så är inte fallet.
Det vaccinationsprogram som vi talar om här infördes i slutet av 1970-talet efter den framgångsrika utrotningen av smittkoppor.
WHO lanserade ett slags första vaccinationsprogram för låginkomstländer.
Resultatet blev en 2,3 gånger högre dödlighet hos personer som vaccinerats med DTP.
Och det här är det vanligaste vaccinet i världen.
Vaccinet mot kikhosta eller pertussis var därför förknippat med dubbelt så hög dödlighet.
Det kan finnas ett vaccin som ger fullständigt skydd mot en viss sjukdom men som är
förknippat med en högre dödlighet. Hur är det möjligt?
Efter att ha tittat på denna studie var det tydligt att vaccinet skyddade mot de sjukdomar som vaccinet gavs mot.
Barnen dog inte av difteri, stelkramp eller kikhosta. Det visade sig att det bara fanns ett problem: de dog fem
gånger oftare av immuniseringen än av alla de andra sakerna.
Det var alltså tydligt att vaccinet visserligen skyddade mot just dessa sjukdomar, men att det samtidigt
försvagade deras immunsystem och gjorde dem mottagliga för alla möjliga andra problem.
En av de andra forskarna höll ett TED-talk om det:
Trots skyddet mot tre dödliga sjukdomar var införandet av DTP förknippat med en ökad total dödlighet.
Barn som fick DTP-vaccin löpte fem gånger större risk att dö än de som inte fick det. Och detta är bara ett
exempel på många studier som nu har genomförts på DTP-vaccinet, som alla visar samma sak:
DTP-vaccinerade barn har en högre dödlighet än barn som inte har fått DTP-vaccination.
Det verkar därför som om DTP-vaccinationen har ospecifika negativa effekter.
Skyddet mot de tre dödliga sjukdomarna har ett mycket högt pris, nämligen en ökad risk för död.
Så även med de bästa avsikterna kan användningen av DTP-vaccinet döda fler barn än det räddar.
Jag vet att dessa resultat är extremt obehagliga och att de flesta, inklusive jag själv, önskar att det
inte var sant, men det är vad uppgifterna säger oss.
Detta var endast en studie av ett vaccin i en grupp barn.
Tänk om vi skulle undersöka barn som inte bara har fått ett vaccin, utan mellan 72 och 100 vacciner när de är 18 år gamla?
Jag talar om det mest immuniserade landet i världen, USA.
Våra federala hälsomyndigheter betalade faktiskt Institute of Medicine för att studera säkerheten i vaccinationsschemat
som helhet, och Institute of Medicine utfärdade en rapport 2013 efter att ha genomfört denna granskning.
I rapporten konstateras att det inte har gjorts några studier av hälsoskillnaderna mellan
helt ovaccinerade och helt vaccinerade barn.
Det är CDC som ansvarar för att genomföra dessa studier. De har ombetts att göra detta gång på gång, men de har vägrat.
Institute of Medicine har dock studerat vaccinationsschemat och fann i sin rapport från 2011 att det finns över
150 skador som med stor sannolikhet är relaterade till vaccination som aldrig har studerats.
Vad gjorde CDC efter att Institute of Medicine släppte den här rapporten?
Istället för att genomföra studien genomförde de en studie om hur man genomför en sådan
studie på vaccinerade och ovaccinerade barn.
Den har lagt ner mycket pengar på att publicera en informationsbroschyr om hur man genomför en studie
där man jämför vaccinerade och ovaccinerade barn.
Detta dokument publicerades 2015. Nu är vi i år 2025, 10 år senare, och den här studien har fortfarande inte publicerats.
Genomfördes aldrig denna studie? Det vet jag inte.
Det här är information som förespråkare för vaccinsäkerhet har krävt länge, och jag vet inte varför det inte har gjorts.
Denna enkla studie skulle tysta alla antivaccinationskampanjer för alltid.
Jag måste anta att de genomförde denna studie på alla möjliga sätt och tydligen inte kan hitta ett sätt att få det att se ut
som att de vaccinerade är friskare. Men det är bara min åsikt.
Jag har sett några andra studier som jämför vaccinerade med ovaccinerade personer, men den konventionella medicinen säger
att kohorten var för liten, eller så kritiserar de det faktum att studien inte genomfördes av en stor medicinsk institution.
Så om vi någonsin ska få en studie av vaccinerade kontra icke-vaccinerade som folk tror på, måste den göras av högt
respekterade forskare vid en stor medicinsk institution som har en tillräckligt stor databas för att göra en grundlig,
solid studie som jämför vaccinerade kontra icke-vaccinerade.
Ödet ville att Del skulle träffa chefen för avdelningen för infektionssjukdomar vid Henry Ford Health System, Marcus Zervos.
5 JUNI 2022
Jag kommer aldrig att glömma det mötet eftersom du sa till mig: "Jag har sett din film (Vaxxed), den är fascinerande."
Men du sa, och jag glömmer aldrig det här, "Jag har sett dina videor som jag hade problem med."
De menade att vacciner inte kan sägas vara säkra eftersom det aldrig har genomförts några ordentliga säkerhetsstudier.
Och du sa till mig: "Jag undersökte det faktiskt för att se om det var sant."
Och du sa: "Jag är ledsen att behöva säga att du faktiskt har rätt om det."
Ja, det säger jag fortfarande.
Inga ordentliga säkerhetsstudier har genomförts.
Så blev det inte och så är det än idag.
Jag sa då till dig: "Okej."
Och du sa: "Jag vet inte vad jag gör här.
Jag håller inte med dig. Jag tror på vacciner."
Och jag frågade: "Skulle du någonsin överväga att genomföra en studie som jämför vaccinerade och ovaccinerade människor?"
Och du sa: "Jag skulle göra vad som helst, var som helst där data finns, för data är data, eller hur?"
Ja.
När jag träffade dr Zervos för första gången gick han med på att jämföra vaccinerade och ovaccinerade
personer i en studie. Jag blev överlycklig. Han var perfekt.
Ford Medical Center är ett av de bästa forskningscentren i världen.
Och Dr Zervos är på väg att göra sig känd som en hjälte för att ha löst hela vattenkrisen i Flint, Michigan.
I årtionden köpte Flint, en av USA:s fattigaste städer, sitt vatten från Detroit.
När en pipeline byggdes tog staden tillfälligt sitt vatten från Flint River istället för att
fortsätta använda vattenförsörjningen från Detroit.
Detta beslut tvingade staden att ta ett gammalt vattenreningsverk i drift.
"Här är Flint"
Det kommer ut ur kranen.
Vattnet är brunt och luktar illa.
Vi kan inte dricka vattnet.
Det blev snart en grogrund för legionellabakterier och människor blev sjuka.
Syre - är du ständigt ansluten till det eller kan du ta bort det då och då?
Hela tiden.
Ja.
Marcus Zervos, hennes läkare, hade behandlat en kronisk hudinfektion som hennes
försvagade immunförsvar inte kunde kontrollera.
Du mår mycket bättre.
Jag är överlycklig.
Om jag kan läka henne lite till, ska jag ordna en tid hos transplantationsläkarna.
Under ett och ett halvt år efter att vattentillförseln stängdes av konstaterades 90 bekräftade fall. 12 personer hade avlidit.
Sean McElmurry hade samlat ihop ett team med 23 forskare och experter från hela delstaten.
Teamet säger att staten inte skulle tillåta dem att börja söka efter källan till utbrottet.
Dr Zervos var expert på infektionssjukdomar och han var bekymrad över förseningen.
Det var viktigt att börja omedelbart eftersom vi i juni förväntade oss fler fall av legionärssjuka och fler dödsfall,
vilket vi uttryckte i ett möte med MDHHS högsta ledning.
Jag minns att min kollega sa till honom att om han inte gjorde det skulle människor kunna dö.
Tyvärr var Nick Lyons svar att de måste dö av något.
Jag menar, man blir ju chockad när chefen för hälsoministeriet säger något sådant.
Dr Zervos verkade perfekt. Han hade gått emot hela sjukvårdssystemet i Michigan, så jag tänkte att han nog
skulle vara tillräckligt modig för att göra den här studien.
Men sedan gick det några år och det fanns fortfarande ingen studie.
Jag ringde Aaron och sa: "Vi kan väl försöka övertyga honom om att göra den här studien?"
Jag flög till Michigan och vi träffade dr Zervos personligen. Vi sa: "Här är din chans.
Resultaten bör vara direkt i linje med ortodoxin."
De vaccinerade barnen ska alla vara friska.
Han skulle kunna hyllas som en hjälte för att han äntligen tystade antivaccinationskampanjerna.
Han sa att han var beredd att göra detta.
Studien skulle använda de data som bokstavligen redan fanns tillgängliga för dem.
Uppgifterna om miljontals människor som redan finns registrerade i Henry Ford Health Systems databas, inklusive
hundratals, kanske tusentals helt ovaccinerade barn såväl som vaccinerade barn, naturligtvis.
Detta skulle göra det möjligt att använda denna databas med flera miljoner människor och filtrera bort de barn som har varit i
Henry Ford-systemet kontinuerligt under flera år sedan födseln.
Eftersom det är en sluten HMO-miljö, dvs. den tillhandahåller både försäkring och sjukvård,
innehåller den de flesta av dessa barns hälsodata.
Även om de lämnar Henry Fords hälso- och sjukvårdssystem fortsätter Henry Ford att
betala för det som deras försäkringsgivare.
De har därför hälsokoderna för alla medicinska tjänster som dessa barn har fått.
Om man filtrerar bort dessa barn har man en kohort som man vet allt om från födseln och åtminstone några år framåt.
Jag var tidigare programkoordinator på Henry Ford Hospital, så jag känner till hur det fungerar där.
Det är ett av de bästa integrerade sjukvårdssystemen för forskning.
Henry Ford får över 90 miljoner dollar i forskningsanslag varje år och har nästan 700 ST-läkare och
stipendiater samt 53 ACGME-ackrediterade utbildningsprogram.
Jag tror att Henry Ford, liksom andra institutioner, har en förkärlek för fördelarna med vacciner.
Du kan inte missa det. Här är ett helsidesbrev från Henry Ford med 56 underskrifter som med fetstil
säger att vetenskapen är tydlig: Vacciner räddar liv.
Om resultaten skulle visa att vaccinationer är förknippade med kroniska sjukdomar och att ovaccinerade personer förblir friska
över tid, skulle ett sådant resultat vara särskilt övertygande.
5 JUNI 2022
Du vet, jag är för vaccinationer. Jag är för det, naturligtvis. Jag tror att det är det bästa
sättet att bekämpa dödliga infektionssjukdomar.
Jag är för obligatorisk vaccinering. Henry Ford är för obligatorisk vaccinering på grund av mig.
Henry Ford är ett av cirka 90 sjukvårdssystem i USA som arbetar för att så snabbt som möjligt rekrytera
totalt 30.000 frivilliga till Moderna Covid-vaccinstudien.
Det här är den värsta pandemin under de senaste hundra åren och vårt bästa hopp om att kunna hantera den är ett effektivt vaccin.
Henry Ford kräver att alla 33 000 anställda ska vara fullt vaccinerade senast den 10 september 2021.
Hälsovårdssystemet säger att detta är i linje med den befintliga immuniseringspolicyn, som bland annat innebär
att medarbetarna får influensasprutan varje år och att andra vaccinationer hålls uppdaterade.
Jag tyckte att Henry Ford var för vaccination, inte mot vaccination, så jag var tvungen att anta att det enda skälet till
att de gjorde den här studien var att bevisa att vi hade fel.
Del och jag tyckte att det här var ett utmärkt tillfälle.
Du kan utföra jämförelsen och förmodligen publicera den.
Vi hade bara ett krav, och det var att resultatet skulle publiceras oavsett vad det blev.
Skulle han hålla fast vid det om det visade sig att ovaccinerade barn är friskare?
Tänk om han insåg att han skulle utsätta sig för hela sin yrkesgrupps vrede vid en publicering?
Vi visste inte. Det var vår största rädsla. Jag menar, vacciner är den moderna medicinens heliga graal.
Och alla som bestämmer sig för att ifrågasätta vacciner på något sätt betraktas i princip som en kättare.
Vacciner är säkra. Vaccinerna är säkra och effektiva. Vaccinerna är säkra och mycket effektiva.
Säkra och effektiva. Säkra och mycket effektiva.
Vacciner: en av mänsklighetens mest otroliga prestationer, miljontals liv har räddats.
Vaccinationer av barn har förhindrat cirka fyra miljoner dödsfall världen över varje år.
Den stora majoriteten av barnläkarna i det här landet stöder starkt vaccinationer.
Uteblivna vaccinationstider. Vi vaccinerar inte.
Det vaccinationsschema som för närvarande rekommenderas är väl beprövat.
Vi har testat den på miljontals barn.
Miljarder människor. Decennier av omfattande peer-reviewed vetenskapliga studier.
Århundraden av vetenskap. Vetenskapen är ganska tydlig. Det har den varit i många år.
Idén att vi ger för många vacciner finns det egentligen inga vetenskapliga belägg för.
Det vetenskapliga samfundet publicerar den ena studien efter den andra.
Det finns inget att se. Det finns inget att se.
Jag kommer inte att tillåta att konspirationsteorier distraherar från verkliga lösningar.
De flesta läkare kan inte tolerera att bli stämplade som kvacksalvare och få sitt rykte förstört.
Jag behandlade chefen för laboratoriet på mitt sjukhus för högt blodtryck och blev därefter en
person som man misstrodde på alla sätt och vis.
Allt på grund av ett uttalande jag gjorde där jag frågade om vi kunde sluta ge vacciner till mina sjuka
patienter och ge dem dem samma dag som de skrivs ut?
Om de inte hade försökt skrämma mig, tvivla på mig och tvinga mig att forska för att bevisa att det jag såg var
sant, skulle jag fortfarande ha arbetat som en vanlig läkare.
Florida Department of Health kommer att arbeta med guvernören för att upphäva alla vaccinationskrav i Florida. Alla. Alla. Alla.
Min erfarenhet av att diskutera eller avslöja vaccinrelaterade skador är att detta inte är välkomna idéer eller konversationer.
Tilltaget av Floridas hälsominister, som själv är läkare i landet, har kritiserats av folkhälsoexperter.
Oavsett om det handlar om okunnighet, dumhet eller illvilja kommer människor i slutändan till skada.
Han möts inte precis av viftande flaggor från sina yrkeskollegor, men det ger honom mod.
Det är en mycket fientlig miljö, både akademiskt och i media, för människor som kommer fram till
slutsatser eller har åsikter som strider mot gängse idéer.
Varje oberoende forskare som någonsin har vågat genomföra en studie som jämför vaccinerade
och ovaccinerade människor attackeras omedelbart.
Det finns en studie av Dr Anthony Mawson från Mississippi.
Han genomförde en studie av cirka 600 hemundervisade barn och fann alarmerande frekvenser av allergier,
ADD, ADHD, neurologiska störningar och en fyrfaldigt ökad risk för autism hos de vaccinerade.
Så snart studien publicerats var hans jobb i fara.
Jag frågade honom om han ville vara med i den här filmen och han sa: "Du kan visa mina studier, men jag har bara
gått igenom ett helvete på grund av det här. Jag klarar inte av det längre." Sedan har vi dr Paul Thomas.
Hej, hur är det med dig? Vad jag ser på den här sidan är en rosa, tråkig, ärrad trumhinna.
Jag har varit barnläkare i 35 år och är nu pensionär.
Det jag märkte under de första tio åren av min praktik var att barnen blev sjukare och sjukare.
Och under det kommande decenniet, när allt fler patienter valde bort vaccinationer, kunde jag se skillnaden.
Men jag ville veta om jag kunde bevisa det. Så vi sammanställde alla data från min praktik.
Vi granskade alla barn som jag följde i min praktik och publicerade resultaten i en internationell folkhälsotidskrift.
Resultaten av denna studie var peer-reviewed. De var giltiga.
Vi har sett massiva ökningar, och vi talar om 400 till 500 procent fler allergier, autoimmuna sjukdomar, neurologiska
utvecklingsstörningar och sedan infektioner av alla slag. Massivt ökade hos de vaccinerade jämfört med de ovaccinerade.
Vad hände när jag publicerade den här studien? Några dagar efter att den hade publicerats
på nätet fick jag ett samtal från min advokat.
Träffar inte patienter. Utfärdar inte recept. Går inte till mottagningen.
Deras tillstånd har upphävts med omedelbar verkan. De utgör en fara för folkhälsan.
Och idag?
Idag är det sista gången jag praktiserar klinisk medicin i Oregon.
Eftersom ni alla fortsätter, vet jag att hjärtat på denna plats kommer att leva vidare.
Vad händer om Dr Zervos genomför den här studien och den ger exakt samma resultat som de andra studierna?
Skulle han publicera dem ändå? Det var frågan. Åren gick.
Under 2020 fick jag veta att de hade sammanställt en studie.
Jag höll den här studien i min hand och tittade på den, dess innebörd...
Denna studie, om den publiceras, skulle vara det första steget mot att förändra detta landskap.
Veckorna gick, mer tid gick och vid något tillfälle fick jag veta att den inte skulle skickas in för publicering.
Aaron ringde mig och sa att de hade avslutat studien.
Det fanns bara ett problem, de ville inte publicera det.
Det var precis vad vi hade befarat.
Jag ringde dr Zervos och frågade om jag kunde få flyga över och träffa honom på middag. Han gick med på det.
Jag ville se Zervos i ögonen och fråga honom vad det var som var så förödande med den
här studien att han inte vågade publicera den.
Jag ville veta vad som fanns i den här studien. Jag hade inte sett den.
Jag tänkte också att det måste finnas något sätt att övertala honom att publicera den här studien.
Men en sak var säker: det här var min sista chans.
Jag skulle ta med dolda kameror och inspelningsutrustning så att jag, oavsett vad som hände
på den middagen, kunde bevisa att det hade hänt.
5 JUNI 2022
Vad tycker du om den studie du genomförde?
Det är viktig information eftersom den har visat att det finns en skillnad mellan grupperna.
Jag vet inte hur... Jag vet inte hur jag ska förklara det, det här är viktiga resultat. Jag menar, studien var...
Hittar du några brister i studien? Finns det något sätt att förbättra studien? Med vad finns det?
Inte vad jag vet.
Inte?
Effekterna av immunisering i barndomen på kort- och långsiktiga kroniska hälsoeffekter hos barn. En födelsekohortstudie.
Den här är riktigt solid.
Ja, kan du visa oss resultaten?
Vilka är resultaten?
CDC har publicerat en infografik om hur man tittar på vaccinerade och ovaccinerade barn,
och vi har följt dem tills de är 18 år gamla.
Och håller du med om det?
Nej, det har vi gjort till 100 procent.
Vi har tittat på detta från alla möjliga vinklar.
Jag tycker att detta är en förödande kritik av våra folkhälsoåtgärder, för om det är sant gör vi
systematiskt barn sjuka, och inte bara lite sjuka. Mycket sjuka.
Om jag publicerar nåt sånt kan jag lika gärna gå i pension. Jag skulle vara färdig.
Jag är bara nyfiken. Vad i dessa uppgifter får dig att tro att det kommer att vara så katastrofalt för din karriär som du tror?
Vad var han så rädd för? Studien hade en enorm sprängkraft.
18 468 testpersoner, av vilka 1 957 var helt ovaccinerade.
När man jämförde hälsoutfallet hos vaccinerade och ovaccinerade personer fann man en ökad risk
för flera kroniska sjukdomar hos de vaccinerade.
De vaccinerade testpersonerna löpte mer än fyra gånger så stor risk att utveckla astma.
4,29 gånger högre i den justerade studien. Och jag har tittat på många studier, det verkar ligga mellan 3,26 och 5,65.
De fann också en tre gånger högre risk för atopiska sjukdomar. Detta är en undergrupp av allergiska sjukdomar.
De fann att risken för autoimmuna sjukdomar var nästan sex gånger högre.
De autoimmuna sjukdomar som undersökts i denna studie inkluderar trombotisk trombocytopenisk purpura, reumatoid
artrit, SLE - systemisk lupus erythematosus, MS - multipel skleros och Guillain-Barrés syndrom.
Du nämnde att det finns över 80 olika autoimmuna sjukdomar.
Och vad deras data om autoimmunitet visade var en sex gånger högre risk hos dem som fick vacciner jämfört med de ovaccinerade.
Detta är häpnadsväckande eftersom autoimmuna sjukdomar är förknippade med betydande sjuklighet och höga
sjukvårdskostnader och lidande som ackumuleras under en livstid.
Störningar i den neurologiska utvecklingen
- Vilka siffror är inblandade? Kommer du ihåg?
Fem och en halv gånger högre risk för neurologiska utvecklingsstörningar.
Vi vet att immunförsvaret är nära kopplat till hjärnans utveckling och funktion.
Så när immunsystemet aktiveras av en sjukdom eller möjligen av en vaccination kan neuropsykiatriska symtom
uppstå som förmodligen är relaterade till inflammation i hjärnan och immunprocesser i hjärnan.
2,92 gånger så många motorhandikapp.
4,47 gånger så många talrubbningar hos vaccinerade jämfört med ovaccinerade personer.
Utvecklingsförseningar tre gånger så ofta.
De fann samma saker som jag hade funnit när det gäller allergier och autoimmunitet.
Dessutom sex gånger fler akuta och kroniska öroninfektioner.
Intressant nog fanns det flera hälsotillstånd där de inte kunde utföra denna analys alls eftersom det
inte fanns några fall i den icke-vaccinerade gruppen.
På grund av det sätt som de matematiska formlerna fungerar kan man inte ha noll i en grupp och jämföra risken.
Till exempel fanns det 262 barn med ADHD i den vaccinerade gruppen.
Det fanns inte ett enda fall av ADHD i den ovaccinerade gruppen. Noll.
Dessa siffror är helt enkelt otroliga. Dessa sjukdomar förekom inte alls hos nästan 2.000
ovaccinerade barn. Inga hjärndysfunktioner. Ingen diabetes.
Inga beteendestörningar. Inga inlärningssvårigheter. Inga psykiska funktionsnedsättningar.
Inga tics eller andra psykiska funktionsnedsättningar i den ovaccinerade gruppen.
Jag kommer att läsa upp slutsatsen här. Trots allt detta och i motsats till våra förväntningar - kom ihåg: författaren
antog att studien skulle visa att vaccinerade människor är mycket friskare än ovaccinerade människor, eller hur?
Och det är det resultat vi kom fram till. Vi fann att vaccination var oberoende förknippad med en övergripande
2,5-faldig ökning av sannolikheten för att utveckla en kronisk sjukdom jämfört med barn som inte vaccinerades.
För varje vaccination, även om det bara var en, var sannolikheten för kronisk sjukdom två
och en halv gånger högre än utan vaccination.
Det fanns inga kroniska sjukdomar som var förknippade med en ökad risk i den icke-vaccinerade gruppen. Ingen av dessa.
Vad betyder den här grafiken? Snälla förklara för mig. Så det handlar om ovaccinerade jämfört med vaccinerade.
Detta är i princip din sannolikhet att inte ha en kronisk sjukdom.
Du har genomfört en så kallad time-to-event-analys.
Efter 10 år var sannolikheten för att vara fri från en kronisk sjukdom 43% i den vaccinerade gruppen och
83% i den ovaccinerade gruppen. Det är en stor skillnad.
Om du är ovaccinerad håller du dig över 70 här uppe, så ungefär 80 procent av dig är helt frisk, medan du om du är vaccinerad
faller under 50-procentsgränsen, vilket är precis vad jag sa.
Jag sa att 54 procent av de amerikanska barnen för närvarande har en kronisk sjukdom.
Det är precis vad som visas här.
Så efter 10 år hade 57% av de vaccinerade en kronisk sjukdom. Det borde chocka alla.
Låt oss komma ihåg att det för närvarande pågår en debatt i USA om det faktum att 54 procent av våra barn är kroniskt sjuka.
Här tittar vi på studien, och det är nästan exakt de här siffrorna.
57% av de vaccinerade personerna är kroniskt sjuka, jämfört med endast 17% av de ovaccinerade personerna.
Eftersom jag är intresserad av vacciner och känner till ospecifika biverkningar blev jag ledsen, men inte förvånad.
Jag kan säga att dessa uppgifter bekräftar mina största farhågor när det gäller vaccinationsprogrammet för barn.
Trots vaccinforskningens goda avsikter har detta en kontraproduktiv effekt.
Inom nästan alla områden av kroniska sjukdomar går det betydligt sämre för vaccinerade personer.
Men det finns ett problem. Det är vad jag har talat om i åratal och det leder mig till
huvudpunkten i hela denna undersökning och det är autism.
I den här studien verkar det inte finnas någon statistiskt signifikant koppling mellan
vaccination och autism. Och jag ville veta varför.
Ja, autism är neutralt. Betyder det att vi har fel om autism? Marc?
Nej, det gör jag inte.
Inte?
Nej, många variabler spelar in. Nej, det är många variabler som spelar in och det är svårt att kontrollera dem.
Om antalet fall är lågt, vilket är fallet här med autism med endast 23 fall i den vaccinerade gruppen och ett fall i den
ovaccinerade gruppen, är detta inte tillräckligt för att fastställa en statistiskt signifikant ökning av autismfrekvensen.
Så även om studien visar på olika neurologiska utvecklingsstörningar, fanns det i fallet
autism inte tillräckligt många diagnostiserade barn i gruppen för att besvara denna fråga.
Det är därför studier som denna måste upprepas i ännu större skala.
Faktum är: det finns en indikation. Och detta bevis är att ovaccinerade barn är friska.
Detta bör vara en mycket viktig positiv studie.
Omvänt är situationen inte så bra för vaccinerade barn, särskilt när det gäller neuropsykiatriska störningar.
När det gäller styrkan i sambandet motsvarar ett värdet "neutral". Jag är epidemiolog, det är min specialitet,
så "neutral" betyder att det inte finns något samband.
Med ett värde på två innebär det att risken är dubbelt så hög.
För icke-randomiserade data, särskilt från företagsdatabaser, sätter vi ett högre tröskelvärde. En bra riktlinje är fyra.
Om en fyrfaldigt ökad risk upptäcks i en datauppsättning och vi upprepar studien på en annan plats, skulle vi nästan säkert
hitta en korrelation om riskförhållandet är större än fyra.
Jag satt på den middagen, läste studien för första gången och tänkte: "Herregud, världen behöver se den här studien!"
Men ju mer jag uppmanade dr Zervos att publicera, desto fler ursäkter hade han.
Jag tycker att det är en bra studie, men den har sina begränsningar.
Motargumentet är att det är retrospektivt, att det inte finns någon kontrollgrupp och att andra faktorer spelar roll.
Detta är en heterogen grupp av sjukdomar. Hydroxychloroquine är ett perfekt exempel på detta.
Nämnde jag att Dr Zervos inte bara var i centrum för vattenkrisen i Flint, Michigan, utan också i centrum för Fords
hydroxiklorokinstudie, som visade en 50-procentig minskning av dödligheten bland dem som fick hydroxiklorokin?
För detta attackerades han av Tony Fauci och praktiskt taget alla i mainstream-media och den medicinska världen.
Den publicerade studien från Henry Ford Hospital var en okontrollerad retrospektiv
kohortstudie. Därför är denna studie bristfällig.
Henry Fords PR-avdelning satte munkavle på mig; jag fick inte längre prata om någonting.
De sa till mig: "Marc, varför går du inte till CNN, de skulle bli glada att ha dig där, för att höra vad du tycker.
Men de kommer ändå att förvränga dina ord och trycka ner dig.
Så vad är poängen?" Så jag borde kunna försvara mig och påpeka felaktigheterna.
Jag tror att Henry Fords PR-avdelning kanske hade rätt: allt blir ändå förvrängt, och du
ser dålig ut och får sparken. Så vad är poängen?
Det är precis vad som kommer att hända här: Någon kommer att komma och hävda att studien är felaktig i stället
för att titta på den på det sätt som den borde ses på.
Vad sägs om att betrakta det som viktig vetenskaplig information som kan belysa hur en korrekt studie bör genomföras...
Varför? Varför? Ja, varför? För att det finns en politisk agenda bakom det.
Jag förstår att det finns problem. Alla retrospektiva studier kommer att ha samma problem, eller hur?
Den kommer att attackeras om och om igen.
Retrospektiva studier har sina begränsningar.
Det är därför vi genomför randomiserade kliniska prövningar när det är möjligt, eftersom de inte har samma begränsningar.
Det största problemet med retrospektiva studier är skillnader mellan de jämförda grupperna som inte kan förklaras.
Om du vill ha en felfri studie ska du genomföra en placebokontrollerad studie.
Alla retrospektiva studier har svagheter, men i den här studien lades tonvikten på att
åtgärda många av de svagheter som identifierades.
Om någon skulle kritisera studien skulle det till exempel vara de olika
uppföljningstiderna för de vaccinerade och ovaccinerade barnen.
Författarna genomförde en känslighetsanalys där de begränsade analysen till barn med en viss uppföljningstid.
Även om uppföljningsperioden begränsades till ett år för vaccinerade och ovaccinerade barn var
frekvensen av kroniska sjukdomar fortfarande 2,75 gånger högre hos de vaccinerade barnen.
Den var 3,38 gånger högre med en treårsgräns och till och med fyra gånger högre med en femårsgräns.
Studiens resultat förblev därför oförändrade oavsett den valda uppföljningsperioden.
Resultaten tyder på att de olika uppföljningstiderna inte hade någon betydande inverkan på forskningsfrågan.
En annan aspekt är den tydliga skillnaden i utnyttjandet av sjukvård mellan ovaccinerade och vaccinerade barn.
Med andra ord, kan de observerade skillnaderna helt enkelt bero på att dessa barn
undersöktes mer sällan och därför fick färre diagnoser?
För att motverka detta begränsade de populationen av ovaccinerade barn till dem som hade
genomfört minst ett visst antal läkarbesök.
Och även i denna känslighetsanalys förblev de viktigaste resultaten desamma.
I denna studie har hänsyn tagits till störningsfaktorer.
Dessa förväxlingsfaktorer omfattar ålder, socioekonomisk status, kön, etnicitet och ursprung. En metod som kallas Cox-regression
användes. Denna metod analyserar förhållandet mellan den aktuella faktorn och resultatet
när alla andra faktorer förblir oförändrade.
Även om man tog hänsyn till dessa faktorer var deras inflytande faktiskt ganska litet.
Jag hade faktiskt förväntat mig att de skulle ha en mycket stark effekt, men så var inte fallet.
Och om man gör många känslighetsanalyser och resultaten knappt förändras kan det ha en lugnande effekt.
Författarna har gjort ett bra jobb med den information de har haft tillgång till.
Jag har sett studier om vacciner som publicerades i prestigefyllda tidskrifter och som var mycket svagare i kvalitet.
Är resultaten av din studie viktiga?
Ja, de är viktiga.
Vet du vem du ska skicka dem till? Gör det jag redan har sagt till dig.
Nej, det tänker jag inte göra. Nej, jag vill inte sluta som Didier eller gå igenom det som McCullough gick igenom.
Han förtjänar min fulla respekt för att han tog på sig detta och stod upp mot det.
Men jag tänker inte göra det. Jag är inte som han.
I vilket annat klimat som helst, i ett normalt klimat, skulle ni ha publicerat den här studien precis så,
eller hur? Om vi inte befann oss i denna värld av censur...
...så skulle jag publicera det på exakt samma sätt.
Ja?
Jag skulle publicera dem på exakt samma sätt, ja.
Jag vill bara avsluta mitt arbete, mitt internationella arbete.
Ett skäl till min motvilja är att det inte kommer att leda till något annat än att jag
förlorar mitt jobb, vilket jag helst vill undvika.
Vi är här för att jag respekterar er till fullo och är medveten om faran. Jag sade till er att om ni genomför
denna studie - jag upprepar igen, jag sade att om ni genomför denna studie kommer ni att bli beskjutna.
Och du sa: "Jag bryr mig inte. Allt jag bryr mig om är data, och jag går snart i pension ändå." Det är precis vad du sa.
Ja.
Så din energi i det här avseendet har definitivt förändrats?
Ja, energi förändras.
Låt oss säga så här: Jag riskerade hela min karriär för att jag såg ett problem.
På grund av vad?
För att jag såg ett problem som påverkar barnen i Amerika och i hela världen.
Vi har ett allvarligt växande problem med autoimmuna sjukdomar och kroniska sjukdomar.
Jag säger inte att vaccinering är den enda orsaken, men jag säger att detta vaccinationsprogram behöver en allvarlig översyn.
Vi var mycket friskare när vi fick 10 eller 20 vacciner. Med 54 injektioner och 72 doser är det tydligt att vi
inte gör våra barn friskare. Det här går i fel riktning.
Om det finns ett sätt att bättre genomföra detta vaccinationsprogram, vilket jag tror att det gör, och jag har
aldrig sagt att jag vill förbjuda vacciner från denna planet, men vi har för närvarande en autismfrekvens
på 1 av 26-28 personer? Detta är allvarliga problem.
Ja, jag håller med dig. Vi skulle kunna lösa det här på ett annat sätt.
Ja, men hur ska vi komma dit..., när jag äntligen..., jag menar, hur stor är chansen att hitta någon som du som har inflytande.
Om jag inte kan publicera den här studien, vilket hopp finns det då för något barn i
framtiden? Jag kan inte göra någonting för dem.
Så länge det inte sker någon förändring i ledarskapet kommer ingenting att hända.
Att publicera en sån här studie kommer inte... Det vore faktiskt rätt sak att göra, men jag vill inte.
Och jag har redan tillräckligt av dessa saker att ta itu med. Jag vill inte ha mer av dem.
Vänta lite, vänta lite. Jag skulle vilja göra en anteckning: Det här är Galileo-ögonblicket.
Jag tror att detta förändrar fler liv än något annat.
Om vi kan åtgärda detta vaccinationsprogram kommer det inte bara att förändra livet för
miljontals barn här i USA, utan i hela världen.
Du kommer att vara fadern till denna förändring i systemet.
Det är historiskt. Och jag vill arbeta med dig för att uppnå det. Det är därför vi är här.
Ja, jag förstår vad du menar, ja.
Vi har förmågan att göra något som ingen tror är möjligt. Om inte du, vem då?
Av någon anledning kommer hammarslagen alltid till min dörr.
Nej, jag kan inte hantera det, jag kan verkligen inte.
Jag är inte en bra person... Jag kommer inte att göra det eftersom jag redan har tillräckligt att oroa mig för.
Ja, det är uppenbart, men det går mig verkligen på nerverna.
Han kommer helt enkelt att undertrycka det.
Jag tror att om någon tittade på det och sa: Det är otroligt, hur kan han göra det?
Och jag tror att han kan göra det precis som vi kan göra alla de saker vi inte vill
göra genom att helt enkelt övertyga oss själva.
Han säger något i stil med: "Det spelar ingen roll. Det är bara en studie.
Det kommer inte att förändra något. Det är för mycket för mig. Jag kan inte göra det."
Och han kanske har rätt. Kanske är det för mycket för honom.
Det är mycket viktigt att denna studie publiceras.
Vi måste ha en balans i den vetenskapliga litteraturen och för vetenskapens framsteg.
Det finns alltid för- och nackdelar med allt.
Och om vi har en djupt rotad övertygelse, en fördom till förmån för vacciner, har vi förlorat balansen.
Och om vi tappar balansen går hela den vetenskapliga strävan i stöpet.
Och om det händer kommer stora delar av befolkningen att skadas.
Jag kan inte låta bli att undra hur många barn som kommer att drabbas av en kronisk sjukdom som de kanske inte hade
behövt lida av om den här informationen hade funnits där ute?
Jag behandlar många barn med neuropsykiatriska och neuropsykiatriska störningar, och
deras och deras familjers liv är ett helvete.
Och jag känner så många föräldrar som lider av alla typer av skuldkänslor.
Föräldrar vars barn har upplevt biverkningar eller som har observerat en neurologisk utvecklingsregression
i samband med vaccinationer. De är förkrossade.
Så många mammor har sagt till mig: "Mitt barn är så här på grund av mig, du vet, på grund
av mitt fel. Jag gjorde det här mot honom."
Jag tror att vi förstör vår framtid genom att förstöra den allmänna hälsan hos vår mest värdefulla tillgång, våra barn.
Vi måste få veta om detta är sant. Vi är moraliskt och etiskt skyldiga att upprepa denna studie om och om igen och
ta reda på om den är korrekt och sann. Vi måste göra det.
Det faktum att denna studie inte har granskats av sakkunniga och publicerats är ytterst oroande.
Detta är viktiga resultat och andra hälso- och sjukvårdssystem måste upprepa denna analys.
Den här frågan behöver verkligen utredas. Det är en mycket viktig forskningsfråga.
Jag uppmanar er, ja, ni, läkarna, ni, forskarna, att genomföra forskningen.
Hitta dem i ditt dataset, i ditt system, som inte har vaccinerats och jämför dem med den vaccinerade kohorten.
Det här är ett dataregister. Du kan upprepa det här igen. Det finns andra slutna betalningssystem.
Låt Kaiser Permanente Southern California göra det.
Och låt Harvard Pilgrim System i Boston göra det.
Och alla andra hälsosystem över hela landet. Och kanske till och med CDC med VSD.
På så sätt kan vi börja ta itu med det problem som dessa vacciner kan orsaka.
Om dessa resultat är giltiga utgör detta en absolut vändpunkt i vår förståelse av de
oavsiktliga och ospecifika effekterna av vaccination.
Och vi måste tänka om när det gäller hur vi genomför vårt vaccinationsprogram.
Det här är ett brev om förbud och avrådan som vi har fått från Henry Ford Healths advokater.
Det här brevet får mig att tro att de verkligen inte vill att vi ska släppa den här filmen.
I brevet anklagar Henry Ford oss för ärekränkning eftersom vi sagt att den opublicerade studien inte
lämnades in för publicering på grund av studiens resultat.
De hävdar att skälet till att studien aldrig lämnades in för publicering var: "På grund av
betydande och allvarliga brister i data och metodik.
Och för att den inte alls levde upp till de rigorösa vetenskapliga standarder som Henry Ford Health och dess forskare krävde."
Men vi har just hört från Dr Marcus Zervos, huvudförfattaren till denna opublicerade studie och en
världsledande expert på infektionssjukdomar vid Henry Ford.
Han sa till mig att han tyckte att studien var bra och skulle publicera den oförändrad.
Det finns bara en hake: om han skulle publicera den, tror han, skulle det innebära slutet på hans karriär.
Han skulle vara färdig. Det är inte mina ord, utan hans.
Även om Dr Zervos står fast vid sin studie, betyder det att det är en perfekt studie? Naturligtvis inte.
Kan vi säga att Henry Ford-studien bevisar att vacciner orsakar epidemin av kroniska sjukdomar?
Nej, det kan vi inte göra. En retrospektiv studie bevisar inte ett orsakssamband.
Vad vi kan säga är att vi tycker att hon visar en varningssignal. Herregud, det kan finnas ett riktigt problem här.
Denna oro förstärks av det faktum att denna opublicerade studie inte är ett isolerat fall. Den är inte heller ett undantag.
Det finns flera andra studier som alla visade liknande signaler.
Så det kommer säkert att komma angrepp på begränsningarna i den här studien, som finns i de flesta retrospektiva
studier. Och vi är medvetna om dessa begränsningar.
Men det enda sättet att verkligen motbevisa det är att genomföra en egen studie där man jämför
vaccinerade och ovaccinerade barn och bevisa att vi har fel.
Jag tror att dr Zervos försökte göra just det och misslyckades.
Men som föräldrar som ser den här filmen just nu måste ni ställa er själva en mycket viktig fråga.
Varför har inte en enda hälsomyndighet eller större medicinsk institution i världen lyckats ta fram en enda studie
som jämför vaccinerade barn med helt ovaccinerade barn och som visar att de vaccinerade barnen är friskare?
Var det inte det som var det verkliga syftet med vaccinationsprogrammet, att göra våra barn friskare?
Och även om denna studie kan vara obehaglig för dem som tror att vaccinationsprogrammet
är säkert, finns det också en positiv sida.
I var och en av de tidigare studierna finns det en grupp barn som klarar sig bra.
Som inte lider av många av de sjukdomar som plågar USA:s barn.
Som knappt uppvisar några fall av neurologiska utvecklingsstörningar eller autoimmuna sjukdomar.
Du lever i en värld som präglas av hälsa.
För att hennes föräldrar har valt en annan väg.
Nu har du ännu mer information. Du har blivit informerad.
Vad ska du göra nu? Det beslutet är upp till dig.