Watoto wanaopambana na ADHD kila siku. Mzio wa Scott ulimzuia kuendana na marafiki zake.
Mzio unaotokana na kugusana kwa chakula kwa bahati mbaya.
Eczema ya wastani hadi kali. Psoriasis.
Arthriti ya rheumatoid. Mzio wa chakula. Mzio. Kukamatwa na mshtuko. Pumu...
Sasa sisi ndio nchi yenye wagonjwa wengi zaidi duniani.
Afya ya watoto wa Marekani iko katika mgogoro.
Kuongezeka kwa wingi kwa magonjwa sugu miongoni mwa watoto...
Asilimia arobaini ya watoto nchini Marekani leo wanaugua angalau ugonjwa mmoja sugu.
Magonjwa ya kingamwili kama vile ugonjwa wa mifupa wa rheumatoid, kisukari, lupus, ugonjwa
wa Crohn, IBS, pumu, mzio, matatizo ya tumbo.
Nimeshtushwa na ukweli kwamba miaka michache iliyopita, mtoto mmoja kati ya 10,000
alikuwa na autismu. Leo, ni mtoto mmoja kati ya 31.
ADD, ADHD, dalili zinazohusiana na usemi kama vile tiki, sindromu ya Tourette, narcolepsy, matatizo ya usingizi, ASD, autismu.
Hawezekani kuwa na sababu ya kijenetiki kwa ongezeko hili la haraka la visa vya magonjwa.
Mabadiliko ya kijenetiki huchukua vizazi, karne, kuonyesha athari.
Nini chanzo halisi cha watoto wa kizazi chetu kuwa wagonjwa sugu kiasi hiki? Nini kinaendelea?
Marekani ndiyo taifa lenye wagonjwa wengi zaidi katika dunia ya viwanda.
Sasa inakadiriwa kuwa zaidi ya 54% ya watoto wetu wana ugonjwa sugu, ama ni ugonjwa wa neva au ugonjwa wa kingamwili.
Kwa kulinganisha, katika miaka ya 1980 takwimu ilikuwa 12.8%.
Katika takriban miaka 40, tumeona kushuka kubwa zaidi kwa afya ya binadamu kulikosajiliwa kamwe.
Vipi kama nikuambie kwamba kuna utafiti unaoweza kutoa mwanga kuhusu janga hili la magonjwa sugu, lakini hakuna
taasisi kubwa ya matibabu inayoonekana kuwa tayari kuufanya?
Vipi nikikuambia kuna mwanasayansi mwenye ujasiri wa kutosha kufanya utafiti huu?
Vipi nikikuambia kwamba baada ya kukamilisha utafiti huo, mwanasayansi huyu alikuwa na hofu sana ya kuuchapisha?
Ungefanya nini? Labda ungefanya kile nilichofanya mimi.
Nilipata kamera za siri na vifaa vya kurekodi na nikamwendea kumuuliza kwa nini.
Ningependa kukuonyesha video; ninavutiwa kuona mwitikio wako.
Sawa. Bonyeza tu 'play' hapa?
Ndiyo.
Bonyeza tu PLAY hapa.
Ni nini kilichokuwa cha kushangaza zaidi? Najua nilichokiona.
Hapana, nilidhani ilikuwa muhimu. Ni taarifa muhimu kwa sababu ilionyesha tofauti kati ya makundi.
Tuna matatizo makubwa.
Nakubaliana nawe.
Kama siwezi kuchapisha utafiti huu, kuna matumaini gani kwa kila mtoto katika siku zijazo?
Sitaki kusema kwamba ni kosa. Utafiti ni sahihi. Lakini sitaki tu.
Ina hisia nyingi sana.
Ni kichaa.
Ukichapisha kitu kama hiki, ni sawa na kustaafu, itakuwa mwisho wangu.
Basi huyu jamaa ni nani?
Zervos alisema kwamba huenda akapoteza kazi yake kwa sababu ya hilo.
Utafiti usio wa kustarehesha
Unajua, nadhani kabla hatujaingia kwenye kamera zilizofichwa na utafiti na Dk Zervos, labda tuanze kabisa
mwanzo na tuone jinsi mambo haya yote yalivyoanza hasa.
Nimekuwa mwanahabari wa masuala ya matibabu kwa karibu miaka 20.
Nilitumia miaka 10 ya kwanza katika CBS, na kwa takriban miaka 8 sasa nimekuwa na kipindi changu
cha habari mtandaoni kinachoitwa "The High Wire".
Habari za asubuhi. Habari za mchana. Habari za jioni...
Hata hivyo, mabadiliko makubwa zaidi katika taaluma yangu yalitokea nilipozalisha filamu ya
nyaraka "Vaxxed", inayotoa taarifa kuhusu chanjo.
Filamu hiyo ya nyaraka ililenga mtoa taarifa wa CDC anayeitwa Dkt William Thompson.
Alitangaza hadharani mwaka 2015 na kudai kwamba ulaghai wa kisayansi ulikuwa umefanywa katika tafiti za usalama wa chanjo.
Basi, filamu hii iligonga kama bomu na kusababisha msisimko mkubwa duniani kote, hasa kwa sababu tulipata
taarifa nyingi mbaya kwenye vyombo vya habari, kuanzia na kutengwa kwetu kwenye Tamasha la Filamu la Tribeca.
Uamuzi wa kuonyesha filamu ya nyaraka yenye utata kuhusu chanjo umemweka Robert De Niro katikati ya upinzani mkubwa.
Usiku wa leo, tamasha la filamu la Robert De Niro limeanza kati ya upinzani mkubwa kwa filamu mpya
yenye utata ambayo wengi wanaita inayopinga chanjo.
Nadhani watu wanapaswa kuona filamu hii.
Kumekuwa na upinzani ambao bado sijachunguza kikamilifu.
Nataka kujua ukweli, na mimi si mpinga chanjo. Nataka chanjo salama.
Mtayarishaji wa "Vaxxed," Del Bigtree, anasema kufutwa kwa maonyesho kunamaanisha kukandamiza ukweli.
Naweza kufikiria shinikizo lililotumika kuwafanya waiondoe filamu hiyo, ambayo walikuwa wakiuunga mkono tangu mwanzo.
Ujumbe kutoka kwa jamii ya matibabu ni wazi.
Hili ni mojawapo ya maswali ya kisayansi. Watafiti bado hawajatoa jibu la swali hili.
"Vaxxed" ikawa mojawapo ya makala za uchunguzi zenye utata zaidi katika historia.
Ndiyo maana kulikuwa na foleni ndefu kila tulipokwenda.
Tazama foleni hii nyuma yangu.
Kwa kweli, siku ya kwanza tulipoonyesha filamu hiyo katika Kituo cha Filamu cha Angelica huko New York, nilitaka
kujua kwa nini foleni hii ndefu ilikuwa imeundwa nje ya jengo. Kwa nini watu hawa walikuwa hapa?
"Je, wazazi wote au watu binafsi ambao wana mwanafamilia mwenye autismu, tafadhali wanasimama?"
Robo tatu ya hadhira ilisimama.
Nakumbuka nikahisi kana kwamba hewa ilikuwa imevutwa kutoka ndani ya chumba.
Sikuwa na wazo kwamba watu wengi walikuwa wameathiriwa na tatizo hili.
Mwishowe, niliuliza swali hili siku tano kwa wiki kwa mwaka mzima, katika maonyesho matatu kwa siku.
Na kila mara, robo tatu ya waliokuwepo walisimama.
Niligundua kuwa nilikuwa nimepata kitu kikubwa sana.
Habari, mimi ni Jamie. Mnaweza kutuambia majina yenu?
Mimi ni Stephanie.
Huyu ni Zion.
Baada ya kuonyeshwa kwa filamu, wazazi wa watoto wagonjwa waliombwa kushiriki hadithi zao wenyewe.
Tuliweka kamera za video na kuanza kuwahoji kila mtu aliyetaka kuzungumza.
Na nikagundua kuwa haikuwa tu kuhusu usonji na haikuwa tu kuhusu chanjo ya MMR.
Kulikuwa na mafuriko ya majeraha ya chanjo, na hakuna aliyekuwa akizungumzia.
Daktari aliuliza, "Je, ungependa chanjo ya mafua?" Nami nikajiambia, "Kwa nini si?"
Nilikubali. Alipata polio.
Chanjo ya hepatitis B.
Alipata chanjo ya miezi miwili.
Chanjo ya MMR.
Saa kumi na nusu asubuhi hiyo, alipinda mgongo wake na kukaza ngumi zake.
Usiku huo alikuwa hospitalini akiwa na homa ya nyuzi 41.
Alianza kutapika na kupiga kelele kwa sauti kubwa na kali.
Hapo ndipo kilipoanza kilio cha kutisha.
Sikujilaza kwa miezi kumi kwa sababu alikuwa akitapika na kukwama kila wakati.
Alitapika na kulala hapo alipokuwa amelala, kisha alianza kukosa hewa.
Baada ya chanjo hii, alipoteza uwezo wake wote wa kuongea.
Hakuongea tena.
Hakuwa anataka kunyonya tena.
Hakuzungumza kabisa tena.
Alikua vizuri sana, isipokuwa ujuzi wake wa harakati.
Ana mzio sugu.
Ekzema.
Sindromu ya protini ya chakula-integralitis.
Hakuweza kula chochote kilicho na fahirisi ya juu ya glycemic.
Dalili za mfumo wa mmeng'enyo wa chakula. Alipata uvimbe wa utumbo.
Kuguna sugu.
maumivu ya misuli
Tuliamka, na...
... alifariki tu mikononi mwako?
Ndiyo.
Niliendelea kumpa chanjo, nikimdhuru na kumfanya aumie zaidi.
Hisia zangu za hatia ni kubwa mno; waliuua binti yangu.
Hii ilikuwa wazi kuwa tatizo kubwa kuliko mtu yeyote angeweza kufikiria, lakini kulikuwa na mahojiano
maalum moja yaliyobadilisha mtazamo wangu milele.
Colton alikuwa mvulana mwenye afya njema na mwenye nguvu wa miaka 13. Alipenda chochote kilichompa msisimko.
Motocross ilikuwa shauku yake. Daktari alisema, "Haya, yuko katika umri wa kupata chanjo ya HPV."
Nilisema sawa, hivyo alipata chanjo, na huo ndio ulikuwa siku ya mwisho aliweza kuendesha pikipiki yake kubwa. Aliporudi nyumbani
siku hiyo, alihisi kichefuchefu na aliumia sana shingoni.
Hakupenda kutoka kitandani. Nilidhani tu, jamani, umeudha sana na umechoka. Jioni, aliketi kunywa maji, lakini ghafla akagongana
na kichwa chake kikagonga mto. Niliuliza, "Colton, umepooza?"
Walimpeleka moja kwa moja katika Hospitali ya Watoto ya Primary na uchunguzi wa awali ulikuwa "transverse myelitis".
Daktari alipotoka na kuniuliza kama alikuwa mgonjwa, nilijibu hapana, hakuwa mgonjwa.
Alikuwa amepata chanjo ya HPV tarehe 1 Februari, na wakasema, "Ah, sawa, tutaileta ripoti kwa VAERS."
Ni vigumu sana kutoweza tena kucheza michezo.
Sasa inanibidi nitazame tu kando.
Jipatie taarifa mwenyewe. Huwezi hata kumwamini daktari tena.
Lazima ujue mwenyewe kile kilicho bora kwako.
COLTON BERRETT 2000-2018
Kwa masikitiko, Colton alijiua mwaka 2018 kwa sababu aliamini alikuwa mzigo mkubwa sana kwa familia yake.
Lakini kilichonigusa hasa wakati wa mahojiano yaliyofanywa na mtayarishaji mwenzangu Polly Tommy kilikuwa kisanduku
kilichokuwa kimebandikwa kando yake, kikimwangushia pumzi.
Ilikuwa imeunganishwa kwenye tundu kooni mwake kwa bomba, na kwa hakika ilibidi asubiri mapafu yake yajazwe hewa
kabla ya kuweza kujibu swali. Yeye... (anapumua) na kisha akajibu swali hadi hewa yake ikamalizika.
Nilifikiria watu wote wanaowashutumu hawa wanaodaiwa kupinga chanjo kwa kurejesha polio au mapafu ya chuma.
Ikiwa viwango vya chanjo vitashuka, watu wengi watagwa na watoto wengi watapooza kwa polio maisha yao yote.
Nilidhani: Ana mapafu ya chuma. Haujilazimika tena kulala kwenye bomba hili la chuma, lakini sasa sanduku
hili linafungwa kando na bomba linaingia kooni mwako.
Lakini mvulana huyu hakupooza kwa sababu ya polio au kwa sababu hakuwa amepata chanjo;
alipooza kwa sababu ya chanjo ya Gardasil ya HPV.
Niliamua kumpa binti yangu chanjo; nilitaka mwanamke mmoja asipate saratani ya shingo ya kizazi.
"Mmoja pungufu! Gardasil."
Nilirejea nyumbani na kuanza kusoma vifungu vyote vya maelekezo na maonyo yanayokuja na chanjo za watoto, na
kwa nyingi yao unaweza kusoma kuhusu madhara makubwa:
Ugonjwa wa Guillain-Barré, ambao ni kupooza. Au myelitis ya msalaba, ambao ni kupooza, na nikagundua – "chanjo ya polio
imefanikiwa" – hatujaangamiza magonjwa ya kupooza kwa mpango huu wa chanjo – "chanjo ina ufanisi" –
tunasababisha magonjwa ya kupooza kwa mpango wetu wa chanjo.
Kwa hivyo tulikutana na wazazi wengi waliosema hawangewahi kuwapa watoto wao chanjo ya MMR
kwa sababu filamu yenu inaonyesha kuwa ni hatari.
Lakini vipi kuhusu chanjo zingine 16 ambazo mtoto wangu atapewa katika dozi 72 kufikia anapofikisha umri wa miaka 18?
Na ningeweza kusema kwamba nina ushahidi wa visa tu kutoka kwa maelfu ya mahojiano kwamba hakuna chanjo hata
moja iliyo salama kwa watoto. Lakini hiyo si ya kisayansi.
Nilitaka kujua zaidi. Nilitaka kufahamu ukweli wa mambo haya.
Kwa hiyo nilianzisha shirika lisilo la kiserikali linaloitwa Mtandao wa Hatua za Ridhaa Yenye Taarifa (Informed Consent Action
Network), likiwa limejengwa juu ya haki ya ridhaa ya hiari katika Kanuni za Nuremberg, kanuni ya kimaadili iliyokubaliwa duniani
kote baada ya majaribio ya kutisha yaliyofanywa kwa binadamu na madaktari wa Kinaazi...
ambayo inasema kuwa ridhaa ya hiari ni muhimu sana.
Hakuna kuwa na vipengele kama vile kulazimishwa, ulaghai, udanganyifu, shinikizo au ushawishi usiofaa,
au aina nyingine za siri za vizuizi au kulazimishwa.
Nilitaka kuchunguza mpango mzima wa chanjo.
Nilijikita sana kwenye jambo moja. Tunasikia kwamba chanjo ni salama na zinafanya kazi.
Lakini kabla hata ya kufikiria ufanisi wao, tulijua vipi kwamba ni salama?
Hivyo tulianza kuchunguza machapisho yote ya kisayansi duniani kote na tukakumbana na kikwazo kikubwa.
Huwezi kumshitaki mtengenezaji wa chanjo kwa chanjo. Ni mojawapo ya bidhaa chache nchini Marekani ambazo
zina kile kinachojulikana kama ulinzi dhidi ya dhima.
Sababu ya hili ni sheria iliyopitishwa na serikali ya Marekani mwaka 1986.
Sekta ya dawa kwa msingi ilitishia serikali.
Walisema, "Tunapoteza pesa nyingi sana katika kesi za mahakamani kutokana na vifo na majeraha yanayosababishwa
na chanjo zetu kiasi kwamba hatufanyi faida tena."
Utafiti umeonyesha kwamba chanjo dhidi ya surua ya mbwa, au pertussis, husababisha uharibifu wa ubongo.
Mzozo siyo hasa kuhusu ukweli kwamba hili hutokea, bali ni kuhusu mara ngapi hutokea.
Na walisema, "Ikiwa unataka tuendelee kutengeneza chanjo, lazima uchukue jukumu la dhima yao." Na serikali yetu ilikubali.
Ikiwa unataka kuishitaki serikali au kupata taarifa zaidi ya zile zinazojulikana hadharani, itakubidi uishitaki serikali.
Hapo ndipo nilipotambua kuwa nilihitaji mwanasheria wa katiba. Na nikamkuta mtu anayeitwa Aaron Siri.
Bwana Siri, wewe si daktari, sivyo?
Hapana, bwana.
Na wewe si mtaalamu wa kinga za mwili au mwanabiolojia au...
Mtafiti wa chanjo, hapana, lakini mara kwa mara huchukua taarifa kutoka kwao, ikiwemo kutoka kwa wataalamu wakuu wa chanjo duniani,
na lazima nitumie madai yangu kwenye ushahidi halisi ninapoenda mahakamani. Linapokuja suala la chanjo, siwezi kutegemea vyeo.
Sawa.
Alikuwa na mpango mahiri: tungewashtaki mashirika ya serikali HHS, FDA na NIH, na tulianza kushinda.
Tulithibitisha nini katika kesi hizo za mahakamani? Kwamba sayansi yote iliyohusiana na usalama wa
chanjo haikuwa chochote isipokuwa udanganyifu kamili.
Madaktari walikuwa wakiwasikiliza wazazi walipokuja na kusema, "Haya, mtoto wangu ana ugonjwa
huu, ana tatizo hili." Madaktari waliwasikiliza.
Lakini wazazi walipokuja na kusema, "Mtoto wangu alipata chanjo kisha akapata tatizo hili," madaktari waliacha kuwasikiliza.
Habari, tuna mapacha watatu, wavulana wawili na msichana mmoja, Richie, Robbie na Claire.
Kila siku ya maisha yetu ilikuwa sherehe, kila siku. Walitabasamu, walitazamana, walicheza pamoja.
Mnamo tarehe 25 Juni 2007, tulipapeleka kupata chanjo dhidi ya ugonjwa wa pneumokokasi.
Binti yangu bado ana kovu la chanjo kwenye mguu wake.
Alikuwa wa kwanza na alipiga kelele na hakukoma kabisa baada ya hapo, lakini hatukujua, wavulana nao walipata chanjo.
Mchana kabisa, Claire alikosa kabisa hamu ya kufanya chochote. Ilikuwa kana kwamba alikuwa
kipofu na kiziwi; alitazama tu feni ya dari.
Hiyo ilikuwa saa sita mchana. Alikuwa amepokea chanjo saa nne asubuhi. Saa nane mchana, tulimwona Richie akizimia.
Walipoteza mwitikio wao wote. Mimi ni mtaalamu wa usikivu aliyehitimu na nilifanya jaribio la mwitikio wa stapedial, ambayo
ni misuli midogo iliyoko kwenye sikio la kati, ili tu kuona kama misuli ambayo hawawezi kuidhibiti
bado ilikuwa ikifanya kazi, na haikuwa ikifanya kazi.
Refleksi ya stapedial hupunguza sauti ili masikio yasiumie kutokana na kelele kubwa sana, lakini
hakuna mtoto yeyote kati yao aliyekuwa na refleksi hiyo.
Walipoteza uwezo wa kupepesa macho, kupiga chafya, kukohoa na kupiga kichafya.
Jambo baya zaidi lilikuwa tulipoona mtoto wa tatu akipoteza hisia. Tuliambiwa ilikuwa ni ya kurithi.
Kisha tukambiwa hakuna kingine kilichoweza kufanyika.
Watoto wote watatu walipoanza shule ya chekechea, waligundulika kuwa na ugonjwa mkali wa utambuzi wa autism.
Tumetumia mamia ya maelfu ya dola kujaribu kuwarejesha.
Mmoja tu tuliyempata tena ni Robbie, ambaye alikuwa wa mwisho kuzima.
Ritchie anaweza kusema neno moja tu, labda maneno mawili pamoja.
Claire bado hawezi kuongea kabisa, bado anahitaji nepi, na Robbie karibu tayari kwenda shule
lakini anaugua wasiwasi mkali na tabia za kurudia.
Acha nikueleze siku katika maisha yetu ilivyo: una mtoto wa miaka sita, saba au nane ambaye hajazoea kutumia
choo, na saa mbili, tatu au nne usiku, wanajaza nepi yao.
Naam, unaweza kufikiria kuwa hili si jambo la kupendeza, hivyo analiweka chini haraka.
Punde si punde kinakuwa kila mahali, kitandani, juu yao, kwa kifupi, kisha juu yetu pia. Ninawafokea, wao
hunifokea, sote wawili tunamfokea mtoto, ambaye ndiye pekee asiye na hatia katika hali yote.
Kitu pekee kinachokosekana waziwazi katika hali hii ni, je, kuna mtu aliyekuambia kwamba chanjo ni salama?
Wote walikuwa wamelala kwenye vitanda vyao, hawakukuwa na shida yoyote duniani.
Hadithi hii moja kuhusu Richie, Robbie na Claire inamaliza mjadala wowote kuhusu autism kusababishwa na vinasaba pekee.
Hakuna maelezo ya kijenetiki ambayo yanaweza kuathiri ndugu watatu kwa wakati mmoja siku moja kabisa.
Ikiwa kuna malalamiko yaliyoenea kwamba bidhaa fulani inasababisha madhara fulani, basi jambo hili linapaswa kuchunguzwa.
Chanjo zinapaswa kupimwa kama dawa nyingine; zinapaswa kupimwa usalama, na kwa bahati mbaya, chanjo hazipimwi usalama.
Kati ya dozi 72 za chanjo ambazo sasa ni lazima au kwa kiasi kikubwa zinapendekezwa, lakini kwa hakika ni lazima, hakuna
chanjo yoyote iliyotolewa kwa watoto wa Marekani ambayo imewahi kupitia jaribio lililodhibitiwa na placebo kabla ya kuidhinishwa.
Waziri wa Afya Robert Kennedy Jr. alikashifiwa vikali na vyombo vikuu vya habari kwa
kusema hakuna majaribio ya placebo kwa chanjo.
Lakini yuko sahihi. Hilo ndilo hasa tulilogundua katika kesi zetu dhidi ya serikali.
Hakuna chanjo hata moja kwa ajili ya watoto inayofanyiwa jaribio la kipimo-kigezo lililodhibitiwa na placebo,
lisilo na upendeleo na la nasibu, kabla ya kuidhinishwa.
Huu ndio kiwango bora zaidi cha majaribio ya usalama kwa bidhaa zote za dawa, lakini hupuuzwa kwa chanjo.
Ikiwa umesahau jinsi utafiti wa majaribio ya dawa bandia uliodhibitiwa na usiojulikana pande zote mbili
unavyofanya kazi, kama tulivyojadili darasani kwa sayansi shuleni, ningependa kukukumbusha.
Tunagawanya kundi la watoto katika makundi mawili. Kundi moja linapokea chanjo.
Kundi lingine linapokea placebo, yaani bidhaa isiyo na athari yoyote kwa mwili wa binadamu.
Katika kesi ya bidhaa zinazopigwa sindano kama chanjo, hii ni suluhisho la chumvi.
Utafiti huu unaitwa double-blind kwa sababu wala wanasayansi wala wagonjwa hawajui ni kundi gani lililopokea bidhaa gani.
Je, walipokea chanjo au placebo?
Hii hufanywa ili wanasayansi wasiweze kupotosha utafiti kwa manufaa ya sekta ya dawa, ambayo itapata
pesa nyingi ikiwa chanjo hii itathibitika kuwa salama.
Kisha tunafuatilia makundi haya mawili kwa miaka miwili hadi mitano, na katika kesi ya
dawa nyingi, wakati mwingine hadi miaka kumi.
Mwishoni mwa utafiti huu, tunawafichulia wagonjwa na wanasayansi ili tuweze kuangalia makundi yote mawili, kundi lililopata chanjo
na kundi la placebo, na kulinganisha matokeo yao ya kiafya.
Nani alikuwa na saratani zaidi? Nani alikuwa na kisukari au ADD, ADHD, usonji au sindromu
ya Tourette au lupus au sklerosi nyingi zaidi?
Magonjwa haya yote kwa sasa yanazidi kwa kasi nchini Marekani.
Na ikijulikana kuwa kulinganisha kunaonyesha kuwa makundi yote mawili ni sawa, kwamba kuna matatizo machache tu
katika kundi lililopata chanjo kama ilivyo katika kundi la placebo, basi utajua kuwa ni salama.
Kile kinachoitwa msingi wa usalama umewekwa.
Hata hivyo, ikiwa kundi lililopata chanjo lina matatizo zaidi kuliko kundi la placebo,
basi tunajua kuwa si salama na haipaswi kuuzwa.
Kuna tatizo moja tu: hakuna chanjo hata moja katika ratiba ya chanjo za utotoni ambayo imewahi kufanyiwa jaribio la
kimatibabu la kipofu mara mbili lililodhibitiwa na placebo.
Kwa hiyo, hawawezi kusema kwamba chanjo hizo ni salama kwa msingi wa kisayansi.
Je, majaribio yote ya chanjo yanadhibitiwa kwa placebo?
Hapana. Na haipaswi kuwa hivyo. Kwa mfano, Prevnar 13, chanjo ya pneumokokasi iliyounganishwa...
FDA imeidhinisha chanjo mpya ya pneumokokasi.
Ililazimika kujaribiwa katika jaribio la Awamu ya III. Kundi la udhibiti lilikuwa Prevnar 7, ambalo lilithibitisha ufanisi.
Itachukua nafasi ya Prevnar, ambayo ilikuwa na ufanisi dhidi ya aina saba za serotipu.
Wazazi hawawezi kutarajiwa kuwaweka watoto wao katika hatari ya ugonjwa wa pneumokokasi wakati tayari kulikuwa
na chanjo sokoni wakati huo iliyoundwa hasa kuzuia hilo.
Shirika la Afya Duniani limekuwa wazi sana kuhusu hili.
Hii ingechukuliwa kuwa utafiti usio wa kimaadili.
Dkt Paul Offit, mmoja wa watetezi wakubwa wa chanjo, pengine kwa sababu alitengeneza chanjo, chanjo ya
rotavirus kwa watoto, na akapata utajiri mkubwa kutokana nayo:
Haijalishi kama nilifaidika kifedha kutokana nayo au la.
Anapenda kusema kwamba huwezi kufanya tafiti za placebo kila wakati, hasa wakati chanjo ya ugonjwa huo tayari ipo.
Kwa mfano, anataja Prevnar 13, ambayo ilijaribiwa katika utafiti wake wa usalama dhidi
ya Prevnar 7, toleo la awali la chanjo hiyo.
Na anasema huwezi kujaribu Prevnar 13 dhidi ya placebo ya maji ya chumvi kwa sababu hiyo isingekuwa ya kimaadili.
Watoto wangepokonywa fursa ya kupata chanjo ambayo tayari ipo sokoni. Na hilo halitakuwa haki kwao.
Hata hivyo, anachokosa kutaja ni kwamba Prevnar 7 haikuwahi kujaribiwa dhidi ya placebo ya
maji ya chumvi. Kwa hivyo hatujui kama ni salama.
Kwa hivyo tunajaribu bidhaa ambayo hatujui usalama wake dhidi ya bidhaa nyingine ambayo hatujui usalama wake.
Na ndivyo ratiba nzima ya chanjo inavyofanya kazi.
Napenda kuitaja hii kama utafiti wa whisky. Acha niieleze.
Tuseme kuna kundi la watu wanaolalamika kwamba whisky huwalewesha watu, husababisha waangushe magari yao na huua watu.
Ili kupima kama whisky husababisha ajali za magari, utafiti wa placebo wa upofu mara mbili utafanywa.
Kundi moja, kundi la majaribio, lingepewa glasi 10 za whisky.
Kundi jingine, kundi la placebo, lingepewa glasi 10 za maji.
Kisha tungewaacha makundi yote mawili yaendeshaji gari kwa umbali fulani na kuona ni kundi gani lina ajali nyingi zaidi.
Hiyo ni dhahiri. Lakini katika kesi hii, ni kampuni ya whisky inayofanya utafiti huo.
Na wanasema, "Ah, tutafanya utafiti unaotegemea placebo."
Lakini utafiti wetu wa placebo hautafanywa kwa maji.
Itakuwa vodka, bidhaa nyingine ambayo tayari ipo sokoni.
Kwa hiyo watu 10 walipewa whisky na watu 10 walipewa vodka, na wote walilazimishwa kuendesha gari. Na
unafikiri nini? Walikuwa na ajali za magari kwa idadi sawa.
Kwa hiyo, whisky haisababishi ajali za magari, kwa kuwa haisababishi ajali nyingi zaidi kuliko vodka.
Ili kufuata hoja ya Dkt. Paul Offit hadi hitimisho lake: kama vodka ingewahi kujaribiwa dhidi ya glasi 10 za maji na
hakungekuwa na ajali za magari katika kundi la vodka, basi ingekuwa na maana kujaribu whisky dhidi ya vodka.
Lakini sote tunajua kwamba utafiti huu haukuwahi kufanywa, kama vile hakuna utafiti wa placebo kuhusu chanjo uliowahi kufanywa.
Unachotakiwa kufanya ni kuandika "chanjo zilizoidhinishwa na FDA" kwenye kompyuta yako, na chanjo zote ambazo mtoto wako
hupokea kama sehemu ya ratiba ya chanjo za utotoni zitaonyeshwa.
Kisha unaweza kubofya chanjo yoyote inayokuvutia. Tuchague 'Recombivax HB'.
Hii ni moja ya chanjo za homa ya manjano aina B inayotolewa kwa mtoto wako siku ya kwanza ya maisha.
Habari, karibu duniani. Pamoja na pumzi yako ya kwanza huja ugonjwa wako wa kwanza unaoambukizwa kwa njia ya ngono.
Sasa, ukitazama kijitabu cha kifurushi cha chanjo, lebo ya onyo ambayo imefungwa kwenye
chanjo inapowasilishwa kwa daktari wako...
Ina taarifa za aina zote, kama vile kilicho kwenye chanjo, viambato vyote na madhara ya
chanjo. Lakini tazama kwa makini sehemu ya 6.1.
Hii inaorodhesha jaribio la kimatibabu lililotumika kuhakikisha usalama.
Daima ni sehemu ya 6.1, kwa kila chanjo. Kwa hivyo unaweza kuzipitia zote.
Katika kesi hii, utagundua kwamba ni watoto 147 pekee walioshiriki katika utafiti mzima.
Na walifuatiliwa tu kwa siku tano baada ya kila dozi. Siku tano. Fikiria kuhusu hilo.
Je, ungechukua dawa ambayo usalama wake umefuatiliwa kwa siku tano tu?
Ikiwa mtoto wako atakufa siku ya sita, haikurekodiwa katika utafiti huu. Watasema, 'Hatukupata vifo vyovyote.'
Ikiwa mtoto atapata autism, magonjwa mengine ya kingamwili au matatizo ya neva miaka miwili baadaye, yaani mambo yanayochukua
miaka kuibuka, watasema: Hatukupata chochote katika utafiti wetu.
Ndiyo maana kila dawa tunayotumia hufanyiwa utafiti wa usalama wa miaka mingi.
Matatizo mengi hujitokeza baada ya miaka.
Na kama utafiti hautadumu kwa muda wa kutosha, hutawahi kuona hilo.
Tulipata fursa nzuri ya kuzungumza na Dkt Stanley Plotkin kuhusu hili. Anachukuliwa kuwa baba mlezi wa mpango wetu wa chanjo.
Dkt. Stan Plotkin. Dkt. Plotkin. Chanjo zake zinafikia karibu kila nchi duniani.
Chanjo ya rubela, chanjo ya rotavirus, chanjo ya kichaa.
Amefunza kizazi kizima cha wanasayansi, ikiwemo mimi mwenyewe, kufikiri kama yeye anavyofikiri.
Alitengeneza kitabu cha kawaida cha masomo kuhusu chanjo mwaka 1988.
Bill Gates huuita kitabu chake biblia kwa watafiti wa chanjo.
Natumai ni sahihi zaidi kuliko Biblia.
Mnamo 2018, wakili wetu Aaron Siri alipata fursa ya kumuhoji Dk Stanley Plotkin akiwa ameweka kiapo.
Na alimuuliza swali hili hasa: Je, utafiti wa usalama wa siku tano unatosha kugundua madhara yote ambayo watu
wanayalalamikia kuhusiana na chanjo ya homa ya ini aina B?
KUACHISHWA KAZI KWA DKT. STANLEY PLOTKIN MNAMO JANUARI 2018
Daktari Plotkin, hii ndiyo bidhaa, mwongozo wa mtengenezaji wa Recombivax HB, sawa?
Ndiyo.
Na uzoefu kutoka kwa majaribio ya kliniki uko katika sehemu ya 6.1, sawa? ... Sawa? ... Dkt. Plotkin?
Ndiyo.
SAWA. Ukichunguza sehemu ya 6.1, majaribio ya kimatibabu yaliyofanywa kabla ya kuidhinishwa kwa Recombivax HB,
usalama ulifuatiliwa kwa muda gani baada ya kila dozi?
Tutaona... Siku tano.
Sawa. Je, siku tano zinatosha kugundua tatizo la kingamwili ya kujitetea linalotokea baada ya siku tano?
Hapana.
Je, siku tano zinatosha kugundua tatizo la neva linalosababishwa na chanjo baada ya siku tano?
Hapana.
Hakuna kikundi cha udhibiti, sivyo?
Hakuna kutajwa kwa kikundi cha udhibiti, hapana.
Ukigeukia sehemu ya 6.2, chini ya 'Magonjwa ya mfumo wa neva', inasema kuna ripoti za ugonjwa wa Guillain-Barré, sawa?
Ndiyo.
Pamoja na sklerosi nyingi. Kuongezeka kwa dalili za sklerosi nyingi, myelitis, ikiwa ni pamoja na myelitis ya msalaba,
mshtuko, mshtuko wa homa, neuropati ya pembeni, ikiwa ni pamoja na kupooza kwa Bell, udhaifu wa misuli,
kupungua kwa hisia (hypoaesthesia) na encephalitis, sawa?
Sahihi.
Sawa. Sasa...
Kabla hujaendelea, ripoti hizi lazima zirekodiwe kwa sababu ziliripotiwa kwa mamlaka kuwa zilitokea baada ya chanjo.
Hiyo si uthibitisho kwamba chanjo ilisababisha athari hizi.
Ili kubaini kama kuna uhusiano wa sababu na matokeo kati ya chanjo na ugonjwa, unahitaji
utafiti wa nasibu, uliodhibitiwa na placebo.
Ndiyo.
Lakini hilo halikufanywa kwa chanjo hii ya hepatitis B kabla haikukubaliwa, sivyo?
Hapana.
Sawa.
Ikiwa unatafuta tukio linalotokea ndani ya kundi la chanjo, huwezi kulitathmini bila kuwa na kundi la udhibiti.
Je, haingehesabiwa kuwa kinyume na maadili kufanya utafiti kama huo kwa wakati huu?
Ndiyo, ingekuwa vigumu kimaadili.
Kwa hiyo ndivyo mchezo mzima unavyofanya kazi. Hakuna utafiti wa placebo kuhusu usalama unaofanywa kabla ya chanjo kuidhinishwa.
Kisha, watu wanaposubiri kwa foleni wakiwa na madhara haya yote makubwa na ukiuliza, "Je, sasa mnaweza
kufanya utafiti unaodhibitiwa na plasebo?", husema, "Hapana, hilo si la kimaadili".
Kwa hiyo hawaifanyi kabla, wala hawaifanyi baada ya madhara haya yote kuyatokea.
Na kama hawawezi kufanya utafiti, daktari anakwambia, "Sijui utafiti wowote unaoonyesha
kuwa madhara haya yanasababishwa na chanjo.
Kwa hiyo, ninadhani ni salama."
Je, unakubaliana na pendekezo la CDC kwamba watoto wachanga wapewe chanjo ya homa ya manjano aina B siku ya kwanza ya maisha yao?
Ndiyo.
Ulisema kwamba homa ya manjano aina B haisababishi uvimbe wa ubongo. Je, ni sahihi?
Hiyo ni maoni yangu, ndiyo.
Lakini IOM, baada ya kupitia ushahidi, imehitimisha kwamba hakuna ushahidi wa kisayansi
wa kuamua sababu kwa njia yoyote ile. Sahihi?
Ndiyo. Lakini hiyo ina maana hawana ushahidi wa dhana hiyo.
Kwamba inasababisha au haisababishi?
Sahihi.
Hujui.
Haujui kwa sababu hakuna data ya kutosha.
Kwa kukosekana kwa data, ninahitimisha kuwa hakuna ushahidi wa uhusiano wa sababu.
Kwa hivyo, ikiwa hakuna data ya kuthibitisha kuwa ndiyo chanzo au sio chanzo, dhana yako,
ikiwa nimeelewa vizuri, ni kwamba haisababishi?
Hakuna ushahidi kwamba husababisha.
Sawa. Hiyo ni tofauti na kusema kwamba haisababishi. Sawa?
Sahihi.
Basi tuwe wazi: usalama wa chanjo haujajengwa juu ya sayansi na data, bali kwa sababu unadhani chanjo ni salama.
Na hapo ndipo tumefika. Lakini kuna njia ya kutoka.
Badala ya kufanya jaribio linalodhibitiwa na placebo, unaweza kufanya utafiti wa nyuma ukitazama watu ambao
tayari wamefanya uamuzi wao kuhusu kupata chanjo au la.
Kisha unalinganisha tu makundi haya. Wale waliochanja na wale walioamua kutochanja.
Tunaita hii utafiti wa "waliochanjwa dhidi ya wasiochanjwa".
Utafiti huu umefanywa na wanasayansi wachache huru na taasisi chache kwa vikundi vidogo vya watoto, lakini kamwe
haufanywi na shirika la serikali au taasisi kubwa ya afya.
Kwa nini utafiti huu ni muhimu, kwa maoni yangu, unaonyeshwa na utafiti uliofanywa nchini
Guinea-Bissau, Afrika, na mtu anayeitwa Dkt. Peter Aaby.
Yeye ni mmoja wa wataalamu wakuu. Anahimiza chanjo na huandaa programu za chanjo kwa nchi za Ulimwengu wa Tatu.
Alikuwa amefanya mpango wa chanjo ya DTP nchini Guinea-Bissau, Afrika, miaka 30 iliyopita na akagundua miaka 30
baadaye kwamba ni nusu tu ya watoto nchini humo waliokuwa wamepokea chanjo hii, huku nusu nyingine hawakupokea.
Ningeweza kufanya utafiti kamili wa kulinganisha kati ya watoto waliopata chanjo na wasiopata chanjo.
Alipofanya utafiti huu, matokeo yalimshangaza sana.
Hii inahusu chanjo. Na nadhani ni muhimu kutambua kwamba hakuna chanjo iliyojaribiwa katika majaribio ya nasibu ili kupima
athari zake kwa jumla juu ya vifo kabla ya kuanza kutumika.
Ninashuku wengi wenu mnafikiri tunajua jinsi chanjo zetu zinavyofanya kazi. Hivyo sivyo ilivyo.
Mpango wa chanjo tunaozungumzia hapa ulianzishwa mwishoni mwa miaka ya 1970 baada ya mafanikio ya kutokomeza surua.
Shirika la Afya Duniani (WHO) lilizindua aina fulani ya mpango wa awali wa chanjo kwa nchi zenye kipato cha chini.
Matokeo yalikuwa ni kiwango cha vifo kilichoongezeka mara 2.3 miongoni mwa wale waliopata chanjo ya DTP.
Na hiyo ndiyo chanjo inayotumika zaidi duniani.
Chanjo dhidi ya kifaduro au pertussis ilihusishwa na kiwango cha vifo mara mbili zaidi.
Inawezekana kuwa na chanjo inayotoa kinga kamili dhidi ya ugonjwa maalum lakini inahusishwa na
kiwango cha juu cha vifo. Hilo linawezekanaje?
Baada ya kupitia utafiti huu, ilikuwa wazi kwamba chanjo ilikuwa inalinda dhidi ya magonjwa yaliyokusudiwa kuzuia.
Watoto hawakufa kwa diphtheria, tetekuwanga au kikoko. Ilibainika kuwa, kulikuwa na tatizo moja tu: walikufa kutokana na
chanjo mara tano zaidi kuliko kutokana na mambo mengine yote.
Hivyo ilikuwa wazi kwamba ingawa chanjo ililinda dhidi ya magonjwa haya maalum, ilidhoofisha mifumo yao ya kinga na kuwafanya
wawe rahisi kuathiriwa na aina zote za matatizo mengine.
Mmoja wa wanasayansi wengine alitoa hotuba ya TED kuhusu hili:
Licha ya kulinda dhidi ya magonjwa matatu hatari, utoaji wa chanjo ya DTP ulihusishwa na ongezeko la vifo kwa ujumla.
Watoto waliopata chanjo ya DTP walikuwa na hatari ya kufa mara tano zaidi kuliko wale ambao hawakupokea chanjo hiyo. Na hii
ni mfano mmoja tu wa tafiti nyingi ambazo sasa zimefanywa kuhusu chanjo ya DTP, ambazo zote zinaonyesha jambo lile lile:
watoto waliopewa chanjo ya DTP wana kiwango cha juu cha vifo kuliko watoto ambao hawajapokea chanjo ya DTP.
Kwa hiyo inaonekana kuwa chanjo ya DTP ina madhara hasi yasiyo maalum.
Ulinzi dhidi ya magonjwa matatu hatari unakuja kwa gharama kubwa sana, yaani hatari iliyoongezeka ya kifo.
Hata kwa nia njema kabisa, matumizi ya chanjo ya DTP yanaweza kuua watoto wengi zaidi kuliko inavyookoa.
Najua matokeo haya hayafurahishi kabisa, na watu wengi, nikiwemo mimi, tungependa haya
yasingekuwa kweli, lakini ndivyo data inavyotuambia.
Huu ulikuwa utafiti mmoja tu wa chanjo moja kwa kundi moja la watoto.
Vipi kama tungefanya utafiti kwa watoto ambao hawajapokea chanjo moja tu, bali kati ya
72 na 100 za chanjo kufikia umri wa miaka 18?
Ninazungumzia taifa lililopata chanjo nyingi zaidi duniani, Marekani.
Mamlaka zetu za afya za shirikisho kwa kweli zililipia Taasisi ya Tiba kuchunguza usalama wa ratiba ya chanjo
kwa ujumla, na Taasisi ya Tiba iliwasilisha ripoti mwaka 2013 baada ya kufanya mapitio haya.
Ripoti hii ilisema kwamba hakukuwa na tafiti kuhusu tofauti za kiafya kati ya watoto ambao
hawajapata chanjo kabisa na wale waliochanjwa kikamilifu.
CDC ndiyo yenye jukumu la kufanya tafiti hizi. Wameombwa kufanya hivyo mara kwa mara, lakini wamekataa.
Hata hivyo, Taasisi ya Tiba imechunguza ratiba ya chanjo na katika ripoti yake ya mwaka 2011 ilisema kuwa kuna
zaidi ya magonjwa 150 ambayo kuna uwezekano mkubwa yanahusiana na chanjo na hayajawahi kuchunguzwa.
Basi CDC ilifanya nini baada ya Taasisi ya Tiba kuchapisha ripoti hii?
Badala ya kufanya utafiti huo, walifanya utafiti kuhusu jinsi ya kufanya utafiti kama huo
kwa watoto waliopata chanjo na wasiopata chanjo.
Walitumia pesa nyingi kuchapisha kijitabu cha taarifa kuhusu jinsi ya kufanya utafiti
unaolinganisha watoto waliopata chanjo na wasiopata chanjo.
Karatasi hii ilichapishwa mwaka 2015. Sasa tuko mwaka 2025, miaka 10 baadaye, na utafiti huu bado haujachapishwa.
Je, utafiti huu haukufanywa kamwe? Sijui.
Hii ni taarifa ambayo watetezi wa usalama wa chanjo wamekuwa wakiitaka kwa muda mrefu, na sijui kwa nini haijafanywa.
Utafiti huu rahisi ungewanyamazisha wapinga chanjo wote milele.
Lazima nidhani kwamba wamefanya utafiti huu kwa kila njia inayowezekana na inaonekana hawawezi kupata njia ya
kuwasilisha matokeo yake kwa namna inayoonyesha kuwa waliopata chanjo wana afya bora zaidi. Lakini hiyo ni maoni yangu tu.
Nimeona tafiti nyingine kadhaa zinazolinganisha watu waliopata chanjo na wasiopata, lakini tiba ya kawaida inasema
kuwa kundi lilikuwa dogo sana, au wanakosoa utafiti huo kwa kutofanywa na taasisi kubwa ya matibabu.
Kwa hivyo, kama tutataka kupata utafiti kuhusu watu waliochanjwa dhidi ya wasiochanjwa ambao watu watauamini, lazima ufanywe na
wanasayansi wanaoheshimika sana katika taasisi kubwa ya matibabu yenye hifadhidata kubwa ya kutosha kufanya uchunguzi wa kina
na thabiti unaolinganisha watu waliochanjwa na wasiochanjwa.
Kama ilivyotokea, Del alikutana na Marcus Zervos, mkuu wa idara ya magonjwa ya kuambukiza katika Henry Ford Health System.
5 JUNI 2022
Sitasahau kamwe mkutano huo kwa sababu uliniambia, "Niliiona filamu yako (Vaxxed), inavutia sana."
Lakini ulisema, na sitasahau hili kamwe, "Niliona video zako na nilikuwa na tatizo nazo."
Ulisema kwamba haiwezi kudaiwa kuwa chanjo ni salama kwa sababu tafiti sahihi za usalama hazijawahi kufanywa.
Na uliniambia, "Kwa kweli nilifanya utafiti kuhusu hili kwa sababu nilitaka kuona kama ni kweli."
Na ukasema, "Samahani kukuambia kwamba kwa kweli uko sahihi."
Ndio, bado nasema hivyo.
Utafiti sahihi wa usalama haujafanywa.
Hilo halijawahi kutokea na bado ni hivyo hadi leo.
Kisha nikakuambia, "Sawa."
Na wewe ulisema, "Sijui ninachofanya hapa.
Sikubaliani na wewe. Ninaamini katika chanjo."
Na niliuliza, "Je, utawahi kufikiria kufanya utafiti unaolinganisha watu waliopewa chanjo na wasiopewa chanjo?"
Na wewe ukasema, "Nitafanya chochote ambapo data ipo, kwa sababu data ni data, sivyo?"
Ndiyo.
Nilipokutana na Dk Zervos kwa mara ya kwanza, alikubali kufanya utafiti wa kulinganisha watu waliochanjwa
na wasiochanjwa. Nilifurahi sana. Alikuwa mkamilifu.
Kituo cha Matibabu cha Ford ni mojawapo ya vituo bora vya utafiti duniani.
Na Dkt. Zervos yuko katika harakati za kuwa shujaa kwa kutatua mgogoro mzima wa maji huko Flint, Michigan.
Kwa miongo kadhaa, Flint, mojawapo ya miji maskini zaidi nchini Marekani, ilikuwa ikinunua maji yake kutoka Detroit.
Mfereji wa maji ulipojengwa, jiji lilipata maji yake kwa muda kutoka Mto Flint badala ya kuendelea kutumia maji kutoka Detroit.
Uamuzi huu ulilazimisha jiji kuanzisha kituo cha zamani cha kusafisha maji.
"Hapa ni Flint"
Hicho ndicho kinachotoka kwenye bomba.
Maji ni ya kahawia na yana harufu mbaya.
Hatuwezi kunywa maji.
Hivi karibuni ikawa mahali pa kuzalisha bakteria za Legionella na watu waliugua.
Oksijeni – je, imeunganishwa daima au inaweza pia kutengwa?
Wakati wote.
Ndiyo.
Marcus Zervos, daktari wake, alikuwa amemtibu maambukizi sugu ya ngozi ambayo mfumo
wake dhaifu wa kinga haukuweza kuipambana nayo.
Uko bora zaidi sasa.
Nimefurahi sana.
Kama naweza kukuponya kidogo zaidi, nitakupatia miadi na madaktari wa upandikizaji.
Katika mwaka mmoja na nusu tangu usambazaji wa maji ulibadilishwa, kulikuwa na visa 90
vilivyothibitishwa. Watu kumi na wawili walikuwa wamekufa.
Sean McElmurry alikuwa amekusanya timu ya wanasayansi na wataalamu 23 kutoka kote jimbo.
Timu inasema serikali haingewaruhusu kuanza kutafuta chanzo cha mlipuko.
Dkt. Zervos alikuwa mtaalamu wa magonjwa ya kuambukiza na alikuwa na wasiwasi kuhusu ucheleweshaji huo.
Ilikuwa muhimu kuanza mara moja kwa sababu tulitarajia visa zaidi vya ugonjwa wa Legionnaires kufikia Juni na
kungekuwa na vifo zaidi, jambo ambalo tuliliwasilisha katika mkutano na uongozi mkuu wa MDHHS.
Nakumbuka mwenzangu akimwambia kwamba kama asingefanya hivyo, watu wangeweza kufa.
Kwa bahati mbaya, jibu la Nick Lyons lilikuwa kwamba lazima wawe wanakufa kwa kitu fulani.
Namaanisha, unashangaa tu wakati mkurugenzi wa Idara ya Afya anaposema kitu kama hicho.
Dkt. Zervos alionekana kuwa mwafaa kabisa. Alikuwa amewakabili mfumo mzima wa afya huko Michigan, kwa hivyo
nilidhani angekuwa na ujasiri wa kutosha kuendesha utafiti huu.
Lakini kisha miaka michache ilipita, na bado hakukuwa na utafiti.
Nilimwita Aaron na nikasema, "Kwa nini tusijaribu kumshawishi hatimaye afanye utafiti huu?"
Nilisafiri kwa ndege hadi Michigan, na tukakutana na Dk Zervos ana kwa ana. Tukasema, 'Angalia, hii ndiyo fursa yako.
Matokeo yanapaswa kuendana moja kwa moja na mafundisho rasmi."
Watoto waliopewa chanjo wanapaswa kuwa na afya njema kwa ujumla.
Anaweza kusifiwa kama shujaa kwa hatimaye kuwanyamazisha wapinga chanjo. Alisema alikuwa tayari kufanya hivyo.
Utafiti ulikuwa kutumia data ambayo kwa kweli tayari ilikuwa inapatikana kwao.
Takwimu kutoka kwa mamilioni ya watu walioandikishwa tayari katika hifadhidata ya Mfumo wa Afya wa Henry Ford, ikiwa ni
pamoja na mamia, labda maelfu, ya watoto ambao hawajawahi kupata chanjo kabisa, pamoja na watoto waliochanjwa, bila shaka.
Hii ingewezesha kutumia hifadhidata hii ya mamilioni kadhaa ya watu na kuchuja watoto ambao wamekuwa katika mfumo
wa Henry Ford mfululizo kwa miaka kadhaa tangu kuzaliwa.
Kwa kuwa ni mazingira ya HMO yaliyofungwa, yaani inatoa bima na huduma za matibabu, ina
takwimu nyingi za afya kuhusu watoto hawa.
Hata wakiondoka katika mfumo wa afya wa Henry Ford, Henry Ford inaendelea kulipia gharama hizo kama mtoa bima wao.
Kwa hivyo wana misimbo ya afya kwa huduma zote za matibabu ambazo watoto hawa wamepokea.
Ukichuja watoto hawa, unapata kundi ambalo unajua kila kitu kuhusu wao tangu kuzaliwa kwa angalau miaka michache.
Nilikuwa mratibu wa programu katika Hospitali ya Henry Ford, kwa hivyo naifahamu vyema.
Ni mojawapo ya mifumo bora zaidi ya huduma za afya iliyounganishwa kwa ajili ya utafiti.
Henry Ford hupokea zaidi ya pauni milioni 90 za ufadhili wa utafiti kila mwaka, ikiwa na takriban wakazi na washirika
700 na programu 53 za mafunzo zilizoidhinishwa na ACGME.
Nadhani Henry Ford, kama taasisi nyingine, ina upendeleo kuelekea faida za chanjo.
Hiyo huwezi kuipuuza. Hapa kuna barua ya ukurasa mzima kutoka Henry Ford yenye saini 56, ikieleza kwa
herufi nene kwamba sayansi ni wazi: chanjo huokoa maisha.
Ikiwa matokeo yangeonyesha kuwa chanjo zinahusishwa na magonjwa sugu na kwamba watu wasiochanjwa wanabaki wakiwa na afya njema
kwa muda mrefu, ugunduzi kama huo ungekuwa na mashiko hasa.
5 JUNI 2022
Unajua, ninapendelea chanjo. Bila shaka ninapendelea. Nadhani ndiyo njia bora zaidi ya
kupambana na magonjwa hatari ya kuambukiza.
Ninaunga mkono chanjo ya lazima. Henry Ford anaunga mkono chanjo ya lazima kwa sababu yangu.
Henry Ford ni mojawapo ya takriban mifumo 90 ya afya nchini Marekani inayofanya kazi kuajiri jumla ya
wajitoleaji 30,000 kwa ajili ya jaribio la chanjo ya Covid ya Moderna haraka iwezekanavyo.
Huu ndio janga baya zaidi katika miaka mia moja, na tumaini letu kubwa zaidi la kulishughulikia ni chanjo yenye ufanisi.
Henry Ford inawataka wafanyakazi wake wote 33,000 wawe wamepata chanjo kamili kufikia tarehe 10 Septemba 2021.
Mfumo huo wa afya unasema hii inaendana na sera yake ya sasa ya chanjo, ambayo inajumuisha wanachama wa timu kupokea chanjo
ya mafua kila mwaka na kuweka chanjo zingine zikiwa za kisasa.
Ilionekana kwangu kwamba Henry Ford walikuwa wanaunga mkono chanjo, si kupinga chanjo, kwa hivyo ilinibidi
kudhania kwamba sababu pekee wangefanya utafiti huu ilikuwa kuthibitisha kuwa sisi tumekosea.
Mimi na Del tuliona hii ilikuwa fursa nzuri sana.
Wangeweza kufanya ulinganisho huo na pengine kuuchapisha.
Tulikuwa na ombi moja tu, na hilo lilikuwa kwamba bila kujali matokeo yatakayopatikana, yangechapishwa.
Je, angeendelea kusimamia hilo iwapo ingebainika kuwa watoto wasiopewa chanjo walikuwa na afya bora zaidi?
Na vipi kama angegundua kwamba angekabili hasira ya taaluma yake nzima akichapisha matokeo hayo?
Hatukujua. Hiyo ilikuwa hofu yetu kubwa zaidi. Namaanisha, chanjo ni Kombe Takatifu la tiba ya kisasa.
Na yeyote anayeamua kuhoji chanjo kwa njia yoyote ile anachukuliwa kimsingi kuwa mkanamkano.
Chanjo ni salama. Chanjo ni salama na zinafanya kazi. Chanjo ni salama na zinafanya kazi sana.
Salama, zinafanya kazi. Salama na zinafanya kazi sana.
Vaksini: mojawapo ya mafanikio ya ajabu zaidi ya ubinadamu, zikiokoa mamilioni ya maisha.
Chanjo za utotoni zimezuia takriban vifo milioni nne duniani kote kila mwaka.
Wengi wa madaktari wa watoto nchini humu wanaunga mkono sana chanjo.
Miadi za chanjo ulizokosa. Hatutoa chanjo.
Ratiba ya chanjo inayopendekezwa kwa sasa imefanyiwa majaribio ya kina.
Tumeijaribu kwa mamilioni ya watoto.
Mabilioni ya watu. Miongo kadhaa ya tafiti za kisayansi zilizopitiwa na wenza.
Miongo kadhaa ya sayansi. Sayansi ni wazi kabisa. Imekuwa hivyo kwa miaka mingi.
Wazo kwamba tunatoa chanjo nyingi mno halina msingi wa ushahidi wa kisayansi.
Jumuiya ya wanasayansi inachapisha utafiti mmoja baada ya mwingine.
Hakuna cha kuona. Hakuna cha kuona.
Sitaruhusu nadharia za njama kuelekeza umakini mbali na suluhisho halisi.
Madaktari wengi hawawezi kuvumilia kuitwa waganga wa uongo, huku sifa zao zikiharibiwa.
Nilimtibu mkuu wa maabara katika hospitali yangu kwa shinikizo la damu na baadaye akawa mtu asiyeaminika kwa kila namna.
Na haya yote ni kwa sababu ya maoni niliyotoa, nikijiuliza kama tunaweza kuacha kuwapa chanjo wagonjwa
wangu wagonjwa na kuwapa chanjo siku wanapopata ruhusa.
Kama wasingenijaribu kunitisha, kunihoji na kunishurutisha kufanya utafiti kuthibitisha kuwa nilichokiona kilikuwa
kweli, bado ningekuwa nikifanya kazi kama daktari wa kawaida.
Idara ya Afya ya Florida, kwa kushirikiana na gavana, itafanya kazi kufuta mahitaji yote ya
kisheria ya chanjo huko Florida. Yote. Yote. Yote.
Uzoefu wangu wa kujadili au kufichua majeraha yanayohusiana na chanjo ni kwamba hizi si mawazo au mazungumzo yanayokaribishwa.
Hatua iliyochukuliwa na Katibu wa Afya wa Florida, ambaye ni daktari, inakosolewa na wataalamu wa afya ya umma.
Iwe ni ujinga, upumbavu au nia mbaya, mwishowe, watu hujeruhiwa.
Hakupokelewa vyema na wenzake wa taaluma, lakini hilo linatia moyo.
Ni mazingira yenye chuki sana, kitaaluma na katika vyombo vya habari, kwa watu wanaofikia hitimisho
au kutoa maoni yanayopingana na mawazo ya kawaida.
Mwanasayansi yeyote huru ambaye amewahi kuthubutu kufanya utafiti unaolinganisha watu waliopata
chanjo na wasiopata chanjo hushambuliwa mara moja.
Kuna utafiti uliofanywa na Dkt. Anthony Mawson kutoka Mississippi.
Alifanya utafiti kwa watoto takriban 600 waliofundishwa nyumbani na akagundua viwango vya kutisha vya mzio, ADD,
ADHD, matatizo ya neva na hatari mara nne zaidi ya kupata autismu miongoni mwa wale waliopata chanjo.
Punde tu utafiti ulipochapishwa, kazi yake ilikuwa hatarini.
Nilimwuliza kama angehusika katika filamu hii, naye akasema, "Unaweza kuonyesha tafiti zangu, lakini
nimepitia mateso makubwa kwa sababu ya hili. Siwezi kuvumilia tena." Kisha kuna Dkt. Paul Thomas.
Hujambo? Ninachoona upande huu ni ngoma ya sikio ya rangi ya waridi, isiyong'aa na yenye kovu.
Nimekuwa daktari wa watoto kwa miaka 35 na sasa nimeostaafu.
Kilichonishangaza katika miaka kumi ya kwanza ya mazoezi yangu ni kwamba watoto walikuwa wanazidi kuugua.
Na katika muongo uliofuata, wagonjwa wengi zaidi walipoacha kupata chanjo, niliweza kuona tofauti.
Lakini nilitaka kujua kama ningeweza kuthibitisha. Hivyo tulikusanya data zote kutoka kwa kliniki yangu.
Tulichunguza kila mtoto mchanga niliyemwona katika kliniki yangu na kuchapisha matokeo
katika jarida la kimataifa la afya ya umma.
Matokeo ya utafiti huu yalikaguliwa na wenzao. Yalikuwa ya uhakika.
Tuligundua ongezeko kubwa sana, na tunazungumzia asilimia 400 hadi 500 zaidi ya mzio, magonjwa ya kingamwili kujishambulia,
matatizo ya ukuaji wa neva na kisha maambukizi ya aina zote. Kuongezeka sana kwa
waliopata chanjo ikilinganishwa na wasiopata chanjo.
Nini kilitokea nilipochapisha utafiti huu? Ndani ya siku chache baada ya kupatikana
mtandaoni, nilipokea simu kutoka kwa wakili wangu.
Usihudumie wagonjwa. Usandike maagizo ya dawa. Usiende kwenye kituo cha afya.
Leseni yako imesitishwa kuanzia sasa. Wewe ni hatari kwa afya ya umma.
Na leo?
Leo ni siku ya mwisho nitakayofanya kazi ya tiba ya kliniki huko Oregon.
Kwa sababu nyote mnaendelea, najua kwamba moyo wa mahali hapa utaendelea kuishi.
Vipi ikiwa Dk Zervos atafanya utafiti huu na utatoa matokeo sawa kabisa na tafiti zingine?
Je, bado angeichapisha? Hilo lilikuwa swali. Miaka ilipita.
Mnamo 2020, nilijulishwa kwamba walikuwa wameandaa utafiti.
Nilishikilia utafiti huo mikononi mwangu na kuutazama, umuhimu wake...
Utafiti huu, ukichapishwa, ungekuwa hatua ya kwanza kuelekea kubadilisha mandhari haya.
Wiki zilipita, muda zaidi ulipita, na hatimaye nilijifunza kwamba haingetumwa kuchapishwa.
Aaron alinipigia simu na kuniambia walikuwa wamekamilisha utafiti.
Kulikuwa na tatizo moja tu: hawakupanga kuichapisha.
Hilo ndilo hasa tulichokuwa tukiliogopa.
Nilimwita Dk Zervos na kumuuliza kama ningeweza kusafiri kwa ndege kwenda kumwona na tukakutana kwa chakula cha jioni. Alikubali.
Nilitaka kumtazama Zervos machoni na kumuuliza ni nini kilichokuwa kibaya sana kuhusu utafiti
huu kiasi kwamba alikuwa na hofu ya kuuchapisha.
Nilitaka kujua kilichomo katika utafiti huu. Sikuwa nimeuona.
Pia nilidhani lazima kuwe na njia ya kumshawishi achapishe utafiti huu.
Lakini jambo moja lilikuwa hakika: hii ilikuwa fursa yangu ya mwisho.
Ningeleta kamera za siri na vifaa vya kurekodi ili, bila kujali kilichotokea kwenye chakula hiki
cha jioni, niweze kuthibitisha kwamba kilitokea.
5 JUNI 2022
Unafikiria nini kuhusu utafiti uliofanya?
Ni taarifa muhimu kwa sababu ilionyesha tofauti kati ya makundi.
Sijui jinsi... sijui jinsi ya kuelezea, lakini ni matokeo muhimu. Namaanisha, utafiti ulikuwa...
Je, unaona kasoro yoyote katika utafiti? Je, kuna njia yoyote ya kuboresha utafiti? Kwa kutumia nini kilichopo?
Sijui.
Hapana?
Athari za chanjo za utotoni kwenye matokeo ya kiafya sugu ya muda mfupi na mrefu kwa watoto. Utafiti wa kundi la kuzaliwa.
Hii ni imara sana.
Ndiyo, unaweza kutuonyesha matokeo?
Matokeo ni yapi?
CDC ilichapisha kijitabu cha taarifa kuhusu jinsi ya kuwatazama watoto waliopata chanjo na wasiopata chanjo,
na tuliwafuatilia hadi walipofikisha umri wa miaka 18.
Na unakubaliana na hilo?
Hapana. Tulifanya hivyo kwa asilimia 100%.
Tuliiangalia kwa kila pembe inayowezekana.
Nadhani hii ni shutuma kali dhidi ya hatua zetu za afya ya umma, kwa sababu kama hili ni kweli, tunawafanya watoto
wagonjwa kimfumo, na si wagonjwa kidogo tu. Wagonjwa sana.
Nikichapisha kitu kama hicho, ni sawa na kustaafu. Nitaisha.
Ninajiuliza tu. Ni nini katika data hii kinakufanya ufikiri itakuwa janga kubwa kwa taaluma yako kama unavyodhani?
Alikuwa akiogopa nini? Utafiti ulikuwa wa kushangaza.
Washiriki 18,468, kati yao 1,957 hawakuwa wamepata chanjo kabisa.
Walipolinganisha matokeo ya kiafya ya watu waliochanjwa na wasiochanjwa, waligundua ongezeko la hatari
ya magonjwa kadhaa sugu miongoni mwa waliochanjwa.
Washiriki waliochanjwa walikuwa na hatari ya zaidi ya mara nne ya kupata pumu.
mara 4.29 zaidi katika utafiti uliorekebishwa. Na nimeangalia tafiti nyingi, na inaonekana inatofautiana kati ya 3.26 na 5.65.
Pia waligundua hatari iliyoongezeka mara tatu ya magonjwa ya atopic. Hiyo ni aina ndogo ya magonjwa ya mzio.
Waligundua hatari iliyoongezeka karibu mara sita ya magonjwa ya kingamwili kujishambulia.
Magonjwa ya kingamwili ya kujishambulia yaliyochunguzwa katika utafiti huu ni pamoja na thrombotic thrombocytopenic purpura,
rheumatoid arthritis, SLE – systemic lupus erythematosus, MS – multiple sclerosis na ugonjwa wa Guillain-Barré.
Walitaja kwamba kuna zaidi ya magonjwa 80 tofauti ya kingamwili ya kujishambulia.
Na kile data zao kuhusu kinga ya kujitetea mwilini zilionyesha ni hatari mara sita zaidi kwa wale
waliochanjwa ikilinganishwa na wale ambao hawakufanya hivyo.
Hii inanisumbua, kwani magonjwa ya kingamwili yanahusishwa na magonjwa makubwa na gharama
kubwa za afya, pamoja na mateso ya maisha yote.
Matatizo ya ukuaji wa neva
– ni takwimu gani hapa? Unakumbuka?
Hatari mara tano na nusu ya matatizo ya ukuaji wa neva.
Tunajua kwamba mfumo wa kinga umeunganishwa kwa karibu na ukuaji na utendaji kazi wa ubongo.
Kwa hivyo, mfumo wa kinga unapochochewa na ugonjwa au pengine na chanjo, dalili za neva-saikaitiki zinaweza
kutokea, ikidhaniwa kuwa zinahusiana na uvimbe wa ubongo na michakato ya kinga katika ubongo.
Vikwazo vya uhamaji ni mara 2.92 zaidi
Matatizo ya usemi mara 4.47 zaidi kwa watu waliopata chanjo ikilinganishwa na watu wasiopata chanjo.
Mara tatu zaidi ya ucheleweshaji wa ukuaji.
Walipata mambo yale yale niliyoyapata kuhusiana na mzio na ugonjwa wa kinga ya mwili kujishambulia.
Zaidi ya hayo, maambukizi makali na sugu ya masikio mara sita zaidi.
Cha kushangaza, kulikuwa na hali kadhaa za kiafya ambapo hawakuweza hata kufanya uchambuzi huu kwa
sababu hakukuwa na visa katika kundi lisilopata chanjo.
Kutokana na jinsi kanuni za kihisabati zinavyofanya kazi, huwezi kuwa na sifuri katika kundi moja na kulinganisha hatari.
Kwa mfano, kulikuwa na watoto 262 wenye ADHD katika kundi lililopata chanjo.
Katika kundi lisilopata chanjo, hakukuwa na hata kisa kimoja cha ADHD. Sifuri.
Nambari hizi ni za kushangaza kabisa. Hali hizi hazikutokea kabisa kwa karibu watoto 2,000
wasiochanjwa. Hakuna utendaji mbaya wa ubongo. Hakuna kisukari.
Hakukuwa na matatizo ya tabia. Hakukuwa na matatizo ya kujifunza. Hakukuwa na ulemavu wa akili.
Hakukuwa na tiki wala ulemavu mwingine wa akili katika kundi lisilopata chanjo.
Nitasoma hitimisho hapa. Licha ya haya yote na kinyume na matarajio yetu – kumbuka, mwandishi alidhani kuwa
utafiti ungeonyesha kuwa watu waliopata chanjo walikuwa na afya bora zaidi kuliko watu ambao hawakupata chanjo, sivyo?
Na hiyo ndiyo hitimisho tulilofikia. Tuligundua kuwa chanjo ilihusishwa kwa kujitegemea na ongezeko la mara
2.5 la uwezekano wa kupata ugonjwa sugu ikilinganishwa na watoto ambao hawakuwa wamechanjwa.
Kwa kila chanjo, hata moja tu, uwezekano wa kupata ugonjwa sugu ulikuwa mkubwa zaidi kwa mara mbili na nusu kuliko bila chanjo.
Katika kundi lisilopata chanjo, hakukuwa na magonjwa sugu yaliyoambatana na ongezeko la hatari. Hakuna hata moja.
Grafu hii ina maana gani? Tafadhali ielezee. Kwa hiyo inahusu wasiochanjwa dhidi ya waliopata chanjo.
Hiyo kimsingi ni uwezekano wako wa kuto kuwa na ugonjwa sugu.
Umefanya kile kinachoitwa uchambuzi wa muda hadi tukio.
Baada ya miaka 10, uwezekano wa kuwa huru na magonjwa sugu ulikuwa 43% kwa kundi lililopata chanjo na 83%
kwa kundi lisilopata chanjo. Hiyo ni tofauti kubwa.
Ikiwa hujapata chanjo, unabaki juu ya 70 hapa, hivyo takriban 80% yenu mna afya kamili, ilhali ikiwa mmechanjwa,
mnaanguka chini ya alama ya 50%, ambayo ndiyo hasa nilichosema.
Nilisema kwamba 54% ya watoto wa Marekani kwa sasa wana ugonjwa sugu.
Hilo ndilo hasa linaloonyeshwa hapa.
Kwa hivyo baada ya miaka 10, 57% ya wale waliopata chanjo walikuwa na ugonjwa sugu. Hilo linapaswa kumshangaza kila mtu.
Tukumbuke kwamba kwa sasa kuna mjadala nchini Marekani kuhusu ukweli kwamba asilimia 54 ya watoto wetu wana magonjwa sugu.
Hapa tunaangalia utafiti, na hizi ni takwimu karibu sawa kabisa.
57% ya wale waliopata chanjo wana magonjwa sugu, wakati ni 17% tu ya wale ambao hawajachanjwa wana magonjwa sugu.
Nadhani kwamba kwa sababu ninavutiwa na chanjo na ninatambua madhara yasiyo maalum, nilihuzunika lakini sikushangazwa.
Naweza kukuambia kwamba data hii inathibitisha wasiwasi wangu mkubwa kuhusu ratiba ya chanjo za utotoni.
Licha ya nia njema ya utafiti wa chanjo, matokeo yake ni kinyume na matarajio.
Katika karibu nyanja zote za magonjwa sugu, wale waliopata chanjo hali yao ni mbaya zaidi kwa kiasi kikubwa.
Lakini kuna tatizo. Ni kile ambacho nimekuwa nikizungumzia kwa miaka mingi na kinanileta kwenye
hoja kuu ya uchunguzi huu wote, na hiyo ni usonji.
Katika utafiti huu, inaonekana hakuna uhusiano wa kistatistiki unao dhahiri kati ya
chanjo na usonji. Na nilitaka kujua kwa nini.
Ndiyo. Usonji si wa upande wowote. Je, hiyo inamaanisha tulikosea kuhusu usonji? Marc?
Hapana.
Hapana?
Hapana. Hapana, vigezo vingi vina mchango hapa, na ni vigumu kuvidhibiti.
Wakati idadi ya visa ni ndogo, kama ilivyo hapa kwa autism, kukiwa na visa 23 tu katika kundi lililopata chanjo na
kisa kimoja katika kundi lisilopata chanjo, haitoshi kubaini ongezeko lenye maana kitaaluma katika kiwango cha autism.
Kwa hivyo, ingawa utafiti unaonyesha matatizo mbalimbali ya ukuaji wa neva, katika kesi ya usonji, hakukuwa na watoto wa
kutosha waliobainishwa katika kundi hilo kujibu swali hili.
Kwa hiyo, tafiti kama hii zinahitaji kurudiwa kwa kiwango kikubwa zaidi.
Ukweli ni kwamba: kuna ushahidi. Na ushahidi huo ni kwamba watoto wasiopewa chanjo wako na afya njema.
Hii inapaswa kuwa utafiti chanya muhimu sana.
Kinyume chake, hali si nzuri sana kwa watoto waliopata chanjo, hasa kuhusiana na matatizo ya neva na akili.
Kuhusu nguvu ya uhusiano, moja inalingana na thamani ya 'neutral'. Mimi ni mwanasayansi maalumu katika kuenea na udhibiti
wa magonjwa, na 'neutral' inamaanisha kwamba hakuna uhusiano.
Thamani ya mbili inamaanisha hatari mara mbili.
Kwa data zisizochaguliwa kwa nasibu, hasa kutoka kwenye hifadhidata za kampuni, tunatumia
kigezo cha juu zaidi. Kigezo kizuri ni nne.
Ikiwa ongezeko mara nne la hatari litapatikana katika seti moja ya data na tukirudia utafiti katika eneo lingine, karibu
hakika tutapata uhusiano ikiwa uwiano wa hatari ni zaidi ya nne.
Niliketi kwenye chakula hicho cha jioni, nikasoma utafiti huo kwa mara ya kwanza, na nikafikiri,
"Mungu wangu, ulimwengu unahitaji kuona utafiti huu!"
Lakini kadri nilivyomshinikiza Dk Zervos kuchapisha, ndivyo alivyokuwa na visingizio vingi zaidi.
Nadhani ni utafiti mzuri, lakini una mapungufu yake.
Hoja kinzani ni: ni utafiti wa nyuma, hakuna kikundi cha udhibiti, na kuna mambo mengine yanayochangia.
Ni kundi la magonjwa mbalimbali. Hidroksiklorokwini ni mfano kamili wa hili.
Je, nimetaja kwamba Dkt. Zervos hakuwa tu katikati ya mgogoro wa maji huko Flint, Michigan, bali pia katikati ya utafiti wa
Ford wa hydroxychloroquine, ambao ulionyesha upungufu wa 50% wa vifo miongoni mwa wale waliopokea hydroxychloroquine?
Kwa sababu hii, alishambuliwa na Tony Fauci na karibu kila mtu katika vyombo vikuu vya habari na ulimwengu wa matibabu.
Utafiti uliochapishwa na Hospitali ya Henry Ford ulikuwa utafiti wa kikundi cha nyuma usio
na udhibiti. Kwa hivyo, utafiti huu una kasoro.
Idara ya Uhusiano wa Umma ya Henry Ford ilinipa amri ya kuninyamazisha, sikuruhusiwa tena kuzungumzia chochote.
Walininiambia, "Marc, nenda CNN, watafurahi kukupokea huko, ili wasikie unachofikiria.
Lakini watapotosha maneno yako hata hivyo na kukufanya uonekane mbaya.
Kwa hiyo, kuna maana gani?" Ninapaswa kuweza kujitetea na kuonyesha makosa.
Nadhani labda idara ya uhusiano wa umma ya Henry Ford ilikuwa sahihi: kila kitu kitapotoshwa tu, na
utaonekana vibaya na kufukuzwa kazi. Basi maana yake ni nini?
Hilo ndilo hasa litakalotokea hapa: mtu atakuja na kudai kuwa utafiti una kasoro,
badala ya kuutazama jinsi unavyopaswa kutazamwa.
Vipi tukiiangalia kama taarifa muhimu za kisayansi zinazoweza kutoa mwanga kuhusu jinsi utafiti sahihi unavyopaswa kufanywa...
Kwa nini? Kwa nini? Kwa sababu kuna ajenda ya kisiasa nyuma yake.
Ninaelewa kwamba ana matatizo. Kila utafiti wa nyuma una matatizo yaleyale, sivyo?
Daima itashambuliwa.
Utafiti wa nyuma una mapungufu yake.
Ndiyo maana tunafanya majaribio ya kliniki ya nasibu kila inapowezekana, kwa sababu hayana mapungufu yale yale.
Tatizo kubwa zaidi na tafiti za nyuma ni tofauti kati ya makundi yanayofananishwa ambazo haziwezi kuelezewa.
Ikiwa unataka utafiti usio na dosari, basi fanya utafiti unaodhibitiwa na placebo.
Kila utafiti wa nyuma utakuwa na udhaifu, lakini katika utafiti huu, mkazo uliwekwa katika
kurekebisha udhaifu mwingi uliotambuliwa na watafiti wenyewe.
Iwapo mtu yeyote angeitaka kuikosoa tafiti hii, angeweza, kwa mfano, kutaja muda tofauti wa
ufuatiliaji kwa watoto waliopata chanjo na wasiopata chanjo.
Waandishi walifanya uchambuzi wa unyeti ambapo walipunguza uchambuzi kwa watoto walio na kipindi maalum cha ufuatiliaji.
Hata kipindi cha ufuatiliaji kilipopunguzwa hadi mwaka mmoja kwa watoto waliopata chanjo na wasiopata chanjo,
kiwango cha magonjwa sugu bado kilikuwa juu mara 2.75 miongoni mwa watoto waliopata chanjo.
Ilipopunguzwa hadi miaka mitatu, ilikuwa juu mara 3.38, na ilipopunguzwa hadi miaka mitano, ilikuwa juu mara nne.
Matokeo ya utafiti kwa hivyo yalibaki bila kubadilika bila kujali kipindi cha ufuatiliaji kilichochaguliwa.
Matokeo yanaonyesha kwamba vipindi tofauti vya ufuatiliaji havikuleta ushawishi mkubwa kwenye swali la utafiti.
Jambo lingine ni tofauti kubwa katika matumizi ya huduma za afya kati ya watoto wasiopewa chanjo na wale waliopewa chanjo.
Kwa maneno mengine, je, tofauti zilizoonekana zingeweza kusababishwa tu na ukweli kwamba watoto hawa walichunguzwa
mara chache na hivyo wakapata utambuzi mdogo wa magonjwa?
Ili kukabiliana na hili, walipunguza idadi ya watoto wasiochanjwa hadi wale ambao walikuwa
wamefanya angalau idadi fulani ya ziara kwa daktari.
Na hata katika uchambuzi huu wa unyeti, matokeo makuu yalibaki bila kubadilika.
Vigezo vinavyoweza kuchanganya vilizingatiwa katika utafiti huu.
Vigezo hivi vinavyochanganya ni pamoja na umri, hali ya kiuchumi na kijamii, jinsia, kabila na asili. Mbinu iitwayo Cox regression
ilitumika. Hii inahusisha kuchunguza jinsi uhusiano kati ya kigezo kinachovutia na matokeo
unavyoonyeshwa wakati vigezo vingine vyote vinabaki sawa.
Hata baada ya kuzingatia vigezo hivi, ushawishi wao ulikuwa mdogo sana.
Kwa kweli nilitarajia ziwe na athari kubwa sana, lakini haikuwa hivyo.
Na unapofanya uchambuzi mwingi wa unyeti na matokeo hayabadiliki sana, inaweza kutia moyo.
Waandishi walifanya kazi nzuri kwa kutumia taarifa walizokuwa nazo.
Nimeona tafiti kuhusu chanjo zilizochapishwa katika majarida mashuhuri ambazo zilikuwa za ubora wa chini sana.
Je, matokeo ya utafiti wako ni muhimu?
Ndiyo, ni muhimu.
Je, unajua unapaswa kuwapeleka kwa nani? Fanya kile nilichokwambia tayari.
Hapana, sitafanya hivyo. Hapana, sitaki kumaliza kama Didier au... kupitia kile McCullough alipitia.
Anastahili heshima yangu kamili kwa kuchukua jukumu hilo na kusimama dhidi yake.
Lakini mimi sitafanya hivyo. Mimi si yeye.
Katika mazingira mengine yoyote, katika mazingira ya kawaida, ungelichapisha utafiti huu hivi tu,
sivyo? Kama tusingekuwa katika dunia hii ya udhibiti...
...basi ningeichapisha tu kama ilivyo.
Ndiyo?
Ningechapisha hivyo tu, ndiyo.
Nataka tu kumaliza kazi yangu, kazi yangu ya kimataifa.
Sababu moja ya kusita kwangu ni kwamba hakuna kitakachotokana nacho isipokuwa nitapoteza
kazi yangu, jambo ambalo ningependelea kuliepuka.
Tuko hapa kwa sababu nakuheshimu kabisa na ninatambua hatari. Nilikwambia kwamba ungevamiwa ikiwa ungeendelea na uchunguzi huu.
Na wewe ukasema, "Sijali. Ninajali tu data, na mimi nastaafu hivi karibuni." Hiyo ndiyo hasa ulichosema.
Ndiyo.
Kwa hivyo nguvu yako katika suala hili imebadilika kabisa?
Ndiyo, nguvu hubadilika.
Tuseme hivi: Niliweka taaluma yangu yote hatarini kwa sababu niliona tatizo.
Kwa sababu gani?
Kwa sababu niliona tatizo linaloathiri watoto wa Marekani na duniani kote.
Tuna tatizo linaloendelea kuongezeka kwa kasi la magonjwa ya kingamwili kujishambulia na magonjwa sugu.
Sisemi kwamba chanjo ndiyo chanzo pekee, lakini nasema kwamba mpango huu wa chanjo unahitaji mapitio makini.
Tulikuwa na afya njema zaidi tulipokuwa tukipata chanjo 10, 20. Kwa sindano 54 na dozi 72, ni wazi kwamba hatuwafanyi watoto
wetu kuwa na afya bora. Hii inaenda katika mwelekeo usio sahihi.
Kama kuna njia ya kuboresha mpango huu wa chanjo, ambayo naamini ipo, na sijawahi kusema kwamba nataka kuondoa chanjo
duniani, lakini kwa sasa tuna kiwango cha autismu cha mmoja kati ya watu 26, 28? Haya ni matatizo makubwa.
Ndio, nakubaliana nawe. Tunaweza kutatua hili kwa njia tofauti.
Sawa, lakini tunafikaje huko... ninapofikia hatimaye... namaanisha, kuna uwezekano gani
wa kumpata mtu kama wewe mwenye ushawishi?
Kama siwezi kuchapisha utafiti huu, kuna matumaini gani kwa kila mtoto siku zijazo? Siwezi kuwafanyia chochote.
Maadamu hakuna mabadiliko ya uongozi, hakuna kitakachotokea.
Kuchapisha utafiti kama huu hakut... naam, ingekuwa jambo sahihi kufanya, lakini sitaki tu.
Na tayari nina mambo ya kutosha ya kushughulikia. Sitaki mengine zaidi.
Subiri, subiri. Nataka kusisitiza hoja: huu ndio wakati wa Galileo.
Ninaamini hii itabadilisha maisha ya watu wengi kuliko kitu kingine chochote.
Ikiwa tutaweza kuendesha programu hii ya chanjo ipasavyo, itabadilisha maisha ya mamilioni ya
watoto sio tu hapa Marekani bali duniani kote.
Utakuwa baba wa mabadiliko haya katika mfumo.
Hii ni ya kihistoria. Na ninataka kufanya kazi na wewe ili kufanikisha hili. Ndiyo maana tuko hapa.
Ndiyo, naelewa unachomaanisha, ndiyo.
Tuna uwezo wa kufanya kitu ambacho hakuna mtu anayefikiria kinawezekana. Ikiwa si wewe, basi nani?
Kwa sababu fulani, pigo daima hufika mlango wangu.
Hapana, siwezi kuimudu, kweli siwezi.
Mimi si mtu mzuri... Sitakifanya kwa sababu tayari nina wasiwasi wa kutosha.
Ndiyo, ni wazi. Hiyo inanigusa sana.
Atasukuma tu kumbukumbu hiyo mbali akilini mwake.
Nadhani kama mtu ameona hili na akasema: Hilo haliaminiki, anawezaje?
Na nadhani anaweza kufanya hivyo kama sisi sote tunavyoweza kufanya mambo tusiyotaka kwa kujishawishi tu.
Anasema kitu kama, "Haijalishi. Ni utafiti tu.
Haibadilishi chochote. Ni mengi sana kwangu. Siwezi kufanya hivyo."
Na labda ana haki. Labda ni mengi sana kwake.
Ni muhimu sana kwamba utafiti huu uchapishwe.
Katika maandiko ya kisayansi na kwa ajili ya maendeleo ya sayansi, tunahitaji kuwa na usawa.
Kila kitu kina faida na hasara.
Na ikiwa tuna imani iliyokita mizizi, upendeleo unaounga mkono chanjo, tumepoteza usawa huo.
Na tunapopoteza uwiano huo, juhudi zote za kisayansi hutoka kwenye mkondo.
Na hilo linapotokea, sehemu kubwa za idadi ya watu huathirika.
Siwezi kujizuia kujiuliza ni watoto wangapi watateseka kutokana na ugonjwa sugu ambao huenda
wasingehitaji kuutesa kama tu taarifa hii ingekuwa imejulikana?
Ninatibu watoto wengi wenye matatizo ya ukuaji wa neva na magonjwa ya akili na neva, na
maisha yao na ya familia zao ni mateso makubwa.
Na najua wazazi wengi wanaoteseka kwa aina zote za hatia.
Wazazi ambao watoto wao wamepata madhara ya pembeni au ambao wameona kurudi nyuma kimaendeleo
ya neva kuhusiana na chanjo. Wamevunjika moyo.
Mama wengi wameniambia, 'Mtoto wangu yuko hivi kwa sababu yangu, unajua, ni kosa langu. Nilimfanyia hivi.'
Ninaamini tunaharibu mustakabali wetu kwa kuharibu afya ya jumla ya rasilimali yetu ya thamani zaidi, watoto wetu.
Tunahitaji kujua kama hili ni kweli. Tuna wajibu wa kimaadili na kiutu kurudia utafiti huu tena na tena na
kubaini kama ni sahihi na kweli. Ni lazima tufanye hivyo.
Ukweli kwamba utafiti huu haujakaguliwa na wenzao na kuchapishwa unatia wasiwasi mkubwa.
Hivi ni matokeo muhimu, na mifumo mingine ya afya inahitaji kurudia uchambuzi huu.
Suala hili linahitaji kuchunguzwa kwa kweli. Ni swali muhimu sana la utafiti.
Ninawasihi, ndiyo, ninyi madaktari, ninyi watafiti, mfanye utafiti huu.
Tafuteni wale ambao hawajapewa chanjo katika seti yenu ya data, katika mfumo wenu, na mwalinganishe na kundi la waliopewa chanjo.
Huu ni seti moja ya data. Unaweza kurudia hii tena. Kuna mifumo mingine ya malipo iliyofungwa.
Acha Kaiser Permanente Southern California ifanye hivi.
Na mfumo wa Harvard Pilgrim huko Boston ufanye hivyo.
Na mifumo mingine yote ya afya kote nchini. Na labda hata CDC kwa VSD.
Hii itaturuhusu kuanza kushughulikia tatizo ambalo chanjo hizi huenda zinasababisha.
Ikiwa matokeo haya ni halali, yanawakilisha mgeuko wa kimsingi katika uelewa wetu wa
athari zisizokusudiwa na zisizo maalum za chanjo.
Na tunahitaji kufikiria upya jinsi tunavyoendesha mpango wetu wa chanjo.
Hii ni barua ya kusitisha shughuli tuliyopokea kutoka kwa mawakili wa Henry Ford Health.
Barua hii inanifanya niamini kwamba kwa kweli hawataki tuachie filamu hii.
Katika barua hiyo, Henry Ford anatuhumu kwa kashfa kwa sababu tulisema kwamba utafiti ambao haukuchapishwa haukuwasilishwa
kwa ajili ya kuchapishwa kutokana na matokeo ya utafiti.
Wanadai kuwa sababu ya utafiti huo kutowasilishwa kwa ajili ya uchapishaji ilikuwa "kutokana na
mapungufu makubwa na ya kina katika data na mbinu.
Na kwa sababu haikukidhi viwango vikali vya kisayansi vinavyohitajika na Henry Ford Health na watafiti wake."
Lakini tumepokea habari tu kutoka kwa Dk Marcus Zervos, mwandishi mkuu wa utafiti huu usiochapishwa na mtaalamu
anayeongoza duniani wa magonjwa ya kuambukiza katika Henry Ford.
Aliniambia kwamba anadhani utafiti huo ni mzuri na angeuchapisha bila kubadilika.
Kuna kikwazo kimoja tu: akichichapisha, anaamini itakuwa mwisho wa taaluma yake. Ataisha. Hizo si maneno yangu, bali ni yake.
Hata kama Dkt. Zervos anasimamia utafiti wake, je, hiyo inamaanisha ni utafiti mkamilifu? Bila shaka hapana.
Je, tunaweza kusema kwamba utafiti wa Henry Ford unathibitisha kwamba chanjo husababisha janga la magonjwa sugu?
Hapana, hatuwezi. Utafiti wa nyuma hauithibitishi sababu.
Hata hivyo, tunachoweza kusema ni kwamba tunaamini inaonyesha ishara ya onyo. Mungu
wangu, kunaweza kuwa na tatizo la kweli hapa.
Wasiwasi huu unatiwa nguvu na ukweli kwamba utafiti huu ambao haukuchapishwa si kisa cha pekee. Si kinyume cha kawaida.
Kuna tafiti nyingine kadhaa, ambazo zote zilionyesha ishara zinazofanana.
Kwa hivyo, bila shaka kutakuwa na mashambulizi dhidi ya mapungufu ya utafiti huu, ambayo hupatikana katika
tafiti nyingi za nyuma. Na tunatambua mapungufu hayo.
Lakini njia pekee ya kuwapinga kikamilifu ni kufanya utafiti wetu wenyewe ukilinganisha watoto waliopata chanjo
na wasiopata chanjo na kuthibitisha kuwa sisi tumekosea.
Ninaamini kwamba Dkt Zervos alijaribu kufanya hivyo na akashindwa.
Lakini kama wazazi mnaotazama filamu hii, mnapaswa kujiuliza swali moja muhimu sana.
Kwa nini hakuna mamlaka yoyote ya afya au taasisi kubwa ya matibabu duniani kote iliyoweza kutengeneza utafiti hata mmoja
unaolinganisha watoto waliopewa chanjo na watoto wasiochanjwa kabisa unaoonyesha kuwa watoto waliopewa chanjo wana afya bora?
Je, hilo si lengo kuu la mpango wa chanjo, kuwafanya watoto wetu kuwa na afya bora?
Na ingawa utafiti huu unaweza kuleta wasiwasi kwa wale wanaoamini kuwa mpango wa chanjo ni salama, pia kuna upande mzuri.
Katika kila mojawapo ya tafiti zilizofanywa hadi sasa, kuna kundi la watoto wanaoendelea vizuri.
Hawateseki kutokana na magonjwa mengi yanayowatesa watoto wa Marekani.
Wana visa vichache vya matatizo ya ukuaji wa neva au magonjwa ya kingamwili kujishambulia.
Wanaishi katika dunia inayojulikana kwa afya.
Kwa sababu wazazi wao wamechagua njia tofauti.
Sasa una data zaidi. Umearifiwa.
Utafanya nini sasa? Uamuzi ni wako.