Vandag verwelkom ek Karl Hummitzsch in ons Kla.tv-studio. Jy is die hoof van die Duitse afdeling van United
for Freedom, die menseregte-organisasie, en adjunkvoorsitter van die Etiekkommissie.
Mnr. Hummitzsch, twee weke gelede vandag het u 'n interessante en baie insiggewende gesprek met Dr.
Reiner Füllmich in die tronk in Bremervörde gehad.
Ons wil vandag graag 'n bietjie daaroor praat. Dit was 'n baie hewige bespreking, as ek dit reg verstaan het.
Maar ek wil nie vergeet om te noem dat hy verheug was om 'n menseregte-aktivis in die tronk te sien wat hom besoek het nie.
Ons het mekaar in pure vreugde omhels. Dit was 'n baie, baie aangename gesprek, baie
insiggewend, en ons was albei baie opgewonde.
Ek glo beslis so. Ons het reeds die onderwerp van menseregte, veral in verband met Dr
Reiner Füllmich, in 'n vorige onderhoud bespreek.
Net kortliks, weer oor Dr Reiner Füllmich. Hy is 'n prokureur, gelisensieer in Duitsland en die Verenigde State.
Hy het hom veral onderskei tydens die koronaviruspandemie deur koronavirusverwante misdade in hierdie koronaviruskommissie,
waarvan hy 'n lid was, aan die lig te bring.
Maar hy het ook 'n groot jurie in die Verenigde State byeengeroep. Hy het 150 kundige
wetenskaplikes, dokters en prokureurs bymekaargeroep.
Hulle het 'n dagvaarding opgestel waarin presies hierdie koronavirusmisdade uiteengesit is.
En toe, verrassend genoeg, is hy aangekla. Op een of ander manier is hy beskuldig van verduistering of
misbruik van fondse. Ons wil nou nie daarop ingaan nie.
Hoe dit ook al sy, is hy in Mexiko in hegtenis geneem. Hoe het dit gebeur? Het u enige inligting daaroor?
Kan u dit 'n bietjie meer verduidelik, mnr. Hummitzsch?
Ja, ons het 'n baie goeie gesprek gehad. Ons het ook genoeg tyd gehad.
Hy het vertel hoe hy uit Mexiko gedeporteer is, as mens dit so kan noem.
Ons het nog nie 'n volledige lêerhersiening ontvang nie. Ek kan net verwys na wat hy gesê
het en na die lêers wat ons tot dusver het.
Volgens dit is hy na die konsulaat in Mexiko gelok onder vals voorwendsels nadat sy paspoorte verdwyn het.
Ek kan nie met sekerheid sê dat dit presies so gebeur het nie, maar so het hy dit gerapporteer, en so weet
ons dit uit die lêers. Ek neem aan dat dit korrek is.
Hy het dit vir my op 'n baie geloofwaardige wyse vertel.
Toe is vir hom gesê dat die paspoorte by die plek sou wees waar hy dit moes gaan haal. En toe
was daar vervangingspaspoorte wat hy moes ontvang.
Toe is die ou paspoorte weer gevind. Maar toe is gesê dat hulle ongeldig was.
So, 'n baie vreemde storie wat ek sou sê nie behoorlik hanteer kon gewees het nie. Dit was baie oneerlik, na my mening.
En so het hulle hom na die lughawe geneem. Toe het hy in iets beland wat hy nie onmiddellik verstaan het nie.
Omdat hulle hom na 'n migrantekamp geneem het, 'n groot saal vol migrante. Dit het die indruk geskep
dat hulle hom net soos 'n migrant gaan deporteer.
Maar dit werk nie so nie, want dit pas nie. Hy het niks verkeerd gedoen nie. Op geen tydstip
nie. Boonop het hy die land wettig binnegekom.
Daar was absoluut geen rede om hom in Mexiko uit te sit nie.
Tot dusver is dit alles baie twyfelagtig. En jy is nie toegang tot die lêers toegestaan nie, alhoewel jy dit versoek het?
Hy het toe in Duitsland aangekom. Hy is agter die trappe afgelei, verby die gehoor. En onderaan is hy
onmiddellik deur polisiebeamptes in hegtenis geneem.
Hy het toegang tot die lêers versoek om uit te vind waarom hy gearresteer is. Dit is nie toegestaan nie.
En selfs vandag het ons nog nie volle toegang tot die lêers nie.
Dit is dus onwettig om iemand te arresteer sonder om hulle in kennis te stel. En as dit die geval is, soos ek
gesê het, het ons steeds nie toegang tot die lêers nie. Dan sou dit internasionale riglyne oortree.
Watter een, byvoorbeeld?
Byvoorbeeld, Artikel 15 van die GDPR, die Verordening oor databeskerming.
Dan Artikel 6 van die ECHR, wat die Europese Konvensie oor Menseregte is. En EU-riglyne 2012/13.
Daar is dus regulasies wat vereis dat jy iemand volledige inligting gee oor waarom hulle in hegtenis geneem word.
En dit is presies wat nie gebeur het nie. Dit is onwettig, om een voorbeeld te noem. Hy het dit ook geëis, soos hy
vir my gesê het. Maar dit is nie aan hom toegestaan nie.
Glad nie toegestaan nie, wow.
En toe is hy eers na die Rosdorf-gevangenis naby Kassel gestuur.
Daar is hy vir 'n tydperk in alleenhouding geplaas. Dit is ook 'n skending van menseregte. Dit word
selfs volgens die VN-handves as wit marteling beskou.
…ja, VN-riglyne. Hulle bepaal dat jy slegs vir 'n maksimum van 14 dae in alleenhouding aangehou kan word.
As dit verder gaan, verkort dit die lewe. Hy was dus ses maande in afsondering. Ja, en daarom het ons ingegryp.
Julle van United for Freedom het ingryp. Wat het julle presies gedoen?
Ons het die proses eers kortliks waargeneem. Ons het dit reeds vooraf hanteer, sover dit moontlik was.
Toe het ons met die hoofverdedigingsprokureur gepraat. Ons het probeer verstaan wat
eintlik met hom gedoen is. Hoe hy behandel is.
Toe het ons gesê ons sal die saak aanhangig maak. Tot dan was dit net oor regsake en die relevante
paragrawe aan beide kante, naamlik die hof en die verdediging.
Maar ons benader menseregtekwessies op 'n heeltemal ander manier. Dit is wat ons gedoen het. Ons het 'n
30-bladsy-dokument aan Fuellmich se prokureurs ingedien.
Die prokureurs het ons brief ingedien. Uiteindelik het dit tot sukses gelei.
Hy is later na 'n ander tronk oorgeplaas. Dit was in Bremervörde, waar ek toe was.
Om regverdig te wees, moet ek sê dat ons ingryping regtig vrugte afgewerp het.
Hy het persoonlik geen klagtes oor die behandeling wat hy ontvang nie. Ons vind 'n normale
tronktoestand, net soos mens dit sou voorstel.
Nie lekker nie, maar nie die omstandighede wat voorheen was nie. Hulle bestaan nie meer nie.
Ja, wonderlik. En ons het selfs Dr Füllmich 'n paar maande gelede by 'n demonstrasie hoor praat, as ek reg onthou.
'n Oudioboodskap van hom is afgespeel. Hy het die betogers op 'n baie bemoedigende, baie visionêre wyse toegespreek.
Dit het my regtig hoop gegee. Want hy is immers iemand wat lig werp op koronavirusmisdade.
So het ons hom prakties weer ervaar, nie net op die strafbank nie, maar ook op die veld.
Is daar nog meer op komst? Kan ons hoop dat hy nou toegelaat sal word om aktief te bly? Of hoe sien jy dit?
As dit volgens die wet was, ja. Dan sou hy in staat wees om vrylik rond te beweeg.
Hy is nie 'n veroordeelde gevangene nie. Hy is nog nie gevonnis nie. Hy is in wese 'n vrye man.
Inderdaad.
Selfs al word sy grondwetlike regte in die tronk ingevolge die daar gebruikelike metodes beperk. Selfs
al lyk dit of dit gebruiklik is, mag sy grondwetlike regte hom nie ontneem word nie.
Namlik, hy behoort in staat te wees om telefoonoproepe te maak. Hy behoort ook toegelaat te word om met die
buitewêreld te kommunikeer wanneer hy wil. Hy behoort in staat te wees om sy eie geld te hê.
Basies behoort hy daar vrylik soos 'n gewone persoon rond te kan beweeg. Maar hy mag dit nie doen nie.
Dit was die enigste keer wat hy in staat was om met die buitewêreld te
kommunikeer. Nou is dit hom verbied om dit te doen.
Ons sal aandag skenk aan hierdie dinge. Ons sal dit aanspreek. Want dinge kan nie bly soos
hulle is nie. Regs is dit nie toelaatbaar nie.
So, as ek dit reg verstaan, is Dr Füllmich nie wettiglik skuldig bevind nie.
Sy skuld is nie bewys nie. Volgens die vermoede van onskuld sou hy dus 'n vrye man wees. Wat doen hy dan in die tronk?
Ek sou sê dat hy nie vrylik mag praat nie. Daarom word hy aangehou op grond daarvan dat hy 'n
'vlugrisiko' is. Dit is waarvan hy beskuldig word.
Ah, so dis hoekom hy amptelik in hegtenis is, weens die risiko dat hy sal onderduik. Dis die rede.
Ja, en toe het ons dit ondersoek. Daar is niks te vinde nie. Daar is geen bewyse dat hy wil wegloop nie. Daar
is dus tot dusver geen leidrade wat ons gevind het nie.
Maar soos ons gesê het, het ons nog nie volle toegang tot die lêers nie. Daarom moet
hierdie verklaring met omsigtigheid behandel word.
Ons erken egter geen risiko van onderduiking in die lêers nie. Dit is nie geregverdig nie.
Daarom kan hy vrygelaat word. Enkelbande of ander standaardmaatreëls kan beslis oorweeg word. As dit
is wat die hof besluit. Dit is beslis doeltreffend. Daar sou dus geen rede wees om dit nie te doen nie.
Ons sal dit oorweeg en die relevante paragrawe verskaf. Die doel is om die vlugrisiko uit te skakel.
Dit beteken dus dat hy met die sogenaamde elektroniese enkelbande eintlik reeds vry kon wees
en Kersfees saam met sy familie kon deurbring?
Dit is wat ek gedink het toe ek hom besoek het.
Want alles dui daarop dat wat hier met hom gedoen word nie wettig is nie.
Maar soos ek gesê het, weer met voorbehoude. Ons het dus regtig nie al die inligting nie.
Daar kan wel redes wees waarom hulle hom in hegtenis hou. Maar op grond van wat ons tot dusver gesien
het, behoort hy Kersfees by sy vrou te kan deurbring.
Daar sou geen rede wees om hom langer te hou nie. Maar soos ek gesê het, moet ons nou weer 'n rondte met die prokureur deurmaak.
Ons sal saam met haar werk om volle toegang tot die lêers te eis. Ek verwag dat ons in hierdie poging sal slaag.
Ons is 'n menseregte-organisasie. Dit beteken dat ons neutraal, internasionaal is en ooreenstemmende regte het.
Hierdie regte is nog nie in die Duitse reg vervat nie.
Hulle bestaan natuurlik ook in Duitsland. Maar dit is 'n ander saak wanneer Duitsland sekere
wette – internasionale wette – bekragtig het.
Ons het baie dinge aangegaan en is deur Duitsland verplig om hierdie dinge ook te
aanvaar. En ons sal hierdie verpligting inroep.
Ah ja, so dit is internasionale regulasies soos die VN-handves, soos hulle sê, en daar is
soortgelyke dinge wat ook vir Duitsland bindend is.
Dit is goeie nuus. Dit beteken dat sodra jy toegang tot hierdie lêers het, die gety binne 'n
baie kort tyd in Reiner Füllmich se guns kan draai.
Vanuit 'n menseregte-perspektief neem ons aan dat dit wettiglik moontlik is.
Die vraag is hoe 'n Duitse hof sal reageer? Hoe sal regters en aanklaers optree? Sal hulle aan hierdie wet voldoen?
Dit het reeds gebeur dat mense hulself afgevra het of aanklaers en regters steeds by Duitse wette hou.
Soms kry 'n mens die indruk dat dit baie vrygewig hanteer word, laat ons sê. Ons het dus reeds ons mening daaroor.
Maar dit kan wees. Soos ons vasgestel het, het die hof hom wat tronkstrafomstandighede betref regverdig behandel.
Die tronkbestuur het gepaste optrede geneem. En dit het gewerk.
Ek kan goed voorstel dat besprekings op hierdie grondslag sal voortgaan. Hy kan dus goed vrygelaat
word, met enkelbande en ander maatreëls wat opgelê word.
Maar dat hy sonder 'n vonnis in die tronk moet wees. Dit is onmoontlik om voor te stel. En ook hoe hy behandel is.
Die vorige slegte behandeling. Genoeg is genoeg. Ook sy diskriminasie, die manier waarop die
publiek verkeerdelik ingelig is. Dit is onmenslik.
Daarom voel ons verplig om as 'n menseregte-organisasie in te gryp.
Okay. Destyds is dit duidelik as "lawfare" bestempel. Dit verwys na 'n tipe geregtigheid wat polities misbruik word.
Baie prakties om op een of ander manier dissidente, soos die verligte Dr Reiner Füllmich, uit die omloop te verwyder.
Dit was alles baie skandaleus. Maar nou het jy 'n goeie uitsig of 'n goeie verwagting dat dit kan verander.
Ja, nie net dit nie. Ek dink nie dat die doel daarvan is om hom uit die omloop te haal nie.
My indruk uit die besprekings is dat hulle, so om te sê, 'n voorbeeld van hom wil maak.
Op watter manier?
Hy is baie bekend in Duitsland. Hy het baie opvoedkundige werk gedoen met topmense wat eerlik en opreg is.
Hy het navorsing gedoen na die beste van sy wete saam met baie wetenskaplikes en baie kenners.
Hy het dit alles saam met sy span aangebied. Hy het dieselfde internasionaal gedoen. Daarom het
hy daar ook 'n baie sterk, baie goeie reputasie.
En so kan ek my voorstel dat die doel wel kan wees om 'n voorbeeld van hom te maak.
Almal wat hom ken, moet daarvan bewus wees: as jy nou begin opstandig optree en in wese 'n
goeie werk doen, kan dieselfde ding met jou gebeur.
Dit is my indruk wanneer ek na die hele prentjie kyk. Die Füllmich-saak, 'n voorbeeld vir Duitsland en die wêreld.
Okei, goed. Maar aan die ander kant is daar ook mense en menseregte-organisasies soos
United for Freedom wat dit baie nou dophou.
Hulle verseker dat sulke misbruik van geregtigheid gestop word. En in hierdie opsig is dit ook iets
baie bemoedigend. Ook vir alle ander ondersoekers.
United for Freedom laat niemand in die tronk verrot nie; in plaas daarvan verseker hulle dat
mense geregtigheid ontvang en vrygelaat word.
Op voorwaarde dat hulle nie enige misdrywe gepleeg het nie.
As jy dit so stel, moet ek ook sê, uit billikheid, dat ons albei kante sien.
Dit is nie net dat ons veldtog voer teen die onreg wat mense aangedoen word nie.
Maar wanneer iets verstandig en korrek gedoen word, bevestig ons dit duidelik en ondubbelsinnig.
En daarom is dit vir my belangrik om die volgende te sê. Daar is werk gedoen aan Füllmich se
situasie. En nou word hy eintlik goed behandel.
Ek het dit self gesien. Dit was my tweede keer daar.
Die eerste keer was hy 'n bietjie kreupel aan een been. Hy het hom waarskynlik self verleë gemaak.
Ek het hom nie gevra nie. Maar ek het hom van agter af sien wegstap. En hierdie keer het ek weer gekyk.
En nou was hy heeltemal ontspanne. Ek moet sê, dit was die indruk wat ek gekry het. En so het hy hom gedra.
Hy word redelik ordentlik behandel. Met uitsondering van die onwettighede.
En ek moet dit uitwys. Soos ek verduidelik het, het hy regte. En daardie regte word ingeperk. En ons tree daarteen op.
Dit is regsake wat bespreek kan word. En ons neem aan dat dit op 'n redelike wyse gedoen sal word.
Regsargumente en paragrawe word, so om te sê, op die tafel gelê.
Ons sal bespreek, ons sal in dialoog tree. Ook met die openbare vervolging en die regters.
Saam met die verdediging, natuurlik. Ek kan my goed voorstel dat oplossings hier nog steeds moontlik is.
Sodat hy nie daar gelaat sal word om tot in alle ewigheid of tot by die laaste oordeel te smor nie.
Soos ek gesê het, kan ek nie kommentaar lewer op skuldigbevindinge en strafsake nie. Maar wat
menseregte betref, is daar 'n behoefte aan optrede.
Fantasties. Ja, dan is ek nuuskierig, ons is nuuskierig, die wêreldwye publiek is nuuskierig om te sien hoe die Füllmich-saak
sal verloop. Asook hoe haar toegang tot die lêers sal lyk.
Wat die resultate sal wees. Ons sal in kontak bly, mnr. Hummitzsch. Baie dankie vir u inligting vandag.
Ek wil ook graag Kla.TV bedank dat hulle my hierdie geleentheid gegee het om hierdie saak onder die publiek se aandag te bring.
Om te demonstreer dat ons hier baie noukeurige, baie arbeidsintensiewe werk doen. En dat ons beslis
gehoor word. Baie dankie dat u met ons gepraat het.