আজ আমি কার্ল হুমমিটজকে আমাদের Kla.tv স্টুডিওতে স্বাগত জানাই। আপনি মানবাধিকার সংস্থা 'ইউনাইটেড ফর ফ্রিডম'-এর
জার্মান শাখার প্রধান এবং নৈতিকতা কমিশনের উপ-চেয়ারম্যান।
মিস্টার হুমমিটজ, আজ থেকে দুই সপ্তাহ আগে, আপনি ব্রেমারভোর্ডের কারাগারে ড. রেইনার ফুলমিখের সঙ্গে
একটি আকর্ষণীয় ও অত্যন্ত তথ্যবহুল আলোচনা করেছিলেন।
আমরা আজ এ বিষয়ে একটু কথা বলতে চাই। যদি আমি সঠিকভাবে বুঝে থাকি, তাহলে সেটা ছিল একটি খুবই উত্তপ্ত আলোচনা।
কিন্তু আমি বলতে ভুলতে চাই না যে, কারাগারে মানবাধিকার কর্মী তাকে দেখতে এসে তিনি আনন্দিত হয়েছিলেন।
আমরা একে অপরকে আনন্দে জড়িয়ে ধরেছিলাম। এটি ছিল অত্যন্ত মনোরম, জ্ঞানবর্ধক একটি আলাপ, এবং আমরা দুজনেই আনন্দিত ছিলাম।
আমি অবশ্যই তাই বিশ্বাস করি। আমরা ইতিমধ্যেই মানবাধিকার বিষয়টি নিয়ে, বিশেষ করে ড. রেইনার
ফুলমিখের প্রেক্ষাপটে, একটি সাক্ষাৎকারে আলোচনা করেছি।
সংক্ষেপে, আবারও ডঃ রেইনার ফুলমিখ সম্পর্কে। তিনি একজন আইনজীবী, যিনি জার্মানি ও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে লাইসেন্সপ্রাপ্ত।
তিনি বিশেষভাবে করোনভাইরাস মহামারীর সময় এই করোনভাইরাস কমিশনে, যেখানে তিনি সদস্য ছিলেন, করোনভাইরাস-সংক্রান্ত
অপরাধ উদঘাটনে নিজেকে আলাদাভাবে প্রতিষ্ঠিত করেছেন।
কিন্তু তিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি গ্র্যান্ড জুরিও আহ্বান করেছিলেন। তিনি ১৫০ জন বিশেষজ্ঞ
বিজ্ঞানী, চিকিৎসক ও আইনজীবীকে একত্রিত করেছিলেন।
তারা এই করোনভাইরাস অপরাধগুলো সুনির্দিষ্টভাবে বর্ণনা করে একটি অভিযোগপত্র খসড়া করেছিল।
এবং তারপর, অবাক করার মতো করে, তার বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা হয়। কোনোভাবে, তাকে অর্থ আত্মসাৎ বা তহবিল অপব্যবহারের
অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়। আমরা এখন এ বিষয়ে যেতে চাই না।
যাই হোক, তাকে মেক্সিকোতে আটক করা হয়েছিল। এটা কীভাবে ঘটল? এ বিষয়ে আপনার কাছে কোনো তথ্য আছে কি? মিঃ
হুমমিটজ, আপনি কি এটা একটু আরও ব্যাখ্যা করতে পারবেন?
হ্যাঁ, আমাদের খুবই ভালো আলোচনা হয়েছিল। আমাদের কাছে প্রচুর সময়ও ছিল।
সে বর্ণনা করল কীভাবে তাকে মেক্সিকো থেকে বহিষ্কৃত করা হয়েছিল, যদি একে বহিষ্কৃত বলা যায়।
আমরা এখনও সম্পূর্ণ ফাইল পর্যালোচনা পাইনি। আমি কেবল তার কথিত এবং এ পর্যন্ত আমাদের কাছে থাকা ফাইলগুলোর ওপরই নির্ভর করতে পারি।
এর মতে, পাসপোর্ট হারিয়ে যাওয়ার পর তাকে মিথ্যা অজুহাতে মেক্সিকোর কনসুলেটে আকৃষ্ট করা হয়েছিল।
আমি নিশ্চিতভাবে বলতে পারি না যে এটা ঠিক এভাবেই ঘটেছিল, কিন্তু তিনি এভাবেই রিপোর্ট করেছেন, এবং ফাইলগুলো
থেকে আমরা এভাবেই জানতে পারি। আমি ধরে নিচ্ছি এটা সঠিক।
সে আমাকে খুবই বিশ্বাসযোগ্যভাবে বলেছিল।
তারপর তাকে বলা হয়েছিল যে পাসপোর্টগুলো সেই ঠিকানায় থাকবে যেখানে তাকে সেগুলো নিতে যেতে হবে। আর তারপর ছিল
প্রতিস্থাপনমূলক পাসপোর্টগুলো যা তাকে গ্রহণ করতে হবে।
তারপর পুরনো পাসপোর্টগুলো আবার পাওয়া গেল। কিন্তু তখন বলা হল যে সেগুলো অসিদ্ধ।
তাহলে, এটা একটি খুবই অদ্ভুত গল্প, যা আমি বলব সঠিকভাবে মোকাবেলা করা সম্ভবই ছিল না। আমার মতে এটা ছিল খুবই নীচ কৌশল।
এবং তাই তারা তাকে বিমানবন্দরে নিয়ে গেল। তারপর সে এমন এক পরিস্থিতিতে জড়িয়ে পড়ল যা সে প্রথমে বুঝতে পারেনি।
কারণ তারা তাকে একটি অভিবাসী শিবিরে নিয়ে গিয়েছিল, একটি অভিবাসী পূর্ণ বিশাল হল। এতে এমন ধারণা তৈরি হয়েছিল
যে তারা তাকে একজন অভিবাসীর মতোই বহিষ্কার করতে যাচ্ছিল।
কিন্তু এভাবে কাজ করে না, কারণ এটা খাপ খায় না। সে কখনই কোনো ভুল করেনি। কোনো সময়ই না। তাছাড়া, সে আইনত দেশে প্রবেশ করেছে।
সুতরাং মেক্সিকোতে তাকে বহিষ্কার করার কোনো কারণই ছিল না।
এ পর্যন্ত সবই বেশ সন্দেহজনক। আর আপনি ফাইলগুলোতে অ্যাক্সেস পাননি, যদিও আপনি অনুরোধ করেছিলেন?
তিনি তখন জার্মানিতে পৌঁছালেন। তাকে পিছনের সিঁড়ি দিয়ে দর্শকদের পাশ কাটিয়ে নিচে নামানো হল। আর নিচে
নামতেই তাকে পুলিশ কর্মকর্তারা সঙ্গে সঙ্গেই গ্রেফতার করল।
তিনি কেন গ্রেপ্তার হয়েছিলেন তা জানতে ফাইলগুলো দেখার অনুমতি চেয়েছিলেন। এটি মঞ্জুর করা হয়নি।
এবং আজও আমাদের ফাইলগুলোতে সম্পূর্ণ অ্যাক্সেস নেই।
সুতরাং কাউকে জানামি ছাড়া গ্রেফতার করা বেআইনি। আর যদি তা হয়, যেমন আমি বলেছি, আমরা এখনও নথিগুলোতে
প্রবেশাধিকার পাই না। তাহলে তা আন্তর্জাতিক নির্দেশিকা লঙ্ঘন করবে।
উদাহরণস্বরূপ কোনগুলো?
উদাহরণস্বরূপ, জিডিপিআরের ধারা ১৫, ডেটা সুরক্ষা বিধি।
তারপর ইউরোপীয় মানবাধিকার সংবিধান (ECHR)-এর ধারা ৬, এবং EU নির্দেশিকা ২০১২/১৩।
সুতরাং এমন কিছু নিয়ম আছে যা আপনাকে কাউকে গ্রেফতার করার কারণ সম্পর্কে সম্পূর্ণ তথ্য দিতে বাধ্য করে।
এবং ঠিক সেটাই ঘটেনি। উদাহরণস্বরূপ, এটা বেআইনি। তিনি আমাকে যেমন বলেছেন, তিনি তাও দাবি করেছিলেন। কিন্তু তাকে তা মঞ্জুর করা হয়নি।
একদমই অনুমোদিত হয়নি, ওহ।
এবং তারপর তাকে প্রথমে ক্যাসেলের কাছে অবস্থিত রোসডর্ফ কারাগারে পাঠানো হয়েছিল।
সেখানে তাকে কিছু সময়ের জন্য একাকী কারাগারে রাখা হয়েছিল। এটিও মানবাধিকার লঙ্ঘন। জাতিসংঘ সনদ
অনুযায়ী এটিকে সাদা নির্যাতন হিসেবেও গণ্য করা হয়।
…হ্যাঁ, জাতিসংঘের নির্দেশিকা। এতে বলা হয়েছে যে আপনাকে সর্বোচ্চ ১৪ দিনের জন্য একাকী কারাগারে রাখা যেতে পারে।
যদি এটা তার থেকেও বেশি হয়, তাহলে জীবন সংক্ষিপ্ত হয়। তাই তাকে ছয় মাস একাকী কারাবাসে রাখা
হয়েছিল। হ্যাঁ, আর এ কারণেই আমরা হস্তক্ষেপ করেছিলাম।
আপনি 'ইউনাইটেড ফর ফ্রিডম' থেকে হস্তক্ষেপ করেছিলেন। আপনি ঠিক কী করেছিলেন?
আমরা প্রথমে প্রক্রিয়াটি সংক্ষেপে পর্যবেক্ষণ করেছিলাম। যতটা সম্ভব, আমরা ইতিমধ্যেই এটির মোকাবিলা করেছিলাম।
তারপর আমরা প্রধান প্রতিরক্ষা আইনজীবীর সঙ্গে কথা বললাম। আমরা বুঝতে চেষ্টা করলাম আসলে তার সাথে
কী করা হয়েছে। তার সাথে কীভাবে আচরণ করা হয়েছে।
তারপর আমরা বললাম যে আমরা মামলাটি গ্রহণ করব। তখন পর্যন্ত এটি শুধুমাত্র আইনগত বিষয় এবং উভয় পক্ষের—অর্থাৎ আদালত ও
প্রতিরক্ষা পক্ষের—প্রাসঙ্গিক অনুচ্ছেদগুলোর মধ্যেই সীমাবদ্ধ ছিল।
কিন্তু আমরা মানবাধিকার বিষয়গুলোকে সম্পূর্ণ ভিন্নভাবে দেখি। এটাই আমরা করেছিলাম। আমরা ফুয়েলমিখের
আইনজীবীদের কাছে ৩০ পৃষ্ঠার একটি নথি জমা দিয়েছিলাম।
আইনজীবীরা আমাদের সারসংক্ষেপ জমা দিয়েছিলেন। পরিশেষে, এর ফলে আমরা সফল হয়েছিলাম।
পরে তাকে অন্য একটি কারাগারে স্থানান্তর করা হয়। সেটা ছিল ব্রেমারফোর্ডে, যেখানে আমি তখন ছিলাম।
ন্যায্য হতে গেলে, আমাকে বলতে হবে যে আমাদের হস্তক্ষেপ সত্যিই ফল দিয়েছে।
তিনি ব্যক্তিগতভাবে প্রাপ্ত আচরণ নিয়ে কোনো অভিযোগ করেন না। আমরা একটি স্বাভাবিক কারাগারের
পরিস্থিতি দেখতে পাই, ঠিক যেমনটি কেউ কল্পনা করতে পারে।
এটা মোটেই ভালো নয়, তবে পরিস্থিতি আগের মতো আর নেই। সেগুলো আর নেই।
হ্যাঁ, দারুণ। আর আমরা কয়েক মাস আগে একটি প্রতিবাদে ড. ফুলমিখকে কথা বলতে শুনেছিলাম, যদি আমার স্মৃতি সঠিক হয়।
তার একটি অডিও বার্তা বাজানো হয়েছিল। তিনি প্রতিবাদকারীদের উদ্দেশ্যে অত্যন্ত
উৎসাহব্যঞ্জক ও দূরদর্শী ভঙ্গিতে ভাষণ দিয়েছিলেন।
এটা সত্যিই আমাকে আশা দিয়েছিল। কারণ তিনি, সবশেষে, করোনাভাইরাস অপরাধের তদন্তকারী।
সুতরাং আমরা প্রায়ই তাকে আবার অনুভব করলাম, শুধু পেনাল্টি বেঞ্চে নয়, মাঠেও।
আর কি কিছু আসছে? আমরা কি আশা করতে পারি যে এখন তাকে সক্রিয় থাকতে দেওয়া হবে? অথবা আপনি এটিকে কীভাবে দেখেন?
যদি এটি আইনের অনুযায়ী হত, হ্যাঁ। তাহলে সে স্বাধীনভাবে চলাচল চালিয়ে যেতে পারত।
তিনি দণ্ডিত বন্দী নন। তার এখনও সাজা ঘোষণা হয়নি। তিনি মূলত একজন মুক্ত মানুষ।
সত্যিই।
যদিও কারাগারে প্রচলিত পদ্ধতির অনুযায়ী তার মৌলিক অধিকার সীমিত করা হয়। যদিও এটি প্রচলিত মনে হতে পারে,
তবুও তার মৌলিক অধিকার থেকে তাকে বঞ্চিত করা যাবে না।
অর্থাৎ, তাকে ফোন কল করতে সক্ষম হতে হবে। তাকে যখন খুশি বাইরের বিশ্বের সাথে যোগাযোগ করার অনুমতিও
থাকতে হবে। তার নিজের টাকা রাখার অধিকার থাকতে হবে।
মূলত, তাকে সেখানে একজন স্বাভাবিক মানুষের মতো স্বাধীনভাবে চলাফেরা করার সুযোগ থাকা উচিত। কিন্তু তাকে তা করার অনুমতি নেই।
এটাই একমাত্র সময় ছিল যখন সে বাইরের বিশ্বের সাথে যোগাযোগ করতে পারত। এখন তাকে তা করতে নিষেধ করা হয়েছে।
আমরা এই বিষয়গুলোতে মনোযোগ দেব। আমরা এগুলো সমাধান করব। কারণ পরিস্থিতি যেমন আছে তেমন
থাকতে পারে না। আইনগতভাবে এটি অনুমোদিত নয়।
তাহলে, যদি আমি সঠিকভাবে বুঝে থাকি, ডঃ ফুলমিখকে আইনগতভাবে দোষী সাব্যস্ত করা হয়নি।
তার দোষ প্রমাণিত হয়নি। তাই নির্দোষতার অনুমান অনুযায়ী, তিনি একজন মুক্ত মানুষ হবেন। তাহলে তিনি জেলে কী করছেন?
আমি বলব যে তাকে স্বাধীনভাবে কথা বলার অনুমতি দেওয়া উচিত নয়। এজন্যই তাকে 'পালানোর ঝুঁকি'
হিসেবে আটক রাখা হয়েছে। এটাই তার বিরুদ্ধে অভিযোগ।
আহ, তাই সে আনুষ্ঠানিকভাবে হেফাজতে আছে, কারণ পালিয়ে যাওয়ার ঝুঁকি আছে। এটাই কারণ।
হ্যাঁ, তারপর আমরা এটার তদন্ত করলাম। কিন্তু কিছুই পাওয়া যায়নি। তার পালানোর কোনো ইচ্ছার
প্রমাণ নেই। তাই এ পর্যন্ত আমরা কোনো সূত্র পাইনি।
তবে, যেমন আমরা বলেছি, আমরা এখনও ফাইলগুলিতে সম্পূর্ণ অ্যাক্সেস পাইনি। তাই এই বিবৃতিটি সতর্কতার সঙ্গে গ্রহণ করা উচিত।
তবে আমরা নথিপত্র থেকে পালিয়ে যাওয়ার কোনো ঝুঁকি স্বীকার করি না। এটি যৌক্তিক নয়।
অতএব, তাকে মুক্তি দেওয়া যেতে পারে। আদালতের সিদ্ধান্ত অনুযায়ী, গোড়ালির ট্যাগ বা অন্যান্য প্রচলিত ব্যবস্থাও
নিঃসন্দেহে বিবেচনা করা যেতে পারে। এগুলো নিঃসন্দেহে কার্যকর। তাই এতে কোনো আপত্তি থাকবে না।
আমরা এটি বিবেচনা করব এবং প্রাসঙ্গিক অনুচ্ছেদগুলো প্রদান করব। উদ্দেশ্য হল পালানোর ঝুঁকি দূর করা।
তাহলে এর মানে হলো, তথাকথিত ইলেকট্রনিক গোড়ালির ট্যাগ ব্যবহার করে সে আসলে ইতিমধ্যেই মুক্তি
পেয়ে তার পরিবারের সঙ্গে বড়দিন কাটাতে পারছে?
আমি যখন তাকে দেখতে গিয়েছিলাম, তখন আমি তাই ভেবেছিলাম।
কারণ সবকিছুই নির্দেশ করে যে এখানে তার সাথে যা করা হচ্ছে তা আইনসম্মত নয়।
কিন্তু যেমন আমি বলেছি, আবার কিছু শর্তসাপেক্ষে। তাই আমাদের কাছে সত্যিই সব তথ্য নেই।
তারা তাকে হেফাজতে রাখার পেছনে যথেষ্ট কারণ থাকতে পারে। তবে এ পর্যন্ত যা দেখেছি, তাতে
তিনি ক্রিসমাসে তাঁর স্ত্রীর সঙ্গে থাকতে পারবেন।
তাকে আর রাখবার কোনো কারণ থাকবে না। কিন্তু যেমন আমি বলেছি, এখন আমাদের আবার সলিসিটরের সঙ্গে আরেকটি রাউন্ড পার করতে হবে।
আমরা তার সাথে কাজ করব যাতে ফাইলগুলোতে সম্পূর্ণ অ্যাক্সেস দাবি করা যায়। আমি আশা করি আমরা এই প্রচেষ্টায় সফল হব।
আমরা একটি মানবাধিকার সংগঠন। এর অর্থ আমরা নিরপেক্ষ, আন্তর্জাতিক এবং আমাদের সংশ্লিষ্ট অধিকার রয়েছে।
এই অধিকারগুলো এখনও জার্মান আইনে অন্তর্ভুক্ত হয়নি।
তারা অবশ্যই জার্মানিতেও আছে। কিন্তু জার্মানি যখন কিছু আইন—আন্তর্জাতিক আইন—অনুমোদন করে, তখন বিষয়টি ভিন্ন।
আমরা অনেক কিছুতে যোগ দিয়েছি এবং জার্মানি আমাদের বাধ্য করেছে এই বিষয়গুলোও গ্রহণ করতে। এবং আমরা এই বাধ্যবাধকতা প্রয়োগ করব।
আহ হ্যাঁ, তাহলে এগুলো আন্তর্জাতিক নিয়মাবলী, যেমন জাতিসংঘ সনদ, যেমন তারা বলে, এবং জার্মানির
জন্যও অনুরূপ কিছু বিধি রয়েছে যা বাধ্যতামূলক।
এটা ভালো খবর। এর মানে হলো, আপনি যত দ্রুত এই ফাইলগুলোতে অ্যাক্সেস পাবেন, তত দ্রুতই পরিস্থিতি রেইনার ফুলমিখের পক্ষে ঘুরে যেতে পারে।
মানবাধিকার দৃষ্টিকোণ থেকে, আমরা ধরে নিচ্ছি যে এটি আইনগতভাবে সম্ভব।
প্রশ্ন হল, একটি জার্মান আদালত কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখাবে? বিচারক ও প্রসিকিউটররা কীভাবে আচরণ করবেন? তারা কি এই আইন মেনে চলবে?
ইতিমধ্যেই এমন ঘটনা ঘটেছে যে মানুষ নিজেদের কাছে প্রশ্ন করেছে, প্রসিকিউটর এবং বিচারকরা এখনও জার্মান আইন মেনে চলছেন কি না।
কখনও কখনও এমন একটা ধারণা হয় যে এটা, ধরুন, খুবই উদারভাবেই করা হচ্ছে। তাই এ বিষয়ে আমাদের ইতিমধ্যেই একটা মতামত আছে।
কিন্তু তা হতে পারে। যেমন আমরা প্রতিষ্ঠিত করেছি, আদালত কারাগারের শর্তাবলীর ক্ষেত্রে তার সাথে ন্যায্য আচরণ করেছে।
কারাগার প্রশাসন যথাযথ ব্যবস্থা নিল। এবং তা কার্যকর হল।
আমি সহজেই কল্পনা করতে পারি যে আলোচনাগুলো এই ভিত্তিতেই চলতে থাকবে। তাই তাকে গোড়ালির ট্যাগ এবং
অন্যান্য ব্যবস্থা আরোপ করে মুক্তি দেওয়া হতে পারে।
কিন্তু তাকে রায় ছাড়াই কারাগারে থাকতে হবে। এটা কল্পনাতীত। আর তার সাথে কীভাবে আচরণ করা হয়েছিল, তাও কল্পনাতীত।
সুতরাং পূর্বের দুর্ব্যবহার। আর সহ্য করা যায় না। এছাড়াও তার বৈষম্য, যেভাবে জনসাধারণকে ভুল
তথ্য দিয়ে বিভ্রান্ত করা হয়েছে। এটা অমানবিক।
এ কারণেই আমরা মানবাধিকার সংস্থা হিসেবে হস্তক্ষেপ করতে বাধ্য বোধ করছি।
ঠিক আছে। সেই সময়ে এটি স্পষ্টভাবে 'ল'ফেয়ার' হিসেবে লেবেল করা হয়েছিল। এটি এমন এক ধরনের
ন্যায়বিচারকে বোঝায় যা রাজনৈতিকভাবে অপব্যবহৃত হয়।
মতবিরোধীদের, যেমন আলোকিত ড. রেইনার ফুলমিখকে, প্রচার থেকে সরিয়ে ফেলার জন্য এটি বেশ কার্যকর।
সবকিছুই খুবই অসৎ ছিল। কিন্তু এখন আপনার একটি ভালো দৃশ্য বা একটি ভালো প্রত্যাশা আছে যে এটি বদলে যেতে পারে।
হ্যাঁ, শুধু তাই নয়। আমি মনে করি না তাকে প্রচলন থেকে সরিয়ে নেওয়াই এ বিষয়ের উদ্দেশ্য।
আলোচনা থেকে আমার ধারণা, তারা তাকে, এক কথায়, দৃষ্টান্ত হিসেবে দাঁড় করাতে চায়।
কীভাবে?
তিনি জার্মানিতে খুবই পরিচিত। তিনি সৎ ও আন্তরিক শীর্ষস্থানীয় ব্যক্তিদের সঙ্গে ব্যাপক শিক্ষা কার্যক্রম পরিচালনা করেছেন।
তিনি তাঁর জ্ঞানের সর্বোত্তম সীমা পর্যন্ত অনেক বিজ্ঞানী ও বিশেষজ্ঞদের সঙ্গে গবেষণা পরিচালনা করেছেন।
তিনি তাঁর দলসহ এসব উপস্থাপন করেছিলেন। তিনি আন্তর্জাতিকভাবেও একই কাজ করেছিলেন। এজন্যই
সেখানেও তাঁর খুবই শক্তিশালী ও ভালো সুনাম রয়েছে।
এবং তাই আমি কল্পনা করতে পারি যে উদ্দেশ্যটি সম্ভবত তাকে দৃষ্টান্ত হিসেবে দাঁড় করানো।
যে কেউ তাকে চেনে, তাদের জানা উচিত: যদি তুমি এখন বিদ্রোহী আচরণ শুরু করো এবং মূলত ভালো কাজ
করছো, তাহলে তোমার ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটতে পারে।
পুরো চিত্রটি দেখলে এটাই আমার ধারণা। ফুলমিখ মামলা, জার্মানি ও বিশ্বের জন্য একটি উদাহরণ।
ঠিক আছে, ঠিক আছে। কিন্তু অন্যদিকে, 'ইউনাইটেড ফর ফ্রিডম'-এর মতো মানুষ এবং মানবাধিকার সংস্থাগুলোও এটির ওপর খুব নিবিড় নজর রাখছে।
তারা নিশ্চিত করে যে এ ধরনের বিচারবিপর্যয় বন্ধ হয়। এবং এই দিক থেকে এটিও খুবই উৎসাহব্যঞ্জক। অন্যান্য সকল তদন্তকারীর জন্যও।
ইউনাইটেড ফর ফ্রিডম কাউকে কারাগারে কষ্ট ভোগ করতে ছেড়ে দেয় না; বরং তারা নিশ্চিত করে যে মানুষ ন্যায় পায় এবং মুক্তি পায়।
শর্ত থাকে যে তারা কোনো অপরাধ করেনি।
যদি আপনি এভাবে বলেন, তবে ন্যায্যতার স্বার্থে আমাকেও বলতে হবে যে আমরা উভয় পক্ষই দেখি।
এটা শুধু মানুষের প্রতি অন্যায় বিচারের বিরুদ্ধে আমরা প্রচারণা চালাচ্ছি না।
কিন্তু যখন কোনো কিছু বুদ্ধিমত্তার সঙ্গে এবং সঠিকভাবে করা হয়, আমরা তা স্পষ্ট ও দ্ব্যর্থহীনভাবে নিশ্চিত করি।
এবং এ কারণেই আমার কাছে নিম্নলিখিত কথাগুলো বলা গুরুত্বপূর্ণ। ফুলমিখের পরিস্থিতি নিয়ে কাজ করা হয়েছে।
এবং এখন তাকে প্রকৃতপক্ষে ভালোভাবেই আচরণ করা হচ্ছে।
আমি নিজেই দেখেছি। এটি আমার সেখানে দ্বিতীয়বার ছিল।
প্রথমবার সে এক পায়ে একটু খোঁড়া ছিল। সে হয়তো নিজেকে লজ্জিত করেছিল।
আমি তাকে জিজ্ঞাসা করিনি। কিন্তু আমি তাকে পিছন থেকে হেঁটে যেতে দেখেছি। আর এইবার আমি আবার দেখলাম।
এবং এখন সে সম্পূর্ণ শিথিল ছিল। বলতে হবে, এটাই আমার প্রাপ্ত ধারণা। আর এভাবেই সে আচরণ করেছিল।
তার সাথে যথেষ্ট ভদ্রভাবেই আচরণ করা হয়। অবৈধ কাজগুলো ছাড়া।
এবং আমি এটা উল্লেখ করতেই হবে। যেমন আমি ব্যাখ্যা করেছি, তার অধিকার আছে। এবং এই অধিকারগুলো সংকুচিত
করা হচ্ছে। এবং আমরা এর বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিচ্ছি।
এগুলো এমন আইনি বিষয় যা আলোচনা করা যেতে পারে। এবং আমরা ধরে নিচ্ছি যে এটি যুক্তিসঙ্গতভাবে করা হবে।
বিচারিক যুক্তি ও অনুচ্ছেদগুলো, কথিতভাবে, টেবিলে সাজানো হয়েছে।
আমরা আলোচনা করব, আমরা সংলাপে লিপ্ত হব। এমনকি পাবলিক প্রসিকিউটরের অফিস বা বিচারকদের সঙ্গেও।
অবশ্যই প্রতিরক্ষার সঙ্গে একসঙ্গে। আমি সহজেই কল্পনা করতে পারি যে এখানে এখনও সমাধান সম্ভব।
সুতরাং তাকে চিরকাল বা শেষ বিচার পর্যন্ত সেখানে কষ্টে ভুগতে ছেড়ে দেওয়া হবে না।
সুতরাং, যেমন আমি বলেছি, আমি দোষী সাব্যস্তি এবং ফৌজদারি বিষয় নিয়ে মন্তব্য করতে পারি না। কিন্তু
মানবাধিকার রক্ষার ক্ষেত্রে পদক্ষেপ নেওয়ার প্রয়োজন রয়েছে।
দারুণ। হ্যাঁ, তাহলে আমি কৌতূহলী, আমরা কৌতূহলী, বিশ্বব্যাপী জনসাধারণ কৌতূহলী যে কীভাবে ফুলমিখ মামলাটি
এগিয়ে যাবে এবং তার ফাইলগুলিতে তার প্রবেশাধিকার কেমন হবে।
ফলাফলগুলো কী হবে। আমরা যোগাযোগ বজায় রাখব, মিঃ হুমমিটজশ। আজ আপনার তথ্যের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ।
আমি Kla.TV-কে এই সুযোগ দেওয়ার জন্য ধন্যবাদ জানাই, যাতে আমি এই বিষয়টি জনসাধারণের দৃষ্টি আকর্ষণ করতে পারি।
এখানে আমরা যে অত্যন্ত সূক্ষ্ম ও পরিশ্রমসাধ্য কাজ করছি এবং আমাদের কথা নিশ্চিতভাবেই শোনা হচ্ছে, তা প্রদর্শন
করার জন্য। আমাদের সাথে কথা বলার জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ।