في 15 نوفمبر 2025، عقدت وزارة العمل والتنمية الاجتماعية ندوة صحفية بالقرب من باساو، مباشرة على نهر الدانوب
الجميل، حول موضوع "قانون الحماية من الحصبة على المحك".
ووفقًا لمجموعة عمل قانون الحماية من الحصبة، التي تتألف من أطباء وعلماء ومحامين، فإن القانون يتعدى
بشكل غير دستوري على السلامة البدنية وحقوق الوالدين.
وهم يطالبون بإلغائه فوراً. كان تلفزيون Kla.TV موجودًا على الهواء مباشرةً ويدعم القضية من خلال
بث العروض التقديمية الفردية التي تستحق المشاهدة.
ستجد أسفل البرنامج منشورات إعلامية حول هذا الموضوع والطرق التي يمكنك من خلالها أيضاً دعم هذه القضية.
انظر أدناه مقال البروفيسور الدكتور بول كولين حول "الاعتبارات الطبية والاجتماعية بشأن التطعيم الإجباري ضد الحصبة".
المتحدث التالي على الهواء مباشرة هنا في الموقع، صديقنا البروفيسور الدكتور بول كولين. وهو طبيب وإعلامي، ولد في أيرلندا.
درس الطب البشري في كلية دبلن الجامعية، وأضاف درجة ثانية في الكيمياء الحيوية، متخصصاً
في البيولوجيا الجزيئية، في كلية كينغز بلندن.
وهو أخصائي في الطب الباطني مع مؤهل إضافي في علم الأمراض المعدية، وأخصائي في الطب المخبري وكيميائي سريري.
وهو يدير مختبراً طبياً كبيراً في مونستر، كما أنه يحاضر في الطب المخبري في الجامعة هناك.
بالإضافة إلى 250 منشورًا علميًا، وهو مؤلف للعديد من الكتب الدراسية.
وهو مهتم بشكل خاص بالقضايا الأخلاقية في مجال الطب والتكنولوجيا الحيوية، ولهذا السبب أعطى محاضرته التي نتطلع إليها
الآن عنوان: "الأخلاقيات الطبية والاعتبارات الاجتماعية بشأن التطعيم الإجباري ضد الحصبة". بول، الكلمة لك يا بول.
شكراً لك، روني، وشكراً لك على السماح لي بالمشاركة في هذه الندوة اليوم.
لذا، فإن عرضي ليس في الحقيقة عن التطعيم الإجباري ضد الحصبة، ولا حتى عن التطعيمات في حد ذاتها.
يتعلق الأمر بما يمكننا تحمله، وما يجب علينا تحمله كمرضى، وما لا يجب علينا تحمله كمرضى.
ويتعلق الأمر في الحقيقة بأسس هذه الاعتبارات الأخلاقية وأهميتها في المجتمع.
ولنبدأ بالعلاقة بين الطبيب والمريض.
لا توجد علاقة في مجتمعنا بين الغرباء أكثر حميمية من العلاقة بين الطبيب والمريض.
يتعلم الطبيب أشياء لا تعرفها حتى زوجة المريض في كثير من الأحيان.
وعليه أن يختبر ذلك، لأنه عندها فقط سيكون قادرًا على تقديم العلاج المناسب على الإطلاق.
ويتطلب الأمر علاقة ثقة مطلقة، وهو أمر غير ممكن مع أي شخص آخر، لا مع المحامي ولا مع المستشار الضريبي، ولا مع أي شخص آخر.
ومن ثم يتم تبرير هذه العلاقة على الجانب الآخر، حيث يجب على المريض أن يفترض أن الطبيب
يتصرف بصفة ائتمانية لمصلحته، بل ولمصلحته الشخصية.
وهذا هو أساس العملية برمتها، إذا جاز التعبير، هذه العلاقة الخاصة من الثقة بين الطبيب والمريض.
ولهذا السبب، خاصة بعد الحرب العالمية الثانية ... - بالطبع، كان هناك الكثير من سوء السلوك في الطب خلال الحرب
العالمية الثانية، في ألمانيا، ولكن أيضًا في اليابان.
وبسبب هذه الجنح، تم تقنين بعض المبادئ التي كانت موجودة دائمًا.
وقد اخترت ثلاثة، بالنسبة لي على الأقل، تشكل الأساس والأساس الأخلاقي للطب الحديث.
المبدأ الأول هو مبدأ الحق في السلامة البدنية.
هكذا يقولون، جسدي، خياري. هذا هو الحال في الواقع بالطبع.
يتمتع المريض بسيادة غير مشروطة على جسده وسلامته الجسدية.
تعلمت كطالب في كلية الطب أنه لا يجوز حتى تمشيط شعر المريض إذا لم يرغب في ذلك.
وبالتأكيد ليس لحقن أي شيء تحت الجلد، كما قال البروفيسور بهاكدي.
وهذا مبدأ مهم جدًا جدًا: لدينا سيادة على أجسادنا!
- حَدَّثَنَا عَلِيُّ بْنُ الْحُسَيْنِ، ثنا مُحَمَّدُ بْنُ عِيسَى، ثنا سَلَمَةُ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ إِسْحَاقَ، عَنْ مُحَمَّدِ
بْنِ أَبِي مُحَمَّدٍ، عَنْ عِكْرِمَةَ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ قَوْلُهُ: {أَوْ يُلْقَى فِي النَّارِ} قَالَ: فِي النَّارِ.
كانت هناك تجربة مشهورة جدًا، وهي تجربة توسكيجي، حيث أُصيب أشخاص سود بمرض الزهري دون علمهم
ولم يتم علاجهم بشكل صحيح لمعرفة التطور الطبيعي.
وقد نشأ مبدأ الموافقة المستنيرة من كل هذه الإخفاقات - ولم يكن ذلك طوعًا، فقد تعلموا من أخطائهم.
ماذا تعني الموافقة المستنيرة؟ الموافقة المستنيرة، إذا كنت على علم بها، هي علاقة مباشرة وشخصية بين الطبيب والمريض.
يجب على الطبيب إبلاغ المريض شفهياً بالفوائد والمخاطر والآثار الجانبية.
يمكنه بعد ذلك أن يعطيه شيئًا مكتوبًا.
لكن العامل الحاسم هو هذا الشرح الشفهي، حيث تتاح الفرصة للمريض أيضًا لطرح الأسئلة، وفي الواقع، إذا قرأت القانون الألماني،
فإن لديه أيضًا الوقت للتفكير فيما إذا كان يريد ذلك أم لا.
ثم نأتي إلى المبدأ الثالث، وهذا مبدأ قديم جداً كان موجوداً بالفعل في العصور القديمة، على
سبيل المثال في طب أبقراط. وهذا هو المبدأ الأساسي:
لا ضرر ولا ضرار - العبارة اللاتينية "Primum nihil nocere". ماذا يعني ذلك؟ غالبًا ما يُساء فهمها.
على سبيل المثال، في حالة كوفيد، قيل إننا بحاجة إلى تطعيم جميع السكان، ومن ثم لن يحدث أي ضرر. لا، ليس هذا ما يعنيه ذلك.
ما يعنيه ذلك هو أنه بالنسبة للمريض الذي أمامك، يجب أن يتأكد الطبيب من أن هذا العلاج سيفيد المريض أكثر مما يضره.
وإذا لم تكن متأكدًا من أن الأمر ليس كذلك، فلا يجب عليك إعطاء العلاج، حتى لو كان لديك سبب وجيه للاعتقاد بأنه قد يفيد.
هذا ما يسمى هذا المبدأ، وقد تم نسيانه إلى حد ما.
كان للرومان قول مأثور: رفاهية المريض هي القانون الأعلى - "salus aegroti suprema lex" باللاتينية.
وهذا يعني أن التركيز ينصب على المريض الفرد، وليس على المجتمع، وليس على المجتمع.
هذه علاقة شخصية قائمة على الثقة، كما سمعنا للتو.
وبالطبع، فإن كل ما قلته ينطبق بدرجة أكبر إذا كان المريض غير قادر على إعطاء الموافقة، خاصةً عندما يتعلق الأمر بالأطفال.
ويتعلق التطعيم ضد الحصبة، بالطبع، بالأطفال.
وهذا، إذا كنا الآن ... المشكلة التي لدينا الآن، هذه العلاقة الحميمة جدا جدا والهشة جدا بين الطبيب
والمريض، والآن تأتي الدولة وتتدخل، إذا جاز التعبير.
وهذا ليس مجرد اعتبار افتراضي.
قد سمع الكثير منكم هنا أنه في 8 أكتوبر من هذا العام، أصدرت محكمة العدل الفيدرالية حكمًا بإعفاء الأطباء من المسؤولية
في حالة حدوث ضرر من التطعيم في حالة الإصابة بفيروس كورونا، مشيرةً إلى أن الطبيب ليس هو المسؤول بل الدولة.
وهذا يعني - عليك أن تفكر قليلاً فيما يعنيه ذلك.
الأطباء - وهذا مبدأ مهم للغاية تتمسك به جميع الجمعيات الطبية. هذا هو مبدأ الحرية العلاجية.
وبعبارة أخرى، إذا كان المريض يتمتع بهذه الثقة، وإذا كان الطبيب يعمل بثقة المريض، فيجب أن يكون قادراً على اتخاذ القرار بتطبيق
العلاج الذي يعتبره هو أو هي طبيعياً صحيحاً، هذه الحرية العلاجية.
لكن حرية العلاج، مثل أي نوع من أنواع الحرية، تفترض مسبقًا المسؤولية.
لا حرية بدون مسؤولية عن قراراتي
ولكن إذا لم يكن لديّ أي مسؤولية، فعلى العكس من ذلك ليس لديّ تلقائيًا حرية علاجية.
وبعبارة أخرى، في هذا العالم الجديد، لم تعد العلاقة العلاجية التي حاولت تحديدها في هذا العالم الجديد بين الطبيب والمريض،
بل أصبحت فجأة بين الطبيب والدولة - أي بين السلطة والموضوع.
لذا فهي علاقة مختلفة تمامًا. ومن ثم تختفي الثقة، ويختفي أساس الثقة، أساس العلاقة بين الطبيب والمريض.
هذا ما سأستنتجه من أربعة استنتاجات.
في رأيي على الأقل، يتعلق التطعيم الإجباري ضد الحصبة بشكل أساسي بقضايا اجتماعية وسياسية وأخلاقية لا
يمكن أن تكون أكثر جوهرية. هذه أسئلة مهمة للغاية.
السؤال الأول هو: من يتحكم في أجسادنا وأجساد أطفالنا؟
هل نقرر نحن أم تقرر الدولة؟ النقطة الثانية هي: لمن يلتزم الطبيب؟
هل الطبيب ملزم تجاه مرضاه، كما يجب أن يكون، أم أنه ملزم تجاه الدولة؟ هذا سؤال أساسي للغاية.
وَثَالِثُهَا: إذَا كَانَ الطَّبِيبُ حِينَئِذٍ الذِّرَاعَ الْمُمْتَدَّةَ لِلدَّوْلَةِ فَأَيْنَ الْأَمَانَةُ؟
وأين يترك ذلك العلاقة بين الطبيب والمريض؟
هل يحق للمريض أن يرفض الإدلاء بشهادته للطبيب أو لغيره من الموظفين المدنيين؟
ويمكنك أن تتخيل بالفعل أن العلاقة الطبيعية لم تعد ممكنة بعد ذلك، لأنه إذا كان الطبيب يعمل في مثل هذا
النظام، فعليك أن تسأل السؤال: هل ما زال طبيباً أصلاً؟
أم أنه مجرد فني طبي يعمل بالنيابة عن الدولة؟ - وهو أمر مختلف تماماً...
وهذا يقودني إلى نهاية ملاحظاتي. شكراً جزيلاً لكم!
أربع ساعات من الخبرة العالية الكفاءة اختصرت إلى 40 دقيقة.
شاهد ملخص Kla.TV لندوة وزارة الصحة والسكان والتنمية الاجتماعية حول "قانون الحماية من الحصبة" على منصة الاختبار.
هل تريد أن تصبح نشطًا بنفسك؟
(من المونتاج - في النهاية) فكيف يمكنكم دعم حملتنا لإلغاء قانون الحماية من الحصبة والالتزام بالتطعيم الوارد فيه؟
لذا، يرجى إلقاء نظرة على الموقع الإلكتروني المتاح اعتباراً من اليوم: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
وعلى هذا الموقع الإلكتروني ستبقى على اطلاع دائم بجميع أنشطتنا ونتائجها.
لقد أصدرنا نشرة إعلانية تتضمن مجموعة العمل الخاصة بنا، والتي يمكنكم توزيعها ويمكن استخدامها لتنظيم حملات
التوقيع - أي أن الحملات في جميع أنحاء ألمانيا هي الأفضل. يمكن تنزيل هذه النشرة الإعلانية.
ويمكنك أيضًا تنزيل أوراق جمع التوقيعات. ومن المهم أن تكون مطالب عريضتنا، التي قدمتها
الآن أيضًا إلى البوندستاغ، على ورقة التوقيعات.
لذا تحدثوا إلى نوابكم، تحدثوا إلى السياسيين! يجب أن نمارس الضغط من الأسفل!
تحدث إلى أطبائك، وتحدث عن ذلك مع أصدقائك ومجموعة عملك!
تحدث إلى الأسر المتضررة، إلى جميع الأسر الشابة!
وهذا يؤثر على 700,000 شخص سنويًا. وعرض المشكلة على الجمهور!
تعمل Kla.TV مجاناً وعلى أساس تطوعي.
إن نشر برامجنا هو مكافأتنا الوحيدة.
شكراً جزيلاً لك.