Den 15. november 2025 afholdt MWGFD et pressesymposium i nærheden af Passau, direkte ved den smukke
Donau, om emnet "Measles Protection Act put to the test".
Ifølge arbejdsgruppen for mæslingebeskyttelsesloven, der består af læger, forskere og advokater, er loven forfatningsstridig og
griber ind i den fysiske integritet og forældrenes rettigheder.
De kræver en øjeblikkelig aflysning. Kla.TV var der live og støtter sagen ved at transmittere
de enkelte præsentationer, som er værd at se.
Under programmet finder du informative flyers om emnet og måder, hvorpå du også kan støtte denne sag.
Se nedenfor artiklen af Prof. Dr. Paul Cullen om "Medicinske og sociale overvejelser om obligatorisk mæslingevaccination".
Den næste taler er live her på stedet, vores ven professor Dr. Paul Cullen. Han er læge og publicist, født i Irland.
Han studerede humanmedicin ved University College Dublin og supplerede med en anden grad i biokemi med
speciale i molekylærbiologi ved King's College London.
Han er speciallæge i intern medicin med en tillægsuddannelse i infektiologi,
speciallæge i laboratoriemedicin og klinisk kemiker.
Han driver et stort medicinsk laboratorium i Münster og underviser også i laboratoriemedicin på universitetet der.
Ud over 250 videnskabelige publikationer er han også forfatter til flere lærebøger.
Han er særligt interesseret i etiske spørgsmål inden for medicin og bioteknologi, og derfor har han givet sit foredrag, som vi nu
kan se frem til, titlen: "Medicinsk etik og sociale overvejelser om obligatorisk mæslingevaccination". Paul, ordet er dit.
Tak, Ronny, og tak, fordi jeg fik lov til at deltage i dette symposium i dag.
Så min præsentation handler egentlig ikke om obligatorisk mæslingevaccination, ikke engang om vaccinationer i sig selv.
Det handler om, hvad vi kan finde os i, hvad vi skal finde os i som patienter, og hvad vi ikke skal finde os i.
Og det handler i virkeligheden om grundlaget for sådanne etiske overvejelser og deres betydning i samfundet.
Og lad os starte med forholdet mellem læge og patient.
Der er ikke noget forhold i vores samfund mellem fremmede, der er mere intimt end forholdet mellem læge og patient.
Lægen lærer ting, som ofte ikke engang patientens kone ved.
Og han er nødt til at opleve det, for kun på den måde kan han overhovedet give den rigtige behandling.
Og det kræver et absolut tillidsforhold, som ikke er muligt med nogen anden, ikke med
advokaten, ikke med skatterådgiveren, ikke andre steder.
Og dette forhold retfærdiggøres så på den anden side, hvor patienten må antage, at lægen handler som tillidsmand i
deres interesse, og faktisk i deres personlige interesse.
Og det er så at sige grundlaget for hele processen, dette særlige tillidsforhold mellem læge og patient.
Og af denne grund, især efter Anden Verdenskrig ... - selvfølgelig var der mange fejl i medicin
under Anden Verdenskrig, i Tyskland, men også i Japan.
Og på grund af disse forseelser er visse principper, som altid har eksisteret, blevet kodificeret.
Og jeg har valgt tre ud, som i hvert fald for mig udgør grundlaget, det etiske fundament for moderne medicin.
Det første princip er princippet om retten til fysisk integritet.
Så de siger: Min krop, mit valg. Det er selvfølgelig rigtigt.
Patienten har ubetinget suverænitet over sin egen krop og fysiske integritet.
Som medicinstuderende lærte jeg, at det ikke engang er tilladt at rede en patients hår, hvis de ikke vil have det.
Og slet ikke for at sprøjte noget ind under huden, som professor Bhakdi sagde.
Og det er et meget, meget vigtigt princip: Vi har suverænitet over vores egen krop!
Det andet princip, og det er retten... - fra de ubeskrivelige studier, hvoraf nogle blev udført under
Anden Verdenskrig... men ikke kun, også i Amerika.
Der var et meget berømt eksperiment, Tuskegee-eksperimentet, hvor sorte mennesker blev smittet med syfilis uden deres viden og
ikke blev behandlet ordentligt for at se den naturlige udvikling.
Princippet om informeret samtykke opstod på baggrund af alle disse fejltagelser - og det
var ikke frivilligt, de lærte af deres fejl.
Hvad betyder informeret samtykke? Informeret samtykke, hvis du er klar over det, er et
direkte, personligt forhold mellem læge og patient.
Lægen skal informere patienten mundtligt om fordele, risici og bivirkninger.
Så kan han give ham noget på skrift.
Men den afgørende faktor er denne mundtlige forklaring, hvor patienten også har mulighed for at stille spørgsmål
og faktisk, hvis man læser den tyske lov, også har tid til at overveje, om han ønsker dette eller ej.
Og så kommer vi til det tredje, og det er et meget gammelt princip, som allerede eksisterede i oldtiden, f.eks.
i den hippokratiske medicin. Og det er kerneprincippet:
Gør ingen skade først - "Primum nihil nocere" er den latinske sætning. Men hvad betyder det? Det bliver ofte misforstået.
For eksempel blev det med Covid sagt, at vi skal vaccinere hele befolkningen, så sker der
ingen skade. Nej, det er ikke det, der menes.
Det betyder, at for den enkelte patient skal lægen være sikker på, at behandlingen vil gøre mere gavn end skade.
Og hvis du ikke er sikker på, at det ikke er tilfældet, bør du ikke give en behandling, selv om du
har god grund til at tro, at den kan gøre noget godt.
Det er det, princippet hedder, og det er gået lidt i glemmebogen.
Romerne havde et ordsprog: Patientens velbefindende er den højeste lov - "salus aegroti suprema lex" på latin.
Det betyder, at fokus er på den enkelte patient, ikke på samfundet, ikke på fællesskabet.
Det er et personligt forhold baseret på tillid, som vi lige har hørt.
Og alt, hvad jeg har sagt, gælder selvfølgelig i endnu højere grad, hvis patienten ikke er i stand til
at give samtykke, især når det drejer sig om børn.
Og mæslingevaccinationen handler selvfølgelig om børn.
Og hvis vi nu ... Det problem, vi har nu, er dette meget, meget intime, meget skrøbelige forhold mellem læge og
patient, og nu kommer staten og griber ind, så at sige.
Og det er ikke bare en hypotetisk overvejelse.
Mange af jer her vil have hørt, at forbundsdomstolen den 8. oktober i år afsagde en kendelse, der fritager vaccinatører for
ansvar i coronatiden, hvis der opstår vaccinationsskader, og som fastslår, at det ikke er lægen, der er ansvarlig, men staten.
Og det betyder - man skal tænke lidt over, hvad det betyder.
Læger - og det er et meget vigtigt princip, som alle lægeforeninger holder fast i.
Det er princippet om terapeutisk frihed.
Det betyder, at hvis patienten har denne tillid, og hvis lægen arbejder i tillid til patienten, så skal han eller hun kunne
beslutte at anvende den behandling, som han eller hun naturligt anser for at være den rigtige, denne terapeutiske frihed.
Men terapifrihed forudsætter, som enhver anden form for frihed, ansvar.
Ingen frihed uden ansvar for mine beslutninger.
Men hvis jeg ikke har noget ansvar, har jeg omvendt heller ikke nogen terapeutisk frihed.
Med andre ord er det terapeutiske forhold, som jeg har forsøgt at skitsere, i denne nye verden ikke længere mellem
læge og patient, men pludselig mellem læge og stat - med andre ord mellem autoritet og subjekt.
Så det er et helt andet forhold. Så er tilliden væk, og grundlaget for tillid, fundamentet for læge-patient-forholdet, er væk.
Dette har, vil jeg konkludere, fire konklusioner.
I hvert fald efter min mening handler obligatorisk mæslingevaccination i bund og grund om
socio-politiske og etiske spørgsmål, som ikke kunne være mere grundlæggende. Det er meget vigtige spørgsmål.
Det første spørgsmål er: Hvem kontrollerer vores kroppe og vores børns kroppe?
Er det os, der bestemmer, eller er det staten, der bestemmer? Det andet punkt er: Hvem er lægen forpligtet over for?
Er lægen forpligtet over for sine patienter, som han bør være, eller er han forpligtet over for
staten? Det er et meget grundlæggende spørgsmål.
For det tredje: Hvis lægen er statens forlængede arm, hvor er så tilliden?
Og hvad betyder det for forholdet mellem læge og patient?
Skal vi overhovedet overveje, om patienten har ret til at nægte at vidne over for lægen eller andre offentligt ansatte?
Og du kan allerede forestille dig, at det normale forhold ikke længere er muligt, for hvis en læge arbejder i
et sådant system, så er du nødt til at stille spørgsmålet: Er han overhovedet stadig en læge?
Eller er han bare en medicinsk tekniker, der arbejder for staten? - hvilket er noget helt andet...
Og det bringer mig til slutningen af mine bemærkninger. Jeg vil gerne sige mange tak!
Fire timers yderst kompetent ekspertise reduceret til 40 minutter.
Se Kla.TV's sammendrag af MWGFD's symposium om "Measles Protection Act" på testbænken.
Vil du selv være aktiv?
(fra montage - til sidst) Så hvordan kan du støtte vores kampagne for at ophæve mæslingebeskyttelsesloven
og den vaccinationspligt, der er formuleret deri?
Så tag et kig på den hjemmeside, der er blevet frigivet i dag: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Og på denne hjemmeside vil du blive holdt opdateret om alle vores aktiviteter og resultater.
Vi har lavet en flyer med vores arbejdsgruppe, som du kan dele ud, og som kan bruges til at organisere
underskriftskampagner - det vil sige, at kampagner i hele Tyskland er bedst. Denne flyer kan downloades.
Og du kan også downloade underskriftsindsamlingsarkene. Og det er vigtigt, at vores underskriftsindsamlingskrav, som jeg nu også
har sendt til Forbundsdagen, altid står på underskriftsarket.
Så tal med dine parlamentsmedlemmer, tal med politikerne! Vi skal lægge pres på nedefra!
Tal med din læge, tal om det med dine venner og din arbejdsgruppe!
Tal med de berørte familier, med alle unge familier!
Det påvirker 700.000 mennesker om året. Og bring problemet ud til offentligheden!
Kla.TV arbejder gratis og på frivillig basis.
Udbredelsen af vores programmer er vores eneste belønning.
Mange tak skal du have.