2025. november 15-én az MWGFD sajtószimpóziumot tartott Passau közelében, közvetlenül a gyönyörű Duna
partján, a "Kanyaróvédelmi törvény próbára téve" témában.
Az orvosokból, tudósokból és jogászokból álló kanyaróvédelmi törvény munkacsoport szerint a törvény
alkotmányellenesen sérti a testi épséget és a szülői jogokat.
Azonnali törlését követelik. A Kla.TV élőben ott volt, és támogatja az ügyet az egyes
előadások közvetítésével, amelyeket érdemes megnézni.
A program alatt tájékoztató szórólapokat talál a témáról, és arról, hogy Ön is támogathatja ezt az ügyet.
Lásd alább Prof. Dr. Paul Cullen "Orvosi és társadalmi megfontolások a kötelező
kanyaró elleni védőoltásról" című cikkét.
A következő felszólaló élőben jelentkezik, barátunk, Dr. Paul Cullen professzor. Ő orvos és publicista, Írországban született.
A dublini University College Dublinban humán orvostudományt tanult, majd a londoni King's College-ban biokémia szakon
szerzett másoddiplomát, molekuláris biológia szakirányon.
Belgyógyász szakorvos, infektológus szakképesítéssel, laboratóriumi szakorvos és klinikai vegyész.
Egy nagy orvosi laboratóriumot vezet Münsterben, és az ottani egyetemen laboratóriumi orvostudományi előadásokat is tart.
250 tudományos publikáció mellett több szakkönyv szerzője.
Különösen érdeklik az orvostudomány és a biotechnológia etikai kérdései, ezért adta előadásának, amelyet most várhatunk, a
következő címet: "Orvosi etika és társadalmi megfontolások a kötelező kanyaró elleni védőoltásról". Paul, Öné a szó.
Köszönöm, Ronny, és köszönöm, hogy részt vehetek a mai szimpóziumon.
Az előadásom tehát nem igazán a kötelező kanyaró elleni védőoltásról szól, sőt, nem is a védőoltásokról önmagukban.
Arról van szó, hogy mit tudunk elviselni, mit kell elviselnünk betegként, és mit nem kell elviselnünk.
És valójában az ilyen etikai megfontolások alapjairól és társadalmi jelentőségéről van szó.
Kezdjük az orvos és a beteg közötti kapcsolattal.
Társadalmunkban nincs olyan kapcsolat idegenek között, amely intimebb lenne, mint az orvos és a beteg közötti kapcsolat.
Az orvos olyan dolgokat tud meg, amelyeket gyakran még a beteg felesége sem tud.
És ezt meg kell tapasztalnia, mert csak akkor lesz képes egyáltalán a megfelelő kezelést nyújtani.
És ehhez abszolút bizalmi kapcsolatra van szükség, ami senki mással nem lehetséges, sem az
ügyvéddel, sem az adótanácsadóval, sem mással.
És ez a kapcsolat aztán a másik oldalon is igazolható, ahol a betegnek azt kell feltételeznie, hogy az orvos
az ő érdekében, sőt személyes érdekei szerint jár el.
És ez az egész folyamat alapja, úgymond, az orvos és a beteg közötti különleges bizalmi kapcsolat.
És emiatt, különösen a második világháború után... - persze, a második világháború alatt az orvostudományban,
Németországban, de Japánban is sok volt a hiba.
És e vétségek miatt kodifikáltak bizonyos elveket, amelyek mindig is léteztek.
Hármat emeltem ki, amelyek - legalábbis számomra - a modern orvostudomány etikai alapját képezik.
Az első alapelv a testi épséghez való jog elve.
Azt mondják, az én testem, az én döntésem. Ez persze valóban így van.
A beteg feltétlen szuverenitással rendelkezik saját teste és testi épsége felett.
Orvostanhallgatóként megtanultam, hogy még a beteg haját sem szabad megfésülni, ha nem akarja.
És semmiképpen sem a bőr alá fecskendezni semmit, ahogy Bhakdi professzor mondta.
És ez egy nagyon-nagyon fontos alapelv: szuverenitásunk van a saját testünk felett!
A második elv, és ez a jog... - a kimondhatatlan tanulmányokból, amelyek egy része a második
világháború alatt készült... de nem csak, Amerikában is.
Volt egy nagyon híres kísérlet, a Tuskegee-kísérlet, ahol a feketéket tudtukon kívül megfertőzték szifilisszel, és nem
kezelték őket megfelelően, hogy lássák a természetes lefolyást.
A tájékozott beleegyezés elve mindezen kudarcokból született meg - és ez nem önkéntes volt, tanultak a hibáikból.
Mit jelent a tájékozott beleegyezés? A tájékozott beleegyezés, ha tisztában van vele, az orvos és
a beteg közötti közvetlen, személyes kapcsolat.
Az orvosnak szóban tájékoztatnia kell a beteget az előnyökről, kockázatokról és mellékhatásokról.
Ezután adhat neki valamit írásban.
A döntő tényező azonban ez a szóbeli felvilágosítás, ahol a betegnek lehetősége van kérdéseket feltenni, és
ha elolvassa a német törvényt, akkor valójában ideje is van mérlegelni, hogy akarja-e ezt vagy sem.
És akkor elérkeztünk a harmadikhoz, és ez egy nagyon régi elv, amely már az ókorban is létezett,
például a hippokratészi orvoslásban. És ez az alapelv:
Először ne árts - "Primum nihil nocere" a latin kifejezés. Mit jelent ez? Gyakran félreértik.
Például a Coviddal kapcsolatban azt mondták, hogy be kell oltani a teljes lakosságot, akkor
nem lesz semmi baj. Nem, ez nem ezt jelenti.
Ez azt jelenti, hogy az orvosnak az Ön előtt fekvő beteg esetében biztosnak kell lennie abban, hogy
ez a kezelés többet használ neki, mint amennyit árt.
És ha nem biztos benne, hogy ez nem így van, akkor nem szabad kezelést adni, még akkor sem, ha jó
okunk van azt hinni, hogy az jótékony hatással lehet.
Így hívják ezt az elvet, és ez már kissé feledésbe merült.
A rómaiaknak volt egy mondásuk: A beteg jóléte a legfőbb törvény - latinul "salus aegroti suprema lex".
Ez azt jelenti, hogy a hangsúly az egyes betegeken van, nem a társadalmon, nem a közösségen.
Ez egy személyes kapcsolat, amely a bizalmon alapul, ahogy az imént hallottuk.
És természetesen mindaz, amit mondtam, még nagyobb mértékben érvényes, ha a beteg képtelen a
beleegyezés megadására, különösen, ha gyermekekről van szó.
A kanyaró elleni védőoltás pedig természetesen a gyermekekről szól.
És ha most ... A probléma, ami most van, ez a nagyon, nagyon intim, nagyon törékeny kapcsolat orvos és beteg
között, és most jön az állam, és úgymond beavatkozik.
És ez nem csak egy hipotetikus megfontolás.
Önök közül sokan hallhatták, hogy idén október 8-án a Szövetségi Bíróság ítéletet hozott, amely a koronavírus korszakában mentesíti
az oltóorvosokat a felelősség alól, ha oltási kár keletkezik, és kimondja, hogy nem az orvos, hanem az állam felelős.
És ez azt jelenti - egy kicsit el kell gondolkodni azon, hogy ez mit jelent.
Az orvosok - és ez egy nagyon fontos elv, amelyet minden orvosi kamara fenntart. Ez a terápiás szabadság elve.
Ez azt jelenti, hogy ha a betegnek megvan ez a bizalma, és ha az orvos bizalommal dolgozik a betegért, akkor el kell
tudnia dönteni, hogy azt a terápiát alkalmazza, amelyet természetesen helyesnek tart, ezt a terápiás szabadságot.
De a terápia szabadsága, mint mindenfajta szabadság, felelősséget feltételez.
Nincs szabadság a döntéseimért való felelősség nélkül.
De ha nincs felelősségem, akkor fordítva, automatikusan nincs terápiás szabadságom.
Más szóval, ebben az új világban a terápiás kapcsolat, amelyet megpróbáltam felvázolni, már nem az orvos és a
beteg között van, hanem hirtelen az orvos és az állam között - más szóval a hatóság és az alany között.
Tehát ez egy teljesen más kapcsolat. A bizalom megszűnik, és a bizalom alapja, az orvos-beteg kapcsolat alapja is megszűnik.
Ebből négy következtetést vonok le.
Legalábbis véleményem szerint a kötelező kanyaró elleni védőoltás alapvetően olyan társadalmi-politikai és etikai
kérdésekről szól, amelyek ennél alapvetőbbek nem is lehetnének. Ezek nagyon fontos kérdések.
Az első kérdés: Ki irányítja a testünket és gyermekeink testét?
Mi döntünk vagy az állam dönt? A második kérdés: kinek tartozik az orvos?
Az orvos a betegeinek tartozik-e, ahogyan azt kell, vagy az államnak? Ez egy nagyon alapvető kérdés.
Harmadszor, ha az orvos az állam meghosszabbított karja, akkor hol van a bizalom?
És hol marad az orvos-beteg kapcsolat?
Megfontolandó-e egyáltalán, hogy a betegnek joga van-e megtagadni a vallomástételt az orvosnak vagy más köztisztviselőknek?
És már el lehet képzelni, hogy akkor már nem lehetséges a normális kapcsolat, mert ha egy orvos ilyen rendszerben
dolgozik, akkor fel kell tenni a kérdést: Egyáltalán orvos-e még?
Vagy ő csupán egy egészségügyi technikus, aki az államnak dolgozik? - ami valami teljesen más...
És ezzel el is érkeztem a hozzászólásom végére. Köszönöm szépen!
Négy óra nagy szakértelem 40 percre csökkentve.
Nézze meg a Kla.TV összefoglalóját az MWGFD szimpóziumáról a "Kanyaróvédelmi törvényről" a próbapadon.
Te magad is aktívvá akarsz válni?
(montázsból - a végén) Tehát hogyan tudja támogatni a kanyaróvédelmi törvény és az abban megfogalmazott oltási
kötelezettség hatályon kívül helyezésére irányuló kampányunkat?
Kérjük, tekintse meg a mai naptól elérhető honlapot: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Ezen a weboldalon pedig folyamatosan tájékoztatjuk Önt minden tevékenységünkről és eredményünkről.
Készítettünk egy szórólapot, amely tartalmazza a munkacsoportunkat is, és amelyet terjeszthet, és amelyet
aláírásgyűjtési akciók szervezésére lehet használni - más szóval, a legjobbak az akciók
egész Németországban. Ez a szórólap letölthető.
És letöltheti az aláírásgyűjtő íveket is. És fontos, hogy a petíciós követeléseink, amelyeket most a Bundestaghoz is
benyújtottam, mindig szerepeljenek az aláírásgyűjtő íveken.
Beszéljetek a képviselőkkel, beszéljetek a politikusokkal! Alulról kell nyomást gyakorolnunk!
Beszélj az orvosoddal, beszélj róla a barátaiddal és a munkacsoportoddal!
Beszéljen az érintett családokkal, minden fiatal családdal!
Ez évente 700 000 embert érint. És hozza nyilvánosságra a kérdést!
A Kla.TV ingyenesen és önkéntes alapon működik.
Programjaink terjesztése az egyetlen jutalmunk.
Köszönöm szépen.