Pada tanggal 15 November 2025, MWGFD mengadakan simposium pers di dekat Passau, langsung di Danube yang indah,
dengan topik "Undang-Undang Perlindungan Campak diuji".
Menurut kelompok kerja hukum perlindungan campak, yang terdiri dari dokter, ilmuwan, dan pengacara,
undang-undang tersebut secara inkonstitusional melanggar integritas fisik dan hak-hak orang tua.
Mereka menyerukan pembatalan segera. Kla.TV hadir di sana secara langsung dan mendukung perjuangan mereka dengan menyiarkan
presentasi individu, yang sangat layak untuk ditonton.
Di bawah program ini, Anda akan menemukan brosur informatif tentang topik dan cara-cara yang
dapat Anda lakukan untuk mendukung tujuan ini.
Lihat artikel Prof Dr Paul Cullen tentang 'Pertimbangan medis dan sosial mengenai vaksinasi campak wajib' di bawah ini.
Pembicara berikutnya ada di sini di lokasi, teman kita Profesor Dr Paul Cullen. Beliau
adalah seorang dokter dan humas, lahir di Irlandia.
Ia belajar kedokteran manusia di University College Dublin dan menambahkan gelar kedua dalam bidang biokimia, dengan
spesialisasi biologi molekuler, di King's College London.
Beliau adalah seorang spesialis penyakit dalam dengan kualifikasi tambahan di bidang infeksiologi,
spesialis kedokteran laboratorium dan ahli kimia klinis.
Beliau mengelola sebuah laboratorium medis besar di Münster dan juga mengajar di bidang
kedokteran laboratorium di universitas di sana.
Selain 250 publikasi ilmiah, ia juga merupakan penulis beberapa buku teks.
Beliau sangat tertarik dengan isu-isu etika dalam dunia kedokteran dan bioteknologi, oleh karena itu beliau memberikan
kuliahnya, yang sekarang dapat kita nantikan, dengan judul: "Etika medis dan pertimbangan sosial tentang
vaksinasi campak wajib". Paul, mimbar dipersilahkan kepada Anda.
Terima kasih, Ronny, dan terima kasih telah mengijinkan saya untuk berpartisipasi dalam simposium hari ini.
Jadi, presentasi saya bukanlah tentang vaksinasi campak wajib, bahkan bukan tentang vaksinasi itu sendiri.
Ini adalah tentang apa yang bisa kita tahan, apa yang harus kita tahan sebagai pasien dan apa yang tidak harus kita tahan.
Dan ini benar-benar tentang dasar-dasar pertimbangan etis dan signifikansinya dalam masyarakat.
Dan mari kita mulai dengan hubungan antara dokter dan pasien.
Tidak ada hubungan dalam masyarakat kita antara orang asing yang lebih intim daripada hubungan antara dokter dan pasien.
Dokter mempelajari hal-hal yang sering kali tidak diketahui oleh istri pasien.
Dan dia harus mengalaminya, karena hanya dengan begitu dia akan dapat memberikan perawatan yang tepat.
Dan hal ini membutuhkan hubungan kepercayaan yang mutlak, yang tidak mungkin dilakukan dengan orang lain, tidak dengan
pengacara, tidak dengan konsultan pajak, tidak dengan orang lain.
Dan hubungan ini kemudian dibenarkan di sisi lain, di mana pasien harus berasumsi bahwa dokter bertindak dalam
kapasitas fidusia untuk kepentingan mereka, dan memang untuk kepentingan pribadi mereka.
Dan itulah yang menjadi dasar dari keseluruhan proses, hubungan kepercayaan khusus antara dokter dan pasien.
Dan untuk alasan ini, terutama setelah Perang Dunia Kedua... - tentu saja, ada banyak kesalahan dalam dunia kedokteran
selama Perang Dunia Kedua, di Jerman, tetapi juga di Jepang.
Dan karena pelanggaran-pelanggaran ini, prinsip-prinsip tertentu yang selalu ada telah dikodifikasi.
Dan saya telah memilih tiga hal yang, setidaknya bagi saya, menjadi dasar, fondasi etis kedokteran modern.
Prinsip pertama adalah prinsip hak atas integritas fisik.
Jadi mereka mengatakan, tubuh saya, pilihan saya. Tentu saja, itulah yang sebenarnya terjadi.
Pasien memiliki kedaulatan tanpa syarat atas tubuh dan integritas fisiknya sendiri.
Sebagai seorang mahasiswa kedokteran, saya belajar bahwa menyisir rambut pasien bahkan tidak
diperbolehkan jika mereka tidak menginginkannya.
Dan tentu saja tidak menyuntikkan apa pun di bawah kulit, seperti yang dikatakan Profesor Bhakdi.
Dan itu adalah prinsip yang sangat, sangat penting: kita memiliki kedaulatan atas tubuh kita sendiri!
Prinsip kedua, dan itu adalah hak... - dari penelitian yang tak terkatakan, beberapa di antaranya dilakukan selama
Perang Dunia Kedua... tetapi tidak hanya, juga di Amerika.
Ada sebuah eksperimen yang sangat terkenal, yaitu eksperimen Tuskegee, di mana orang kulit hitam terinfeksi
sifilis tanpa sepengetahuan mereka dan tidak dirawat dengan baik untuk melihat perkembangan alamiahnya.
Prinsip informed consent muncul dari semua kegagalan ini - dan itu tidak bersifat sukarela, mereka belajar dari kesalahan mereka.
Apa yang dimaksud dengan persetujuan yang diinformasikan? Persetujuan berdasarkan informasi, jika Anda menyadarinya,
adalah hubungan langsung dan pribadi antara dokter dan pasien.
Dokter harus memberi tahu pasien secara lisan tentang manfaat, risiko, dan efek samping.
Dia kemudian dapat memberikan sesuatu secara tertulis.
Tetapi faktor yang menentukan adalah penjelasan verbal ini, di mana pasien juga memiliki kesempatan untuk bertanya dan
sebenarnya, jika Anda membaca hukum Jerman, juga memiliki waktu untuk mempertimbangkan apakah dia menginginkannya atau tidak.
Dan kemudian kita sampai pada yang ketiga, dan ini adalah prinsip yang sangat tua yang sudah ada pada zaman kuno, misalnya
dalam pengobatan Hipokrates. Dan itu adalah prinsip intinya:
Jangan menyakiti terlebih dahulu - "Primum nihil nocere" adalah frasa dalam bahasa Latin. Apa artinya? Ini sering disalahpahami.
Misalnya, dengan Covid, dikatakan bahwa kita perlu memvaksinasi seluruh populasi, maka
tidak ada salahnya. Tidak, bukan itu maksudnya.
Artinya, bagi pasien yang ada di hadapan Anda, dokter harus yakin bahwa perawatan ini akan
memberikan lebih banyak manfaat daripada bahaya.
Dan jika Anda tidak yakin bahwa ini bukan masalahnya, maka Anda tidak boleh memberikan pengobatan, bahkan jika
Anda memiliki alasan yang kuat untuk berpikir bahwa pengobatan tersebut dapat memberikan manfaat.
Itulah yang disebut dengan prinsip ini, dan prinsip ini sudah agak terlupakan.
Bangsa Romawi memiliki pepatah: Kesejahteraan pasien adalah hukum tertinggi - "salus aegroti suprema lex" dalam bahasa Latin.
Ini berarti bahwa fokusnya adalah pada pasien secara individu, bukan pada masyarakat.
Ini adalah hubungan pribadi yang didasarkan pada kepercayaan, seperti yang baru saja kita dengar.
Dan, tentu saja, semua yang telah saya katakan berlaku lebih luas lagi jika pasien tidak mampu
memberikan persetujuan, terutama jika menyangkut anak-anak.
Dan vaksinasi campak, tentu saja, adalah tentang anak-anak.
Dan itu, jika kita sekarang... Masalah yang kita hadapi sekarang, hubungan yang sangat, sangat intim, sangat rapuh
antara dokter dan pasien, dan sekarang negara datang dan campur tangan, bisa dikatakan demikian.
Dan itu bukan hanya pertimbangan hipotetis.
Banyak dari Anda di sini pasti sudah mendengar bahwa pada tanggal 8 Oktober tahun ini, Pengadilan Federal mengeluarkan keputusan
yang membebaskan para pembuat vaksin dari tanggung jawab di era virus corona jika terjadi kerusakan akibat
vaksinasi, dengan menyatakan bahwa bukan dokter yang bertanggung jawab tetapi negara.
Dan itu artinya - Anda harus berpikir sedikit tentang apa artinya.
Dokter - dan ini adalah prinsip yang sangat penting yang dijunjung tinggi oleh semua asosiasi
medis. Ini adalah prinsip kebebasan terapeutik.
Ini berarti bahwa jika pasien memiliki kepercayaan ini, dan jika dokter bekerja dalam kepercayaan untuk pasien, maka ia
harus dapat memutuskan untuk menerapkan terapi yang secara alami ia anggap benar, kebebasan terapeutik ini.
Tetapi kebebasan terapi, seperti halnya kebebasan lainnya, mengandaikan adanya tanggung jawab.
Tidak ada kebebasan tanpa tanggung jawab atas keputusan saya.
Tetapi jika saya tidak memiliki tanggung jawab, maka sebaliknya saya secara otomatis tidak memiliki kebebasan terapeutik.
Dengan kata lain, di dunia baru ini, hubungan terapeutik yang telah saya coba uraikan tidak lagi antara dokter
dan pasien, tetapi tiba-tiba antara dokter dan negara - dengan kata lain, antara otoritas dan subjek.
Jadi ini adalah hubungan yang sama sekali berbeda. Kepercayaan kemudian hilang, dan dasar
kepercayaan, fondasi hubungan dokter-pasien, hilang.
Hal ini, saya simpulkan, memiliki empat kesimpulan.
Setidaknya menurut saya, vaksinasi campak wajib pada dasarnya adalah masalah sosial-politik dan etika yang
sangat mendasar. Ini adalah pertanyaan yang sangat penting.
Pertanyaan pertama adalah: Siapa yang mengendalikan tubuh kita dan tubuh anak-anak kita?
Apakah kita yang memutuskan atau negara yang memutuskan? Poin kedua adalah: kepada siapakah dokter berkewajiban?
Apakah dokter berkewajiban kepada pasiennya, sebagaimana seharusnya, atau apakah ia berkewajiban kepada
negara? Itu adalah pertanyaan yang sangat mendasar.
Ketiga, jika dokter kemudian menjadi perpanjangan tangan negara, di manakah kepercayaannya?
Dan di mana letak hubungan antara dokter dan pasien?
Haruskah kita mempertimbangkan apakah pasien memiliki hak untuk menolak memberikan
bukti kepada dokter atau pegawai negeri lainnya?
Dan Anda sudah bisa membayangkan bahwa kemudian, hubungan normal tidak lagi memungkinkan, karena jika seorang dokter
bekerja dalam sistem seperti itu, maka Anda harus mengajukan pertanyaan: Apakah dia masih seorang dokter sama sekali?
Atau dia hanya seorang teknisi medis yang bekerja untuk negara? - yang merupakan sesuatu yang sama sekali berbeda...
Dan itulah akhir dari sambutan saya. Terima kasih banyak!
Empat jam keahlian yang sangat kompeten dikurangi menjadi 40 menit.
Tonton ringkasan Kla.TV tentang simposium MWGFD tentang "Undang-Undang Perlindungan Campak" di bangku tes.
Anda ingin menjadi aktif sendiri?
(dari montase - di bagian akhir) Jadi, bagaimana Anda dapat mendukung kampanye kami untuk mencabut undang-undang perlindungan
campak dan kewajiban vaksinasi yang dirumuskan di dalamnya?
Jadi, silakan lihat situs webnya, yang tersedia mulai hari ini: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Dan di situs web ini Anda akan selalu mendapatkan informasi terbaru tentang semua kegiatan dan hasil kami.
Kami telah membuat selebaran, termasuk kelompok kerja kami, yang dapat Anda sebarkan dan dapat digunakan untuk mengorganisir
kampanye tanda tangan - dengan kata lain, kampanye di seluruh Jerman adalah yang terbaik. Selebaran ini dapat diunduh.
Dan Anda juga dapat mengunduh lembar pengumpulan tanda tangan. Dan penting bahwa tuntutan petisi kami, yang
sekarang juga telah saya serahkan kepada Bundestag, harus selalu ada di lembar tanda tangan.
Jadi bicaralah dengan anggota parlemen Anda, bicaralah dengan para politisi! Kita harus memberikan tekanan dari bawah!
Bicaralah dengan dokter Anda, bicarakan dengan teman dan kelompok kerja Anda!
Bicaralah dengan keluarga yang terkena dampak, kepada semua keluarga muda!
Hal ini mempengaruhi 700.000 orang per tahun. Dan bawa masalah ini ke publik!
Kla.TV bekerja secara gratis dan atas dasar sukarela.
Penyebarluasan program-program kami adalah satu-satunya imbalan bagi kami.
Terima kasih banyak.