15. nóvember 2025 fór blaðamannaspjall, sem MWGFD skipulagði um efnið "Lög um varnir gegn mislingum til
skoðunar", fram við Passau, beint við hina fallegu Doná.
Lögin ógna líkamlegri heilleika og réttindum foreldra á stjórnarskrárstríðandi hátt, samkvæmt
vinnuhópi um lög um vernd gegn mislingum, sem samanstendur af læknum, vísindamönnum og lögfræðingum.
Þeir krefjast tafarlausrar afnáms þess. Kla.TV var þar á staðnum í beinni útsendingu og styður málið með því að
senda út einstök erindi, sem eru vel þess virði að horfa á.
Neðst í dagskránni finnur þú fræðandi bæklinga um málið og leiðir til að styðja þetta málefni.
Sjá hér að neðan framlag prófessors doktors Paul Cullen um efnið "Læknisfræðileg siðfræði og félagslegar
hliðar varðandi skyldubundna mænusóttarbólusetningu".
Tilkynning frá Dr. Weikl um prófessor Dr. Paul Cullen: Næsti fyrirlesari er hér með okkur í beinni, vinur okkar prófessor
Dr. Paul Cullen. Hann er læknir og fræðimaður, fæddur á Írlandi.
Hann stundaði læknisfræði við University College Dublin og hélt síðan áfram með að ljúka annarri gráðu í lífefnafræði,
með sérhæfingu í sameindalíffræði, við King's College London.
Hann er sérfræðingur í innri lækningum með viðbótarhæfni í smitsjúkdómum, rannsóknarlækningum og klínískri efnafræði.
Hann stýrir stóru læknisfræðilegu rannsóknarstofu í Münster og kennir einnig rannsóknarlæknisfræði við háskólann þar.
Auk 250 vísindagreina er hann einnig höfundur nokkurra kennslubóka.
Hann hefur sérstakan áhuga á siðfræðilegum spurningum í læknisfræði og líftækni, og þess vegna hefur hann gefið
fyrirlestrinum sínum, sem við hlökkum nú til að heyra, titilinn "Læknisfræðileg siðfræði og félagslegar íhugsanir varðandi
skyldubundna mislingabólusetningu". Páll, þú mátt taka til máls.
Prófessor Paul Cullen: Takk, Ronny, og takk fyrir að leyfa mér að taka þátt í þessu málþingi í dag.
Jæja, erindið mitt snýst ekki raunverulega um skyldubundna mislingabólusetningu né um bólusetningar almennt.
Heldur snýst það um hvað við eigum að þola, hvað við verðum að þola sem sjúklingar og hvað við eigum ekki að þola.
Og í raun snýst þetta um grundvallaratriði slíkra siðferðilegra íhugana og mikilvægi þeirra í samfélaginu.
Og fyrst og fremst skulum við byrja á sambandinu milli læknis og sjúklings.
Í okkar samfélagi er engin nánari tengsl milli ókunnugra en tengslin milli læknis og sjúklings.
Læknirinn kemst að hlutum sem oft jafnvel eiginkona sjúklingsins veit ekki.
Og hann þarf að komast að því, því aðeins þá mun hann geta veitt rétta meðferð.
Og það krefst algjörs trausts sambands sem ekki er til hjá neinum öðrum, hvorki hjá
lögmanni, né hjá skattaráðgjafa, né annars staðar.
Og þetta samband staðfestir hins vegar að sjúklingurinn þarf að gera ráð fyrir að læknirinn sé að vinna að
hagsmunum hans og jafnvel persónulegum hagsmunum hans.
Og það er, svo að segja, grundvöllur alls ferlisins, þessa sérstaka trausts sambands milli læknis og sjúklings.
Og af þessum sökum, sérstaklega eftir seinni heimsstyrjöldina... – voru, auðvitað, mörg brot í læknisfræði á
seinni heimsstyrjöldinni, í Þýskalandi, en einnig í Japan.
Og vegna þessara brota hafa ákveðin grundvallarreglur sem hafa ætíð verið til staðar verið kóðaðar.
Og ég hef valið þrjú hér sem, að minnsta kosti fyrir mig, mynda grundvöllinn,
siðferðislega grundvöllinn fyrir nútíma læknisfræði.
Fyrsta meginreglan er meginreglan um rétt til líkamlegrar óskerðingar.
Þannig segja þau: "Mín líkami, mín ákvörðun." Og það er auðvitað alveg rétt. Sjúklingurinn hefur algjört
fullveldi yfir eigin líkama og líkamlegri heilleika.
Sem læknanemi lærði ég að það er ekki einu sinni leyfilegt að greiða hárið á sjúklingi ef hann vill það ekki.
Og vissulega ekki sprauta neinu undir húðina, eins og prófessor Bhakdi hefur sagt.
Og það er mjög, mjög mikilvægt meginregla: við höfum fullveldi yfir eigin líkama!
Annað meginreglan, og það er rétturinn... – úr hinum óorðfæru rannsóknum á seinni heimsstyrjöldinni...
en ekki aðeins þar, heldur einnig í Ameríku.
Það var mjög frægt tilraun, Tuskegee-tilraunin, þar sem svartir voru smitaðir af sifilusi án vitundar
þeirra og ekki fengu viðeigandi meðferð til að fylgjast með náttúrulegum gangi sjúkdómsins.
Allar þessar villur – sem ekki voru viljandi, heldur lærdómsfólgnar – leiddu til meginreglunnar um upplýst samþykki.
Hvað þýðir upplýst samþykki? Upplýst samþykki, þegar þú ert upplýstur um það, er bein
persónuleg tengsl milli læknis og sjúklings.
Læknirinn þarf að útskýra sjúklingnum munnlega ávinninginn, áhættuna og aukaverkanirnar.
Hann getur síðan gefið honum eitthvað skriflega.
En það sem skiptir mestu máli er þessi munnlega útskýring, þar sem sjúklingurinn fær einnig tækifæri til að spyrja
spurninga og, í raun, ef þú lest þýsku lögin, hefur hann einnig tíma til að íhuga hvort hann vilji það eða ekki.
Og svo komum við að þriðja atriðinu, sem er mjög gamalt meginregla sem var til frá fornu fari, til dæmis í Hippókrates-lækningum.
Og það er kjarnareglan: fyrst og fremst, ekki valda skaða.
– "Primum nihil nocere" er latneska orðalagið. Hvað þýðir það? Það er oft misskilið.
Til dæmis, með Covid var sagt: við verðum að bólusetja alla íbúa, þá verði enginn skaði. Nei, það er ekki það sem það þýðir.
Þetta þýðir að fyrir hvern einstakan sjúkling sem stendur fyrir framan þá verða læknar að vera vissir um að
þessi meðferð muni gera sjúklingnum meira gagn en skaða.
Og ef þú ert ekki viss um að svo sé ekki, máttu ekki veita meðferð, jafnvel þótt þú hafir
góðar ástæður til að trúa að hún gæti hjálpað.
Þetta er það sem þessi meginregla þýðir, og hún hefur að einhverju leyti verið gleymd.
Rómverjar höfðu máltæki: velferð sjúklingsins er æðsta lögin – "salus aegroti supreма lex" á latínu.
Þetta þýðir að áherslan er á einstaka sjúklinginn, ekki á samfélagið eða samfélagshópinn.
Þetta er persónulegt samband byggt á trausti, eins og við höfum nýverið heyrt.
Og auðvitað gildir allt sem ég hef sagt enn frekar þegar sjúklingurinn er ekki fær um að veita
samþykki, sérstaklega þegar um börn er að ræða.
Og mænusóttarbólusetningin er, auðvitað, fyrir börn.
Og vandamálið sem við höfum núna er að við höfum þessa mjög, mjög nánu og viðkvæmu tengingu milli læknis og
sjúklings, og nú er ríkið að stíga inn og trufla, svo að segja.
Og þetta er ekki bara fræðileg vangaveltu.
Eins og margir ykkar hafa heyrt, kvað sambandsdómstóllinn hinn 8. október á þessu ári upp úrskurð um að á meðan á
kórónaveirufaraldri stendur séu læknar sem framkvæma bólusetningar undanþegnir ábyrgð ef bóluefnið veldur
skaða; það er ekki læknirinn sem ber ábyrgð, heldur ríkið.
En það þýðir – þú þarft að hugsa aðeins um hvað það þýðir.
Læknar – og þetta er mjög mikilvægt meginregla sem allar læknisfræðilegar samtök styðja.
Þetta er meginregla um meðferðarlegt frelsi.
Þetta þýðir að ef sjúklingurinn veitir þessa traust, verður læknirinn að geta gert það sem er í bestu hagsmunum sjúklingsins,
og ef læknirinn starfar í trúnaðarhlutverki fyrir sjúklinginn, þá verður hann eða hún að geta ákveðið að beita þeirri meðferð
sem hann eða hún telur eðlilega rétta – þ.e. meðferðarfrelsi.
En frelsi til meðferðar, eins og hvert annað frelsi, krefst ábyrgðar.
Það er engin frelsi án ábyrgðar á mínum ákvörðunum.
Hins vegar, ef ég hef enga ábyrgð, þá hef ég samkvæmt því sjálfkrafa enga meðferðarfrelsi.
Þetta þýðir að í þessum nýja heimi er meðferðarsambandið sem ég hef reynt að lýsa ekki lengur milli læknis
og sjúklings, heldur skyndilega milli læknis og ríkis – þ.e. milli valds og undirsetts.
Þetta er því alveg önnur samband. Traustið er horfið og með því traustsgrundvöllurinn
sem liggur að baki læknis-sjúklingssambandinu.
Þetta leiðir mig að fjórum ályktunum.
Að minnsta kosti að mínu mati snýst skyldubólusetning gegn mislingum í grundvallaratriðum um félags- og
pólitískar og siðferðislegar spurningar sem gætu ekki verið grundvallarlegari. Þetta eru mjög mikilvæg mál.
Fyrsta spurningin er: Hver hefur stjórn á líkama okkar og líkama barna okkar?
Ákveðum við það, eða ákveður ríkið það? Annað atriðið er: hverjum er læknirinn skuldbundinn?
Er læknirinn skuldbundinn sjúklingum sínum, eins og hann ætti að vera, eða er hann
skuldbundinn ríkinu? Þetta er mjög grundvallarspurning.
Í þriðja lagi, ef læknirinn er þá útbreiddur armur ríkisins: hvar skilur það traustið eftir?
Og hvar skilur það lækni og sjúklinga eftir í sambandi?
Ættum við yfir höfuð að íhuga hvort sjúklingurinn hafi rétt til að neita að gefa yfirlýsingu
fyrir lækni eða öðrum opinberum starfsmönnum?
Og þú getur ímyndað þér að eðlilegt samband sé ekki lengur mögulegt, því þegar læknir vinnur í slíku kerfi verður
þú að spyrja spurninguna: Er hann yfir höfuð ennþá læknir?
Eða er hann einfaldlega læknistæknimaður sem starfar fyrir ríkið? – sem er allt annað mál...
Og með því lýk ég máli mínu. Takk kærlega fyrir!
Fjórar klukkustundir af afar hæfari sérfræðiþekkingu þjappaðar niður í 40 mínútur.
Skoðaðu samantekt Kla.TV af MWGFD-ráðstefnunni um "lögin um mænubóluskyrðingu".
Viltu taka þátt sjálfur?
Dr. Weikl: (úr samantekt – í lokin) Hvernig geturðu stutt herferð okkar um að afnema lögin um
mænubóluskyldu og þá skylduskynið sem þau innihalda?
Svo vinsamlegast kíktu á vefsíðuna sem er nú aðgengileg og heitir: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Og á þessari vefsíðu verður þér haldið upplýstum um allar okkar athafnir og niðurstöður.
Við höfum búið til flýer í samvinnu við vinnuhópinn okkar sem þú getur dreift og notað til að safna undirskriftum – helst fyrir
herferðir um allt Þýskaland. Þennan flýer er hægt að hlaða niður.
Þú getur einnig hlaðið niður blaðunum til undirskriftasöfnunar. Það er mikilvægt að undirskriftarblaðið
innihaldi alltaf kröfur áskorunar okkar, sem ég hef nú einnig lagt fram fyrir þýska þingið.
Svo talaðu við þingmenn þína, við stjórnmálamennina! Við verðum að beita þrýstingi frá neðan!
Talaðu við lækna þína, ræddu það við vini þína og samstarfsfólk!
Talaðu við þær fjölskyldur sem þetta varðar, við allar ungar fjölskyldur!
Þetta hefur áhrif á 700.000 manns á ári. Og vekja athygli almennings á málinu!
Kla.Tv starfar á sjálfboðavísu og án endurgjalds sem meginregla.
Eini umbun okkar felst í dreifingu áætlana okkar.
Takk kærlega fyrir.