Den 15. november 2025 arrangerte MWGFD et pressesymposium i nærheten av Passau, rett ved den vakre Donau,
med temaet "Measles Protection Act put to the test".
Ifølge arbeidsgruppen for meslingebeskyttelsesloven, som består av leger, forskere og jurister, griper loven grunnlovsstridig
inn i den fysiske integriteten og foreldreretten.
De krever en umiddelbar avlysning. Kla.TV var på plass og støtter saken ved å sende de
enkelte presentasjonene, som er vel verdt å se.
Under programmet finner du informasjonsbrosjyrer om temaet og måter du også kan støtte denne saken på.
Se artikkelen av professor Paul Cullen om "Medisinske og sosiale betraktninger om
obligatorisk vaksinasjon mot meslinger" nedenfor.
Neste taler er live her på stedet, vår venn Professor Dr Paul Cullen. Han er lege og publisist, født i Irland.
Han studerte humanmedisin ved University College Dublin og tok deretter en tilleggsgrad i biokjemi, med
spesialisering i molekylærbiologi, ved King's College London.
Han er spesialist i indremedisin med tilleggsutdannelse i infektiologi, spesialist
i laboratoriemedisin og klinisk kjemiker.
Han driver et stort medisinsk laboratorium i Münster og foreleser også i laboratoriemedisin ved universitetet der.
I tillegg til 250 vitenskapelige publikasjoner er han også forfatter av flere lærebøker.
Han er spesielt interessert i etiske spørsmål innen medisin og bioteknologi, og derfor har han gitt foredraget sitt, som vi nå
kan glede oss til, tittelen: "Medisinsk etikk og samfunnsbetraktninger om obligatorisk
vaksinasjon mot meslinger". Paul, ordet er ditt.
Takk, Ronny, og takk for at jeg har fått lov til å delta på dette symposiet i dag.
Så presentasjonen min handler egentlig ikke om obligatorisk meslingvaksinasjon, ikke engang om vaksinasjoner i seg selv.
Det handler om hva vi kan finne oss i, hva vi må finne oss i som pasienter, og hva vi ikke trenger å finne oss i.
Og det handler egentlig om grunnlaget for slike etiske overveielser og deres betydning i samfunnet.
Og la oss begynne med forholdet mellom lege og pasient.
Det finnes ikke noe forhold i vårt samfunn mellom fremmede mennesker som er mer intimt enn forholdet mellom lege og pasient.
Legen får vite ting som ofte ikke engang pasientens kone vet.
Og han må oppleve det, for bare da vil han i det hele tatt være i stand til å gi riktig behandling.
Og det krever et absolutt tillitsforhold, noe som ikke er mulig med noen andre, ikke med
advokaten, ikke med skatterådgiveren, ikke noe annet sted.
Og dette forholdet begrunnes da på den andre siden, der pasienten må gå ut fra at legen opptrer i egenskap av tillitsmann i
pasientens interesse, ja, i pasientens personlige interesse.
Og det er så å si grunnlaget for hele prosessen, dette spesielle tillitsforholdet mellom lege og pasient.
Og av denne grunn, spesielt etter andre verdenskrig ... - selvfølgelig var det mange medisinske forsømmelser
under andre verdenskrig, i Tyskland, men også i Japan.
Og på grunn av disse lovbruddene har visse prinsipper som alltid har eksistert, blitt kodifisert.
Og jeg har plukket ut tre som, i hvert fall for meg, danner grunnlaget, det etiske fundamentet for moderne medisin.
Det første prinsippet er prinsippet om retten til fysisk integritet.
Så de sier: "Min kropp, mitt valg. Det er faktisk tilfelle, selvfølgelig.
Pasienten har ubetinget suverenitet over sin egen kropp og fysiske integritet.
Som medisinstudent lærte jeg at det ikke engang er lov å gre håret til en pasient hvis de ikke ønsker det.
Og i hvert fall ikke for å injisere noe under huden, som professor Bhakdi sa.
Og det er et veldig, veldig viktig prinsipp: Vi har suverenitet over vår egen kropp!
Det andre prinsippet, og det er retten... - fra de ubeskrivelige studiene, hvorav noen ble utført under
andre verdenskrig... men ikke bare, også i Amerika.
Det var et veldig berømt eksperiment, Tuskegee-eksperimentet, der svarte mennesker ble smittet med syfilis
uten at de visste om det og ikke ble behandlet ordentlig for å se den naturlige utviklingen.
Prinsippet om informert samtykke oppsto som følge av alle disse feilene - og det var ikke frivillig, de lærte av sine feil.
Hva betyr informert samtykke? Informert samtykke, hvis du er klar over det, er et
direkte, personlig forhold mellom lege og pasient.
Legen må informere pasienten muntlig om fordeler, risiko og bivirkninger.
Da kan han gi ham noe skriftlig.
Men det avgjørende er denne muntlige forklaringen, der pasienten også har mulighet til å stille spørsmål og
faktisk, hvis man leser den tyske loven, også har tid til å vurdere om han ønsker dette eller ikke.
Og så kommer vi til det tredje, og dette er et veldig gammelt prinsipp som eksisterte allerede i antikken, for
eksempel i hippokratisk medisin. Og det er kjerneprinsippet:
Gjør ingen skade først - "Primum nihil nocere" er det latinske uttrykket. Hva betyr det? Det blir ofte misforstått.
For eksempel med Covid ble det sagt at vi må vaksinere hele befolkningen, så vil det ikke
skje noen skade. Nei, det er ikke det det betyr.
Det betyr at legen må være sikker på at behandlingen vil gjøre mer nytte enn skade for den enkelte pasienten.
Og hvis du ikke er sikker på at dette ikke er tilfelle, bør du ikke gi en behandling, selv om du har
god grunn til å tro at den kan gjøre nytte for seg.
Det er det dette prinsippet kalles, og det har gått litt i glemmeboken.
Romerne hadde et ordtak: Pasientens velbefinnende er den høyeste lov - "salus aegroti suprema lex" på latin.
Det betyr at fokuset er på den enkelte pasient, ikke på samfunnet, ikke på fellesskapet.
Dette er et personlig forhold basert på tillit, som vi nettopp har hørt.
Og alt jeg har sagt, gjelder selvfølgelig i enda større grad hvis pasienten ikke er i stand
til å gi samtykke, særlig når det gjelder barn.
Og meslingvaksinasjonen handler selvfølgelig om barn.
Og at hvis vi nå... Problemet vi har nå, dette veldig, veldig intime, veldig skjøre forholdet mellom lege og
pasient, og nå kommer staten og griper inn, for å si det sånn.
Og det er ikke bare en hypotetisk betraktning.
Mange av dere her har sikkert hørt at den føderale domstolen 8. oktober i år avsa en dom som fritar vaksinatører for
ansvar i koronavirus-æraen hvis det oppstår vaksinasjonsskader, og sier at det ikke er legen som er ansvarlig, men staten.
Og det betyr - du må tenke litt over hva det betyr.
Leger - og dette er et svært viktig prinsipp som alle legeforeninger holder fast ved.
Dette er prinsippet om terapeutisk frihet.
Det betyr at hvis pasienten har denne tilliten, og hvis legen arbeider i tillit til pasienten, så må han eller hun kunne
bestemme seg for å bruke den behandlingen som han eller hun naturlig nok anser som riktig, denne terapeutiske friheten.
Men terapifrihet forutsetter, som all annen frihet, et ansvar.
Ingen frihet uten ansvar for mine beslutninger.
Men hvis jeg ikke har noe ansvar, har jeg omvendt heller ingen terapeutisk frihet.
I denne nye verdenen er med andre ord den terapeutiske relasjonen som jeg har forsøkt å skissere, ikke lenger
mellom lege og pasient, men plutselig mellom lege og stat - med andre ord mellom autoritet og subjekt.
Så det er et helt annet forhold. Da er tilliten borte, og grunnlaget for tilliten,
fundamentet for lege-pasient-forholdet, er borte.
Dette har, vil jeg konkludere med, fire konklusjoner.
Obligatorisk vaksinasjon mot meslinger handler, i hvert fall etter min mening, i bunn og grunn om
samfunnspolitiske og etiske spørsmål som ikke kunne vært mer grunnleggende. Dette er svært viktige spørsmål.
Det første spørsmålet er: Hvem kontrollerer våre kropper og våre barns kropper?
Er det vi som bestemmer, eller er det staten som bestemmer? Det andre punktet er: Hvem er legen forpliktet overfor?
Er legen forpliktet overfor pasientene sine, slik han bør være, eller er han forpliktet overfor
staten? Det er et helt grunnleggende spørsmål.
For det tredje, hvis legen da er statens forlengede arm, hvor er tilliten?
Og hva betyr det for forholdet mellom lege og pasient?
Bør vi i det hele tatt vurdere om pasienten har rett til å nekte å forklare seg for legen eller andre offentlige tjenestemenn?
Og du kan allerede forestille deg at da er det normale forholdet ikke lenger mulig, for hvis en lege jobber i et slikt system, så
må du stille spørsmålet: Er han fortsatt lege i det hele tatt?
Eller er han bare en medisinsk tekniker som jobber for staten? - noe som er noe helt annet...
Og det bringer meg til slutten av mine bemerkninger. Tusen takk skal dere ha!
Fire timer med høykompetent ekspertise redusert til 40 minutter.
Se Kla.TV-sammendraget av MWGFD-symposiet om "Measles Protection Act" på testbenken.
Vil du bli aktiv selv?
(fra montasje - på slutten) Så hvordan kan du støtte vår kampanje for å oppheve meslingbeskyttelsesloven
og vaksinasjonsplikten som er formulert der?
Ta en titt på nettstedet, som er tilgjengelig fra og med i dag: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Og på denne nettsiden vil du bli holdt oppdatert om alle våre aktiviteter og resultater.
Vi har laget en løpeseddel, inkludert vår arbeidsgruppe, som du kan dele ut og som kan brukes til å organisere
underskriftskampanjer - med andre ord er kampanjer i hele Tyskland det beste. Denne brosjyren kan lastes ned.
Og du kan også laste ned underskriftsinnsamlingsarkene. Og det er viktig at kravene våre, som jeg nå også har sendt
til Forbundsdagen, alltid skal stå på underskriftsarket.
Så snakk med dine parlamentsmedlemmer, snakk med politikerne! Vi må utøve press nedenfra!
Snakk med legen din, snakk om det med vennene dine og arbeidsgruppen din!
Snakk med berørte familier, med alle unge familier!
Dette påvirker 700 000 mennesker hvert år. Og bring problemet ut til offentligheten!
Kla.TV arbeider gratis og på frivillig basis.
Spredning av programmene våre er vår eneste belønning.
Tusen takk skal du ha.