Den 15 november 2025 höll MWGFD ett pressymposium i närheten av Passau, direkt vid den vackra Donau,
på temat "Measles Protection Act put to the test".
Enligt arbetsgruppen för lagen om skydd mot mässling, som består av läkare, forskare och jurister, innebär
lagen ett grundlagsstridigt ingrepp i den fysiska integriteten och föräldrarnas rättigheter.
De kräver att den omedelbart ställs in. Kla.TV var på plats live och stöder saken genom att sända de
enskilda presentationerna, som är väl värda att titta på.
Under programmet hittar du informationsblad om ämnet och hur du också kan stödja denna sak.
Se nedan artikeln av Prof Dr Paul Cullen om "Medicinska och sociala överväganden om obligatorisk vaccination mot mässling".
Nästa talare är live här på plats, vår vän Professor Dr Paul Cullen. Han är läkare och publicist, född i Irland.
Han studerade humanmedicin vid University College Dublin och kompletterade med en andra examen i biokemi, med
inriktning på molekylärbiologi, vid King's College London.
Han är specialist i invärtesmedicin med tilläggsutbildning i infektiologi, specialist i laboratoriemedicin och klinisk kemist.
Han driver ett stort medicinskt laboratorium i Münster och föreläser även i laboratoriemedicin vid universitetet där.
Förutom 250 vetenskapliga publikationer är han också författare till flera läroböcker.
Han är särskilt intresserad av etiska frågor inom medicin och bioteknik, och därför har han gett sin föreläsning, som vi nu kan
se fram emot, titeln: "Medicinsk etik och sociala överväganden om obligatorisk mässlingsvaccination". Paul, ordet är ditt.
Tack, Ronny, och tack för att jag fick delta i detta symposium i dag.
Så min presentation handlar egentligen inte om obligatorisk mässlingsvaccination, inte ens om vaccinationer i sig.
Det handlar om vad vi kan stå ut med, vad vi måste stå ut med som patienter och vad vi inte behöver stå ut med.
Och det handlar verkligen om grunderna för sådana etiska överväganden och deras betydelse i samhället.
Och låt oss börja med relationen mellan läkare och patient.
Det finns ingen relation i vårt samhälle mellan främlingar som är mer intim än relationen mellan läkare och patient.
Läkaren lär sig saker som ofta inte ens patientens fru känner till.
Och han måste uppleva det, för det är först då som han kan ge rätt behandling över huvud taget.
Och det kräver ett absolut förtroendeförhållande, som inte är möjligt med någon annan, inte med
advokaten, inte med skattekonsulten, inte någon annanstans.
Och detta förhållande motiveras sedan på den andra sidan, där patienten måste anta att läkaren agerar i egenskap av förvaltare
i deras intressen, och faktiskt i deras personliga intressen.
Och det är så att säga grunden för hela processen, detta speciella förtroendeförhållande mellan läkare och patient.
Och av den anledningen, särskilt efter andra världskriget... - det fanns naturligtvis många fel inom medicinen
under andra världskriget, i Tyskland, men också i Japan.
Och på grund av dessa förseelser har vissa principer som alltid har funnits kodifierats.
Och jag har valt ut tre som, åtminstone för mig, utgör grunden, den etiska grunden för modern medicin.
Den första principen är principen om rätten till fysisk integritet.
Så de säger: "Min kropp, mitt val. Så är det faktiskt, naturligtvis.
Patienten har ovillkorlig suveränitet över sin egen kropp och fysiska integritet.
Som läkarstudent lärde jag mig att det inte ens är tillåtet att kamma en patients hår om de inte vill det.
Och absolut inte att injicera något under huden, som professor Bhakdi sa.
Och det är en mycket, mycket viktig princip: vi har suveränitet över våra egna kroppar!
Den andra principen, och det är rätten... - från de outsägliga studierna, varav några genomfördes under
andra världskriget... men inte bara, även i Amerika.
Det fanns ett mycket känt experiment, Tuskegee-experimentet, där svarta människor smittades med syfilis utan deras vetskap och inte
behandlades ordentligt för att se den naturliga utvecklingen.
Principen om informerat samtycke uppstod ur alla dessa misslyckanden - och det var inte
frivilligt, man lärde sig av sina misstag.
Vad innebär informerat samtycke? Informerat samtycke, om du känner till det, är en direkt,
personlig relation mellan läkare och patient.
Läkaren måste muntligen informera patienten om fördelar, risker och biverkningar.
Han kan då ge honom något skriftligt.
Men den avgörande faktorn är denna muntliga förklaring, där patienten också har möjlighet att ställa frågor
och faktiskt, om man läser den tyska lagen, också har tid att överväga om han vill ha detta eller inte.
Och så kommer vi till den tredje, och det är en mycket gammal princip som fanns redan i antiken, till
exempel i Hippokrates medicin. Och det är kärnprincipen:
Gör ingen skada först - "Primum nihil nocere" är den latinska frasen. Men vad betyder det egentligen? Det är ofta missförstått.
När det gäller covid sägs det till exempel att vi måste vaccinera hela befolkningen, så kommer
ingen skada att ske. Nej, det är inte vad det betyder.
Det innebär att läkaren måste vara säker på att behandlingen kommer att göra mer nytta än skada
för den enskilda patient som står framför dig.
Och om du inte är säker på att så inte är fallet ska du inte ge en behandling, även om du
har goda skäl att tro att den kan göra nytta.
Det är så denna princip kallas, och den har fallit lite i glömska.
Romarna hade ett talesätt: Patientens välbefinnande är den högsta lagen - "salus aegroti suprema lex" på latin.
Det innebär att fokus ligger på den enskilda patienten, inte på samhället eller gemenskapen.
Detta är en personlig relation som bygger på förtroende, som vi just har hört.
Och allt jag har sagt gäller naturligtvis i ännu högre grad om patienten inte kan ge
sitt samtycke, särskilt när det gäller barn.
Och mässlingsvaccinationen handlar naturligtvis om barn.
Och det, om vi nu... Det problem vi har nu, detta mycket, mycket intima, mycket ömtåliga förhållande mellan läkare
och patient, och nu kommer staten och ingriper, så att säga.
Och det är inte bara ett hypotetiskt övervägande.
Många av er här har säkert hört att den federala domstolen den 8 oktober i år utfärdade ett beslut som befriar vaccinatörer från
ansvar under coronavirustiden om vaccinationsskador uppstår, och som säger att det inte är läkaren som är ansvarig utan staten.
Och det betyder - man måste fundera lite på vad det betyder.
Läkare - och detta är en mycket viktig princip som upprätthålls av alla läkarföreningar. Det är principen om terapeutisk frihet.
Det innebär att om patienten har detta förtroende, och om läkaren arbetar i förtroende för patienten, så måste han eller
hon kunna välja att tillämpa den terapi som han eller hon naturligt anser vara rätt, denna terapeutiska frihet.
Men terapifrihet, liksom all annan frihet, förutsätter ansvar.
Ingen frihet utan ansvar för mina beslut.
Men om jag inte har något ansvar har jag omvänt automatiskt ingen terapeutisk frihet.
Med andra ord, i denna nya värld är den terapeutiska relation som jag har försökt beskriva inte längre mellan
läkare och patient, utan plötsligt mellan läkare och stat - med andra ord mellan myndighet och subjekt.
Det är alltså en helt annan relation. Förtroendet är då borta, och grunden för förtroendet, grunden
för förhållandet mellan läkare och patient, är borta.
Detta har, avslutar jag, fyra slutsatser.
Åtminstone enligt min mening handlar obligatorisk vaccination mot mässling i huvudsak om sociopolitiska och etiska frågor som inte
kunde vara mer grundläggande. Det här är mycket viktiga frågor.
Den första frågan är: Vem kontrollerar våra kroppar och våra barns kroppar?
Bestämmer vi eller bestämmer staten? Den andra punkten är: Vem är läkaren skyldig att följa?
Är läkaren skyldig sina patienter, som han borde vara, eller är han skyldig staten? Det är en mycket grundläggande fråga.
För det tredje, om läkaren då är statens förlängda arm, var finns då förtroendet?
Och hur blir det då med förhållandet mellan läkare och patient?
Bör vi ens överväga om patienten har rätt att vägra att vittna inför läkaren eller andra tjänstemän?
Och ni kan redan föreställa er att då är det normala förhållandet inte längre möjligt, för om en läkare
arbetar i ett sådant system måste ni ställa frågan: Är han fortfarande läkare överhuvudtaget?
Eller är han bara en medicinsk tekniker som arbetar för staten? - vilket är något helt annat...
Och det för mig till slutet av mina kommentarer. Jag tackar er så mycket!
Fyra timmars högkvalificerad expertis förkortas till 40 minuter.
Se Kla.TV:s sammanfattning av MWGFD:s symposium om "Measles Protection Act" på testbänken.
Vill du själv bli aktiv?
(från montage - i slutet) Så hur kan du stödja vår kampanj för att upphäva lagen om skydd mot
mässling och den vaccinationsplikt som formuleras där?
Så ta gärna en titt på webbplatsen, som är tillgänglig från och med idag: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Och på den här webbplatsen kommer du att hållas uppdaterad om alla våra aktiviteter och resultat.
Vi har tagit fram ett flygblad med vår arbetsgrupp som ni kan dela ut och som kan användas för att organisera
underskriftskampanjer - med andra ord är det bäst med kampanjer i hela Tyskland. Denna flyer kan laddas ner.
Och du kan också ladda ner underskriftsinsamlingsbladen. Och det är viktigt att våra petitionskrav, som jag nu också har lämnat
in till förbundsdagen, alltid ska finnas på underskriftsarket.
Så prata med dina parlamentsledamöter, prata med politikerna! Vi måste utöva påtryckningar underifrån!
Prata med din läkare, prata om det med dina vänner och din arbetsgrupp!
Prata med drabbade familjer, med alla unga familjer!
Detta påverkar 700.000 människor per år. Och för ut frågan till allmänheten!
Kla.TV arbetar kostnadsfritt och på frivillig basis.
Spridningen av våra program är vår enda belöning.
Tack så mycket.