2025. november 15-én az MWGFD sajtószimpóziumot tartott Passau közelében, közvetlenül a gyönyörű Duna
partján, a "Kanyaróvédelmi törvény próbára téve" témában.
Az orvosokból, tudósokból és jogászokból álló kanyaróvédelmi törvény munkacsoport szerint a törvény
alkotmányellenesen sérti a testi épséget és a szülői jogokat. Azonnali hatályon kívül helyezését követelik.
A Kla.TV élőben ott volt, és támogatja az ügyet az egyes előadások közvetítésével, amelyeket érdemes megnézni.
A program alatt tájékoztató szórólapokat talál a témáról, és arról, hogy Ön is támogathatja ezt az ügyet.
Az alábbiakban Prof. Dr. Andreas Sönnichsen cikkét olvashatja a "Ellenjavallt-e a kanyaró elleni védőoltás?" témában.
Örülök, kedves Andreas, hogy időben megérkezett.
Prof. Dr. Andreas Sönnichsen. Örülök, hogy Ön is tagja a munkacsoportnak.
És ma önök fogják bemutatni a fő érvünket a kötelező kanyaró elleni védőoltás ellen,
a kanyaró elleni védőoltás ellen általában.
Ön pedig sok fáradságot fektetett abba, hogy kidolgozza a helyzetet, a kockázat-haszon elemzést.
De szeretném egy kicsit bemutatni Andreas Sönnichsent.
Hamburgban született, de bajor szempontból hála Istennek Münchenbe került, ott nevelkedett és nőtt fel.
Orvosi tanulmányait az Egyesült Államokban, Illinois-ban és a müncheni LMU-n végezte, majd szakorvosi képzése után 1997 és 2012
között egy ideig saját praxisában dolgozott, először háziorvosi belgyógyászként, de ezzel párhuzamosan tudományos
munkába kezdett a bizonyítékokon alapuló orvoslás, a betegbiztonság és a gyógyszerbiztonság területén.
2006-ban pedig kinevezték a salzburgi Paracelsus Egyetem általános orvosi professzorává.
Ezt további professzori megbízatások követték a Witten-Herdecke-i Egyetemen és a Bécsi Orvosi Egyetemen.
Andreas Sönnichsen 2013-ban megkapta a David Sackett-díjat a bizonyítékokon alapuló orvoslásért, és 2019 és 2021 között a
német bizonyítékokon alapuló orvoslás hálózatának elnöke volt.
Tehát amikor átnézi a tanulmányokat és megnézi magát, akkor tudja, hogy miről beszél és hol kell keresni.
Ő a szerzője a "Tudományos kompetencia az orvostudományban" című tankönyvnek és a "Félelem és hazugságok
járványa" című, a koronavírus-válságról szóló könyvnek is.
Emellett több mint 100 nemzetközi listán szereplő szakfolyóiratot is jegyez.
És most már nagyon várom az Ön előadását, amely választ ad a fontos kérdésre: "Ellenjavallt-e a kanyaró elleni védőoltás?".
Igen, az összeférhetetlenségem nagyon szerény.
Nekem semmi közöm a gyógyszeriparhoz, ezért nagyon gyorsan továbblépek.
A fertőzésvédelmi törvény itt tulajdonképpen önmagát buktatja meg.
A 20. szakasz (9) bekezdése kimondja, hogy a közösségi létesítményekben ápolt vagy dolgozó személyeknek
be kell mutatniuk a védőoltási dokumentációt, vagy orvosi ellenjavallat miatt nem olthatók be.
És most nézzük meg, hogy valóban létezik-e ilyen ellenjavallat a kanyaró elleni védőoltás ellen
minden egészséges gyermek esetében Németországban.
Ehhez először is meg kell tudnia, hogy mi is az ellenjavallat.
Az ellenjavallatot a következőképpen határozzák meg.
Ez olyan körülmény, amely elvileg vagy különleges kockázatértékelés mellett kizárja vagy
korlátozza egy diagnosztikai, terápiás vagy megelőző orvosi intézkedés alkalmazását.
Most differenciálnod kell. Vannak abszolút ellenjavallatok és relatív ellenjavallatok.
A kanyaró elleni védőoltás abszolút ellenjavallata például a súlyos veleszületett immunhiány, amikor nem lehet élő
vírusokat beoltani, mert a személy súlyosan megbetegedne.
A relatív ellenjavallat olyan orvosi intézkedés, amelynek potenciális ártalma vagy kockázata nagyobb, mint az előnye.
Ez elvileg nem tilos, de természetesen csak - ahogy Paul már csodálatosan megfogalmazta - egy
megalapozott, részvételi döntéshozatali folyamat után lehet ilyen intézkedést végrehajtani.
Ha a beteg szabadon - úgymond szabad akaratából - úgy dönt, hogy a kockázat ellenére is elvégezteti ezt az intézkedést.
Igen, és most nézzük meg, hogy a kanyaró elleni védőoltás valójában nem tartalmaz-e relatív ellenjavallatot.
És egyszerűen mérlegelni kell az oltás előnyeit az oltás ártalmaival szemben.
Ismétlem, a fertőzésvédelmi törvény nem tesz különbséget abszolút és relatív ellenjavallatok
között, hanem egyszerűen csak ellenjavallatokról beszél.
Igen, nézzük meg a kanyarós eseteket Németországban. Tavaly 645 volt.
Az elmúlt tíz év átlaga évi 505 volt a 83 milliós lakosságból.
A kanyaró elkapásának kockázata nem olyan nagy.
2023-ban és 2024-ben nem volt haláleset. Németországban a kanyaró kötelező bejelentésének
kezdete óta 14 kanyarós halálesetet jelentettek.
Azt azonban nem tudjuk részletesen, hogy az emberek kanyaróban vagy kanyaróban haltak-e meg.
2023-ban 34 kórházi kezelés volt, 2024-ben nem tudjuk.
És igen, a súlyos szövődmények - 1000-ből 1 és 10 000-ből 1 közötti számokat említenek - végső soron rendkívül ritkák, és
Németországban évtizedek óta gyakorlatilag nem fordulnak elő.
Más szóval, a kanyaró okozta károkozás kockázata nagyon is kezelhető, igaz?
Itt vannak a kanyarós esetek. És a kötelező védőoltás bevezetésének egyik fő érve
az volt, hogy a kanyaró most újra terjed.
Ez a grafikon pedig világosan mutatja, hogy a kanyarós megbetegedések száma a németországi
nyilvántartások kezdete, azaz 2001 óta folyamatosan csökken.
A két koronavírusos év alatt pedig gyakorlatilag egyáltalán nem volt megbetegedésünk.
Mostanra némi emelkedést tapasztaltunk a korona előtti szintre.
De semmiképpen sem beszélhetünk kanyarójárványról vagy járványügyi vészhelyzetről, hogy most már annyi
kanyaró van nálunk, hogy sürgősen be kell vezetnünk a kötelező védőoltást vagy valamit, hogy megfékezzük.
A kanyaró szövődményei: Az ECDC-től most már vannak adataink 2024-ből, amikor 35 000 kanyarós eset volt.
Ma már sokan többé-kevésbé megelőzésképpen kerülnek kórházba, még akkor is, ha nincs tényleges szövődmény.
A valódi szövődmények - ez is izgalmas az ECDC statisztikáiban - a szövődmények 65 százaléka "egyéb", és valószínűleg a
kórházi kezelést már néhány esetben szövődménynek számították.
A tüdőgyulladás valójában a leggyakoribb szövődmény.
Sucharit Bhakdi pedig már kifejtette, hogy ez ma már nem jelent veszélyt, mert ez általában egy
bakteriális felülfertőzés, amely antibiotikummal kezelhető.
A hasmenés már nem okoz akkora gondot, ahogy a középfülgyulladás sem.
Encephalitis: 2024-ben tíz megbetegedés volt Európa-szerte. És 23 kanyarós haláleset volt.
Ezek közül egyik eset sem Németországban történt.
Tehát a kanyaró megbetegedésének kockázata Németországban - ha úgymond százalékos értékre átszámítjuk - 0,0006 százalék.
És a súlyos kanyaró szövődmény kockázatát, igen, tegyünk még három nullát, mert ez körülbelül egy az ezerhez.
És az élethosszig tartó kockázat, nos, ha ezt megszorozzuk 80-cal, akkor még mindig 0,0005 százaléknál vagyunk, igaz?
Tehát végső soron a kanyaró nem jelent kockázatot.
Igen, de ha az oltásnak egyáltalán nem lehet haszna, mert a kanyaró nem jelent kockázatot, akkor
az ártalom elkerülhetetlenül meghaladja a hasznot.
És most vessünk rá még egy gyors pillantást.
Egy csúszda a kettő között - itt - összehasonlítás más kockázatokkal.
Igen, miben halnak meg a gyerekek Németországban? Daganatokban, balesetekben, veleszületett idegrendszeri
károsodásokban és egyéb fertőző betegségekben halnak meg.
Tehát 2023-ban 135 gyermek halt meg fertőző betegségben, de egyetlenegy sem kanyaróban.
És más betegségek, amiket most nem részleteznék.
A kanyaró halálozási aránya világszerte nagyon eltérő.
Németországban 0,05 százalékon állunk - idővel számolva, most már a feljegyzések kezdete óta -, az
influenza okozta halálozási arány körülbelül a felénél.
Az influenza tehát kétszer olyan veszélyes, mint a kanyaró, és természetesen sokkal, de sokkal gyakoribb.
Vannak olyan régiók a világon, ahol a kanyaró még mindig nagyon bonyolult.
Afrikában például az esetek halálozási aránya 1,5 százalék.
Ez azonban Németország esetében nem releváns.
Ha megnézzük a fertőző betegségek okozta halálozás globális kockázatát, láthatjuk, hogy a
kanyaró egyáltalán nem játszik szerepet a világban.
A világ 100 000 polgárára évente 1,7 haláleset jut, az évi 750 halálesetből 100 000 főre.
A kanyaró tehát teljesen jelentéktelen.
Következtetés: A kanyaró okozta megbetegedés vagy halálozás kockázata elhanyagolható.
Nincs olyan járványos vészhelyzet, amely indokolná az alapvető jogok korlátozását.
A kötelező kanyaró elleni védőoltás tehát egyértelműen összeegyeztethetetlen az Alaptörvénnyel.
Tehát most térjünk vissza a védőoltás előnyeihez.
A kanyaró elleni védőoltás hatékonysága körülbelül 80 százalékos.
Láthatja, hogy a zöld sávok, a világoszöld sávok a be nem oltott kanyarós esetek az ECDC
jelentésében. Ez 50 és 80 százalék között van.
A többieket pedig vagy egyszer, kétszer vagy ismeretlen számú dózisban oltották be, vagy ismeretlen.
Tehát a kanyaró elleni védőoltás nem is igazán hatékony, és nem is kell, hogy az legyen, mert
Németországban amúgy is gyakorlatilag nincs kanyaró.
Megelőzi-e a kanyaró elleni védőoltás a haláleseteket?
Nagyon megkérdőjelezhető. Sucharit Bakhdi már mondta ezt. Ezek most az USA-ból származó számok.
A kanyaró halálozási aránya a 20. század elején még viszonylag magas volt.
Az 1960-as évekre azonban gyakorlatilag nullára csökkent.
A védőoltást pedig csak 1963-ban vezették be az USA-ban és 1973-ban Németországban.
Tehát az oltás itt határozottan túl későn jött.
Már nem tudja megelőzni a haláleseteket, mert a haláleseteket már megelőzték.
Káros-e a kanyaró elleni védőoltás? Erről van egy Cochrane-áttekintés.
És teljesen világos, hogy az oltás potenciálisan kárt okozhat.
Az időm már lejárt, ezért gyorsan átfutom.
A fő mellékhatás tehát az aszeptikus agyhártyagyulladás.
Sucharit Bhakdi már mondta ezt.
Ezek élő vírusok, az egész testben terjednek, az idegszövetbe is bejutnak, az agyba is bejutnak, és szaporodnak. Igen?
Nem okoznak olyan nyilvánvaló betegséget, mint a kanyaró, a vad vírus.
De ez egy olyan vírus, amelyet befecskendeznek, és amely elszaporodik a szervezetben, és kárt is okoz.
Például az agyban és az idegszövetben. Lázgörcsökhöz és epilepsziához vezet.
Ez olyan autoimmun betegségekhez vezet, mint az ITP, azaz az idiopátiás trombocitopéniás purpura, a vérlemezkék
hiánya, amikor az immunrendszer lebontja saját vérlemezkéit.
A Purpura-Schönlein-Henoch egy érrendszeri autoimmun betegség.
Gyulladásos bélbetegségekre, azaz fekélyes vastagbélgyulladásra, Crohn-betegségre, gyermekkori fejlődési elmaradásokra,
bőrgyulladásra, ekcémára, 1-es típusú cukorbetegségre, allergiára, asztmára, autizmus
spektrumzavarra utaló jelek is előfordulhatnak.
Az adatokban még mindig sok a bizonytalanság.
A Henry Ford tanulmány azonban, amelyről mostanra legalább az alternatív média beszámolt, kimutatta, hogy a
beoltott gyermekek esetében komoly kockázatot jelent.
Ezek a jelentések a Paul Ehrlich Intézetnek készültek 2001 és 2012 között.
Közel 1700 gyanús bejelentés érkezett 5300 oltási reakcióval, amelyek közül 1300 feltételezett súlyos mellékhatás volt.
Ez 100 000 oltóanyagadagra vetítve 5,7 jelentésnek felel meg.
Németországban évente mintegy 1,2 millió oltást végeznek.
Ez tehát jelentős összeg.
Maradandó károsodásról a jelentések 3,4 százalékában, halálos kimenetelűről pedig 0,9 százalékában számoltak be.
És maga a PEI is valószínűnek vagy lehetségesnek tartja az okozati összefüggést a bejelentett esetek körülbelül felében.
A következtetés teljesen egyértelmű: az ártalom-haszon arány az egyes gyermekek szempontjából - és erről van szó -
egyértelműen negatív, mivel a kanyaró elkapásának vagy a kanyaró szövődményének kockázata gyakorlatilag nulla.
És az oltás súlyos mellékhatásának kockázata évi 1,2 millió oltás esetén 0,005 százalék - és most megfeleztem a Paul Ehrlich
Intézethez beérkező 110 súlyos bejelentést, mert a Paul Ehrlich Intézet csak az esetek felében látja az ok-okozati összefüggést
-, a károsodás kockázata mégis 0,005 százalék, tehát tízszer akkora, mint a kanyaró elkapásának kockázata, és százszor
akkora, mint a súlyos kanyaró szövődmény életre szóló kockázata.
Emellett feltételezhető, hogy a vakcinák okozta sérülések 10-20-szorosát jelentik alul, azaz azt kell feltételeznünk, hogy
10-20-szor annyi mellékhatás fordul elő, mint amennyi valójában.
Ez egyéni szinten minden egészséges német gyermek számára relatív ellenjavallat a kanyaró elleni védőoltás ellen, és ezért
a fertőzésvédelmi törvény 20. § (9) bekezdése alapján oltásmentesség kiadását indokolja, ami teljesen jogszerű.
Én is ezt teszem a praxisomban, és örülök minden gyermeknek, akit meg tudok menteni ettől az oltástól. Köszönöm szépen!
Négy óra nagy szakértelem 40 percre rövidítve.
Nézze meg a Kla.TV összefoglalóját az MWGFD szimpóziumáról a "Kanyaróvédelmi törvény
próbára téve" . Szeretne maga is cselekedni?
Hogyan tudja tehát támogatni a kanyaró elleni védekezési törvény és a benne foglalt kötelező
védőoltás visszavonására irányuló kampányunkat?
Kérjük, nézze meg a honlapot, amely a mai naptól elérhető: https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Ezen a weboldalon pedig folyamatosan tájékoztatjuk Önt minden tevékenységünkről és eredményünkről.
Készítettünk egy szórólapot, amely tartalmazza a munkacsoportunkat is, és amelyet terjeszthet, és amelyet
aláírásgyűjtési akciók szervezésére lehet használni - más szóval, a legjobbak a kampányok egész Németországban.
Ez a szórólap letölthető. És letöltheti az aláírásgyűjtő íveket is.
És fontos, hogy az aláírásgyűjtő ív mindig tartalmazza a petíciós követeléseinket, amelyeket most a Bundestaghoz is benyújtottam.
Beszéljetek a képviselőkkel, beszéljetek a politikusokkal! Alulról kell nyomást gyakorolnunk!
Beszélj az orvosoddal, beszélj róla a barátaiddal és a munkacsoportoddal!
Beszéljen az érintett családokkal, minden fiatal családdal!
Ez évente 700 000 embert érint. És hozza nyilvánosságra a kérdést!