Un symposium de presse du MWGFD sur le thème "La loi sur la protection contre la rougeole au banc d'essai" a eu lieu le 15
novembre 2025 près de Passau, directement sur le beau Danube.
Selon le groupe de travail sur la loi sur la protection contre la rougeole, composé de médecins, de scientifiques et de
juristes, la loi porte atteinte de manière anticonstitutionnelle à l'intégrité physique et au droit des parents.
Ils demandent son abrogation immédiate. Kla.TV était présent sur place en direct et soutient la cause en
diffusant les différents exposés qui valent la peine d'être vus.
Sous l'émission, vous trouverez des dépliants informatifs sur le sujet et des possibilités de soutenir cette cause.
L'orateur suivant est mon collègue du MWGFD, Andreas Diemer.
Il a déjà été évoqué plusieurs fois aujourd'hui.
Il a beaucoup travaillé avec Hans Tolzin.
Il est physicien et médecin, spécialiste en médecine générale et possède également une
qualification supplémentaire en naturopathie.
Il est l'ancien directeur de l'Académie de l'art de vivre et de la santé à Gernsbach et porte-parole de l'Association allemande
pour une éducation indépendante en matière de vaccination.
Et il nous parlera aujourd'hui de son expérience de la rougeole infantile, qu'il a pu faire en tant que médecin généraliste.
J'attends avec impatience ton exposé, cher Andreas.
Merci ! Oui, en bref, quelques remarques que j'ai faites en tant que médecin généraliste avec la
rougeole et avec la vaccination contre la rougeole.
C'est bien connu, les décès dus à la rougeole étaient déjà pratiquement nuls à l'époque où j'ai ouvert le cabinet.
Les cas de rougeole n'ont cessé de diminuer. Donc en 2024, encore environ 500 cas, plus ou moins, on peut en parler un peu.
Mais 500 cas sur 88 ou 82 millions d'habitants, ce n'est pas un problème, il n'y a pas de danger.
Il n'y a donc pas d'urgence à agir et à vacciner tout le monde, surtout pas de manière forcée.
Et cette baisse n'est pas du tout due aux vaccins. Tout cela s'est déjà produit indépendamment des vaccins.
C'était les conditions de vie. Donc une meilleure hygiène, une meilleure alimentation, l'absence de guerre et de peur.
Ce sont les choses qui étaient importantes. Ma propension à me faire vacciner - en général, même avec
d'autres vaccins - a continué à tendre vers zéro.
J'ai également constaté que les données sur la valeur des vaccins sont très limitées.
Il faudrait donc - Hans Tolzin vient d'en faire une très belle représentation graphique - trois facteurs pour être favorable à
une vaccination : une nécessité, un bénéfice et peu de risques.
Et tout cela doit être étudié proprement. Et ces trois éléments ne sont pas réunis, notamment les avantages
et les risques qui n'ont pas été étudiés correctement.
Malgré cela, les pédiatres ont toujours insisté - et continuent de le faire aujourd'hui - sur la vaccination.
Les parents ont parfois été carrément expulsés du cabinet pédiatrique ou mis à la porte et
dénoncés comme profiteurs ou comme concitoyens asociaux.
C'est tout simplement une catastrophe. Un médecin ne doit jamais dire ce genre de choses.
Ils sont donc venus me voir parce que le bruit s'était répandu que j'écoutais d'abord les questions des
parents, leurs arguments ou leurs objections à la vaccination.
J'ai ensuite eu des cas de rougeole à plusieurs reprises.
On sait suffisamment de choses sur la vaccination pour savoir qu'elle n'est pas nécessaire et
que son utilité n'est pas suffisamment prouvée.
En effet, les anticorps ne disent rien, et les maladies virales font principalement l'objet
d'une réponse du système immunitaire cellulaire.
Pas sur le plan humoral - il s'agit maintenant de connaissances médicales !
Ce sont donc les lymphocytes T, et non les anticorps, qui sont les combattants décisifs contre les maladies virales.
C'est pourquoi l'utilité de vouloir détecter ou prouver la présence d'anticorps après une vaccination est
totalement inefficace. Les anticorps ne disent rien.
Si je fais une étude et que je veux savoir si le vaccin protège, je dois aussi étudier
s'il protège, et non pas faire un test sanguin.
Donc je dois faire deux groupes - vaccinés et non vaccinés - de grands groupes sur une longue période - 10 ans - 10.000 sujets
- et ensuite voir qui tombe malade ici et qui tombe malade ici.
C'est la seule chose que j'accepte pour une étude bénéfice-risque sur la vaccination.
Tout le reste n'est en fait que foutaise ou tromperie.
Et nous avons des effets secondaires dus à la vaccination - je veux être bref maintenant.
Mais nous avons aussi des bénéfices liés à la rougeole - je ne voudrais pas passer sous silence ce point.
Les enfants qui ont eu la rougeole sont en meilleure santé plus tard dans la vie.
Mais cela n'est généralement pas mentionné et n'est souvent même pas pris en compte dans l'évaluation du rapport bénéfice/risque.
C'est difficile à quantifier.
Or, les enfants qui ont eu la rougeole ont beaucoup moins de cancers, moins de diabètes et moins de maladies auto-immunes.
Dans ce cas, je ne peux que dire : "Faites-moi une rougeole !
Ces fameuses fêtes de la rougeole étaient organisées par des parents qui s'y connaissaient et qui
souhaitaient que leur enfant devienne immunologiquement plus stable après avoir contracté la rougeole.
Et la rougeole est une maladie à fort impact immunologique.
Rien qu'à sa forte fièvre, ça se voit. J'y viens.
En plus, je trébuche sur le vaccin contre la rougeole parce qu'il n'existe pas de vaccin unique.
En effet, il n'existe que des vaccins triples ou quadruples.
Cela signifie que si, malgré toutes les explications données jusqu'à présent, j'en arrive maintenant à la conclusion que je
dois vacciner contre la rougeole, je vais cependant en même temps vacciner contre les
oreillons et la rubéole sans que cela soit nécessaire.
Et tout acte médical non nécessaire est à nouveau une blessure corporelle. Ce n'est donc pas possible non plus.
Donc, d'après tout ce qui a été dit, ces fameux certificats d'exemption de vaccination se justifient aussi par le seul fait
que la vaccination contre la rougeole fait défaut et non par l'état de santé du patient.
Il peut s'agir d'un enfant en parfaite santé.
Donc, si la mesure A n'est pas utile ou autorisée chez la personne B, ou si elle entraîne des
inconvénients, je peux délivrer un tel certificat.
Malheureusement, les tribunaux et les juges n'en ont pas encore pris conscience.
Mais je pense vraiment que cela peut être valable pour les tribunaux. Je suis curieux de
savoir ce que Beate Bahner va dire à ce sujet.
J'ai pourtant eu des cas de rougeole dans mon cabinet. Qu'est-ce que j'ai fait d'eux ?
Premier point : la chose la plus importante : enlever la peur aux parents !
La rougeole a une forte fièvre et une stupide éruption cutanée.
Ça a l'air plutôt "merdique" - désolé !
En tant que mère, on prend peur. C'est d'ailleurs ce que j'ai fait avec ma femme lorsque ma fille a eu la
rougeole avec 41 degrés de fièvre, j'ai dû la rassurer.
En effet, la peur de la mère se transmet un à un à l'enfant.
Les enfants sentent tout, ils savent tout, même si on leur fait croire le contraire.
Et la peur chez l'enfant est à nouveau un frein à la guérison.
C'est donc le tout premier point et le plus important.
Deuxième point : ne pas faire baisser la fièvre élevée ! La fièvre est une aide bienvenue en cas de
maladie infectieuse pour faire face à l'infection.
Si vous le privez de son arme, le système immunitaire ne peut plus fonctionner.
Donc pour moi, faire baisser la fièvre est presque toujours contre-indiqué et incorrect.
On peut peut-être faire baisser la température d'un demi-degré avec un cataplasme sur les mollets ou peut-être avec
un lavement - chez les petits enfants, cela fonctionne bien.
Mais s'il vous plaît, pas de paracétamol, ce fameux suppositoire ou jus fébrile ! Ce n'est pas bon.
En effet, le paracétamol a probablement lui-même des effets secondaires, si bien que nous ne pouvons plus
distinguer si c'est la rougeole qui est si dangereuse ou si c'est le traitement qui est si dangereux ?
Et c'est pareil pour faire baisser la fièvre. J'ai ensuite donné de la vitamine A aux enfants.
C'est une chose très simple. Dans les pays pauvres, nous souffrons toujours d'une forte carence
en vitamine A. Chez nous aussi, de temps en temps.
Ce n'est donc pas non plus une erreur de le faire sans nécessité.
Existe sous forme de gouttes, est facile à administrer, est bon marché et peu coûteux.
On calcule un peu en fonction du poids du corps pendant deux ou trois jours et c'est suffisant.
Ensuite, j'ai utilisé des remèdes homéopathiques en plus, comme cela correspondait à mes modestes connaissances en homéopathie.
Je ne suis pas homéopathe de formation. Il y a aussi des remèdes complexes que l'on peut prendre là,
qui aident tous à la guérison et au rétablissement.
Le repos au lit a toujours été important pour moi. Et repos au lit veut dire REPOS au lit. Et non
pas : canapé avec télévision allumée. Lit - SILENCE.
Le lit et le repos. Un enfant gravement malade a besoin de repos.
Et il en faudra peut-être un peu plus.
Il faut aussi s'occuper de l'enfant avec bienveillance et confort.
S'asseoir près du lit, demander : "As-tu chaud ? As-tu froid ? As-tu soif ? Qu'est-ce que tu aimerais le plus boire ?
Tu as faim ? La lumière est trop forte ? Tirer un peu le rideau ? C'est trop bruyant pour toi" ?
Ensuite, je ferme la porte du salon ou de la cuisine.
Ce sont les choses dont l'enfant a besoin et qui aident l'enfant à se rétablir. Et c'est très facile à faire.
Ensuite, même si l'enfant n'est plus contagieux après quatre jours, je le garderais toujours à la maison.
Une ou même deux semaines. Cela nécessite un repos ultérieur, pour ainsi dire.
Et si les parents disent maintenant : "Ce n'est pas possible pour nous, nous travaillons
tous les deux", je les contredis immédiatement.
Ce n'est pas vrai. Nous avons un salaire garanti par la loi,
15 jours par an et par parent. Cela ne pose aucun problème.
L'un d'entre eux peut alors rester à la maison avec l'enfant et le laisser se rétablir complètement. C'est très important.
Ok, donc le vaccin contre la rougeole - je l'ai déjà dit - doit être supprimé.
Et l'obligation de se faire vacciner contre la rougeole via la loi sur la protection contre la
rougeole doit à plus forte raison être supprimée.
Et c'est ainsi que j'ai dit l'essentiel, à mon avis. Merci beaucoup !
Merci Andreas. Des mots si formidables qu'ils me sont tombés dessus comme de l'huile. Magnifique.
Je me souviens aussi que mes enfants avaient aussi la rougeole, ce n'était pas du tout un gros problème.
Et j'ai toujours râlé contre tous ces antipyrétiques.
Je n'ai même pas fait baisser la fièvre d'un seul de mes enfants, qui avaient aussi des
rougeurs et je ne les ai parfois même pas mesurées.
Nous ne l'avons jamais baissé, mais nous savons qu'il s'agit d'une réaction de guérison importante.
Et en fait, nous devrions exiger, nous qui sommes réunis, que nos enfants aient à nouveau le
droit d'avoir des maladies infantiles normales.
Parce qu'ils en sortent plus forts, comme tu viens de le dire encore une fois, qu'ils sont
beaucoup moins vulnérables à certaines maladies.
Dans le cas des oreillons, je sais par exemple, en tant que gynécologue, que les filles qui ont eu les
oreillons ont moins de risques de développer un carcinome ovarien, un cancer des ovaires, etc.
Ces maladies infantiles sont donc un entraînement immunitaire important pour nous, les humains, et nous devons
absolument mettre un terme à cette vaccination folle contre les maladies infantiles, qui plus est à un âge aussi précoce.
C'est très important et je t'en remercie.
Un facteur important, que nous n'avons peut-être pas abordé, est le fait que les jeunes mères ont un problème à cause de la
vaccination et de la diminution des anticorps qui en résulte, et que la situation immunitaire n'est en fait pas si correcte que
cela, ou que les mères ont un problème parce qu'elles ne peuvent tout simplement plus
transmettre la protection du nid à leur enfant.
La protection du nid est ce que les mères transmettent en fait naturellement à leur enfant pendant la grossesse, même
après la naissance, même par l'allaitement, par les anticorps qui sont transmis par le placenta ou par le lait maternel.
Et normalement, une mère protège son enfant contre toutes les maladies auxquelles elle a
été confrontée jusqu'à présent dans sa vie.
Si elle a eu la rougeole dans son enfance, elle a une bonne protection et ainsi un
nourrisson, un enfant allaité n'aura jamais la rougeole.
Mais depuis la vaccination et la réduction de la formation d'anticorps et de l'immunité qui en découle, les
nourrissons contractent à nouveau la rougeole, ce qui augmente le risque de complications à ce stade précoce.
C'est aussi quelque chose qu'il faut aborder et que nous avons mis dans notre lettre d'information aux politiciens.
Quatre heures d'expertise technique hautement compétente réduites à 40 min.
Regardez le résumé Kla.TV du symposium du MWGFD sur la "loi sur la protection contre la rougeole" au banc d'essai.
Vous voulez être actif ?
Alors comment pouvez-vous soutenir notre action pour l'abrogation de la loi sur la protection contre la
rougeole et l'obligation de vaccination qui y est formulée ?
Donc, vous êtes priés de consulter la page web qui est libérée à partir d'aujourd'hui, qui
s'appelle : https://masernschutzgesetz.mwgfd.org.
Et sur ce site, vous serez tenus au courant de toutes nos actions et de nos résultats.
Nous avons élaboré un flyer, également notre groupe de travail, que vous pouvez distribuer et avec lequel on peut faire
des campagnes de signatures - donc des actions dans toute l'Allemagne au mieux. Ce flyer peut être téléchargé.
Et vous pouvez aussi télécharger les feuilles de collecte de signatures.
Et ce qui est important, c'est que la feuille de signatures doit toujours comporter nos demandes de pétition, que
j'ai maintenant également déposées auprès du Bundestag.
Alors, parlez à vos députés, à vos politiciens !
Nous devons faire pression à partir de la base ! Parlez-en à vos médecins, parlez-en dans vos cercles d'amis et de travail !
Parlez aux familles concernées, à toutes les jeunes familles !
Il y en a 700.000 par an qui sont concernés. Et mettez le sujet sur la place publique !