Sajandeid on alati püütud luua paremat inimest.
Masinas ei ole Jumalat.
Ja kui see välja jätta, siis on inimene ... nii et tal ei ole eesmärki ega eesmärki ja ta on siis mingi lõbustusmasin.
Ja te peate lihtsalt vältima neid paisutatud mõtteid, neid palavikunägusid.
Kla.TV vestleb täna prof dr Paul Culleniga transhumanismi teemal.
Suur tänu, et võtsite aega, et rääkida meile sellest põnevast teemast!
[Prof Cullen: Jah, ma olen algselt pärit Dublinist Iirimaalt.
Õppisin seal ka inimmeditsiini, seega olen arst.
Hiljem õppisin Londonis molekulaarbioloogiat ja bioloogiat ning seejärel töötasin aastaid teadustöös.
Ma juhin Münsteris suurt laboratooriumi, meditsiinilaborit, ja olen ka seal ülikoolis.
Dotsendina pean seal loenguid.
Hakkasin tegelema transhumanismiga, sest mul on alati olnud kiindumus ulmetesse, isegi kui olin nooremana laps, ja ma tegin
ise palju geneetilisi uuringuid ning see lihtsalt huvitas mind.
Ja alguses arvasin, et see on mingi veider, ma ei mõtle tõsiselt - see on mingi rikaste inimeste veider.
Siis ma mõistsin, et ei, see ei ole üldse mingi moeröögatus ja nad suhtuvad sellesse väga tõsiselt, ja siis ma mõistsin, et see
on midagi väga olulist, sest see on põhimõtteliselt seotud meie inimkujuga ja see huvitab
mind väga, ja nii ma hakkasin sellega tegelema.
Täna räägime transhumanismist - see on suur teema ka Maailma Majandusfoorumi kohtumisel Davosis.
Üks peaesineja oli Yuval Harari, ma ütleksin, et ta on Maailma Majandusfoorumi prohvet, mis puudutab
nägemusi sellest, kuidas inimkond peaks edasi liikuma.
Ta kuulutab seda "päästerõngast". Selle taustaks on see, et neljandas tööstusrevolutsioonis, mis põhineb
samuti väga suures osas tehisintellektil , ei suuda inimesed põhimõtteliselt sammu pidada, ütleb Harari.
See tähendab, et varem või hiljem, kui inimene ei ole oma võimete poolest optimeeritud, st kui ta ei suuda AI-ga sammu
pidada, siis ta praktiliselt hävib kuskil nagu kasutu olend, Darwini teooria kohaselt täiesti ebavajalikuna.
Milline näeb see inimese optimeerimine, see transhumanism, puhtfüüsikaliselt praktikas
välja? Millega tuleb inimestes manipuleerida?
[Prof. Cullen: Noh, transhumanism on idee, et inimesi saab parandada tehniliste seadmete abil.
Nii et idee on, et saate parandada teatud kehafunktsioone.
Näiteks on inimesi, kes ei kuule.
Ja see on kaasasündinud kurtus, sisekõrv ei ole välja kujunenud.
Tänapäeval on võimalik kinnitada kunstlik sisekõrv ja ühendada see kunstlik sisekõrv elektrooniliselt otse ajuradadega,
kus kuulmine toimub. Ja siis saab inimene tegelikult kuulda.
Nii et te saate hüvitada invaliidsust?
[Prof. Cullen: "Pimedusest püütakse üle saada, näiteks võrkkesta degeneratsiooni puhul.
Elon Musk töötab süsteemis, kus inimesed, kellel on paraplegia - et need närvirajad - et sild närviradade ja
lihaste vahel taastatakse. Nii et see on esimene etapp.
Ja ma pean ütlema, et arstina ma toetaksin seda.
Mul ei ole midagi selle vastu, me oleme seda aastaid teinud.
Mõelge näiteks südameklapi asendamisele või kataraktile , kus teile paigaldatakse kunstlik lääts, see on selle asja jätk.
Või kunsthambad ...
[Prof. Cullen: Kunstlikud hambad ei jõua nii-öelda inimese olemuseni. See on tegelikult ainult esimene etapp.
Teine etapp on see, et te ei aktsepteeri inimesi nii-öelda sellisena, nagu nad on.
Seega on meil olukord, kus me tahame taastada häiritud normaalse seisundi.
Järgmine etapp on see, et te ei ole normaalse olukorraga rahul ja soovite seda parandada.
Seda nimetatakse inglise keeles enhancement .
Ja siin on mõte - see on üks asi, mis on huvitav näiteks sõjaväe jaoks, et te saate, nii öelda, kas geneetiliselt või
tehnoloogia abil võimaldada inimesel ehk paremini näha pimedas või paremini näha või kuulda või omada muid võimeid.
Parem orienteerumine võib ...
[Prof Cullen: Täpselt, või tugevam, mis iganes. Ja siinkohal lähebki keeruliseks, sest te
peate ka näiteks vaatama, mis on nüüd parem.
Näiteks on meil tänapäeval moes üks iluideaal - paarsada aastat tagasi oli hoopis teine iluideaal.
Ja kui te seda lahti mõtestate, siis on see mõte, et see sõltub teatud võimetest, et üks inimene on siis - ja siis
muutub see ohtlikuks - parem, sooritusvõimelisem kui teine.
Justkui oleks oluline, et inimesed kuidagi toimiksid . Ja see ongi see raske asi.
Mõte, lihtsalt mõtte lõpetamiseks, transhumanismi idee on see, et kõigepealt on teil
täiustamine, siis täiustamine teatud võimaluste kaudu ...
Aga lõpuks on idee, et inimeste teadvusesse saab otse ligi pääseda ja võib-olla isegi - ja see on paljude ulmefilmide sisu -
laadida see üles mingisse masinasse, arvutisse, pilve või mis iganes, nii et inimesed
saaksid jätkata nii-öelda masinas elamist.
Alles mõni päev tagasi oli film robotiga, kus see - ja see on idee, mis minu arvates on täiesti vale -, aga see on
nii öelda idee, see on vana idee, kuidas me saame elada igavesti, kuidas me saame muutuda nagu jumalad.
See on põhimõtteliselt selle idee.
[Seepärast tahab ta luua Homo Deus, s.t. Inimene-Jumal, nagu härra Harari seda nimetab.
Kui inimesi saaks optimeerida, st kui neid saaks kuidagi programmeerida, ma ei tea, kiibiga või millegi muuga, nii
et nad oleksid näiteks nagu Beethoven, äkki saaksite kõik Beethoveniks muuta - kas see oleks tehniliselt võimalik?
[Prof Cullen: Ei. Esiteks, inimesed nagu Beethoven või Mozart või Einstein või Newton või, noh, need on inimesed,
kes on nii ebatavalised ja lõpuks need loovuse sädemed ...
Nende inimeste puhul on huvitav see, et neid saab mõista ainult teatud piirini ...
See on Einsteini puhul nii, kui te vaatate füüsika ajalugu ja tema mõtteid, kuidas ta
arenes, siis saate sellest aru teatud piirini.
Ja siis on tal mõte, mida te ei suuda mõista.
Charisma ...
[Prof Cullen: Jah, see on, ei, see on inimlik loovus.
Sama on ka Mozarti puhul. Minu teada ei olnud Mozarti partituurides praktiliselt mingeid parandusi.
Ja siis nad küsisid, härra Mozart, kuidas te seda teete?
Ja ta ütles, et jah, ma kuulan muusikat ja kirjutan selle üles.
Ma lihtsalt kuulan neid ja siis kirjutan need üles.
Intuitiivne ... Inspiratsioon ...
Mida see tähendab?
Inimene on mingi masin, füsiokeemiline masin.
Ja kõik protsessid toimuvad kesknärvisüsteemis, ajus, koljus. Aga me ei tea isegi seda.
Me isegi ei tea, kas kõik siin, nii öelda, kas teadvus, kust see tuleb, kas me oleme vastuvõtjad.
Ma ei ütle, et see on nii, me ei tea isegi seda.
Teisisõnu, me ei tea üldse, kuidas inimesed lõppkokkuvõttes töötavad, eriti loovus.
Ja me ei tea ka seda, mis paneb meid tiksuma, mis paneb meid tiksuma, mis paneb meid armastama - kõik need asjad.
Meil ei ole vähimatki aimu, kuidas nad töötavad.
[Ma saan sellest väga hästi aru. Oletame, et näiteks sõjaväe puhul tahate nüüd anda inimestele parema orienteerumissüsteemi.
Minu arust teab ta kõik kaardid peast või midagi sellist.
Kuidas seda tehniliselt teha?
[Prof Cullen: Noh, muidugi on sõjaväelastel olemas idee supersõdurist. Ja juba on olemas lähenemisviisid.
Näiteks on võimalik mõjutada mõtteid magnetmähiste abil - seega on olemas kiiver, milles on magnetid, magnetmähised
- ja need võivad tegelikult mõjutada ajulainete toimimist.
Ja neil võib olla mingi, seda nimetatakse vooluks... See tähendab, et kui olete
loomingulises protsessis, kaotate ajataju ja olete voolus.
Ja seda kasutati näiteks snaiprite jaoks.
Ja snaiprid muutuvad siis lõdvestunud, sügavalt lõdvestunud ja suudavad ajaühiku kohta rohkem sihtmärke tabada.
Nii et teete seda väljastpoolt magnetlainetega.
[Prof. Cullen: Jah, see on nii. Samuti on näiteks Parkinsoni tõvega patsientidel võimalik, et aju sügavaid
piirkondi stimuleerides saab liikumisvõimetust osaliselt parandada - ja muid selliseid asju.
See on olemas. See on see tase, kus me oleme, nii öelda. Aga see ei ole see, mida te tahate.
Seega on põhimõtteliselt kaks võimalust, kuidas püüda inimesi muuta.
Üks neist on bioloogia, geneetika kaudu.
Ja teine on tehnoloogia, arvutite jne, st tehniliste abivahendite kaudu.
Ja mis puutub geneetikasse, siis probleem on selles, et me ei mõista ka geneetikat.
Noh, ma olen piisavalt vana, et mäletada, kui inimese genoomi sekveneeriti.
Me oleme panustanud sellele, kui palju geene inimestel on.
Ja me kõik arvasime, et meil on rohkem geene kui loomadel ja nii edasi.
Tavaliselt on teil 100 000, 150 000 geeni. Lõpuks oli see 26 000, 27 000.
Ja teine asi on see, et mis on geen, me ei saa enam ...
On nii palju variante, on epigeneetika ja nii edasi, see on nagu füüsika:
Mida rohkem sa materjali vaatad, seda rohkem laguneb see su sõrmede vahel laiali. Täpselt nii see ongi.
Ja näiteks bioloogias ei ole meil põhimõtteliselt vastust küsimusele, mis on elu.
Ja te võite näiteks mõtteeksperimendina ... teil on rakk ja see rakk on elus, ja siis on surnud rakk, nii et see on just surnud.
Kõik aine, kõik on olemas. Kõik masinad on olemas.
Ainult elu on puudu.
Aga elu on kadunud ja seda rakku ei saa uuesti käivitada. Ja mis on puudu?
Mis on elusrakus, mida ei ole identselt mitteelulises rakus?
Kindlasti mitte midagi mehaanilist.
Nii. Ja see on põhiprobleem, mis meil transhumanismi puhul on.
Minu arvates on see põhiline arusaamatus loodusest. See on vale antropoloogia .
Okei, jah. Nii et valed eeldused, millest te lähtute?
[Prof Cullen: Jah. Vale arusaam sellest, mis on inimene.
Ja väga materialistlik arusaam. Ja mina isiklikult usun, et ilma transtsendentse dimensioonita, nimetame seda väga üldiseks ...
Mida tähendab transtsendentne?
[Prof Cullen: Jah, et Jumal on olemas või et reaalsuse taga on reaalsus.
Et see reaalsus ei ole tegelik - et reaalsuse taga on reaalsus, teistsugune reaalsus, kuid see on tegelik.
See idee on see, mis annab elule suuna, mis annab elule tähenduse.
Ja kui see välja jätta, siis ei ole inimesel ei eesmärki ega eesmärki, ja ta on siis mingi naudingutemasin.
On erinevaid vorme, mida saab olla, kuid see jääb liiga lühikeseks.
Ja muide, minu arvates on see vale arusaam teadusest, tänapäeva teadusest.
Aga see läheks liiga kaugele. Minu arvates ei ole see vale mitte ainult pealiskaudselt
või üksikasjades, vaid põhimõtteliselt vale.
Nii et kui jääda taas Einsteini teema juurde. Kust sai härra Einstein äkki oma mõtte, oma vaimse hüppe?
See võib olla reaalsuse taga oleva reaalsuse intuitsioon.
Nii et teil on intuitsioon, ütleme nii.
Ja seda ei saa masinatega kompenseerida.
. See on ime, saladus. Me ei tea.
Ja näiteks tehisintellekt on suurepärane reprodutseerija, kuid selles mõttes ei saa ta
olla loominguline. Sest see viimane samm ...
... see intuitsioon ...
[Prof Cullen: ...täpselt, see viimane säde, jumalate säde, võiks peaaegu öelda, et see on kadunud.
Masinas ei ole Jumalat. Ja mõte on, see on vana küsimus, kas me saame luua Jumala masinasse? Ei, me ei saa.
Võite öelda ka AI, ei mingit intuitsiooni.
Härra Cullen, see küsimus, et tahame parandada ja optimeerida inimkonda ja inimesi, ei ole midagi uut.
See eksisteeris juba kommunismi ajal ja otsesõnu öeldes ei ole see kunagi toiminud.
Nagu öeldakse, see oli alati süst käe peale. Kas te oskate selle kohta midagi öelda?
[Prof. Cullen: Jah, seda on alati püütud teha sajandeid, me tahame luua paremat inimest - utoopiat.
Nii et mitte ainult uus ühiskond. Utoopia, Thomas Morris, oli uus ühiskond.
Ja nad ütlesid, et ei, me tahame luua uue ühiskonna, luues uue inimese.
Ja see andis muidugi Darwinile Inglismaal tõelise tõuke.
Darwin ise ei ole seda kunagi postuleerinud.
Minu arvates on see sotsiaaldarvinism ka vulgaarne arusaam sellest, mida Darwin tegelikult ütles.
Ja see on viidud bioloogilisest maailmast üle sotsiaalsesse maailma, kuhu see ei kuulu.
Kuid siis tulid nad välja eugeenika ideega - mitte ainult Saksamaal, vaid ka Inglismaal ja Ameerikas.
Kuivõrd eugeenika?
Jah, see oli 1930ndatel ... noh, see oli lõpuks Saksamaal, see oli bioloogiline projekt ...
... et liikide valimisega ...
... paremad inimesed, alaminimesed ja see idee või ka rassistlik idee ... See kõik on seotud sellega, et on
olemas mingid paremad inimesed ja vähem head inimesed.
Ja eugeenika põhiidee on, et paremad inimesed ei paljune piisavalt ja halvemad inimesed paljunevad liiga palju.
Ja see ulatub tagasi Thomas Malthuseni, juba 18. sajandil.
Ta ütles, et inimesed, keda te ei taha, vaesed, peaksid asuma tiikide läheduses - et nad saaksid
malaariat ja nii edasi, sest see taastaks tasakaalu.
Ja see on väga vana idee, see oli sama Nõukogude Liidus, nad ei tahtnud lihtsalt luua uut ühiskonda, nad
tahtsid luua uut inimest, nad nimetasid seda Homo sovieticus.
Mis on siis ka ühiskonnaga kooskõlas.
Arvati, et kui me nüüd kõrvaldame ebaõigluse ühiskonnas, st kui me rakendame dialektilist materialismi...
... tasakaalustada ...
... siis on inimene vabastatud, ta ei pea palju töötama, paar tundi päevas ja ülejäänud aja saab ta ennast täiendada
ja siis on igaühel potentsiaali saada Tolstoi ja nii edasi.
Loomulikult ei toiminud see üldse. Ka majandus ei toiminud.
Kuid üks probleem nende asjadega on see, et kui vaadata Nõukogude Liidu, st 1917. aasta Vene revolutsiooni näidet, siis
oli juba 1920. aastate alguses selge, et majandus ei toimi.
Siis kehtestati uuesti tükike kapitalismi ja siis tuli võimule Stalin.
Teisisõnu oli juba väga varakult selge, et süsteem ei toimi majanduslikult.
Aga nad ei jätnud seda nii, vaid ütlesid, et okei, me läheme liiga kiiresti, me teeme natuke
kapitalismi, uut majandusprogrammi, NEPi. Siis oli ühiskond ...
... aklimatiseerumiseks ...
[Prof Cullen: Jah, see on huvitav. Niisiis, igal juhul, siis tuli Stalin ja Stalin ütles, et nüüd me tahame täie hooga edasi.
Ja nüüd tahame kollektiviseerimist.
Me tahame sotsialiseerida tootmisvahendite eraomandit maal.
Ja idee on see, et me tahame nüüd Venemaa ühiskonda uude sajandisse katapulteerida.
Ja maapiirkondade elanike ülesanne on pakkuda linnale toitu või toitu ... ja revolutsioon toimub linnas.
Nõukogude Liidu talupojad toetasid algselt revolutsiooni, sest nad arvasid, et saavad natuke
maad tagasi, sest varem oli olnud pärisorjus.
Ja siis öeldi, et Ukrainas toimub kollektiviseerimine.
Ja siis võite seda põhimõtteliselt nii ette kujutada: sõdurid tulid ja tahtsid saaki.
Ja siis ütlesid põllumehed, et jah, saagi võite saada, aga saagi eest peate meile maksma.
Ja siis ütlesid sõdurid: ei, ei, seltsimees. Seltsimees, te olete valesti aru saanud. See on revolutsiooni jaoks.
Ja nad konfiskeerisid saagi.
Tulusid ei olnud.
Järgmisel aastal tulid sõdurid tagasi ja tahtsid jälle saaki.
Ja siis peideti saak ära.
Järgmisel aastal - noh, see ei olnud päris nii, aga skeemiliselt - hakati saaki enne tasuta jagamist ära põletama.
Ja siis ütlesid nad, et nad ei saa enam edasi minna. Siis kehtestati surve all kollektiviseerimine.
Kollektiviseerimine tähendab, et enam ei ole suurt maaomanikku ja kõik kuulub riigile.
[Prof. Cullen: Täpselt, ja inimesed on ka ümber paigutatud mujale, nii et nad on oma juurtest ära lõigatud.
See tõi 1930. aastatel kaasa näljahäda Ukrainas, mis on üks viljakamaid piirkondi maa peal ja traditsiooniliselt
kogu piirkonna leivakorv. Seda nimetatakse holodomoriks.
Me ei tea täpselt, viis miljonit inimest suri selle tagajärjel, kusjuures rahvaarv oli tol ajal ehk 25-30 miljonit.
Ja sinna see ka viib. Nii et te arvate, et saate aru, et see ei toimi ja lasete oma mõtetest lahti.
Aga ei, te ei tee seda. Mida te siis teete? Te kahekordistate jõupingutusi.
Ja see ei toimi, sest see ei saa toimida, sest see on vastuolus inimloomusega.
Mida te siis teete? Te kahekordistate taas jõupingutusi.
Ja siin ma näen, et kui need tehnoloogiad on ohtlikud...
Ma ei näe ohtu mitte niivõrd selles, et maailm võetakse üle, vaid ma näen ohtu selles, et inimesed püüavad neid
ideid üha uuesti ja uuesti ja üha enam ja enam läbi suruda.
Ja selles peitubki meie jaoks suur oht.
[Kla.TV: Ah jah. Kui ma olen õigesti aru saanud, siis transhumanism ei saa tegelikult
niimoodi toimida, sest see põhineb valedel eeldustel.
Nii nagu kommunismi puhul, alustate te valest inimkonna kuvandist.
Sellele ei saa lihtsalt peale suruda midagi, mis on vastuolus selle olemusega.
See ei toimi ja ükski surve või suurem surve ei aita.
See võib aidata kaasa teatud staatuse või hõimu saavutamisele.
Kuid mingil hetkel saab lipumast otsa.
Siis ütleb inimene, et ma pigem põletan oma saagi, kui annan seda tasuta ära.
Ja siis võib see olla väga sarnane transhumanismiga.
See on nii. Ma usun, et kui on olemas tehnoloogiline areng, siis ei ole meil näiteid selle tagasipööramise kohta.
Nii et need asjad on maailmas, tehisintellekt on maailmas.
Need võimalused inimeste elu tehnoloogiliselt parandada on maailmas olemas.
See sõltub sellest, kuidas me neid kasutame.
Kui me kasutame seda tehnoloogiat kooskõlas inimloomusega, võib see olla äärmiselt positiivne.
Ma ei ole tehnoloogia vastane, üldse mitte.
Me kasutame seda oma laboris iga päev ja see aitab meid väga palju.
Kuid see on vale kasutusviis ja see vale kasutusviis tuleneb valest kujutluspildist inimkonnast.
[Ma saan aru, ma saan väga hästi aru.
Seega on inimene midagi enamat kui lihtsalt masin, mis suudab kuidagi asju reprodutseerida ja milles asjad jooksevad.
Kogu see intuitsiooni teema, mis on see, mis teeb inimese inimeseks?
Kuidas see ehk ka kosmose suhtes toimib?
Või kuidas me muidu omavahel suhtleme?
Kogu seda asja ei ole veel päriselt uuritud.
Ja härra Harari varjab kõike.
Ta tahab nüüd sellist homo deus't jõustada, kas konksuga või pettusega.
[Prof Cullen: Noh, ma ei ütleks seda. Ta meeldib mulle mõnikord, sest ta on väga elav ja tal on väga head mõtted.
Aga ma ei usu, et ta nüüd nii-öelda pahatahtlikkusest valesid eesmärke ajab - ma ei usu seda.
Ma ei usu, et ta on usklik, ma arvan, et ta isegi ütles seda enda kohta.
Nii et ateist.
[Prof Cullen: Ma arvan, et jah. Niipalju kui mulle teadaolevalt.
Ja muidugi on see tema maailmavaatest lähtudes teatud määral loogiline. Aga see ei lähe piisavalt kaugele.
Ja see viib siis selleni, et ta ütleb selliseid asju, et on olemas need üleliigsed inimesed. Mida me tahame teha?
AI asendab töökohad ja siis muutuvad inimesed üleliigseks.
Ja võib-olla saab neid rahustada arvutimängude või narkootikumidega või millegi muuga.
Kuid põhimõtteliselt on see lahendamata probleem.
Kahjuks viib tema ettekujutus inimkonnast teda valele teele.
[Kla.TV: Jah, ma saan väga hästi aru. Nüüd lõpetuseks.
Mida soovitaksite mulle, mida soovitaksite vaatajale praegu transhumanismi teemal?
Ma mõtlen, et masinavärk töötab. Seda lükatakse edasi tohutute rahaliste vahenditega.
Ka meedia on seda väga tugevalt propageerinud.
See on nagu tegevuskava, mida tuleb rakendada kas või pettusega, nagu kommunismi ajal.
Me teame, et see ei toimi. Mida te saate inimesena teha?
[Prof Cullen: Nii et ma arvan, et te peate jääma natuke rahulikuks.
Ma ei usu, et on mõtet tehnoloogia vastu kampaaniat korraldada, sest probleem ei ole tehnoloogia.
See ei ole ka tehnoloogiline küsimus ...
... küsimus on maailmavaates, inimese vaates ...
küsimus. Kodanikena peame seda muidugi jälgima.
Ja siis peame seda ära kasutama enda, oma perekondade ja ühiskonna jaoks.
Ja te peate lihtsalt vältima neid liialdatud mõtteid, neid palavikunägusid, ja
veenduma, et te ei püüa neid reaalsuseks muuta ...
... et te ei laseks end sisse viia sellesse, ma ütlen nii, väärarusaamasse, et inimesed on lihtsalt nagu kellavärk.
Aga sa võid tagasi mõelda, ma olen tegelikult sellest tehisintellektist lõpmatult parem.
See võib ainult reprodutseerida - ma saan toota midagi uut. Ma olen midagi loomingulist!
Ja on väga oluline, et te ei laseks end heidutada, et te ei kardaks.
Nad töötavad palju hirmuga.
Või alaväärsustundega.
Kogu keskklass jääb kolme aasta pärast tehisintellekti tõttu tööta.
Loomulikult muudab see töömaailma.
Aga kuna ma olen töötanud, siis olen kuulnud, et me peame vähem töötama.
Ma ei tunnista seda, nii et meil ei saa töö otsa.
Ja me võime olla väga kindlad, et see on üks huvitavamaid aegu, kus me kunagi elada võime.
Ja meil on täna võimalus elada paremini, palju paremini kui ükski teine põlvkond enne meid.
Meile öeldakse alati vastupidist. See tähendab, et meil on kujuteldamatud võimalused, eriti tänapäeval.
Ja meie ülesanne on neid korralikult käsitleda ja kasutada.
Ja võib-olla leiab lõpuks isegi oma tõelise identiteedi inimesena.
Ja mitte lasta end enam petta mineviku paljudest vigadest.
Härra Cullen, tänan teid väga valgustava intervjuu eest.
[Kla.TV on üks suur ime. Kõik Kla.TV töötajad töötavad ainult vabatahtlikkuse alusel.
Kla.TV ei tee annetuste saamiseks üleskutseid.
Kla.TV pakub kõiki videoid, kõiki dokumentaalfilme, kõiki intervjuusid jne. täiesti tasuta
allalaadimiseks. Mida saate Kla.TV jaoks teha?
Edastage see lühivideo oma kontaktidele, kes ei ole veel Kla.TV-d tellinud, ja soovitage meie Kla.TV kanalit.
Meie vabatahtlikud on rõõmsad iga uue tellija üle.