Vuosisatojen ajan on aina yritetty luoda parempi ihminen.
Koneessa ei ole Jumalaa.
Ja jos se jätetään pois, ihminen on... Hänellä ei ole tarkoitusta eikä päämäärää, ja silloin hän on eräänlainen nautintokone.
Ja teidän on yksinkertaisesti vältettävä näitä paisuneita ajatuksia, näitä kuumeisia unelmia.
Kla.TV keskustelee tänään professori Paul Cullenin kanssa transhumanismista.
Kiitos paljon, että otit aikaa puhua meille tästä jännittävästä aiheesta!
[Professori Cullen: Kyllä, olen alun perin kotoisin Dublinista Irlannista.
Opiskelin siellä myös ihmislääketiedettä, joten olen lääkäri.
Myöhemmin opiskelin molekyylibiologiaa ja biologiaa Lontoossa ja työskentelin sitten vuosia tutkimustyössä.
Johdan suurta laboratoriota Münsterissä, lääketieteellistä laboratoriota, ja olen myös siellä yliopistossa.
Apulaisprofessorina pidän siellä luentoja.
Aloin kiinnostua transhumanismista, koska olen aina pitänyt tieteiskirjallisuudesta, jo lapsena, kun olin nuorempi, ja tein
itse paljon geneettistä tutkimusta, ja se vain kiinnosti minua.
Ja aluksi ajattelin, että se oli omituisuus, enkä tarkoita sitä vakavasti - se on rikkaiden ihmisten omituisuus.
Sitten tajusin, että ei, se ei ole mikään villitys, vaan he suhtautuvat siihen hyvin vakavasti, ja silloin tajusin, että se
on jotain hyvin tärkeää, koska se liittyy pohjimmiltaan ihmiskuvaan, ja se
kiinnostaa minua kovasti, ja niin päädyin siihen.
Tänään puhumme transhumanismista - suuri aihe myös Maailman talousfoorumin kokouksessa Davosissa.
Yksi pääpuhujista oli Yuval Harari, sanoisin, että hän on Maailman talousfoorumin profeetta, mitä tulee
näkemyksiin siitä, miten ihmiskunnan pitäisi edetä.
Hän julistaa tämän "pelastusarkiksi". Taustalla on se, että neljännessä teollisessa vallankumouksessa, joka
perustuu myös hyvin pitkälti tekoälyyn, ihminen ei periaatteessa pysty pysymään mukana, Harari sanoo.
Tämä tarkoittaa sitä, että ennemmin tai myöhemmin, jos ihmisen kykyjä ei optimoida, eli jos hän ei kykene pysymään
tekoälyn vauhdissa, hän käytännössä tuhoutuu jonnekin Darwinin teorian mukaisesti hyödyttömänä olentona, täysin tarpeettomana.
Miltä tämä ihmisen optimointi, tämä transhumanismi, näyttää käytännössä puhtaasti
fyysisesti? Mitä ihmisissä on tarkoitus manipuloida?
[Prof. Cullen: Transhumanismi on ajatus siitä, että ihmisiä voidaan parantaa teknisten laitteiden avulla.
Ajatuksena on siis se, että voit parantaa tiettyjä kehon toimintoja.
On esimerkiksi ihmisiä, jotka eivät kuule.
Tämä on synnynnäinen kuurous, sisäkorva ei ole muodostunut.
Nykyään on myös mahdollista kiinnittää keinotekoinen sisäkorva ja yhdistää tämä keinotekoinen sisäkorva
sähköisesti suoraan aivoratoihin, joissa kuulo tapahtuu. Ja silloin henkilö voi todella kuulla.
Eli voitte korvata työkyvyttömyyden?
Sokeutta yritetään voittaa, esimerkiksi verkkokalvon rappeutumisen tapauksessa.
Elon Musk työskentelee järjestelmässä, jossa halvaantuneet ihmiset - että nämä hermoradat - että hermoratojen ja lihasten
välinen silta palautetaan. Se on siis ensimmäinen vaihe.
Lääkärinä minun on sanottava, että kannatan sitä.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, olemme tehneet niin jo vuosia.
Ajatelkaa esimerkiksi sydänläpän vaihtoa tai kaihia , jossa teille asennetaan keinolinssi, se on tämän asian jatkoa.
Tai tekohampaat ...
[Prof. Cullen: Tekohampaat eivät niin sanotusti tavoita ihmisenä olemisen ydintä. Se on itse asiassa vain ensimmäinen vaihe.
Toinen vaihe on se, että et hyväksy ihmisiä sellaisina kuin he ovat.
Meillä on siis tilanne, jossa haluamme palauttaa normaalitilan, joka on häiriintynyt.
Seuraava vaihe on se, että et ole tyytyväinen normaalitilanteeseen ja haluat parantaa sitä.
Tätä kutsutaan englanniksi enhancement .
Ja tässä on ajatus - tämä on yksi asia, joka on mielenkiintoinen esimerkiksi armeijan kannalta, että ihminen voi niin sanotusti
joko geneettisesti tai teknologian avulla saada henkilön näkemään paremmin pimeässä tai näkemään paremmin
tai kuulemaan paremmin tai hänellä on muita kykyjä.
Parempi suuntautuminen voi ...
[Prof. Cullen: Aivan, tai vahvempi, mitä tahansa. Ja tässä se vaikeutuu, koska on
myös nähtävä esimerkiksi, mikä on nyt parempi.
Esimerkiksi meillä on nykyään yksi kauneusihanne muodissa - muutama sata vuotta sitten kauneusihanne oli täysin erilainen.
Ja jos se eritellään, se on ajatus siitä, että se riippuu tietyistä kyvyistä, että toinen henkilö on
silloin - ja sitten siitä tulee vaarallista - parempi, suorituskykyisempi kuin toinen.
Ikään kuin olisi tärkeää, että ihmiset suoriutuisivat jotenkin . Ja se on se vaikea asia.
Ajatus, vain ajatuksen loppuun, transhumanismin ajatus on, että ensin on parannus,
sitten parannus tiettyjen vaihtoehtojen avulla...
Mutta lopulta ajatuksena on, että ihmisten tietoisuutta voidaan hyödyntää suoraan ja ehkä jopa - ja tämä on monien
tieteiselokuvien aihe - ladata se johonkin koneeseen, tietokoneeseen, pilveen tai mihin tahansa,
jotta ihmiset voivat jatkaa elämäänsä koneessa.
Vain muutama päivä sitten nähtiin elokuva, jossa oli robotti, jossa tämä - ja tämä on mielestäni täysin väärä ajatus -
mutta tämä on niin sanotusti vanha ajatus siitä, miten voimme elää ikuisesti, miten meistä voi tulla jumalten kaltaisia.
Tämä on periaatteessa sen idea.
[Siksi hän haluaa luoda Homo Deuksen, eli Ihminen-Jumalan, kuten Harari sitä kutsuu.
Jos ihmiset optimoitaisiin, eli jos heidät voitaisiin jotenkin ohjelmoida, en tiedä, sirulla tai jollakin muulla tavalla, niin
että he olisivat esimerkiksi Beethovenin kaltaisia, ja yhtäkkiä kaikista voisi tehdä
Beethovenin - olisiko se teknisesti mahdollista?
[Prof. Cullen: Ei, ensinnäkin Beethovenin, Mozartin, Einsteinin tai Newtonin kaltaiset ihmiset ovat niin
epätavallisia, ja lopulta nämä luovuuden kipinät ...
Mielenkiintoista näissä ihmisissä on se, että heitä voi ymmärtää vain tiettyyn pisteeseen asti ...
Näin on Einsteinin kohdalla: jos tarkastellaan fysiikan historiaa ja hänen ajatuksiaan, hänen
kehitystään, sitä voi ymmärtää tiettyyn pisteeseen asti.
Ja sitten hänellä on ajatus, jota et voi käsittää.
Charisma ...
[Prof. Cullen: Kyllä, se on, ei, se on inhimillistä luovuutta.
Sama koskee Mozartia. Tietääkseni Mozartin partituurissa ei ollut käytännössä lainkaan korjauksia.
Ja sitten he kysyivät, herra Mozart, miten te teette sen?
Ja hän sanoi, että kyllä, kuuntelen musiikkia ja kirjoitan sen ylös.
Minä vain kuuntelen niitä ja kirjoitan ne sitten ylös.
Intuitiivinen ... Inspiraatio ...
Mitä se tarkoittaa?
Ihminen on eräänlainen kone, fysiokemiallinen kone.
Kaikki prosessit tapahtuvat keskushermostossa, aivoissa ja kallossa. Mutta emme edes tiedä sitä.
Emme edes tiedä, onko kaikki niin sanotusti täällä, onko tietoisuus, mistä se tulee, olemmeko vastaanottajia.
En sano, että näin on, mutta emme edes tiedä sitä.
Toisin sanoen emme tiedä lainkaan, miten ihmiset lopulta toimivat, erityisesti luovuuden osalta.
Emme myöskään tiedä, mikä saa meidät tikittämään, tunteet, rakkaus - kaikki nämä asiat.
Meillä ei ole pienintäkään käsitystä siitä, miten ne toimivat.
[Ymmärrän sen hyvin. Oletetaan, että esimerkiksi armeijan osalta haluatte nyt antaa ihmisille paremman perehdytysjärjestelmän.
Minun puolestani hän voi tietää kaikki kortit ulkoa tai jotain.
Miten se tehdään teknisesti?
[Prof. Cullen: No, tietysti armeijalla on ajatus supersotilaasta. Ja lähestymistapoja on jo olemassa.
Ajatuksiin on esimerkiksi mahdollista vaikuttaa magneettikäämien avulla - on siis olemassa kypärä, jossa on
magneetteja, magneettikäämejä - ja nämä voivat itse asiassa vaikuttaa aivoaaltoihin.
Ja heillä voi olla eräänlainen, sitä kutsutaan virtaukseksi... Se tarkoittaa, että kun olet luovassa
prosessissa, menetät ajantajusi ja olet virtauksessa.
Ja sitä käytettiin esimerkiksi tarkka-ampujiin.
Tarkka-ampujista tulee rentoutuneita, syvästi rentoutuneita, ja he voivat osua useampaan kohteeseen aikayksikköä kohden.
Se tehdään siis ulkopuolelta magneettiaalloilla.
[Prof. Cullen: Kyllä, näin on. On myös mahdollista, että esimerkiksi Parkinsonin tautia sairastavilla
potilailla liikkumattomuus voidaan osittain korjata stimuloimalla aivojen syviä alueita - ja sen sellaista.
Se on olemassa. Se on se taso, jolla me olemme, niin sanoakseni. Mutta se ei ole sitä, mitä te haluatte.
On siis periaatteessa kaksi tapaa yrittää muuttaa ihmisiä.
Yksi on biologian, genetiikan kautta.
Toinen on teknologian, tietokoneiden ja niin edelleen, eli teknisten apuvälineiden avulla.
Ja mitä tulee genetiikkaan, ongelmana on, ettemme ymmärrä myöskään genetiikkaa.
Olen tarpeeksi vanha muistamaan, kun ihmisen perimä sekvensoitiin.
Olemme lyöneet vetoa siitä, kuinka monta geeniä ihmisellä on.
Ja me kaikki luulimme, että meillä on enemmän geenejä kuin eläimillä ja niin edelleen.
Geenejä on yleensä 100 000-150 000. Lopulta niitä oli 26 000-27 000.
Ja toinen asia on, mikä on geeni, emme voi enää ...
Variaatioita on niin paljon, on epigenetiikkaa ja niin edelleen, se on kuin fysiikkaa:
Mitä enemmän katsot materiaalia, sitä enemmän se hajoaa sormiesi välissä. Juuri niin se on.
Esimerkiksi biologian alalla meillä ei ole periaatteessa vastausta kysymykseen siitä, mitä elämä on.
Ja voitte esimerkiksi ajatuskokeiluna... teillä on solu, joka on elossa, ja sitten on kuollut solu, joka on juuri kuollut.
Kaikki materia, kaikki on olemassa. Kaikki koneisto on siellä.
Vain elämä puuttuu.
Mutta elämä puuttuu, eikä solua voida käynnistää uudelleen. Ja mitä puuttuu?
Mitä elävässä solussa on, mitä ei ole elottomassa solussa?
Ei todellakaan mitään mekaanista.
Niin. Ja tämä on perustavanlaatuinen ongelma, joka meillä on transhumanismin kanssa.
Mielestäni tämä on perustavanlaatuinen väärinkäsitys luonnosta. Se on väärää antropologiaa .
Okei, kyllä. Eli vääriä oletuksia, joista lähdette liikkeelle?
[Prof. Cullen: Kyllä. Väärä käsitys siitä, mitä ihminen on.
Ja hyvin materialistinen käsitys. Ja itse uskon, että ilman transsendenttia
ulottuvuutta, sanotaan sitä vaikka hyvin yleiseksi ...
Mitä transsendentti tarkoittaa?
[Prof. Cullen: Kyllä, että Jumala on olemassa tai että todellisuuden takana on todellisuus.
Että tämä todellisuus ei ole todellinen - että todellisuuden takana on todellisuus,
erilainen todellisuus - mutta se on todellinen.
Tämä ajatus antaa elämälle suunnan, antaa elämälle merkityksen.
Ja jos se jätetään pois, ihmisellä ei ole tarkoitusta eikä päämäärää, ja silloin hän on eräänlainen nautintokone.
On olemassa erilaisia muotoja, mutta se jää aivan liian lyhyeksi.
Mielestäni se on muuten väärä käsitys tieteestä, nykyisestä tieteestä.
Mutta se menisi liian pitkälle. Mielestäni tämä ei ole väärin vain päällisin puolin tai
yksityiskohdissa, vaan pohjimmiltaan väärin.
Pysyäkseni jälleen Einsteinin aiheessa. Mistä herra Einstein sai yhtäkkiä ajatuksensa, mielenhypynsä?
Se voi olla todellisuuden takana olevan todellisuuden intuitiota.
Sinulla on siis intuitio, sanotaanko niin.
Sitä ei voi korvata koneilla.
. Se on ihme, mysteeri. Me emme tiedä.
Tekoäly on esimerkiksi hyvä lisääntymään, mutta se ei voi olla siinä mielessä luova. Koska tämä viimeinen vaihe ...
... tämä intuitio ...
[Prof. Cullen: ...juuri niin, tämä viimeinen kipinä, jumalten kipinä, voisi melkein sanoa, että se puuttuu.
Koneessa ei ole Jumalaa. Ja ajatus on, tämä on vanha kysymys, voimmeko luoda Jumalan koneeseen? Ei, emme voi.
Voit myös sanoa tekoäly, ei intuitiota.
Arvoisa jäsen Cullen, ei ole mitään uutta, että ihmiskuntaa ja ihmisiä halutaan parantaa ja optimoida.
Se oli olemassa jo kommunismin aikana, ja suoraan sanottuna se ei koskaan toiminut.
Se oli aina piristysruiske, kuten sanotaan. Voitko sanoa siitä mitään?
[Prof. Cullen: Kyllä, tätä on aina yritetty vuosisatojen ajan, haluamme luoda paremman ihmisen - utopian.
Ei siis vain uusi yhteiskunta. Thomas Morrisin utopia oli uusi yhteiskunta.
Ja he sanoivat: "Ei, me haluamme luoda uuden yhteiskunnan luomalla uuden ihmisen".
Ja se antoi tietysti todellisen sysäyksen Englannissa Darwinin myötä.
Darwin itse ei koskaan väittänyt näin.
Mielestäni tämä sosiaalidarwinismi on myös vulgaari käsitys siitä, mitä Darwin itse asiassa sanoi.
Tämä on siirretty biologisesta maailmasta sosiaaliseen maailmaan, jonne se ei kuulu.
Mutta sitten he keksivät eugeniikan idean - ei vain Saksassa vaan myös Englannissa ja Amerikassa.
Missä määrin eugeniikka?
Kyllä, 1930-luvulla... no, se oli lopulta Saksassa, se oli biologinen hanke...
... että valitsemalla lajeja ...
...paremmat ihmiset, ali-ihmiset ja tämä ajatus tai rasistinen ajatus... Kaikki liittyy siihen että on
olemassa parempia ihmisiä ja vähemmän hyviä ihmisiä.
Eugeniikan perusajatuksena on, että paremmat ihmiset lisääntyvät liian vähän ja huonommat ihmiset lisääntyvät liikaa.
Tämä juontaa juurensa Thomas Malthusiin jo 1700-luvulla.
Hän sanoi, että niiden ihmisten, joita ette halua, köyhien, pitäisi asua lammikoiden lähellä, jotta he saisivat
malarian ja niin edelleen, koska se palauttaisi tasapainon.
Ja tämä on hyvin vanha ajatus, sama ajatus oli Neuvostoliitossa, he eivät halunneet vain luoda uutta yhteiskuntaa, he halusivat
luoda uuden ihmisen, he kutsuivat sitä Homo sovieticukseksi.
Joka on sitten myös yhteiskunnan kanssa yhteensopiva.
Ajateltiin, että jos me nyt poistamme yhteiskunnan epäoikeudenmukaisuudet, toisin sanoen
jos me sovellamme dialektista materialismia...
... tasoittaa ...
...silloin ihminen vapautuu, hänen ei tarvitse tehdä paljon töitä, vain muutama tunti päivässä, ja lopun
aikaa hän voi kehittyä, ja silloin jokaisella on mahdollisuus tulla Tolstoiksi ja niin edelleen.
Se ei tietenkään toiminut lainkaan. Talous ei myöskään toiminut.
Mutta yksi ongelma näissä asioissa on se, että jos tarkastellaan Neuvostoliiton esimerkkiä, eli Venäjän vuoden 1917 vallankumousta,
oli jo 1920-luvun alussa selvää, että talous ei toiminut.
Sitten palanen kapitalismia otettiin uudelleen käyttöön, ja sitten Stalin nousi valtaan.
Toisin sanoen oli jo hyvin varhaisessa vaiheessa selvää, että järjestelmä ei toimisi taloudellisesti.
Mutta he eivät jättäneet sitä siihen, vaan sanoivat: "Hyvä on, menemme liian nopeasti, otamme vähän kapitalismia,
Uuden talousohjelman, NEP:n. Sitten yhteiskunta oli...
... totuttelua varten ...
[Prof. Cullen: Niin, se on mielenkiintoista. Joka tapauksessa, sitten tuli Stalin ja Stalin
sanoi, että nyt haluamme täyttä vauhtia eteenpäin.
Ja me haluamme nyt kollektivisointia.
Haluamme sosialisoida tuotantovälineiden yksityisomistuksen maaseudulla.
Ajatuksena on, että haluamme nyt viedä venäläisen yhteiskunnan uudelle vuosisadalle.
Maaseudun väestön tehtävänä on tarjota ruokaa tai ravintoa kaupungille ... ja vallankumous tapahtuu kaupungissa.
Neuvostoliiton talonpojat kannattivat aluksi vallankumousta, koska he ajattelivat saavansa hieman
maata takaisin, koska aiemmin vallitsi maaorjuus.
Ja sitten he sanoivat kollektivisointi Ukrainassa.
Ja sitten voitte kuvitella sen pohjimmiltaan näin: sotilaat tulivat ja halusivat sadon.
Ja sitten maanviljelijät sanoivat, että kyllä, voitte saada sadon, mutta teidän on maksettava meille sadosta.
Ja sitten sotilaat sanoivat: "Ei, ei, toveri". Toveri, olette ymmärtäneet väärin. Tämä on vallankumousta varten.
Ja he takavarikoivat sadon.
Tuottoja ei ollut.
Seuraavana vuonna sotilaat tulivat takaisin ja halusivat taas sadon.
Ja sitten he piilottivat sadon.
Seuraavana vuonna - no, se ei ollut aivan niin, mutta kaavamaisesti - he alkoivat
polttaa sadon ennen kuin jakoivat sen ilmaiseksi.
Ja sitten he sanoivat, etteivät voi mennä pidemmälle. Sitten kollektivisointi pakotettiin painostuksen alaisena.
Kollektivisointi tarkoittaa, että suurmaanomistajaa ei enää ole, vaan kaikki kuuluu valtiolle.
[Prof. Cullen: Aivan, ja ihmisiä on myös siirretty muualle niin, että he ovat joutuneet eroon juuristaan.
Tämä johti 1930-luvulla nälänhätään Ukrainassa, joka on yksi maailman hedelmällisimmistä alueista ja perinteisesti niin
sanotusti koko alueen leipäkori. Tätä kutsutaan holodomoriksi.
Emme tiedä tarkalleen, mutta siihen kuoli viisi miljoonaa ihmistä, vaikka väkiluku oli tuolloin ehkä 25-30 miljoonaa.
Ja sinne se johtaa. Luulet siis tajuavasi, että se ei toimi, ja päästät irti ajatuksistasi.
Mutta ei, sitä ei tehdä. Mitä sitten teet? Tuplataan ponnistelut.
Ja se ei toimi, koska se ei voi toimia, koska se on ihmisluonnon vastaista.
Mitä teet sitten? Kaksinkertaistat taas ponnistelut.
Ja siinä näen, että jos nämä teknologiat ovat vaaraksi...
En näe vaaraa niinkään siinä, että maailma otetaan haltuun, vaan näen vaarana sen, että ihmiset yrittävät ajaa näitä
ajatuksia läpi yhä uudelleen ja uudelleen ja yhä enemmän.
Ja siinä piilee suuri vaara meille.
[Kla.TV: Aivan. Jos olen ymmärtänyt oikein, transhumanismi ei oikeastaan voi toimia
näin, koska se perustuu vääriin lähtökohtiin.
Aivan kuten kommunismissakin, lähtökohtana on väärä kuva ihmisyydestä.
Et voi yksinkertaisesti määrätä sille jotakin, mikä on vastoin sen luonnetta.
Se ei toimi, eikä mikään määrä painostusta tai lisää painostusta auta.
Tämä saattaa auttaa mahdollisesti saavuttamaan tietyn aseman tai heimon.
Mutta jossain vaiheessa lipputanko tulee tiensä päähän.
Sitten henkilö sanoo, että mieluummin poltan satoni kuin annan sen ilmaiseksi pois.
Ja sitten transhumanismi saattaa olla hyvin samankaltaista.
Niin on. Uskon, että jos on olemassa teknologinen kehitys, meillä ei ole esimerkkejä siitä, että se olisi peruuntunut.
Nämä asiat ovat siis maailmassa, tekoäly on maailmassa.
Maailmassa on paljon mahdollisuuksia parantaa ihmisten elämää teknisesti.
Se riippuu siitä, miten käytämme niitä.
Jos käytämme tätä teknologiaa ihmisluonnon mukaisesti, se voi olla erittäin myönteistä.
En ole teknologian vastustaja, en ollenkaan.
Käytämme sitä omassa laboratoriossani päivittäin, ja se auttaa meitä paljon.
Se on kuitenkin väärä käyttötapa, ja tämä väärä käyttötapa johtuu väärästä ihmiskuvasta.
[Ymmärrän, ymmärrän hyvin.
Ihminen on siis enemmän kuin vain kone, joka pystyy jotenkin toistamaan asioita ja jossa asiat kulkevat.
Koko tämä intuition aihe, mikä tekee ihmisestä ihmisen?
Miten se kenties on vuorovaikutuksessa kosmoksen kanssa?
Vai miten muuten olemme vuorovaikutuksessa toisiimme?
Tätä koko asiaa ei ole vielä tutkittu.
Ei, sitä ei ole tutkittu lainkaan, ei edes alkeellisesti.
Ja herra Harari salaa kaiken.
Nyt hän haluaa panna tällaisen homo deuksen täytäntöön keinolla millä hyvänsä.
[Prof. Cullen: No, en sanoisi niin. Pidän hänestä joskus, koska hän on hyvin eloisa ja hänellä on hyviä ajatuksia.
Mutta en usko, että hän ajaa nyt väärää agendaa niin sanotusti ilkeyttään - En usko siihen.
En usko, että hän on uskovainen, luulen, että hän jopa sanoi niin itsestään.
Ateisti siis.
[Prof. Cullen: Luulen niin, kyllä. Sikäli kuin minulle on kerrottu.
Hänen maailmankuvastaan tämä on tietysti jossain määrin loogista. Mutta se ei mene tarpeeksi pitkälle.
Ja se sitten johtaa siihen, että hän sanoo tuollaisia asioita, että on olemassa näitä ylijäämäihmisiä. Mitä me haluamme tehdä?
Tekoäly korvaa työpaikat, ja silloin ihmiset ovat tarpeettomia.
Ja ehkä heidät voi rauhoittaa tietokonepeleillä tai huumeilla tai jollain muulla.
Mutta periaatteessa tämä on ratkaisematon ongelma.
Valitettavasti hänen kuvansa ihmisyydestä johtaa hänet väärälle tielle.
[Kla.TV: Kyllä, ymmärrän hyvin. Nyt loppuun.
Mitä neuvoja antaisit minulle, mitä neuvoja antaisit katsojalle transhumanismista?
Tarkoitan, että koneisto toimii. Sitä työnnetään valtavilla taloudellisilla resursseilla.
Myös tiedotusvälineet ajavat tätä hyvin voimakkaasti.
Se on kuin agenda, joka on tarkoitus toteuttaa keinolla millä hyvänsä, kuten kommunismi aikoinaan.
Tiedämme, ettei se onnistu. Mitä voitte tehdä ihmisenä?
[Prof. Cullen: Mielestäni teidän on siis pysyttävä hieman rauhallisina.
Mielestäni ei ole mitään järkeä kampanjoida teknologiaa vastaan, koska ongelma ei ole teknologia.
Kyse ei myöskään ole teknisestä kysymyksestä ...
...kyse on maailmankatsomuksesta, ihmiskatsomuksesta...
kysymys. Kansalaisina meidän on tietenkin noudatettava tätä.
Ja sitten meidän on hyödynnettävä tätä itsemme, perheidemme ja yhteiskuntiemme hyväksi.
Ja sinun on yksinkertaisesti vältettävä näitä paisuneita ajatuksia, näitä kuumeisia unelmia, ja
varmistettava, ettet yritä muuttaa niitä todellisuudeksi ...
...että ette anna itsellenne uskoa tätä, sanotaanko näin, harhaluuloa, että ihmiset ovat kuin kellokoneisto.
Mutta voitte ajatella, että olen itse asiassa äärettömän paljon parempi kuin tämä tekoäly.
Se voi vain lisääntyä - voin tuottaa jotain uutta. Minä olen jotain luovaa!
Ja on hyvin tärkeää, että ette anna itsellenne mitään pelkoa, että ette pelkää.
He työskentelevät paljon pelon kanssa.
Tai alemmuudentunne.
Koko keskiluokka jää ilman työtä kolmessa vuodessa tekoälyn takia.
Se tietenkin muuttaa työelämää.
Mutta sen jälkeen kun olen ollut töissä, olen kuullut, että meidän on tehtävä vähemmän töitä.
En tunnista sitä, joten työ ei lopu kesken.
Voimme olla hyvin varmoja siitä, että tämä on yksi mielenkiintoisimmista ajoista, joita voimme koskaan elää.
Meillä on nyt mahdollisuus elää paremmin, paljon paremmin kuin mikään muu sukupolvi ennen meitä.
Meille kerrotaan aina päinvastaista. Tämä tarkoittaa sitä, että meillä on käsittämättömiä mahdollisuuksia, erityisesti nykyään.
Meidän tehtävämme on puuttua niihin ja hyödyntää niitä asianmukaisesti.
Ja ehkä jopa vihdoin löytää todellisen identiteettinsä ihmisenä.
Emmekä enää anna menneisyyden monien virheiden hämätä.
Herra Cullen, kiitos paljon valaisevasta haastattelusta.
[Kla.TV on yksi suuri ihme. Kaikki Kla.TV:n työntekijät työskentelevät sinulle yksinomaan vapaaehtoisvoimin.
Kla.TV ei pyydä lahjoituksia.
Kla.TV tarjoaa kaikki videot, kaikki dokumentit, kaikki haastattelut ja niin edelleen täysin
ilmaiseksi ladattavaksi. Mitä voit tehdä Kla.TV:n hyväksi?
Välitä tämä lyhyt video eteenpäin kontakteillesi, jotka eivät ole vielä tilanneet Kla.TV:tä, ja suosittele Kla.TV-kanavaamme.
Vapaaehtoisemme ovat iloisia jokaisesta uudesta tilaajasta.