Šimtmečiais visada buvo bandoma sukurti geresnį žmogų.
Mašinoje nėra Dievo.
O jei to nepaisysite, tada žmogus yra... Taigi jis neturi nei tikslo, nei paskirties ir yra tarsi malonumų mašina.
Ir jūs tiesiog turite vengti šių išpūstų minčių, šių karštligiškų svajonių.
Šiandien Kla.TV kalbasi su profesoriumi daktaru Paulu Cullenu transhumanizmo tema.
Dėkojame, kad skyrėte mums laiko pasikalbėti šia įdomia tema!
[Prof. Cullenas: Taip, esu kilęs iš Dublino Airijoje.
Ten taip pat studijavau mediciną, todėl esu gydytojas.
Vėliau Londone studijavau molekulinę biologiją ir biologiją, paskui daug metų dirbau mokslinių tyrimų srityje.
Miunsteryje vadovauju didelei medicinos laboratorijai, taip pat dirbu universitete.
Kaip docentas skaitau paskaitas.
Į transhumanizmą įsitraukiau todėl, kad visada mėgau mokslinę fantastiką, net būdamas mažas vaikas, ir pats
daug tyrinėjau genetiką, ir tai mane tiesiog domino.
Iš pradžių maniau, kad tai keistenybė, nesakau rimtai, - tai turtingų žmonių keistenybė.
Tada supratau, kad tai visai ne mada ir kad jie labai rimtai į tai žiūri, ir tada supratau, kad tai labai svarbu,
nes tai iš esmės susiję su mūsų žmogiškumo įvaizdžiu, o mane tai labai domina, ir taip į tai įsitraukiau.
Šiandien kalbamės apie transhumanizmą - didelę temą, taip pat ir Pasaulio ekonomikos forumo susitikime Davose.
Vienas iš pagrindinių pranešėjų buvo Yuval Harari, sakyčiau, Pasaulio ekonomikos forumo
pranašas, kalbant apie žmonijos ateities vizijas.
Jis skelbia šią "gelbėjimo arką". Tai susiję su tuo, kad ketvirtojoje pramonės revoliucijoje, kuri taip pat
labai pagrįsta dirbtiniu intelektu, žmonės iš esmės nepajėgia žengti koja kojon su juo, sako Harari.
Tai reiškia, kad anksčiau ar vėliau, jei žmonių gebėjimai nebus optimizuoti, t. y. jei jie nesugebės žengti koja kojon su
dirbtiniu intelektu, jie praktiškai kažkur pražus kaip nereikalingos būtybės, pagal
Darvino teoriją, kaip visiškai nereikalingi.
Kaip šis žmogaus optimizavimas, šis transhumanizmas, atrodo praktiškai grynai fizine prasme? Ką reikia manipuliuoti žmonėmis?
[Prof. Cullenas: Transhumanizmas - tai idėja, kad žmones galima patobulinti naudojant techninius prietaisus.
Taigi idėja yra ta, kad galite pagerinti tam tikras kūno funkcijas.
Pavyzdžiui, yra žmonių, kurie negirdi.
Tai yra įgimtas kurtumas, vidinė ausis nėra susiformavusi.
Šiandien galima prijungti dirbtinę vidinę ausį ir ją elektroniniu būdu tiesiogiai sujungti su smegenų keliais,
kuriuose vyksta klausa. Tada žmogus iš tikrųjų gali girdėti.
Taigi galite kompensuoti neįgalumą?
Yra bandymų įveikti aklumą, pavyzdžiui, tinklainės degeneracijos atveju.
Elonas Muskas dirba sistemoje, kurioje paralyžių patyrusiems žmonėms atkuriami nervų takai, tiltai
tarp nervų ir raumenų. Taigi, tai pirmasis etapas.
Ir turiu pasakyti, kad kaip gydytojas tam pritarčiau.
Neturiu nieko prieš, mes tai darome jau daugelį metų.
Pagalvokite, pavyzdžiui, apie širdies vožtuvų keitimą arba kataraktą , kai jums įdedamas
dirbtinis lęšiukas - tai šio dalyko tęsinys.
Arba dirbtiniai dantys...
[Prof. Cullenas: Dirbtiniai dantys, taip sakant, neperteikia žmogaus esmės. Iš tikrųjų tai tik pirmasis etapas.
Antrasis etapas - nepriimate žmonių tokių, kokie jie yra.
Taigi susiduriame su situacija, kai norime atkurti normalią būseną, kuri buvo sutrikdyta.
Kitas etapas - esate nepatenkinti įprasta padėtimi ir norite ją pagerinti.
Tai angliškai vadinama enhancement .
Ir štai idėja - tai vienas iš įdomių dalykų, pavyzdžiui, kariuomenei, kad galima, taip sakant, genetiškai arba
pasitelkus technologijas, suteikti žmogui galimybę geriau matyti tamsoje, geriau matyti ar girdėti arba turėti kitų gebėjimų.
Geresnė orientacija gali ...
[Prof. Cullenas: Būtent, arba stipresnis, bet koks. Ir čia darosi sudėtinga, nes taip
pat reikia matyti, kas dabar yra geriau, pvz.
Pavyzdžiui, šiandien madoje vyrauja vienoks grožio idealas, o prieš kelis šimtus metų buvo visai kitoks grožio idealas.
Jei tai išskaidysite, tai idėja, kad tai priklauso nuo tam tikrų gebėjimų, kad vienas asmuo yra geresnis, efektyvesnis nei kitas.
Tarsi žmonėms būtų svarbu kažkaip atlikti . Ir tai yra sunkus dalykas.
Transhumanizmo idėja, tik pabaigsiu mintį, yra ta, kad pirmiausia jūs turite tobulėjimą, tada
tobulėjimą, pasinaudodami tam tikromis galimybėmis...
Galiausiai, galiausiai, kyla idėja, kad galima tiesiogiai prisijungti prie žmonių sąmonės ir galbūt net - tai daugelio
mokslinės fantastikos filmų tema - įkelti ją į kokią nors mašiną, kompiuterį, debesį, bet ką, kad
žmonės galėtų toliau gyventi mašinoje, taip sakant.
Vos prieš kelias dienas buvo parodytas filmas su robotu, kuriame ši idėja, kuri, mano manymu, yra visiškai klaidinga,
bet tai yra, taip sakant, sena idėja, kaip mes galime gyventi amžinai, kaip galime tapti panašūs į dievus.
Tokia iš esmės ir yra jos idėja.
[Štai kodėl jis nori sukurti Homo Deus, t. y. Žmogų-Dievą, kaip jį vadina J. Harari.
Jei žmones būtų galima optimizuoti, t. y. jei juos būtų galima užprogramuoti, nežinau, kokiu nors lustu ar dar kažkuo,
kad jie būtų panašūs, pavyzdžiui, į Bethoveną, staiga visus paversti Bethovenu - ar tai būtų techniškai įmanoma?
[Prof. Cullenas: Ne. Pirmiausia, tokie žmonės kaip Bethovenas, Mocartas, Einšteinas, Niutonas ar, na, tai žmonės, kurie yra
tokie neįprasti, ir galiausiai šios kūrybiškumo kibirkštys...
Šie žmonės įdomūs tuo, kad juos galima suprasti tik iki tam tikros ribos...
Štai Einšteino atveju, jei pažvelgsite į fizikos istoriją ir jo mintis, į tai, kaip jis
vystėsi, galėsite tai suprasti iki tam tikro taško.
Ir tada jam kyla mintis, kurios jūs negalite suprasti.
Charizma ...
[Prof. Cullenas: Taip, tai, ne, tai žmogaus kūrybiškumas.
Tas pats ir su Mozartu. Kiek žinau, Mozarto partitūros beveik nebuvo taisomos.
Tada jie paklausė: "Pone Mocarte, kaip jūs tai darote?
Jis atsakė: "Taip, aš klausausi muzikos ir ją užrašau".
Tiesiog jų klausausi ir tada užsirašau.
Intuityvus ... Įkvėpimas ...
Ką tai reiškia?
Žmogus yra tam tikra mašina, fiziocheminė mašina.
Visi procesai vyksta centrinėje nervų sistemoje, smegenyse, kaukolėje. Bet mes net to nežinome.
Mes net nežinome, ar viskas čia, taip sakant, ar sąmonė, iš kur ji ateina, ar mes esame gavėjai.
Nesakau, kad taip yra, mes to net nežinome.
Kitaip tariant, mes visiškai nežinome, kaip žmonės galiausiai veikia, ypač kalbant apie kūrybiškumą.
Mes taip pat nežinome, kas mus veikia, kokios yra emocijos, meilė - visa tai.
Neturime nė menkiausio supratimo, kaip jie veikia.
[Aš tai puikiai suprantu. Tarkime, kad, pavyzdžiui, kariuomenėje dabar norite suteikti žmonėms geresnę orientavimosi sistemą.
Man rūpi, kad jis visas kortas mokėtų atmintinai ar panašiai.
Kaip tai padaryti techniškai?
[Prof. Cullenas: Žinoma, kariuomenė turi superkareivio idėją. Ir jau yra tokių metodų.
Pavyzdžiui, mintis galima paveikti magnetinėmis ritėmis, t. y. šalmu su magnetais, magnetinėmis
ritėmis, kurios iš tikrųjų gali paveikti smegenų bangas.
Tai reiškia, kad kūrybinio proceso metu prarandate laiko pojūtį ir esate tėkmėje.
Jis buvo naudojamas, pavyzdžiui, snaiperiams.
Tada snaiperiai atsipalaiduoja, giliai atsipalaiduoja ir per laiko vienetą gali pataikyti į daugiau taikinių.
Taigi, jūs tai darote iš išorės, naudodami magnetines bangas.
[Prof. Cullen: Taip, taip ir yra. Taip pat įmanoma, kad, pavyzdžiui, Parkinsono liga sergantiems
pacientams, stimuliuojant giliąsias smegenų sritis, nejudrumas gali būti iš dalies pašalintas - ir panašiai.
Tai egzistuoja. Tai yra lygis, kuriame mes esame, taip sakant. Bet tai nėra tai, ko jūs norite.
Taigi iš esmės yra du būdai, kaip bandyti pakeisti žmones.
Vienas iš jų - biologija, genetika.
Antroji - per technologijas, kompiuterius ir t. t., t. y. per technines priemones.
Kalbant apie genetiką, problema ta, kad mes jos taip pat nesuprantame.
Esu pakankamai senas, kad prisiminčiau, kada buvo nustatyta žmogaus genomo seka.
Mes lažinomės, kiek genų turi žmonės.
Visi manėme, kad turime daugiau genų nei gyvūnai ir t. t.
Paprastai turite 100 000, 150 000 genų. Galiausiai jų buvo 26 000, 27 000.
Ir dar vienas dalykas - kas yra genas, mes nebegalime ...
Egzistuoja daugybė variantų, yra epigenetika ir t. t., tai panašu į fiziką:
Kuo daugiau žiūrite į medžiagą, tuo labiau ji skyla tarp pirštų. Būtent taip ir yra.
Pavyzdžiui, biologijos srityje iš esmės neturime atsakymo į klausimą, kas yra gyvybė.
Galite, pavyzdžiui, kaip minties eksperimentą... turite ląstelę, kuri yra gyva, ir negyvą ląstelę, kuri ką tik mirė.
Visa materija, viskas yra ten. Visi mechanizmai yra ten.
Trūksta tik gyvybės.
Tačiau gyvybė dingo ir šios ląstelės negalima paleisti iš naujo. O ko trūksta?
Kas yra gyvojoje ląstelėje, ko nėra negyvojoje ląstelėje?
Tikrai nieko mechaninio.
Taigi. Ir tai yra esminė problema, su kuria susiduriame transhumanizmo atveju.
Mano nuomone, tai yra esminis gamtos nesupratimas. Tai klaidinga antropologija .
Gerai, taip. Taigi klaidingos prielaidos, nuo kurių pradedate?
[Prof. Cullen: Taip. Klaidingas supratimas apie tai, kas yra žmogus.
Ir labai materialistinis supratimas. Ir aš asmeniškai manau, kad be transcendentinės dimensijos, pavadinkime tai labai bendru ...
Ką reiškia transcendentinis?
[Prof. Kulenas: Taip, kad Dievas yra arba kad už tikrovės slypi realybė.
Kad ši realybė nėra tikroji, kad už jos yra kita realybė, kitokia realybė, bet ji yra tikroji.
Ši idėja suteikia gyvenimui kryptį ir prasmę.
Jei to nepaisysite, žmogus neturės nei tikslo, nei paskirties, ir jis bus tik malonumų mašina.
Yra įvairių formų, kurias galite pasirinkti, tačiau tai yra per mažai.
Beje, mano nuomone, tai klaidingas mokslo, šiandieninio mokslo, supratimas.
Tačiau tai būtų per daug. Mano nuomone, tai ne tik iš pažiūros ar detalės, bet ir iš esmės neteisinga.
Taigi, kad vėl grįžtume prie Einšteino temos. Iš kur A. Einšteinui staiga kilo jo mintis, jo protinis šuolis?
Tai gali būti už tikrovės slypinčios realybės nuojauta.
Taigi turite intuiciją, sakykime taip.
To negalima kompensuoti mašinomis.
. Tai stebuklas, paslaptis. Mes nežinome.
Pavyzdžiui, dirbtinis intelektas puikiai moka daugintis, bet šia prasme jis negali būti
kūrybingas. Nes šis paskutinis žingsnis ...
... ši intuicija ...
[Prof. Cullenas: ...būtent šios paskutinės kibirkšties, dievų kibirkšties, beveik galima sakyti, kad jos trūksta.
Mašinoje nėra Dievo. Tai senas klausimas, ar galime sukurti Dievą mašinoje? Ne, negalime.
Taip pat galima sakyti, kad dirbtinis intelektas neturi intuicijos.
Pone Cullene, noras tobulinti ir optimizuoti žmoniją ir žmones nėra naujiena.
Ji jau egzistavo komunizmo laikais ir, tiesmukai tariant, niekada neveikė.
Kaip sakoma, tai visada buvo postūmis į priekį. Ar galite ką nors apie tai pasakyti?
[Prof. Kulenas: Taip, per amžius visada buvo bandoma sukurti geresnį žmogų - utopiją.
Taigi ne tik nauja visuomenė. Utopija, Tomas Morisas, buvo nauja visuomenė.
Jie sakė: "Ne, mes norime sukurti naują visuomenę kurdami naują žmogų.
Ir tai, žinoma, suteikė tikrą postūmį Anglijoje Darwinui.
Pats Darvinas to niekada neskelbė.
Mano nuomone, šis socialinis darvinizmas taip pat yra vulgarus Darvino žodžių supratimas.
Tai buvo perkelta iš biologinio į socialinį pasaulį, kuriam tai nepriklauso.
Tačiau vėliau žmonės ne tik Vokietijoje, bet ir Anglijoje bei Amerikoje sugalvojo eugenikos idėją.
Kokiu mastu eugenika?
Taip, 1930-aisiais... na, galiausiai tai buvo Vokietijoje, tai buvo biologinis projektas...
... kad atrenkant rūšis ...
... geresni žmonės, subžmonės ir ši idėja arba rasistinė idėja... Visa tai susiję su
geresnių žmonių ir mažiau gerų žmonių rūšimi.
Pagrindinė eugenikos idėja yra ta, kad geresni žmonės dauginasi nepakankamai, o blogesni - per daug.
Ir tai prasidėjo dar XVIII amžiuje, kai Thomas Malthusas.
Jis sakė, kad žmonės, kurių nenorite, t. y. vargšai, turėtų įsikurti prie tvenkinių, kad jie sirgtų
maliarija ir t. t., nes taip būtų atkurta pusiausvyra.
Tai labai sena idėja, tokia pati buvo ir Sovietų Sąjungoje, jie ne tik norėjo sukurti naują visuomenę, jie
norėjo sukurti naują žmogų, vadino jį Homo sovieticus.
Tai taip pat suderinama su visuomene.
Buvo manoma, kad jei dabar pašalinsime visuomenėje esančias neteisybes, t. y. jei pritaikysime dialektinį materializmą...
... išlyginti ...
... tada žmogus išsilaisvina, jam nereikia daug dirbti, kelias valandas per dieną, o likusį laiką jis gali tobulėti,
ir tada kiekvienas turi potencialą tapti Tolstojumi ir pan.
Žinoma, tai visiškai neveikė. Ekonomika taip pat neveikė.
Tačiau viena šių dalykų problema yra ta, kad, jei pažvelgtume į Sovietų Sąjungos pavyzdį, t. y. į 1917 m. Rusijos revoliuciją,
jau 1920 m. pradžioje buvo aišku, kad ekonomika neveikia.
Paskui vėl buvo įvesta dalis kapitalizmo ir į valdžią atėjo Stalinas.
Kitaip tariant, labai anksti tapo aišku, kad sistema ekonomiškai neveiks.
Tačiau jie to nepaliko, jie pasakė: "Gerai, mes einame per greitai, šiek tiek kapitalizmo, Naujoji
ekonominė programa (NEP). Tada visuomenė buvo ...
... aklimatizacijai ...
[Prof. Cullen: Taip, tai įdomu. Bet kokiu atveju, tada atėjo Stalinas ir pasakė: "Dabar mes norime veikti visu greičiu".
O dabar norime kolektyvizacijos.
Norime socializuoti privačią gamybos priemonių nuosavybę kaime.
Dabar mes norime katapultuoti Rusijos visuomenę į naująjį amžių.
Kaimo gyventojai turi aprūpinti miestą maistu ar maisto produktais... o revoliucija vyksta mieste.
Sovietų Sąjungos valstiečiai iš pradžių palaikė revoliuciją, nes manė, kad atgaus šiek tiek žemės, nes anksčiau buvo vergovė.
Ir tada jie pasakė, kad Ukrainoje vyksta kolektyvizacija.
Iš esmės galite įsivaizduoti taip: atėjo kareiviai ir pareikalavo derliaus.
Tada ūkininkai pasakė: "Taip, jūs galite gauti derlių, bet turite mums už jį sumokėti.
Tada kareiviai pasakė: "Ne, ne, ne, drauguži. Draugas, jūs neteisingai supratote. Tai skirta revoliucijai.
Jie konfiskavo derlių.
Įplaukų nebuvo.
Kitais metais kareiviai grįžo ir vėl norėjo derliaus.
Tada jie paslėpė derlių.
Kitais metais - na, ne visai taip, bet schematiškai - jie ėmė deginti derlių prieš dalydami jį nemokamai.
Tada jie pasakė, kad nebegali toliau eiti. Tada kolektyvizacija buvo vykdoma spaudžiant.
Kolektyvizacija reiškia, kad nebėra stambaus žemės savininko ir viskas priklauso valstybei.
[Prof. Cullenas: Būtent taip, be to, žmonės buvo perkelti kitur, todėl jie buvo atskirti nuo savo šaknų.
XX a. trečiajame dešimtmetyje dėl to Ukrainoje, kuri yra vienas derlingiausių regionų žemėje ir, galima sakyti, tradiciškai yra
viso regiono duonos kraitis, kilo badas. Tai vadinama holodomoru.
Tiksliai nežinome, ar nuo jos mirė penki milijonai žmonių iš 25-30 milijonų tuometinių gyventojų.
Štai kur ji veda. Taigi manote, kad suprasite, jog tai neveikia, ir paleisite savo mintis.
Bet ne, jūs to nedarysite. Ką jūs darote? Padvigubinate pastangas.
Ir tai neveiks, nes negali veikti, nes tai prieštarauja žmogaus prigimčiai.
Ką tuomet darote? Vėl padvigubinate pastangas.
Ir, ir tai yra tai, ką aš matau, jei šios technologijos kelia pavojų...
Pavojų matau ne tiek tame, kad pasaulis bus užvaldytas, kiek tame, kad žmonės bando šias idėjas
prastumti vis iš naujo ir iš naujo, vis labiau ir labiau.
Ir čia slypi didžiulis pavojus mums.
[Kla.TV: Taip. Jei teisingai supratau, transhumanizmas iš tikrųjų negali taip veikti, nes jis remiasi klaidingomis prielaidomis.
Kaip ir komunizmo atveju, jūs pradedate nuo klaidingo žmonijos įvaizdžio.
Negalite tiesiog primesti jai kažko, kas prieštarauja jos prigimčiai.
Tai nepadės ir joks spaudimas ar dar didesnis spaudimas nepadės.
Tai gali padėti pasiekti tam tikrą statusą ar gentį.
Tačiau tam tikru momentu vėliavos stiebas baigiasi.
Tada žmogus sako: "Geriau sudeginsiu savo derlių, nei atiduosiu jį nemokamai".
Labai panašiai gali būti ir su transhumanizmu.
Taip ir yra. Manau, kad jei vyksta technologinė raida, neturime pavyzdžių, kad ji būtų apversta.
Taigi šie dalykai yra pasaulyje, dirbtinis intelektas yra pasaulyje.
Pasaulyje yra galimybių pagerinti žmonių gyvenimą technologiškai.
Tai priklauso nuo to, kaip juos naudojame.
Jei šią technologiją naudosime atsižvelgdami į žmogaus prigimtį, ji gali būti labai naudinga.
Nesu technologijų priešininkas, anaiptol.
Mano laboratorijoje ją naudojame kasdien ir ji mums labai padeda.
Tačiau tai yra klaidingas panaudojimas, kuris kyla iš klaidingo žmonijos įvaizdžio.
[Suprantu, labai gerai suprantu.
Taigi žmogus yra daugiau nei tik mašina, kuri gali kažkaip atkurti dalykus ir kurioje viskas veikia.
Visa ši intuicijos tema - kas daro žmogų žmogumi?
Kaip ji galbūt sąveikauja su kosmosu?
Arba kaip kitaip mes bendraujame vieni su kitais?
Visa tai dar nėra iš tikrųjų ištirta.
Ne, tai apskritai nebuvo tyrinėta, net elementariai.
O ponas Harari viską slepia.
Dabar jis nori įgyvendinti tokį homo deus, pasitelkdamas kabliuką ar gudrybę.
[Prof. Cullenas: Na, aš taip nepasakyčiau. Kartais jis man patinka, nes yra labai gyvas ir turi labai gerų minčių.
Bet aš netikiu, kad jis dabar vykdo klaidingą darbotvarkę, taip sakant, iš piktos valios - Aš tuo netikiu.
Nemanau, kad jis yra tikintis, manau, kad jis net pats apie save taip sakė.
Taigi ateistas.
[Prof. Cullen: Manau, kad taip, taip. Kiek esu informuotas.
Ir, žinoma, iš jo pasaulėžiūros tai yra tam tikra prasme logiška. Tačiau tai nėra pakankamai toli.
Dėl to jis sako tokius dalykus, kad yra tokių perteklinių žmonių. Ką mes norime daryti?
Dirbtinis intelektas pakeis darbo vietas, o žmonės taps nereikalingi.
Galbūt galite juos nuraminti kompiuteriniais žaidimais, narkotikais ar pan.
Tačiau iš esmės tai yra neišspręsta problema.
Deja, žmonijos vaizdinys jį nuveda klaidingu keliu.
[Kla.TV: Taip, puikiai suprantu. Dabar pabaigti.
Ką patartumėte man, ką patartumėte žiūrovams transhumanizmo tema?
Mašinos veikia. Ji stumiama didžiuliais finansiniais ištekliais.
Tai labai aktyviai propaguoja ir žiniasklaida.
Tai tarsi darbotvarkė, kuri turi būti įgyvendinta kabliuku ar kabliuku, kaip anuomet komunizmas.
Žinome, kad tai nepadės. Ką galite padaryti kaip žmogus?
[Prof. Cullenas: Todėl manau, kad turite išlikti šiek tiek ramus.
Nemanau, kad yra prasmės rengti kampaniją prieš technologiją, nes problema yra ne technologija.
Tai taip pat nėra technologinis klausimas...
... tai pasaulėžiūros, požiūrio į žmogų klausimas...
klausimas. Kaip piliečiai, žinoma, turime to laikytis.
Ir tada turime iš to pasipelnyti sau, savo šeimoms ir visuomenei.
Tiesiog turite vengti šių perdėtų minčių, šių karštligiškų sapnų ir nesistengti jų paversti realybe...
... kad neleistumėte sau pasiduoti klaidingam įsitikinimui, kad žmonės dirba kaip laikrodis.
Tačiau galite pagalvoti, kad iš tikrųjų esu be galo pranašesnis už šį dirbtinį intelektą.
Jis gali tik daugintis - galiu sukurti kažką naujo. Aš esu kažkas kūrybingo!
Labai svarbu, kad neleistumėte sau nusivilti, kad nebijotumėte.
Jie daug dirba su baime.
Arba su menkavertiškumo jausmu.
Dėl dirbtinio intelekto per trejus metus visa vidurinioji klasė liks be darbo.
Tai, žinoma, pakeis darbo pasaulį.
Tačiau nuo tada, kai pradėjau dirbti, girdėjau, kad teks dirbti mažiau.
Aš to nepripažįstu, todėl mums netrūks darbo.
Galime būti tikri, kad tai vienas įdomiausių laikų, kokius tik galime išgyventi.
Šiandien turime galimybę gyventi geriau, daug geriau nei bet kuri kita prieš mus gyvenusi karta.
Mums visada sakoma priešingai. Tai reiškia, kad turime neįsivaizduojamų galimybių, ypač šiandien.
Ir tik nuo mūsų priklauso, kaip tinkamai jas įveikti ir panaudoti.
Ir gal net pagaliau atras savo tikrąją žmogiškąją tapatybę.
Ir nebesileisti apgaudinėjamiems daugybės praeities klaidų.
Pone Cullenai, labai dėkoju už informatyvų interviu.
[Kla.TV yra vienas didelis stebuklas. Visi "Kla.TV" darbuotojai dirba jums tik savanoriškai.
"Kla.TV" neprašo aukoti.
"Kla.TV" visus vaizdo įrašus, dokumentinius filmus, interviu ir kt. galite atsisiųsti
visiškai nemokamai. Ką galite padaryti Kla.TV labui?
Persiųskite šį trumpą vaizdo įrašą savo pažįstamiems, kurie dar neprenumeruoja "Kla.TV", ir rekomenduokite mūsų "Kla.TV" kanalą.
Mūsų savanoriai džiaugiasi kiekvienu nauju prenumeratoriumi.