Przez wieki zawsze próbowano stworzyć lepszego człowieka.
W maszynie nie ma Boga.
A jeśli to pominąć, to taka osoba... nie ma ani celu, ani zadania i jest swego rodzaju maszyną do sprawiania przyjemności.
I po prostu trzeba unikać tych napompowanych myśli, tych gorączkowych snów.
Kla.TV rozmawia dziś z prof. dr Paulem Cullenem na temat transhumanizmu.
Bardzo dziękujemy za poświęcenie czasu na rozmowę z nami na ten ekscytujący temat!
[Prof. Cullen: Tak, pochodzę z Dublina w Irlandii.
Studiowałem tam również medycynę ludzką, więc jestem lekarzem.
Później studiowałem biologię molekularną i biologię w Londynie, a następnie przez lata pracowałem w badaniach.
Zarządzam dużym laboratorium medycznym w Münster, a także pracuję na tamtejszym uniwersytecie.
Jako profesor nadzwyczajny prowadzę tam wykłady.
Zająłem się transhumanizmem, ponieważ zawsze miałem słabość do science fiction, nawet jako małe dziecko,
kiedy byłem młodszy, i sam prowadziłem wiele badań genetycznych i po prostu mnie to interesowało.
Na początku myślałem, że to dziwactwo, nie mówię poważnie - to rodzaj dziwactwa bogatych ludzi.
Potem zrozumiałem, że to wcale nie jest dziwactwo, oni podchodzą do tego bardzo poważnie. Wtedy właśnie uświadomiłem sobie, że to
coś bardzo ważnego, ponieważ w zasadniczy sposób wiąże się z naszym poglądem na ludzkość, a to
bardzo mnie interesuje. Tak się zaangażowałem.
Dziś rozmawiamy o transhumanizmie - ważnym temacie, również na Światowym Forum Ekonomicznym w Davos.
Jednym z głównych mówców był Yuval Harari, którego nazwałbym prorokiem Światowego Forum
Ekonomicznego ze względu na jego wizję przyszłości ludzkości.
Ogłasza to "arką ratunkową". Tłem tego jest to, że w czwartej rewolucji przemysłowej, która również w dużej
mierze opiera się na AI , ludzie w zasadzie nie są w stanie dotrzymać kroku, mówi Harari.
Điều này có nghĩa là sớm muộn gì, nếu con người không được tối ưu hóa về khả năng, tức là nếu họ không thể theo kịp trí tuệ nhân
tạo, thì theo lý thuyết Darwin, họ sẽ trở thành những sinh vật vô dụng và cuối cùng sẽ biến mất
ở một nơi nào đó vì hoàn toàn không cần thiết.
Jak ta ludzka optymalizacja, ten transhumanizm, wygląda w praktyce pod względem czysto
fizycznym? Co ma być manipulowane w ludziach?
[Prof. Cullen: Cóż, transhumanizm to pomysł, że można ulepszać ludzi za pomocą urządzeń technicznych.
Chodzi więc o to, że można poprawić pewne funkcje organizmu.
Na przykład są ludzie, którzy nie słyszą.
I to jest wrodzona głuchota, ucho wewnętrzne nie uformowało się.
Obecnie możliwe jest podłączenie sztucznego ucha wewnętrznego bezpośrednio do ścieżek mózgowych, w których odbywa
się słyszenie. Wtedy dana osoba może faktycznie słyszeć.
Więc można zrekompensować niepełnosprawność?
Istnieją próby przezwyciężenia ślepoty, na przykład w przypadku zwyrodnienia siatkówki.
Elon Musk pracuje w systemie, w którym ludzie z paraplegią - że te ścieżki nerwowe - że most między ścieżkami
nerwowymi a mięśniami jest przywrócony. To pierwszy etap.
I muszę powiedzieć, że jako lekarz poparłbym to.
Nie mam nic przeciwko temu, robimy to od lat.
Pomyślmy na przykład o wymianie zastawki serca lub operacji zaćmy , gdzie oko otrzymuje
sztuczną soczewkę; to jest kontynuacja tej koncepcji.
Lub sztuczne zęby ...
[Prof. Cullen: "Sztuczne zęby nie docierają do istoty bycia człowiekiem, że tak
powiem. To tak naprawdę dopiero pierwszy etap.
Drugi etap polega na tym, że nie akceptujesz ludzi takimi, jakimi są.
Mamy więc do czynienia z sytuacją, w której chcemy przywrócić normalny stan, który został zakłócony.
Kolejnym etapem jest niezadowolenie z normalnego stanu rzeczy i chęć poprawy sytuacji.
W języku angielskim nazywa się to enhancement .
I oto pomysł - jest to jedna z rzeczy, która jest interesująca na przykład dla wojska, że można, że tak powiem, genetycznie lub za
pomocą technologii, umożliwić osobie być może lepsze widzenie w ciemności lub lepsze widzenie lub
lepsze słyszenie lub posiadanie innych zdolności.
Dla lepszej orientacji...
[Prof. Cullen: Dokładnie, albo silniejszy, cokolwiek. I tu robi się trudno, bo trzeba też
zobaczyć, na przykład, co jest teraz lepsze.
Na przykład, dziś mamy jeden ideał piękna w modzie - kilkaset lat temu istniał zupełnie inny ideał piękna.
A jeśli to rozbić, to jest to pomysł, że zależy to od pewnych umiejętności, że jedna osoba jest wtedy - i wtedy staje
się to niebezpieczne - lepsza, bardziej wydajna niż druga.
Jakby ważne było, by ludzie jakoś sobie radzili . I to jest właśnie trudne.
Idea transhumanizmu polega na tym, że najpierw masz ulepszenie, a następnie ulepszenie poprzez pewne opcje ...
Wreszcie, pomysł polega na tym, że można bezpośrednio podłączyć się do świadomości ludzi, a być może nawet - i jest to materiał
na wiele filmów science fiction - przesłać ją do jakiejś maszyny, komputera, chmury, cokolwiek, aby
ludzie mogli nadal żyć w maszynie, że tak powiem.
Zaledwie kilka dni temu był film z robotem, w którym to - i jest to pomysł, który moim zdaniem jest całkowicie błędny -
ale jest to pomysł, że tak powiem, stary pomysł na to, jak możemy żyć wiecznie, jak możemy stać się jak bogowie.
Taka jest w zasadzie idea tego rozwiązania.
Dlatego Homo Deus, czyli Człowiek-Bóg, jak nazywa go pan Harari, jest tym, co chce stworzyć.
Gdyby ludzie zostali zoptymalizowani, to znaczy, gdyby można ich było w jakiś sposób zaprogramować, nie wiem, za pomocą chipa lub
czegoś innego, tak aby byli na przykład jak Beethoven, nagle można by zmienić wszystkich w
Beethovena - czy byłoby to technicznie możliwe?
Nie. Po pierwsze, ludzie tacy jak Beethoven, Mozart, Einstein czy Newton, to są ludzie
niezwykli i ostatecznie te iskry kreatywności...
Co jest interesujące w tych ludziach, to fakt, że można ich zrozumieć tylko do pewnego stopnia…
Tak jest w przypadku Einsteina, jeśli spojrzysz na historię fizyki i jego myśli, jak się
rozwijał, możesz to zrozumieć do pewnego momentu.
A potem ma myśl, której nie możesz pojąć.
Charyzma ...
[Prof. Cullen: Tak, to znaczy nie, to jest kreatywność tej osoby.
To tak jak z Mozartem. O ile wiem, w partyturach Mozarta nie było praktycznie żadnych poprawek.
A potem zapytali, panie Mozart, jak pan to robi?
Odpowiedział, że tak, słucham muzyki i ją zapisuję.
Po prostu je słyszę, a potem zapisuję.
Intuicyjne ... Inspiracja ...
Co to oznacza?
Człowiek jest rodzajem maszyny, maszyną fizjochemiczną.
Wszystkie procesy zachodzą w centralnym układzie nerwowym, w mózgu, w czaszce. Ale nawet tego nie wiemy.
Nie wiemy nawet, czy wszystko tutaj, że tak powiem, czy świadomość, skąd pochodzi, czy jesteśmy odbiorcami.
Nie twierdzę, że tak jest, nawet tego nie wiemy.
Innymi słowy, w ogóle nie wiemy, jak ostatecznie działają ludzie, zwłaszcza jeśli chodzi o kreatywność.
Nie wiemy też, co nas napędza, emocje, miłość - wszystkie te rzeczy.
Nie mamy najmniejszego pojęcia, jak one działają.
Rozumiem to doskonale. Załóżmy na przykład, że w wojsku chcesz „sztucznie wszczepić” „żołnierzom” lepszy system orientacji.
Jak dla mnie to on zna wszystkie karty na pamięć czy coś.
Jak to zrobić technicznie, jak?
[Prof. Cullen: Cóż, oczywiście wojsko ma pomysł na superżołnierza. I są już takie podejścia.
Na przykład możliwe jest wpływanie na myśli za pomocą cewek magnetycznych - istnieje więc hełm z magnesami, cewkami
magnetycznymi - które mogą faktycznie wpływać na fale mózgowe.
I mogą mieć coś w rodzaju, to się nazywa przepływ... Cóż, oznacza to, że kiedy jesteś w procesie
twórczym, tracisz poczucie czasu i jesteś w przepływie.
I był używany na przykład dla snajperów.
Snajperzy stają się wtedy zrelaksowani, głęboko zrelaksowani i mogą trafić więcej celów w jednostce czasu.
Więc robisz to z zewnątrz za pomocą fal magnetycznych.
[Prof. Cullen: Tak, to prawda. Możliwe jest również, na przykład u pacjentów z chorobą Parkinsona, częściowe
złagodzenie sztywności mięśni i nadmiernej ruchomości poprzez stymulację głębokich obszarów mózgu – i tym podobnych.
To istnieje. To jest poziom, na którym jesteśmy, że tak powiem. Ale nie tego chcesz.
Istnieją więc zasadniczo dwa sposoby próbowania zmiany ludzi.
Jednym z nich jest biologia, poprzez genetykę.
Drugi to technologia, komputery i tak dalej, czyli pomoce techniczne.
Jeśli chodzi o genetykę, to problem polega na tym, że my też jej nie rozumiemy.
Jestem na tyle stary, że pamiętam, kiedy sekwencjonowano ludzki genom.
Obstawialiśmy, ile genów mają ludzie.
I wszyscy myśleliśmy, że mamy więcej genów niż zwierzęta i tak dalej.
Zwykle masz 100 000, 150 000 genów. Ostatecznie było ich 26 000, 27 000.
Inną kwestią jest to, czym jest gen, nie możemy już ...
Jest tak wiele odmian, jest epigenetyka i tak dalej, to jak fizyka:
Im bardziej przyglądasz się materiałowi, tym bardziej rozpada się on między palcami. Dokładnie tak jest.
Na przykład w biologii zasadniczo nie mamy odpowiedzi na pytanie, czym jest życie.
I można, na przykład, jako eksperyment myślowy... mamy komórkę, która jest żywa, a
potem jest martwa komórka, która właśnie umarła.
Cała materia, wszystko tam jest. Cała maszyneria tam jest.
Brakuje tylko życia.
Ale brakuje życia i tej komórki nie można ponownie uruchomić. A czego brakuje?
Co jest w żywej komórce, czego nie ma w komórce nieożywionej?
Z pewnością nic mechanicznego.
[Więc. I to jest podstawowy problem, jaki mamy z transhumanizmem.
Moim zdaniem jest to fundamentalne niezrozumienie natury. To fałszywa antropologia .
Dobrze, tak. Czyli fałszywe założenia, od których się zaczyna?
[Prof. Cullen: Tak. Fałszywe zrozumienie tego, czym jest człowiek.
I bardzo materialistyczne rozumienie. Osobiście uważam, że bez wymiaru transcendentnego, nazwijmy to bardzo ogólnie ...
Co to znaczy transcendentny?
[Prof. Cullen: Tak, że istnieje Bóg lub że za rzeczywistością kryje się rzeczywistość.
Że ta pozorna rzeczywistość nie jest rzeczywistością rzeczywistą – że istnieje prawdziwa, boska rzeczywistość za pozorną
rzeczywistością, inna rzeczywistość – która jest tą rzeczywistą.
Ta idea nadaje życiu kierunek, nadaje mu sens.
A jeśli to pominąć, to człowiek nie ma ani celu, ani zadania i staje się swego rodzaju maszyną do sprawiania przyjemności.
Istnieją różne formy tego zjawiska, ale nie sposób omówić go wystarczająco szczegółowo.
A z mojego punktu widzenia, nawiasem mówiąc, jest to fałszywe rozumienie nauki, dzisiejszej nauki.
Ale to byłoby posunięcie się za daleko. Moim zdaniem jest to nie tylko błędne na pierwszy
rzut oka lub w szczegółach, ale zasadniczo błędne.
Wracając do tematu Einsteina. Skąd pan Einstein nagle wziął swój nowy pomysł, swój zupełnie inny sposób myślenia?
Może to być intuicja odnośnie boskiej rzeczywistości stojącej za pozorną rzeczywistością.
Więc masz intuicję, ujmijmy to w ten sposób.
I nie można tego zrekompensować maszynami.
. To cud, tajemnica. Nie wiemy.
AI, na przykład, jest świetna w reprodukcji, ale nie może być kreatywna w tym sensie. Ponieważ ten ostatni krok ...
... ta intuicja ...
…dokładnie, tej ostatniej iskry, tej boskiej iskry, można by wręcz powiedzieć, brakuje.
Nie ma Boga w maszynie. Chodzi o to - to stare pytanie - czy możemy stworzyć Boga w maszynie? Nie, nie możemy.
To sztuczna inteligencja, a nie intuicja.
Panie Cullen, kwestia chęci poprawy i optymalizacji ludzkości i ludzi nie jest niczym nowym.
To już istniało w komunizmie i, mówiąc wprost, nigdy nie działało.
To zawsze był strzał w ciemno, jak to mówią. Możesz to skomentować?
[Prof. Cullen: Tak, zawsze była taka próba przez wieki, chcemy stworzyć lepszą istotę ludzką - Utopię.
A więc nie tylko nowe społeczeństwo. Utopia Thomasa Morrisa była nowym społeczeństwem.
A oni powiedzieli: nie, chcemy stworzyć nowe społeczeństwo, tworząc nowego człowieka.
I to oczywiście dało Anglii prawdziwego kopa dzięki Darwinowi.
Sam Darwin nigdy tego nie postulował. .
Moim zdaniem ten darwinizm społeczny jest również wulgarnym rozumieniem tego, co Darwin faktycznie powiedział.
Zostało to przeniesione ze świata biologicznego do społecznego, gdzie nie jest jego miejsce.
Ale potem ludzie wpadli na pomysł eugeniki - nie tylko w Niemczech, ale także w Anglii i Ameryce.
W jakim stopniu eugenika?
Tak, w latach trzydziestych ... cóż, to było ostatecznie w Niemczech, to był projekt biologiczny ...
... że wybierając gatunki ...
... lepsi ludzie, podludzie i ta idea, a także idea rasistowska ... To wszystko ma związek z
tym, że istnieją ludzie lepsi i mniej dobrzy.
Podstawową ideą eugeniki jest to, że lepsi ludzie nie rozmnażają się wystarczająco, a gorsi ludzie rozmnażają się zbyt często.
I to sięga czasów Thomasa Malthusa, już w XVIII wieku.
Powiedział, że ludzie, których nie chcesz, biedni, powinni mieć swoje osady w pobliżu stawów - tak, aby zachorowali
na malarię i tak dalej, ponieważ przywróciłoby to równowagę.
I to jest bardzo stara idea, tak samo było w Związku Radzieckim, nie tylko chcieli stworzyć nowe społeczeństwo, ale
także nowego człowieka, Homo sovieticus, jak to nazwali.
Który byłby wtedy również kompatybilny ze społeczeństwem.
Uważano, że jeśli teraz wyeliminujemy niesprawiedliwość w społeczeństwie, to znaczy,
jeśli zastosujemy materializm dialektyczny...
... wyrównać ...
... wtedy człowiek jest wyzwolony, nie musi dużo pracować, kilka godzin dziennie, a przez resztę czasu może się doskonalić
i wtedy każdy ma potencjał, by stać się Tołstojem i tak dalej.
Oczywiście to w ogóle nie zadziałało. Gospodarka też nie działała.
Ale problem z tymi rzeczami polega na tym, że jeśli spojrzeć na przykład Związku Radzieckiego, tj. rewolucji
rosyjskiej z 1917 r., to już na początku lat dwudziestych było jasne, że gospodarka nie działa.
Potem przywrócono kawałek kapitalizmu, a następnie do władzy doszedł Stalin.
Innymi słowy, bardzo wcześnie stało się jasne, że system ten nie zadziała z ekonomicznego punktu widzenia.
Ale nie zostawili tego tak, powiedzieli, w porządku, idziemy za szybko, zrobimy trochę kapitalizmu, Nowy Program Ekonomiczny
został tak nazwany, NEP. Wtedy społeczeństwo było ...
... dla aklimatyzacji ...
Tak, to ciekawe. W każdym razie, potem pojawił się Stalin i powiedział, że teraz trzeba działać na pełnych obrotach.
A teraz chcemy kolektywizacji.
Chcemy uspołecznić prywatną własność środków produkcji na wsi.
Chodzi o to, że chcemy teraz katapultować rosyjskie społeczeństwo w nowy wiek.
A ludność wiejska ma za zadanie dostarczać żywność lub pożywienie dla miasta... a rewolucja odbywa się w mieście.
Chłopi w Związku Radzieckim początkowo poparli rewolucję, ponieważ myśleli, że odzyskają trochę
ziemi, ponieważ wcześniej istniała pańszczyzna.
A potem mówili o kolektywizacji w Ukrainie.
Można to sobie wyobrazić tak: przyszli żołnierze i chcieli żniw.
Rolnicy powiedzieli: Tak, możecie mieć nasze plony, ale musicie nam za nie zapłacić.
Wtedy żołnierze powiedzieli: nie, nie, towarzyszu. Towarzyszu, źle zrozumieliście. To jest dla rewolucji.
I skonfiskowali zbiory.
Nie było żadnych wpływów.
Prof. Cullen:] Następnego roku żołnierze wrócili i znów zażądali od rolników zbiorów.
A potem ukryli zbiory.
W następnym roku - cóż, nie było to dokładnie tak, ale schematycznie - zaczęli
spalać zbiory przed rozdaniem ich za darmo.
A potem powiedzieli, że nie mogą iść dalej. Wtedy kolektywizacja została wymuszona pod presją.
Kolektywizacja oznacza, że nie ma już dużego właściciela ziemskiego i wszystko należy do państwa.
[Prof. Cullen: Dokładnie, a ludzie zostali również przeniesieni gdzie indziej, przez co zostali odcięci od swoich korzeni.
Doprowadziło to do klęski głodu w latach trzydziestych XX wieku w Ukrainie, która jest jednym z najbardziej żyznych
regionów na ziemi i tradycyjnie, że tak powiem, spichlerzem całego regionu. Zjawisko to nazwano Hołodomorem.
Nie wiemy dokładnie, ale zmarło na nią pięć milionów ludzi z populacji liczącej wówczas około 25-30 milionów.
I właśnie tam to prowadzi. Myślisz więc, że zdasz sobie sprawę, że to nie działa i porzucisz swoje myśli.
Ale nie, ty tego nie robisz. Co robisz? Podwajasz wysiłek.
I to nie zadziała, ponieważ nie może zadziałać, ponieważ jest to sprzeczne z ludzką naturą.
Co wtedy robisz? Ponownie podwajasz wysiłek.
I tu właśnie widzę, że jeśli te technologie stanowią zagrożenie...
Nie widzę niebezpieczeństwa w tym, że świat zostanie przejęty, ale widzę niebezpieczeństwo w tym, że ludzie będą próbowali
forsować te idee raz za razem, coraz bardziej i bardziej.
I w tym tkwi wielkie niebezpieczeństwo dla nas.
Ach tak. Jeśli dobrze rozumiem, transhumanizm nie może w ten sposób działać, ponieważ opiera się na fałszywych przesłankach.
Podobnie jak komunizm, opiera się na fałszywym poglądzie na ludzkość.
Nie można po prostu narzucić mu czegoś, co jest sprzeczne z jego naturą.
To nie zadziała i żadna ilość nacisku lub większego nacisku nie pomoże.
Może to pomóc Ci osiągnąć określony status lub pozycję w określonej grupie.
Ale w pewnym momencie maszt się kończy.
Wtedy człowiek mówi: „Wolę spalić swoje plony, niż oddać je za darmo”.
A potem może być bardzo podobnie z transhumanizmem.
Zgadza się. Uważam, że jeśli ma miejsce rozwój technologiczny, to nie mamy przykładów jego cofnięcia.
Więc te rzeczy istnieją na świecie, sztuczna inteligencja istnieje na świecie.
Te możliwości technologicznego ulepszenia życia ludzi istnieją na całym świecie..
To zależy od tego, jak ich używamy.
Jeśli wykorzystamy tę technologię zgodnie z ludzką naturą, może to być niezwykle pozytywne.
Nie jestem przeciwny technologii, wcale nie.
Używamy go codziennie w moim laboratorium i bardzo nam pomaga.
Ale jest to niewłaściwe zastosowanie technologii, a to niewłaściwe zastosowanie wynika z błędnego obrazu człowieka.
Rozumiem, bardzo dobrze rozumiem.
Człowiek jest więc czymś więcej niż tylko maszyną, która może w jakiś sposób odtwarzać rzeczy i w której rzeczy działają.
Cały ten temat intuicji, co czyni człowieka człowiekiem?
W jaki sposób człowiek wchodzi w interakcje? Być może nawet z wszechświatem?
Albo w jaki inny sposób wchodzimy ze sobą w interakcje?
Cała ta sprawa nie została jeszcze tak naprawdę zbadana.
A pan Harari ignoruje wszystko.
Teraz chce za wszelką cenę narzucić tego Homo Deus.
[Prof. Cullen: Cóż, nie powiedziałbym tego. Czasami go lubię, ponieważ jest bardzo żywy i ma bardzo dobre myśli.
Ale nie wierzę, że teraz realizuje fałszywą agendę ze złośliwości, że tak powiem - Nie wierzę w to.
Nie sądzę, żeby był wierzący, myślę, że powiedział to nawet o sobie.
A więc ateista.
[Prof. Cullen: Myślę, że tak. O ile mnie poinformowano.
I oczywiście, z jego punktu widzenia, jest to w miarę logiczne. „Ale to zbytnie uproszczenie”.
A to prowadzi do tego, że mówi takie rzeczy, że są te nadwyżki ludzi. Co chcemy zrobić?
Sztuczna inteligencja zastąpi miejsca pracy, a wtedy ludzie staną się zbędni.
I może można ich uspokoić grami komputerowymi, narkotykami czy czymś takim.
Zasadniczo jest to jednak nierozwiązany problem.
Niestety, jego obraz ludzkości prowadzi go na złą drogę.
Tak, rozumiem to bardzo dobrze. A teraz na zakończenie.
Co by Pan mi poradził, co by Pan teraz poradził widzom na temat transhumanizmu?
Myślę, że machina już działa. Jest to wspierane ogromnymi środkami finansowymi.
Jest to również bardzo mocno forsowane przez media.
To jak program, który należy zrealizować za wszelką cenę, tak jak kiedyś komunizm.
Wiemy, że to nie zadziała. Co możesz zrobić jako człowiek?
[Prof. Cullen: Więc myślę, że trzeba zachować trochę spokoju.
Myślę, że nie ma sensu prowadzić kampanii przeciwko technologii, ponieważ problemem nie jest technologia.
Nie jest to również kwestia technologiczna...
… to kwestia światopoglądu, obrazu człowieka ...
… filozoficzne, metafizyczne pytanie. Jako obywatele musimy oczywiście to obserwować.
A potem trzeba czerpać z tego korzyści dla nas, dla naszych rodzin, dla naszych społeczeństw.
Musisz po prostu unikać tych napompowanych myśli, tych gorączkowych snów i upewnić się, że nie
próbujesz przekształcić ich w rzeczywistość...
... że nie dajesz się nabrać na to, ujmę to w ten sposób, błędne przekonanie, że ludzie są jak w zegarku.
Ale można sobie przypomnieć. W gruncie rzeczy jestem bezgranicznie lepszy od tej sztucznej inteligencji.
Ona może tylko reprodukować – ja mogę tworzyć coś nowego. Jestem kimś kreatywnym!
[Prof. Cullen: I bardzo ważne jest, aby nie dać się zniechęcić, aby się nie bać.
Wiele się tu robi z wykorzystaniem strachu.
Lub z poczuciem niższości.
Cała klasa średnia straci pracę w ciągu trzech lat z powodu sztucznej inteligencji.
To oczywiście zmieni świat pracy.
Ale odkąd pracuję, słyszałem, że będziemy musieli pracować mniej.
Nie uznaję tego, więc nie zabraknie nam pracy.
I możemy być bardzo pewni, że jest to jeden z najbardziej interesujących okresów, w jakich kiedykolwiek przyszło nam żyć.
Mamy dziś możliwość żyć lepiej, o wiele lepiej niż jakiekolwiek inne pokolenie przed nami.
Zawsze mówi się nam coś przeciwnego. Oznacza to, że mamy niewyobrażalne możliwości, szczególnie dzisiaj.
I to od nas zależy, jak sobie z nimi poradzimy i odpowiednio je wykorzystamy.
I może nawet w końcu odnajdzie swoją prawdziwą tożsamość jako istota ludzka.
I nie dajmy się już zwieść licznym błędom przeszłości.
Panie Cullen, bardzo dziękuję za pouczający wywiad.
Kla.TV to jeden wielki cud. Wszyscy pracownicy Kla.TV pracują dla Ciebie wyłącznie na zasadzie wolontariatu.
Kla.TV nie apeluje o darowizny.
Kla.TV oferuje wszystkie filmy wideo, wszystkie filmy dokumentalne, wszystkie wywiady i tak dalej
całkowicie za darmo do pobrania. Co możesz zrobić dla Kla.TV?
Prześlij ten krótki film swoim kontaktom, które jeszcze nie są subskrybentami Kla.TV i poleć nasz kanał Kla.TV.
Nasi wolontariusze są zachwyceni każdym nowym subskrybentem.