[Yüzyıllar boyunca daha iyi bir insan yaratma çabası hep var olmuştur.
Makinenin içinde Tanrı yok.
Ve eğer bunu dışarıda bırakırsanız, o zaman kişi ... yani ne amacı ne de hedefi vardır ve o zaman bir tür zevk makinesidir.
Ve bu şişirilmiş düşüncelerden, bu ateşli hayallerden kaçınmanız gerekir.
Kla.TV bugün Prof Dr Paul Cullen ile transhümanizm konusunda bir söyleşi gerçekleştiriyor.
Bu heyecan verici konu hakkında bizimle konuşmaya zaman ayırdığınız için çok teşekkür ederiz!
[Prof Cullen: Evet, aslen İrlanda'nın Dublin şehrindenim.
Ayrıca orada beşeri tıp okudum, yani doktorum.
Daha sonra Londra'da moleküler biyoloji ve biyoloji eğitimi aldım ve yıllarca araştırma alanında çalıştım.
Münster'de tıbbi bir laboratuvar olan büyük bir laboratuvarı yönetiyorum ve aynı zamanda oradaki üniversitede çalışıyorum.
Doçent olarak orada dersler veriyorum.
Transhümanizmle ilgilenmeye başladım çünkü küçükken bile bilim kurguya karşı hep bir zaafım vardı ve kendim de çok
fazla genetik araştırma yaptım ve bu benim ilgimi çekti.
İlk başta bunun bir tuhaflık olduğunu düşünmüştüm, ciddi değilim - bu zengin insanların bir tür tuhaflığı.
Sonra fark ettim ki, hayır, bu hiç de geçici bir heves değil ve bu konuda çok ciddiler ve o zaman bunun çok önemli bir şey
olduğunu fark ettim, çünkü temelde insanlık imajımızla ilgili ve ben bununla çok ilgileniyorum ve bu şekilde içine girdim.
Bugün transhümanizm hakkında konuşuyoruz - Dünya Ekonomik Forumu'nun Davos'taki toplantısında da büyük bir konu.
Açılış konuşmacılarından biri, insanlığın nasıl ilerlemesi gerektiğine dair vizyonlar söz konusu olduğunda Dünya
Ekonomik Forumu'nun peygamberi diyebileceğim Yuval Harari idi.
Bunu "kurtarma gemisi" olarak ilan ediyor. Harari'ye göre bunun arka planında, büyük ölçüde yapay zekaya dayanan Dördüncü
Sanayi Devrimi'nde insanların buna ayak uyduramaması yatıyor.
Bu, er ya da geç, eğer insanlar yetenekleri açısından optimize edilmezlerse, yani yapay zekaya ayak uyduramazlarsa, Darwin'in
teorisine göre, tamamen gereksiz bir varlık olarak, işe yaramaz bir varlık gibi bir
yerlerde pratik olarak yok olacakları anlamına gelir.
Bu insan optimizasyonu, bu transhümanizm, tamamen fiziksel terimlerle pratikte neye
benziyor? İnsanlarda manipüle edilecek olan nedir?
[Prof Cullen: Transhümanizm, teknik cihazlar kullanarak insanları geliştirebileceğiniz fikridir.
Yani fikir şu ki, belirli bedensel işlevleri iyileştirebilirsiniz.
Örneğin, duyamayan insanlar var.
Ve bu doğuştan gelen bir sağırlıktır, iç kulak oluşmamıştır.
Günümüzde yapay bir iç kulak takmak ve bu yapay iç kulağı doğrudan işitmenin gerçekleştiği beyin yollarına elektronik
olarak bağlamak mümkündür. Ve sonra kişi gerçekten duyabilir.
[Retina dejenerasyonu örneğinde olduğu gibi körlüğün üstesinden gelmeye yönelik girişimler vardır.
Elon Musk, omurilik felci olan insanların - bu sinir yollarının - sinir yolları ile kaslar arasındaki köprünün
restore edildiği bir sistemde çalışıyor. Yani bu ilk aşama.
Ve bir doktor olarak bunu desteklediğimi söylemeliyim.
Buna karşı değilim, bunu yıllardır yapıyoruz.
Örneğin kalp kapakçığı değişimini ya da kataraktı düşünün, yapay bir mercek aldığınızda, bu şeyin devamıdır.
Ya da yapay dişler ...
[Prof Cullen: Yapay dişler tabiri caizse insan olmanın özüne inmiyor. Bu aslında sadece ilk aşamadır.
İkinci aşama, tabiri caizse insanları oldukları gibi kabul etmemenizdir.
Dolayısıyla burada, bozulmuş olan normal durumu yeniden tesis etmek istediğimiz bir durum söz konusudur.
Bir sonraki aşama, normal durumdan memnun olmamanız ve bunu iyileştirmek istemenizdir.
Buna İngilizce'de enhancement denir.
Ve işte fikir - bu, örneğin ordu için ilginç olan bir şeydir, tabiri caizse, genetik olarak veya teknoloji yoluyla, bir kişinin
belki de karanlıkta daha iyi görmesini veya daha iyi duymasını veya başka yeteneklere sahip olmasını sağlayabilirsiniz.
[Prof Cullen: Kesinlikle, ya da daha güçlü, her neyse. İşin zorlaştığı yer de burası, çünkü örneğin şimdi
hangisinin daha iyi olduğunu da görmeniz gerekiyor.
Örneğin, bugün modada bir güzellik idealimiz var - birkaç yüz yıl önce tamamen farklı bir güzellik ideali vardı.
Ve eğer bunu yıkarsanız, bunun belirli yeteneklere bağlı olduğu, bir kişinin o zaman - ve sonra tehlikeli hale gelir
- diğerinden daha iyi, daha performanslı olduğu fikridir.
Sanki insanların bir şekilde performans göstermesi önemliymiş gibi . İşte zor olan da bu.
Fikir, sadece düşünceyi bitirmek için, transhümanizm fikri, önce iyileştirme, sonra belirli
seçenekler aracılığıyla geliştirmeye sahip olmanızdır ...
Ancak son olarak, insanların bilincine doğrudan erişebileceğiniz ve hatta belki de - ve bu birçok bilim kurgu filminin konusudur -
onu bir tür makineye, bilgisayara, buluta, her neyse ona yükleyebileceğiniz, böylece insanların tabiri caizse
makinede yaşamaya devam edebilecekleri fikri ortaya atılmıştır.
Daha birkaç gün önce bir robotun olduğu bir film vardı - ve bu bence tamamen yanlış bir fikir - ama bu fikir, tabiri
caizse, nasıl sonsuza kadar yaşayabileceğimize, nasıl tanrılar gibi olabileceğimize dair eski bir fikir.
Temelde arkasındaki fikir budur.
[İşte bu yüzden Homo Deus, yani Bay Harari'nin deyimiyle İnsan-Tanrı, yaratmak istediği şeydir.
İnsanlar optimize edilebilseydi, yani bir şekilde programlanabilselerdi, bilmiyorum, bir çip veya başka bir şeyle,
örneğin Beethoven gibi olsalardı, aniden herkesi Beethoven'a dönüştürebilirdiniz - bu teknik olarak mümkün olur muydu?
[Prof Cullen: Hayır. İlk olarak, Beethoven veya Mozart veya Einstein veya Newton gibi insanlar, bunlar çok sıra
dışı insanlar ve nihayetinde bu yaratıcılık kıvılcımları ...
Bu insanlarla ilgili ilginç olan şey, onları sadece belli bir noktaya kadar anlayabilmenizdir ...
Einstein'ın durumu da böyle, eğer fizik tarihine ve düşüncelerine, nasıl geliştiğine
bakarsanız, bunu belli bir noktaya kadar anlayabilirsiniz.
Ve sonra senin anlayamayacağın bir düşünceye kapılıyor.
Karizma ...
[Prof Cullen: Evet, bu, hayır, bu insan yaratıcılığı.
Mozart için de aynı şey geçerli. Bildiğim kadarıyla Mozart'ın partisyonlarında neredeyse hiç düzeltme yoktu.
Ve sonra sordular, Bay Mozart, bunu nasıl yapıyorsunuz?
O da dedi ki, evet, müziği dinliyorum ve yazıyorum.
Sadece dinliyorum ve sonra yazıyorum.
Sezgisel ... İlham ...
[İnsan bir tür makinedir, fizyokimyasal bir makine.
Ve tüm süreçler merkezi sinir sisteminde, beyinde, kafatasında gerçekleşir. Ama biz bunu bile bilmiyoruz.
Buradaki her şeyin, tabiri caizse bilincin, nereden geldiğini, alıcı olup olmadığımızı bile bilmiyoruz.
Durumun böyle olduğunu söylemiyorum, bunu bile bilmiyoruz.
Başka bir deyişle, insanların nasıl çalıştığını, özellikle de yaratıcılığı hiç bilmiyoruz.
Ayrıca bizi neyin harekete geçirdiğini, duygularımızı, sevgimizi - tüm bu şeyleri - bilmiyoruz.
Nasıl çalıştıkları hakkında en ufak bir fikrimiz yok.
[Bunu çok iyi anlıyorum. Örneğin ordu için, şimdi insanlara daha iyi bir oryantasyon sistemi vermek istediğinizi varsayalım.
Umurumda değil, bütün kartları ezbere falan biliyordur.
Bunu teknik olarak nasıl yapıyorsunuz?
[Prof Cullen: Tabii ki ordunun süper asker fikri var. Ve halihazırda yaklaşımlar var.
Örneğin, manyetik bobinler aracılığıyla düşünceleri etkilemek mümkündür - yani içinde mıknatıslar olan bir kask vardır, manyetik
bobinler - ve bunlar aslında beyin dalgalarını etkileyebilir.
Ve bir tür akışa sahip olabilirler, buna akış denir... Bu, yaratıcı süreçteyken zaman hissinizi
kaybettiğiniz ve akışta olduğunuz anlamına gelir.
Örneğin keskin nişancılar için kullanılıyordu.
Ve keskin nişancılar daha sonra rahatlar, derinlemesine rahatlar ve birim zamanda daha fazla hedefi vurabilirler.
[Prof Cullen: Evet, durum bu. Ayrıca, örneğin Parkinson hastalarında, beynin derin bölgelerinin
uyarılmasıyla hareketsizliğin kısmen giderilmesi de mümkündür - ve bunun gibi şeyler.
Bu var. Tabiri caizse, bulunduğumuz seviye bu. Ama sizin istediğiniz bu değil.
Yani insanları değiştirmeye çalışmanın temelde iki yolu vardır.
Birincisi biyoloji yoluyla, genetik yoluyla.
İkincisi ise teknoloji, bilgisayarlar ve benzerleri, yani teknik yardımlar aracılığıyla.
Genetik konusunda ise sorun şu ki, biz de genetiği anlamıyoruz.
İnsan genomunun dizilendiği zamanı hatırlayacak kadar yaşlıyım.
İnsanların kaç geni olduğuna dair bahisler oynadık.
Ve hepimiz hayvanlardan daha fazla genimiz olduğunu düşündük.
Genelde 100.000, 150.000 geniniz olur. Sonunda 26,000, 27,000 oldu.
Diğer bir şey de, gen nedir, artık bilemiyoruz.
Çok fazla varyasyon var, epigenetik var ve benzeri, fizik gibi:
Malzemeye ne kadar çok bakarsanız, parmaklarınızın arasında o kadar çok dağılır. Aynen böyle.
Örneğin biyolojide, yaşamın ne olduğu sorusuna temelde bir cevabımız yok.
Örneğin, bir düşünce deneyi olarak... bir hücreniz var ve hücre canlı, bir de ölü hücre var, yani henüz ölmüş.
Tüm madde, her şey orada. Bütün makineler orada.
[Ama yaşam eksik ve bu hücre yeniden başlatılamaz. Peki eksik olan ne?
Canlı hücrede olup da cansız hücrede olmayan şey nedir?
[Yani. Bu da transhümanizmle ilgili temel bir sorunumuz.
Bana göre bu, doğanın temel bir yanlış anlaşılmasıdır. Bu sahte bir antropolojidir .
[Prof Cullen: Evet. İnsanın ne olduğuna dair yanlış bir anlayış.
Ve çok materyalist bir anlayış. Ve ben şahsen aşkın bir boyut olmadan, buna çok genel diyelim ...
[Prof Cullen: Evet, bir Tanrı olduğu ya da gerçekliğin ardında bir gerçeklik olduğu.
Bu gerçekliğin gerçek olmadığını - gerçekliğin ardında bir gerçeklik, farklı bir
gerçeklik olduğunu - ama gerçek olanın bu olduğunu.
Bu fikir hayata yön veren, hayata anlam katan şeydir.
Ve eğer bunu dışarıda bırakırsanız, o zaman insanın ne amacı ne de hedefi vardır ve o zaman bir tür zevk makinesidir.
Sahip olabileceğiniz farklı formlar var, ancak bu çok yetersiz kalıyor.
Ve bana göre, bu arada, bu yanlış bir bilim anlayışıdır, günümüz biliminin yanlış bir anlayışıdır.
Ancak bu çok ileri gitmek olur. Benim görüşüme göre, bu sadece yüzeyde yanlış veya ayrıntılarda yanlış değil, temelde yanlıştır.
[Tekrar Einstein konusuna dönecek olursak. Bay Einstein aniden düşüncesini, zihinsel sıçramasını nereden aldı?
Gerçekliğin ardındaki gerçekliğe dair bir sezgi olabilir.
Yani bir sezginiz var, öyle diyelim.
Ve bunu makinelerle telafi edemezsiniz.
. Bu bir mucize, bir gizem. Biz bilmiyoruz.
Örneğin yapay zeka yeniden üretme konusunda harikadır, ancak bu anlamda yaratıcı olamaz. Çünkü bu son adım ...
... bu sezgi ...
[Prof Cullen: ...tam olarak, bu son kıvılcım, tanrıların kıvılcımı, neredeyse kayıp olduğunu söyleyebilirsiniz.
Makinede Tanrı yoktur. Fikir şu ki, bu eski bir sorudur, makinede Tanrı yaratabilir miyiz? Hayır, yapamayız.
Şimdi, Bay Cullen, insanlığı ve insanları iyileştirme ve optimize etme isteği yeni bir şey değil.
Komünizm döneminde zaten vardı ve açıkça söylemek gerekirse hiçbir zaman işe yaramadı.
Dedikleri gibi, her zaman kola bir atış oldu. Bu konuda bir şey söyleyebilir misiniz?
[Prof Cullen: Evet, yüzyıllardır hep böyle bir girişim var, daha iyi bir insan yaratmak istiyoruz - Ütopya.
Yani sadece yeni bir toplum değil. Ütopya, Thomas Morris, yeni bir toplumdu.
Onlar da hayır, biz yeni bir insan yaratarak yeni bir toplum yaratmak istiyoruz dediler.
Bu da elbette İngiltere'de Darwin'le birlikte gerçek bir destek sağladı.
Darwin'in kendisi bunu asla varsaymamıştır.
Benim görüşüme göre, bu sosyal Darwinizm aynı zamanda Darwin'in gerçekte ne söylediğine dair kaba bir anlayıştır.
Ve bu, ait olmadığı biyolojik dünyadan sosyal dünyaya aktarılmıştır.
Ama sonra öjeni fikrini ortaya attılar - sadece Almanya'da değil, İngiltere ve Amerika'da da.
Evet, 1930'larda ... şey, bu nihayetinde Almanya'daydı, bu biyolojik bir projeydi ...
... türleri seçerek ...
[... daha iyi insanlar, alt-insanlar ve bu fikir ya da ırkçı fikir ... Her şey bir tür daha iyi
insanlar ve daha az insanlar olmasıyla ilgili.
Öjeniğin temel fikri, iyi insanların yeterince ürememesi ve kötü insanların çok fazla üremesidir.
Ve bu, 18. yüzyılın başlarında Thomas Malthus'a kadar uzanıyor.
İstemediğiniz insanların, yani yoksulların yerleşim yerlerinin göletlerin yakınında olması gerektiğini
söyledi - böylece sıtma vb. hastalıklara yakalanacaklardı, çünkü bu dengeyi yeniden sağlayacaktı.
Ve bu çok eski bir fikir, Sovyetler Birliği'nde de aynıydı, sadece yeni bir toplum yaratmak istemiyorlardı, yeni bir
insan yaratmak istiyorlardı, buna Homo sovieticus diyorlardı.
Şimdi toplumdaki adaletsizlikleri ortadan kaldırırsak, yani diyalektik materyalizmi uygularsak...
... eşitle ...
... o zaman kişi özgürleşir, fazla çalışmak zorunda kalmaz, günde birkaç saat ve geri kalan zamanda kendini
geliştirebilir ve o zaman herkes bir Tolstoy olma potansiyeline sahip olur ve bu böyle devam eder.
Tabii ki hiç işe yaramadı. Ekonomi de işe yaramadı.
Ancak bu tür şeylerle ilgili bir sorun, Sovyetler Birliği örneğine, yani 1917 Rus Devrimi'ne bakarsanız,
1920'lerin başında ekonominin işlemediği zaten açıktı.
Daha sonra kapitalizmin bir parçası yeniden devreye sokuldu ve ardından Stalin iktidara geldi.
Başka bir deyişle, sistemin ekonomik olarak işlemeyeceği çok erken bir dönemde anlaşılmıştır.
Ama öylece bırakmadılar, dediler ki, tamam, çok hızlı gidiyoruz, biraz kapitalizm yapacağız, Yeni
Ekonomik Program'ın adı buydu, NEP. Sonra toplum ...
... iklimlendirme için ...
[Prof Cullen: Evet, bu ilginç. Yani, her halükarda, sonra Stalin geldi ve Stalin dedi ki, şimdi tam hız ilerlemek istiyoruz.
Şimdi de kolektifleştirme istiyoruz.
Kırsal kesimdeki üretim araçlarının özel mülkiyetini toplumsallaştırmak istiyoruz.
Şimdi de Rus toplumunu yeni yüzyıla fırlatmak istiyoruz.
Kırsal nüfusun görevi ise şehre yiyecek ya da besin sağlamak... ve devrim şehirde gerçekleşiyor.
Sovyetler Birliği'ndeki köylüler başlangıçta devrimi desteklediler çünkü daha önce serflik olduğu için
topraklarının bir kısmını geri alacaklarını düşünüyorlardı.
Sonra da Ukrayna'da kolektifleştirme dediler.
Ve sonra temel olarak şöyle hayal edebilirsiniz: askerler geldi ve hasadı istedi.
Sonra çiftçiler dediler ki, evet, hasadı alabilirsiniz ama hasat için bize ödeme yapmak zorundasınız.
Sonra askerler dedi ki: hayır, hayır, yoldaş. Yoldaş, yanlış anladın. Bu devrim için.
Ve hasada el koydular.
[Ertesi yıl askerler geri geldi ve hasadı tekrar istediler.
Sonra da hasadı sakladılar.
Ertesi yıl - aslında tam olarak öyle değildi ama şematik olarak - hasadı bedava dağıtmadan önce yakmaya başladılar.
Sonra daha fazla ilerleyemeyeceklerini söylediler. Daha sonra kolektifleştirme baskı altında uygulandı.
Kolektifleştirme, artık büyük bir toprak sahibinin olmadığı ve her şeyin devlete ait olduğu anlamına gelir.
[Prof Cullen: Aynen öyle ve insanlar da köklerinden koparılmak üzere başka yerlere yerleştirildi.
Bu da 1930'larda, dünyanın en verimli bölgelerinden biri olan ve geleneksel olarak tüm bölgenin ekmek sepeti konumundaki
Ukrayna'da bir kıtlığa yol açtı. Buna Holodomor deniyor.
Tam olarak bilmiyoruz, o dönemde belki 25-30 milyonluk bir nüfustan beş milyon insan bu hastalıktan öldü.
Ve bu da sizi oraya götürür. Böylece işe yaramadığını fark edeceğinizi ve düşüncelerinizi bırakacağınızı düşünürsünüz.
Ama hayır, sen bunu yapmazsın. Ne yaparsınız? Çabayı iki katına çıkarırsın.
Ve bu işe yaramayacaktır, çünkü işe yarayamaz, çünkü insan doğasına aykırıdır.
O zaman ne yaparsınız? Çabayı tekrar ikiye katlıyorsun.
[İşte bu noktada, eğer bu teknolojiler bir tehlike oluşturuyorsa ...
Tehlikeyi dünyanın ele geçirilmesinde görmüyorum ama tehlikeyi insanların bu fikirleri tekrar tekrar ve
daha da fazla kabul ettirmeye çalışmasında görüyorum.
İşte bizim için büyük tehlike de burada yatıyor.
[Kla.TV: Ah evet. Eğer doğru anladıysam, transhümanizm aslında bu şekilde çalışamaz çünkü yanlış öncüllere dayanıyor.
Tıpkı komünizmde olduğu gibi, yanlış bir insanlık imajından yola çıkıyorsunuz.
Doğasına aykırı olan bir şeyi ona basitçe dayatamazsınız.
Bu işe yaramayacak ve hiçbir baskı ya da daha fazla baskı işe yaramayacaktır.
Bu, muhtemelen belirli bir statüye veya kabileye ulaşmaya yardımcı olabilir.
Ancak bir noktada, bayrak direği sona erer.
Sonra kişi der ki, hasadımı bedavaya vermektense yakmayı tercih ederim.
Ve sonra transhümanizm ile çok benzer olabilir.
[Durum bu. Teknolojik bir gelişme varsa, bunun tersine çevrildiğine dair bir örneğimiz olmadığına inanıyorum.
Yani bu şeyler dünyada, yapay zeka dünyada.
İnsanların hayatlarını teknolojik olarak iyileştirmeye yönelik bu fırsatlar dünyanın her yerinde mevcut.
Bu, onları nasıl kullandığımıza bağlıdır.
Bu teknolojiyi insan doğasına uygun olarak kullanırsak son derece olumlu olabilir.
Ben teknoloji karşıtı değilim, hiç değilim.
Kendi laboratuvarımda her gün kullanıyoruz ve bize çok yardımcı oluyor.
Ancak bu yanlış bir konuşlandırmadır ve bu yanlış konuşlandırma yanlış bir insanlık imajından kaynaklanmaktadır.
[Anlıyorum, çok iyi anlıyorum.
Yani insan, bir şekilde bir şeyleri yeniden üretebilen ve içinde bir şeylerin çalıştığı bir makineden daha fazlasıdır.
Tüm bu sezgi konusu, bir insanı insan yapan şey nedir?
Belki de evrenle nasıl bir etkileşim içindedir?
Ya da birbirimizle başka nasıl etkileşim kuruyoruz?
Bu konu henüz tam olarak araştırılmadı.
[Ve Bay Harari her şeyi saklıyor.
Şimdi böyle bir homo deus'u kancayla ya da sahtekarlıkla uygulamak istiyor.
[Prof Cullen: Şey, ben öyle demezdim. Bazen ondan hoşlanıyorum, çünkü çok canlı ve çok iyi düşünceleri var.
Ancak şu anda tabiri caizse kötü niyetle yanlış bir gündemin peşinde olduğuna inanmıyorum - Buna inanmıyorum.
İnançlı biri olduğunu sanmıyorum, hatta bunu kendisi hakkında bile söyledi.
[Prof Cullen: Sanırım öyle, evet. Bildiğim kadarıyla.
Ve elbette, onun dünya görüşüne göre bu bir dereceye kadar mantıklıdır. Ancak bu yeterince ileri gitmiyor.
Ve bu da onun böyle şeyler söylemesine yol açıyor, bu fazla insanlar var. Ne yapmak istiyoruz?
Yapay zeka işlerin yerini alacak ve o zaman insanlar gereksiz olacak.
Belki de onları bilgisayar oyunları ya da uyuşturucu gibi şeylerle sakinleştirebilirsiniz.
Ancak temelde bu çözülmemiş bir sorundur.
Ne yazık ki insanlık imajı onu yanlış yola sürükler.
[Kla.TV: Evet, çok iyi anlıyorum. Şimdi bitirelim.
Bana ne tavsiye edersiniz, transhümanizm konusunda izleyiciye şimdi ne tavsiye edersiniz?
Yani, makine çalışıyor. Muazzam mali kaynaklarla itiliyor.
Bu aynı zamanda medya tarafından da çok güçlü bir şekilde destekleniyor.
Bu, o zamanki komünizm gibi, kanca ya da sahtekarlıkla uygulanacak bir gündem gibidir.
Bunun işe yaramayacağını biliyoruz. Bir insan olarak ne yapabilirsiniz?
[Prof Cullen: Bu yüzden biraz sakin olmanız gerektiğini düşünüyorum.
Teknolojiye karşı kampanya yürütmenin bir anlamı olduğunu düşünmüyorum, çünkü sorun teknoloji değil.
Bu aynı zamanda teknolojik bir soru da değildir...
bir soru. Vatandaşlar olarak elbette bunu gözlemlemek zorundayız.
Sonra da bundan kendimiz, ailelerimiz ve toplumlarımız için yararlanmalıyız.
Ve sadece bu abartılı düşüncelerden, bu ateşli hayallerden kaçınmalı ve bunları gerçeğe
dönüştürmeye çalışmadığınızdan emin olmalısınız ...
... insanların saat gibi işlediği yanılgısına kapılmanıza izin vermeyin.
Ama tekrar düşünebilirsiniz, ben aslında bu yapay zekadan sonsuz derecede üstünüm.
Sadece yeniden üretebilir - yeni bir şey üretebilirim. Ben yaratıcı bir şeyim!
[Kendinizi geri çekmemeniz, korkmamanız çok önemli.
Korku ile çok çalışıyorlar.
[Yapay zeka yüzünden üç yıl içinde tüm orta sınıf işsiz kalacak.
Elbette iş dünyasını değiştirecektir.
Ama çalışmaya başladığımdan beri daha az çalışmamız gerekeceğini duydum.
Bunu kabul etmiyorum, yani işimiz bitmeyecek.
Ve bunun yaşayabileceğimiz en ilginç zamanlardan biri olduğundan çok emin olabiliriz.
Ve bugün, bizden önceki tüm nesillerden çok daha iyi yaşama fırsatına sahibiz.
Bize her zaman bunun tersi söylenir. Bu, özellikle bugün hayal bile edemeyeceğimiz olanaklara sahip olduğumuz anlamına geliyor.
Bunları doğru bir şekilde ele almak ve kullanmak da bizim elimizde.
[Ve belki de sonunda bir insan olarak gerçek kimliğini bulur.
Ve geçmişte yapılan pek çok hataya artık kanmamak için.
[Kla.TV büyük bir mucizedir. Tüm Kla.TV çalışanları sadece gönüllülük esasına göre sizin için çalışıyor.
Kla.TV bağış çağrısı yapmamaktadır.
Kla.TV, tüm videoları, tüm belgeselleri, tüm röportajları ve benzerlerini indirmeniz için tamamen
ücretsiz olarak sunar. Kla.TV için ne yapabilirsiniz?
Bu kısa videoyu henüz Kla.TV'ye abone olmamış kişilerinize iletin ve Kla.TV kanalımızı tavsiye edin.
Gönüllülerimiz her yeni aboneden büyük mutluluk duyuyor.