Từ nhiều thế kỷ nay, con người luôn cố gắng tạo ra một con người tốt hơn.
Không có Thượng đế trong cỗ máy.
Và nếu loại bỏ điều đó, thì nhân loại... sẽ không còn mục đích hay mục tiêu nào nữa, và trở thành một loại máy móc khoái lạc.
Và những suy nghĩ phóng đại này, những giấc mơ hão huyền này, nhất định phải tránh.
Kla.TV hôm nay sẽ thảo luận về chủ đề siêu nhân loại học với Giáo sư Tiến sĩ Paul Cullen.
Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã dành thời gian chia sẻ với chúng tôi về chủ đề thú vị này!
Vâng, cảm ơn rất nhiều ông Matten vì lời mời, tôi rất vui mừng.
Chắc chắn rồi. Anh/chị có thể giới thiệu ngắn gọn về bản thân, công việc của mình và lý do tại sao
anh/chị lại quan tâm đến chủ nghĩa siêu nhân không?
Vâng, tôi đến từ Dublin, Ireland.
Tôi cũng học y khoa ở đó, nên tôi là bác sĩ.
Sau đó, tôi học sinh học phân tử và sinh học ở London và dành nhiều năm làm nghiên cứu.
Tôi điều hành một phòng thí nghiệm lớn ở Münster, một phòng thí nghiệm y tế, và tôi cũng liên kết với trường đại học ở đó.
Với tư cách là phó giáo sư, tôi giảng dạy ở đó.
Tôi đến với siêu nhân học vì tôi luôn có niềm đam mê với khoa học viễn tưởng, ngay từ khi còn nhỏ, và tôi đã tự
mình thực hiện nhiều nghiên cứu về di truyền, và điều đó đơn giản là khiến tôi hứng thú.
Lúc đầu tôi nghĩ đó chỉ là một thói quen kỳ quặc, không có ý nghiêm túc – chỉ là thói quen của người giàu mà thôi.
"Rồi tôi nhận ra, không, đây không chỉ là một 'sự kỳ quặc', mà họ rất nghiêm túc về điều đó. Đó là lúc tôi hiểu rằng điều này rất
quan trọng vì nó có liên quan mật thiết đến sự hiểu biết của chúng ta về nhân loại, và điều đó thực sự thu
hút tôi, đó là lý do tại sao tôi tham gia vào dự án này."
Hôm nay chúng ta sẽ nói về chủ đề siêu nhân loại học – một chủ đề quan trọng, cũng được đề cập
tại cuộc họp của Diễn đàn Kinh tế Thế giới ở Davos.
Một trong những diễn giả chính là Yuval Harari, người mà tôi cho là nhà tiên tri của Diễn đàn Kinh
tế Thế giới về tầm nhìn tương lai của loài người.
Ông ấy đang tuyên bố về "con thuyền cứu rỗi". Tiền đề cơ bản là, theo Harari, nhân loại đơn giản là không thể
theo kịp cuộc Cách mạng Công nghiệp lần thứ tư, vốn dựa rất nhiều vào Trí tuệ Nhân tạo (AI).
Điều này có nghĩa là sớm muộn gì, nếu con người không được tối ưu hóa để theo kịp trí tuệ nhân tạo, về cơ bản họ sẽ
trở nên vô dụng, theo lý thuyết Darwin, và cuối cùng biến mất ở đâu đó, trở nên hoàn toàn không cần thiết.
Vậy thì sự tối ưu hóa con người, chủ nghĩa siêu nhân loại này trông như thế nào về mặt "vật lý"
trong thực tế? Những gì cần được thay đổi ở con người?
Được rồi, vậy thì chủ nghĩa siêu nhân là ý tưởng cho rằng con người có thể được cải
thiện bằng cách sử dụng các thiết bị kỹ thuật.
Ý tưởng cơ bản là một số chức năng của cơ thể có thể được cải thiện.
Ví dụ, có những người không thể nghe được.
Đó là chứng điếc bẩm sinh; tai trong không phát triển đúng cách.
Và ngày nay điều đó hoàn toàn có thể thực hiện được với tai trong nhân tạo. Bạn có thể gắn nó và kết nối trực tiếp tai trong nhân
tạo này, bằng điện tử, với các đường dẫn thần kinh trong não nơi diễn ra quá trình nghe.
Và sau đó người đó thực sự có thể nghe được.
Vậy là có thể bù đắp cho một khuyết tật?
Có những nỗ lực để khắc phục chứng mù lòa, ví dụ, trong trường hợp thoái hóa võng mạc.
Elon Musk đang nghiên cứu một hệ thống giúp những người bị tổn thương tủy sống khôi phục lại các đường dẫn thần kinh – cầu nối
giữa các đường dẫn thần kinh và cơ bắp. Đó là giai đoạn đầu tiên.
Và với tư cách là một bác sĩ, tôi phải nói rằng tôi sẽ ủng hộ điều đó.
Tôi không phản đối điều đó; chúng ta đã làm việc này nhiều năm rồi.
Hãy nghĩ đến ví dụ như thay van tim hoặc đục thủy tinh thể , nơi bạn được cấy ghép thủy
tinh thể nhân tạo—đó là sự tiếp nối của việc này.
Hay là răng "nhân tạo"…
Tuy nhiên, răng giả không ảnh hưởng đến bản chất của con người. Đây thực chất chỉ là giai đoạn đầu tiên.
Giai đoạn thứ hai là bạn không chấp nhận người đó như họ vốn có.
Vậy là chúng ta đang ở trong tình huống muốn khôi phục lại trạng thái bình thường đã bị gián đoạn.
Giai đoạn tiếp theo là khi bạn không hài lòng với trạng thái bình thường đó và muốn cải thiện nó.
Trong tiếng Anh, thuật ngữ này được gọi là "enhancement"
Và đây là ý tưởng – điều này rất thú vị đối với quân đội chẳng hạn – đó là bạn có thể, nói một cách dễ hiểu, giúp một người,
bằng gen hoặc thông qua công nghệ, có thể nhìn rõ hơn trong bóng tối, hoặc có thị lực tốt
hơn, thính giác tốt hơn, hoặc các khả năng khác.
Để có thể định hướng tốt hơn...]
Chính xác, hoặc mạnh hơn, tùy thôi. Và đây là điểm khó, bởi vì bạn cũng phải xem xét, ví dụ, cái nào tốt hơn hiện nay.
Chẳng hạn, trong thời trang ngày nay chúng ta có một chuẩn mực vẻ đẹp – vài trăm năm trước, một
chuẩn mực vẻ đẹp hoàn toàn khác đã thịnh hành.
Và khi phân tích kỹ hơn, ý tưởng là nó phụ thuộc vào một số kỹ năng nhất định, và đây là điểm nguy hiểm: một
người sẽ giỏi hơn, làm việc hiệu quả hơn (hiệu suất cao hơn = hoạt động tốt hơn) so với người khác.
Như thể điều quan trọng đối với một người là họ bằng cách nào đó hoạt động . Và đó là phần khó khăn.
Ý tưởng, để hoàn thiện suy nghĩ, khái niệm về "chủ nghĩa siêu nhân" là trước tiên người ta cải thiện bản thân,
sau đó nâng cao mình thông qua một số lựa chọn nhất định…
Nhưng cuối cùng, ý tưởng là bạn có thể trực tiếp khai thác ý thức con người và thậm chí – và đây là nội dung của nhiều bộ phim khoa
học viễn tưởng – tải nó lên một loại máy móc, máy tính, đám mây, bất cứ thứ gì, để người đó, nói
cách khác, có thể tiếp tục sống bên trong máy móc.
Chỉ vài ngày trước, có một bộ phim như thế này với một con robot, trong đó người ta đã thực hiện điều đó – và theo quan điểm của
tôi, đây là một ý tưởng hoàn toàn sai lầm – nhưng đó là ý tưởng, ý tưởng cũ về cách chúng ta có thể sống mãi
mãi, cách chúng ta có thể trở nên giống như các vị thần.
Về cơ bản, đó là suy nghĩ cốt lõi.
Đó là lý do tại sao nó cũng được gọi là Homo Deus, hay "người"-thần, như ông Harari cũng gọi những gì ông muốn tạo ra.
Nếu con người được tối ưu hóa, nghĩa là bạn có thể lập trình họ bằng cách nào đó, tôi không biết, thông qua một con chip hoặc thứ
gì đó, để họ, ví dụ, giống như Beethoven, đột nhiên bạn có thể tạo ra Beethoven từ bất kỳ người
nào – điều đó có khả thi về mặt kỹ thuật không?
Không. Trước hết, những người như Beethoven, Mozart, Einstein hay Newton, họ là những người rất phi
thường, và cuối cùng, những tia sáng sáng tạo này…
Điều thú vị về những người này là bạn chỉ có thể hiểu họ đến một mức độ nhất định…
Đó là trường hợp của Einstein; nếu bạn nhìn vào lịch sử vật lý và cách các ý tưởng của ông phát
triển, bạn có thể theo dõi chúng đến một điểm nhất định.
Và rồi ông ấy có một suy nghĩ mà bạn không thể hiểu được.
Sức hút…
Vâng, đúng vậy, không, đó là sự sáng tạo của con người.
Điều này giống như Mozart. Theo như tôi biết, các bản nhạc của Mozart hầu như không có bất kỳ sự chỉnh sửa nào.
Và rồi mọi người hỏi, thưa ông Mozart, ông làm thế nào vậy?
Và anh ấy nói: Vâng, tôi cảm nhận âm nhạc một cách trực giác rồi mới ghi lại.
Tôi chỉ đơn giản là nghe và sau đó viết lại.
Trực giác… Cảm hứng…
Vâng, ý tưởng rằng chúng ta có thể, ví dụ như, ý thức... Mô hình mà chúng ta có về con người hiện tại là một loại mô hình cơ học.
Điều đó có nghĩa là gì?
Con người là một loại máy móc, một cỗ máy sinh lý-hóa học.
Và tất cả các quá trình diễn ra trong hệ thần kinh trung ương, trong não, diễn ra trong hộp
sọ. Nhưng chúng ta thực sự không biết điều đó.
Chúng ta thậm chí còn không biết liệu mọi thứ ở đây, nói một cách dễ hiểu, liệu ý thức có nguồn gốc từ đâu,
liệu chúng ta có phải là người tiếp nhận nó hay không.
Tôi không muốn nói đó là sự thật; đơn giản là chúng ta không biết.
Nói cách khác, chúng ta hoàn toàn không biết con người hoạt động như thế nào, đặc biệt là khả năng sáng tạo.
Và chúng ta cũng không biết điều gì tạo nên con người chúng ta, cảm xúc, tình yêu – tất cả những điều đó.
Chúng ta không hề có chút ý niệm nào về cách chúng vận hành.
Tôi hiểu rất rõ điều đó. Ví dụ, giả sử quân đội muốn cung cấp cho mọi người một hệ thống định hướng tốt hơn.
Ví dụ, anh ta thuộc lòng tất cả các quân bài, hoặc đại loại như vậy.
Về mặt kỹ thuật, làm thế nào để thực hiện điều đó?
Chắc chắn quân đội có ý tưởng về siêu chiến binh. Và đã có một số phương pháp tiếp cận.
Ví dụ, có thể tác động đến suy nghĩ bằng cách sử dụng cuộn dây từ tính—có một loại mũ bảo hiểm có nam châm bên trong, cuộn dây
từ tính—và những thứ này thực sự có thể ảnh hưởng đến sóng não.
Và họ có thể đạt được một trạng thái gọi là "dòng chảy"... Điều đó có nghĩa là khi bạn đang trong quá trình sáng tạo,
bạn quên mất thời gian và ở trong trạng thái "dòng chảy".
Và điều này đã được sử dụng, ví dụ, với các xạ thủ bắn tỉa.
Và khi đó, các xạ thủ bắn tỉa trở nên thư giãn, thư giãn sâu sắc, và có thể bắn trúng
nhiều mục tiêu hơn trong một đơn vị thời gian.
Vì vậy, điều này được thực hiện từ bên ngoài bằng sóng từ.
Vâng, đúng vậy. Và điều này cũng có thể được áp dụng, ví dụ, ở những bệnh nhân mắc bệnh Parkinson, bằng cách
kích thích các vùng não sâu, để giảm bớt một phần tình trạng bất động – và những điều tương tự.
Đúng, nó tồn tại. Có thể nói, đó là trình độ hiện tại của chúng ta. Nhưng không ai muốn điều đó cả.
Về cơ bản, họ có hai cách để cố gắng thay đổi mọi người.
Một là thông qua sinh học, thông qua di truyền học.
Và thứ hai là thông qua công nghệ, thông qua máy tính và những thứ tương tự, thông qua các công cụ hỗ trợ kỹ thuật.
Và vấn đề với di truyền học là chúng ta thực sự không hiểu về di truyền học.
Tôi đủ lớn tuổi để nhớ khi bộ gen người được giải mã.
Chúng ta đã cá cược xem con người có bao nhiêu gen.
Và tất cả chúng ta đều nghĩ rằng mình có nhiều gen hơn động vật, vân vân.
Hầu hết mọi người có khoảng 100.000 đến 150.000 gen. Cuối cùng, con số thực tế chỉ còn khoảng 26.000 đến 27.000 gen.
Nhưng vấn đề khác là, chúng ta không thể thực sự định nghĩa gen là gì nữa...
Có rất nhiều biến thể, có cả di truyền học biểu sinh và vân vân, giống như trong vật lý:
Càng nghiên cứu vật chất, bạn càng thấy nó dễ bị phân rã. Chính xác là như vậy.
Và, ví dụ, trong sinh học, về cơ bản chúng ta không có câu trả lời cho câu hỏi sự sống là gì.
Và bạn có thể, ví dụ, như một thí nghiệm tưởng tượng… bạn có một tế bào, và tế bào đó đang sống, và
sau đó là một tế bào chết, tức là nó vừa mới chết.
Tất cả vật chất, mọi thứ đều ở đó. Toàn bộ bộ máy đều ở đó.
Chỉ thiếu sự sống thôi.
Nhưng sự sống đã biến mất, và tế bào này không thể được tái tạo. Vậy điều gì đã thiếu?
Điều gì trong tế bào sống mà hoàn toàn không có trong tế bào không sống?
Chắc chắn không có gì thuộc về máy móc cả.
Vâng. Và đó là một vấn đề cơ bản mà chúng ta gặp phải với chủ nghĩa siêu nhân loại.
Theo tôi, đó là một sự hiểu sai cơ bản về tự nhiên. Đó là một nền nhân học sai lầm .
Được rồi, đúng vậy. Vậy, những giả định/điều kiện sai lầm mà người ta bắt đầu từ đó là gì?
Đúng vậy. Mọi người có một sự hiểu sai về bản chất của con người.
Và một sự hiểu biết rất duy vật. Và cá nhân tôi tin rằng nếu không có một chiều kích siêu việt, nói chung là…
Siêu việt nghĩa là gì?
Vâng, đúng vậy, ý tưởng rằng có một Thượng đế, hay rằng có một thực tại ẩn sau thực tại.
Rằng "thực tại" này không phải là thực tại đích thực – rằng có một thực tại khác ẩn sau thực tại, một thực
tại khác nữa – mà thực tại đó mới chính là đích thực.
Ý tưởng này là điều mang lại phương hướng cho cuộc sống, điều mang lại ý nghĩa cho cuộc sống.
Và nếu bỏ qua điều đó, thì con người sẽ không có mục đích hay mục tiêu nào cả, và khi đó họ chỉ là một loại máy tạo khoái lạc.
Có nhiều hình thức khác nhau mà người ta có thể sử dụng, nhưng điều đó vẫn chưa đủ.
Và theo quan điểm của tôi, đó cũng là một sự hiểu sai về khoa học, về khoa học hiện đại.
Nhưng điều đó sẽ dẫn đến một sự lạc lối quá xa. Theo quan điểm của tôi, điều này không chỉ sai một cách
hời hợt hay sai ở các chi tiết, mà là sai về bản chất.
Vậy, quay trở lại chủ đề về Einstein. Ông Einstein đã đột nhiên có được ý tưởng, bước nhảy vọt về mặt nhận thức đó từ đâu?
Đó có thể là một trực giác về thực tại ẩn sau thực tại.
Vậy nên, có thể nói như vậy là bạn đã có một nguồn cảm hứng.
Và điều đó không thể được bù đắp bằng bất kỳ cỗ máy nào.
Không. Đó là một bí ẩn. Đó là một phép màu, một bí ẩn. Chúng ta không biết.
Ví dụ, trí tuệ nhân tạo có thể sao chép một cách xuất sắc, nhưng nó không thể sáng tạo theo nghĩa đó. Bởi vì bước cuối cùng…
…trực giác…
…chính xác, tia sáng cuối cùng đó, tia sáng thần thánh đó, có thể nói là, đã bị thiếu.
Không có Chúa trong máy móc. Và ý tưởng là, và đây là một câu hỏi cũ, liệu chúng ta có thể tạo ra
Chúa trong máy móc không? Không, chúng ta không thể.
Bạn cũng có thể nói rằng trí tuệ nhân tạo thiếu trực giác.
Thưa ông Cullen, chủ đề này, mong muốn cải thiện và tối ưu hóa nhân loại, không phải là mới.
Điều đó đã tồn tại dưới chế độ cộng sản, và nói thẳng ra, nó chưa bao giờ thành công.
Như người ta vẫn nói, nó luôn thất bại. Anh/chị có thể bình luận về điều đó không?
Vâng, trong nhiều thế kỷ, luôn có nỗ lực tạo ra một con người tốt hơn – một xã hội lý tưởng.
Vì vậy, đây không chỉ là một xã hội mới. Utopia, Thomas More, là xã hội mới.
Và người ta nói, không, chúng ta muốn tạo ra xã hội mới bằng cách tạo ra con người mới.
Và điều đó, dĩ nhiên, đã mang lại cho nước Anh một cú hích thực sự với Darwin.
Bản thân Darwin chưa bao giờ đưa ra giả thuyết đó.
Theo quan điểm của tôi, chủ nghĩa Darwin xã hội này cũng là một cách hiểu thô thiển về những gì Darwin thực sự đã nói.
Và điều này đã được chuyển từ thế giới sinh học sang thế giới xã hội, nơi mà nó không thuộc về.
Nhưng sau đó, ý tưởng về thuyết ưu sinh xuất hiện – không chỉ ở Đức, mà còn ở Anh, ở Mỹ.
Ưu sinh theo cách nào?
Cullen:] Vâng, vào những năm 1930… thì đó là một dự án sinh học ở Đức…
… rằng thông qua việc lựa chọn loài …
… những người tốt hơn, những người kém cỏi hơn và ý tưởng này hay tư tưởng phân biệt chủng tộc … Tất cả điều này đều liên quan đến
việc có một loại người tốt hơn và một loại người kém cỏi hơn.
Và ý tưởng cơ bản của thuyết ưu sinh là: Những người tốt hơn không sinh sản đủ, và những người kém hơn sinh sản quá nhiều.
Điều đó bắt nguồn từ Thomas Malthus, ngay từ thế kỷ 18.
Ông nói rằng với những người bạn không muốn, người nghèo, bạn nên xây dựng khu định cư của họ bên cạnh các ao hồ—để họ bị
sốt rét và vân vân, bởi vì điều đó sẽ khôi phục lại sự cân bằng.
Và đó là một ý tưởng rất cũ; nó cũng tương tự ở Liên Xô. Họ không chỉ muốn tạo ra một xã hội mới, mà
là một con người mới, Homo sovieticus, như họ gọi.
Người mà sau đó cũng sẽ tương thích với xã hội.
Cullen:] Ý tưởng là nếu chúng ta loại bỏ những bất công trong xã hội, nếu chúng ta thực hiện chủ nghĩa duy vật biện chứng…
… cân bằng …
… sau đó con người sẽ được giải phóng, không phải làm việc nhiều, chỉ vài giờ mỗi ngày và thời gian còn lại có thể
dành để hoàn thiện bản thân, và như vậy mọi người đều có tiềm năng trở thành một Tolstoy, v.v.
Dĩ nhiên, nó chẳng "hiệu quả" chút nào. Nền kinh tế cũng không hoạt động tốt.
Nhưng một vấn đề với những điều này, nếu bạn nhìn vào ví dụ của Liên Xô, Cách mạng Nga năm 1917, thì ngay từ đầu
những năm 1920 đã rõ ràng là nền kinh tế không hoạt động.
Sau đó, họ tái áp dụng một chút chủ nghĩa tư bản, và rồi Stalin lên nắm quyền.
Vì vậy, ngay từ rất sớm đã rõ ràng là hệ thống không hoạt động hiệu quả về mặt kinh tế.
Nhưng họ không dừng lại ở đó; thay vào đó, họ nói, được rồi, chúng ta đang đi quá nhanh, hãy thử một chút
chủ nghĩa tư bản. Nó được gọi là Chương trình Kinh tế Mới, NEP. Sau đó, họ đã giúp xã hội...
...thích nghi...
Vâng, chính xác, một phần với sự giúp đỡ của Mỹ, như chúng ta hiện nay đã biết...
Thật vậy, phải không?
Cullen:] Vâng, điều đó thật thú vị. Vậy thì, dù sao đi nữa, sau đó Stalin lên nắm quyền và
nói, giờ chúng ta muốn tiến lên hết tốc lực.
Và giờ chúng ta muốn tập thể hóa.
Chúng tôi muốn xã hội hóa quyền sở hữu tư nhân đối với các phương tiện sản xuất ở khu vực nông thôn.
Và ý tưởng là chúng ta muốn dẫn dắt xã hội Nga bước vào một thế kỷ mới.
Và người dân nông thôn có nhiệm vụ cung cấp lương thực hoặc nhu yếu phẩm cho thành phố… và cuộc cách mạng diễn ra ở thành phố.
Ban đầu, nông dân ở Liên Xô ủng hộ cuộc cách mạng vì họ nghĩ rằng sẽ lấy lại được một phần
đất đai, vì trước đó đã tồn tại chế độ nông nô.
Và sau đó, ở Ukraine, chế độ tập thể hóa được thực hiện.
Và sau đó, về cơ bản, bạn có thể tưởng tượng như thế này: những người lính đến và muốn lấy thu hoạch.
Và sau đó những người nông dân nói, vâng, các anh có thể lấy mùa màng, nhưng các anh phải trả tiền cho chúng tôi.
Và sau đó những người lính nói: không, không, đồng chí. Đồng chí đã hiểu nhầm rồi. Đây là vì cuộc cách mạng.
Và họ đã tịch thu mùa màng.
Không có thu nhập.
Năm sau, binh lính lại đến và muốn lấy mùa màng một lần nữa.
Và rồi họ giấu mùa màng đi.
Năm sau đó – dù không hoàn toàn giống nhau, nhưng rất tương tự – họ bắt đầu đốt “vụ thu
hoạch” trước khi nó có thể bị mang đi miễn phí.
Và rồi họ nói rằng tình trạng này không thể tiếp tục. Sau đó, họ thực thi chính sách tập thể hóa.
Tập thể hóa có nghĩa là không còn những chủ đất lớn nữa, và mọi thứ thuộc về nhà nước.
Chính xác, và họ cũng di dời người dân đến nơi khác, khiến họ bị cắt đứt khỏi cội nguồn của mình.
Điều này dẫn đến nạn đói ở Ukraine vào những năm 1930, một khu vực vốn là một trong những vùng đất màu mỡ nhất
trên trái đất và theo truyền thống là vựa lúa của toàn khu vực. Nạn đói này được gọi là Holodomor.
Chúng ta không biết con số chính xác, nhưng khoảng năm triệu người đã chết vì nó, trong tổng dân số
có lẽ từ 25 đến 30 triệu người vào thời điểm đó.
Và đó là điểm mấu chốt. Bạn nghĩ rằng mình sẽ nhận ra nó không hiệu quả và từ bỏ ý tưởng đó.
Nhưng không, bạn không làm vậy. Vậy bạn làm gì? Bạn sẽ nỗ lực gấp đôi.
Và nó sẽ không hiệu quả vì nó không thể hiệu quả, vì nó đi ngược lại bản chất con người.
Vậy phải làm gì? Bạn phải nỗ lực gấp đôi "một lần nữa".
Vâng, tôi hiểu.
Và, và đó là điều tôi thấy, nếu những công nghệ này là một mối nguy hiểm…
Tôi không thấy mối nguy hiểm nằm ở việc thế giới bị thống trị, mà là ở chỗ mọi người đang cố gắng áp đặt những ý
tưởng này hết lần này đến lần khác, ngày càng nhiều hơn.
Và đó là mối nguy hiểm lớn đối với chúng ta.
À, vâng. Nếu tôi hiểu đúng, thì transhumanism thực sự không thể hoạt động như vậy, vì nó dựa trên những giả định sai lầm.
Cũng giống như chủ nghĩa cộng sản, nó dựa trên sự hiểu biết sai lầm về bản chất con người.
Bạn không thể áp đặt lên người khác điều gì đó đi ngược lại bản chất của họ.
Điều đó sẽ không hiệu quả, và không có áp lực nào có thể giúp được, thậm chí là áp lực nhiều hơn nữa.
Điều đó có thể giúp bạn đạt được một địa vị hoặc vị thế nhất định trong một nhóm nào đó.
Nhưng đến một lúc nào đó, đó là điểm cuối cùng.
Rồi người ta sẽ nói, "Tôi thà đốt hết mùa màng của mình còn hơn là cho không."
Và điều đó có thể cũng tương tự như trong chủ nghĩa siêu nhân loại.
Đúng vậy. Tôi tin rằng khi có một sự phát triển công nghệ, chúng ta không có ví dụ nào cho thấy nó có thể bị đảo ngược.
Vì vậy, những thứ này đang tồn tại, trí tuệ nhân tạo (AI) đang tồn tại.
Những khả năng để cải thiện cuộc sống của con người bằng công nghệ đang tồn tại.
Nó phụ thuộc vào cách chúng ta sử dụng chúng.
Nếu chúng ta sử dụng công nghệ này phù hợp với bản chất con người, nó có thể cực kỳ tích cực.
Tôi không phản đối công nghệ, hoàn toàn không.
Chúng tôi sử dụng nó trong phòng thí nghiệm của tôi mỗi ngày, và nó giúp ích cho chúng tôi rất nhiều.
Nhưng đó là cách ứng dụng sai, và sự ứng dụng sai này bắt nguồn từ sự hiểu biết sai lệch về bản chất con người.
Tôi hiểu, tôi hiểu rất rõ.
Vì vậy, con người không chỉ là một cỗ máy có thể sao chép mọi thứ và thực hiện các hoạt động.
Toàn bộ chủ đề về trực giác—điều gì thực sự định nghĩa một con người?
Chúng ta tương tác với vũ trụ như thế nào?
Hay chúng ta tương tác với nhau như thế nào?
Toàn bộ vấn đề này vẫn chưa được nghiên cứu kỹ lưỡng.
Không, nó chưa được nghiên cứu chút nào, ngay cả ở giai đoạn ban đầu.
Và ông Harari lại phớt lờ tất cả những điều này.
Ông ta muốn áp đặt khái niệm Homo Deus này bằng mọi giá.
Vâng, tôi không nghĩ vậy. Đôi khi tôi cũng thích ông ấy, vì ông ấy rất năng động và có những ý tưởng rất hay.
Nhưng tôi không nghĩ ông ấy đang theo đuổi một âm mưu sai trái vì ác ý, nói cách khác. – Tôi không nghĩ vậy.
Tôi không nghĩ ông ấy là người sùng đạo; tôi nghĩ chính ông ấy cũng đã nói như vậy.
Vậy là một người vô thần.
Tôi nghĩ vậy, đúng vậy. Theo như tôi biết.
Và tất nhiên, từ thế giới quan của ông ấy, điều đó có phần hợp lý. Nhưng như vậy thì quá đơn giản.
Và điều đó dẫn ông ấy đến việc nói những điều như vậy, rằng có những người dư thừa. Chúng ta muốn làm gì?
Trí tuệ nhân tạo sẽ thay thế những công việc này, và rồi con người sẽ trở nên thừa thãi.
Và có lẽ có thể làm họ bình tĩnh lại bằng trò chơi máy tính hoặc ma túy hoặc những thứ tương tự.
Nhưng về cơ bản, đây là một vấn đề chưa được giải quyết.
Thật không may, quan điểm của ông về nhân loại đã dẫn ông đi lạc lối.
Vâng, tôi hiểu rất rõ điều đó. Bây giờ, để kết luận.
Bạn sẽ khuyên tôi, bạn sẽ khuyên khán giả điều gì về chủ đề siêu nhân loại học?
Ý tôi là, cỗ máy đang hoạt động. Nó đang được thúc đẩy bằng nguồn lực tài chính khổng lồ.
Nó cũng đang được truyền thông quảng bá rầm rộ.
Nó giống như một chương trình nghị sự đang được thúc đẩy bằng mọi giá, giống như chủ nghĩa cộng sản trước đây.
Chúng ta biết nó sẽ không hiệu quả. Vậy chúng ta có thể làm gì với tư cách là con người?
Vâng, tôi nghĩ chúng ta cần giữ bình tĩnh.
Tôi tin rằng việc phản đối công nghệ là vô nghĩa, bởi vì vấn đề không nằm ở chính công nghệ.
Đây cũng không phải là vấn đề công nghệ…
…đây là vấn đề về thế giới quan, về sự hiểu biết của chúng ta về nhân loại…
… một câu hỏi triết học, siêu hình . Là công dân, chúng ta tất nhiên phải quan sát
Và sau đó chúng ta phải rút ra lợi ích cho bản thân, cho gia đình, cho xã hội của chúng ta.
Và chúng ta chỉ cần tránh những ý tưởng phóng đại này, những giấc mơ hão huyền này, và đảm bảo
rằng chúng ta không cố gắng hiện thực hóa chúng…
… rằng người ta cũng không nên bị chi phối bởi, tôi nói thế này, ý nghĩ sai lầm rằng con người chỉ giống như một chiếc đồng hồ.
Thay vào đó, chúng ta phải nhớ rằng, về nguyên tắc, tôi vượt trội hơn trí tuệ nhân tạo này rất nhiều.
Nó chỉ có thể sao chép – tôi có thể tạo ra cái mới. Tôi là một người sáng tạo!
Và điều rất quan trọng là không để bản thân bị đe dọa, không sợ hãi.
Nỗi sợ hãi được sử dụng rất nhiều trong việc này.
Hoặc là do mặc cảm tự ti.
Toàn bộ tầng lớp trung lưu sẽ thất nghiệp trong ba năm tới vì trí tuệ nhân tạo.
Tất nhiên, điều đó sẽ thay đổi thế giới việc làm.
Nhưng kể từ khi tôi bắt đầu làm việc, tôi luôn nghe nói rằng chúng ta sẽ phải làm việc ít hơn.
Tôi không nhận ra điều đó. Vì vậy, chúng ta sẽ không thiếu việc làm.
Và chúng ta có thể rất tự tin; đây là một trong những thời điểm thú vị nhất mà chúng ta từng sống.
Và chúng ta có cơ hội sống tốt hơn ngày hôm nay, tốt hơn nhiều so với bất kỳ thế hệ nào trước đây.
Chúng ta luôn được nghe điều ngược lại. Điều đó có nghĩa là chúng ta có những cơ hội không ngờ tới, đặc biệt là ngày nay.
Và việc nắm bắt và sử dụng chúng một cách hiệu quả là tùy thuộc vào chúng ta.
Và có lẽ cuối cùng cũng tìm thấy được bản sắc thực sự của mình với tư cách là một con người.
Và để không còn bị lầm lạc hay bất an bởi những sai lầm trong quá khứ.
Chính xác, hoàn toàn chính xác.
Thưa ông Cullen, cảm ơn ông rất nhiều về cuộc trò chuyện bổ ích.
Không có gì! Cảm ơn ông Matten vì lời mời.
Kla.TV là một điều kỳ diệu thực sự. Tất cả nhân viên của Kla.TV đều làm việc hoàn toàn trên cơ sở tình nguyện vì các bạn.
Kla.TV không kêu gọi quyên góp.
Kla.TV cung cấp tất cả các video, tất cả các phim tài liệu, tất cả các cuộc phỏng vấn, v.v., hoàn toàn miễn phí
để các bạn tải xuống. Các bạn có thể làm gì cho Kla.TV?
Hãy chuyển tiếp video ngắn này cho những người quen của bạn chưa đăng ký Kla.TV và giới thiệu kênh Kla.TV của chúng tôi.
Các tình nguyện viên của chúng tôi rất vui mừng với mỗi người đăng ký mới.