JA tegen het volksinitiatief "Cash is vrijheid" op 8 maart 2026
Twee zeer belangrijke punten ten gunste van het cashinitiatief
Mijn naam is Richard Koller, ik ben al met pensioen en ik heb veel politieke ervaring en
vandaag zet ik me in voor het behoud van contant geld.
Voor mij is het heel, heel belangrijk dat we contant geld in onze samenleving ook in de toekomst veilig blijven stellen,
omdat er twee belangrijke redenen zijn waarom ik voor contant geld ben.
Eén ding is dat we geld nodig hebben in de crisis.
Het is heel, heel belangrijk voor crisisbestendigheid. .
Zonder contant geld kunnen we in Zwitserland niet zes of acht weken overleven zonder internet of zelfs zonder elektriciteit.
De economie zal instorten, vooral kleine en middelgrote bedrijven zullen ten onder gaan en we
zullen te maken krijgen met voedselproblemen en honger.
Dat is één mening en de andere mening is ook anonimiteit.
Het is heel, heel belangrijk dat we in de toekomst producten kunnen kopen zonder dat we gecontroleerd worden door de staat,
zonder dat we gestraft worden voor producten die we in het verleden gekocht hebben en waar we
in de toekomst vraagtekens bij kunnen zetten.
Dit soort dingen mogen niet gebeuren in onze samenleving en voor mij zijn dit de twee belangrijkste
redenen waarom ik dit geldinitiatief heb gelanceerd.
We hebben dus een stemming op 8 maart, een federale stemming over de kwestie van contant geld.
Wordt contant geld beschermd door de politiek? Of wordt contant geld verwaarloosd door de politiek en zal het onbeschermd
blijven en mogelijk, zoals in Noorwegen of Zweden, worden verplaatst en op een bepaald moment in de toekomst verdwijnen?
De federale overheid moet ervoor zorgen dat contant geld overal gebruikt kan worden!
Het doel van het volksinitiatief is dat politici - d.w.z. de Confederatie - ervoor zorgen dat er altijd
genoeg biljetten en munten beschikbaar zijn in Zwitserland,
zodat ze in Zwitserland niet verdwijnen - zoals in Zweden en Noorwegen - maar dat de bevolking er altijd mee kan betalen,
openbaar vervoer met biljetten en munten, wat betekent dat contant geld in Zwitserland niet wordt vervangen.
Dit was het doel van de formulering van het volksinitiatief: de Confederatie zorgt ervoor dat
er altijd genoeg bankbiljetten in omloop zijn.
Zonder contant geld geen anonimiteit en geen veerkracht in crisissituaties!
Contant geld is dus iets heel essentieels. Het geeft mensen de mogelijkheid om vrij te zijn,
om anoniem te betalen, om onvindbaar te zijn.
Maar het is ook heel belangrijk vanwege de crises - in de naam van crisisbestendigheid,
zoals de Zwitserse Nationale Bank het noemt.
De crisis is een moment waarop de technologie mogelijk niet beschikbaar is.
We hebben geen elektriciteit, we hebben geen internet en in dergelijke situaties moeten de bevolking en de economie
kunnen blijven bestaan en dat kan alleen met contant geld.
Verwoestende gevolgen als contant geld verdwijnt!
Als Zwitserland zou worden zoals Zweden of Noorwegen, waar we geen contant geld meer hebben, dan kunnen we aan
die landen zien wat voor situaties dat zou veroorzaken.
In Zweden en Noorwegen zou een aanvaller vandaag de elektriciteitsinfrastructuur of de
internetinfrastructuur lam kunnen leggen en het land zou binnen vier tot zes weken in chaos verkeren.
De twee landen hebben dit nu ingezien en proberen daarom opnieuw geld in kas te brengen.
Het is niet zo gemakkelijk, want er zijn niet meer fondsen aan de ene kant en niet meer geld aan de andere kant in de bevolking.
en deze maatregelen moeten nu natuurlijk opnieuw worden genomen zodat mensen in veiligheid kunnen blijven
leven en ook geld beschikbaar hebben in een crisissituatie.
Geen bezit zonder contant geld!
Dus, een verschil dat weinig mensen zich realiseren is dat contant geld eigendom is, en het is ook mijn eigendom.
Als ik geld in mijn hand heb, dan is dat mijn eigendom.
Als ik alleen toegang heb tot contant geld via mijn mobiele telefoon of geld via mijn mobiele telefoon, dan is
dat alleen toegang tot mijn eigendom. Het is geen bezit.
Het kan op elk moment worden onderbroken door een gebrek aan elektriciteit of internet.
Ik ben niet langer vrij en kan niet langer winkelen, ik kan me niet langer verplaatsen, ik heb geen toegang meer tot mijn geld.
Het is daarom belangrijk dat we altijd wat geld op zak hebben of thuis hebben liggen voor het geval zoiets gebeurt,
zodat we ons voedsel en onze producten kunnen blijven kopen.
Dat is hier niet gegarandeerd. Dus als er geen geld meer is, hebben we gewoon dit probleem.
Het verdwijnen van contant geld wordt op een kwaadwillende manier gecontroleerd!
Nou, het is een beetje een illusie die mensen hebben dat je denkt dat geld echt zal verdwijnen
uit hoe de situatie of het leven zich ontwikkelt.
Contant geld verdwijnt niet door de ontwikkeling.
Het is politiek wenselijk om contant geld af te schaffen.
Ten minste sinds de oprichting van de "Better Than Cash Alliance" in 2014 is hier een organisatie dicht bij de
VN opgericht om contant geld wereldwijd te verdringen.
en de digitale betaalmethode overal.
Contant geld verdwijnt niet simpelweg omdat het bij wet verboden is.
Contant geld verdwijnt omdat we eraan gewend raken, omdat we de mogelijkheid krijgen - of liever
ontnomen worden - om overal contant geld te gebruiken.
Dit is de manier en die verdwijnt niet zomaar.
Er zitten wereldwijde doelen achter de onderdrukking van contant geld!
Veel mensen die contant geld willen beschermen, zien natuurlijk ook een globaal doel achter de onderdrukking van contant geld.
Mensen controleren is alleen mogelijk zonder geld.
Zolang we geld hebben, zijn we anoniem en een beetje autonoom.
We kunnen gaan en staan waar we willen. Als er geen geld meer zou zijn, dan zouden
samenlevingen natuurlijk makkelijk te controleren zijn.
Er is een tweede punt bij de geldverplaatsing.
Natuurlijk helpt contant geld ook de grote banken en investeringsbedrijven die we hebben, zoals BlackRock, om
negatieve rentetarieven of slechte situaties te compenseren, en ook om heffingen te eisen die
op dit moment niet zomaar kunnen worden geëist.
Want als het geld er niet meer is, dan kan de negatieve rente gewoon verlaagd worden
en dat zou een praktische onteigening zijn,
Want als we het geld niet meer van de bank kunnen krijgen, dan kunnen deze negatieve
rentetarieven gewoon verder in het rood worden gezet.
Dat zou betekenen dat we over tien of vijftien jaar tegen een negatieve rente van tien procent aankijken en als we
dan geld hebben, zou er elk jaar tien procent wegvallen.
Het hele mechanisme heeft nog een ander punt.
Als we geen contant geld meer hebben, dan is het natuurlijk ook mogelijk om de maatschappij zo te controleren dat
we zeggen dat als je het geld in drie maanden niet hebt opgebruikt, het gewoon zijn waarde verliest.
Je zou het kunnen gebruiken om bedrijven geld te laten uitgeven en daarna weer aan het werk te gaan.
En dat zou natuurlijk een mogelijkheid zijn die de grote bedrijven, complexe internationale groepen, zouden willen zien
als hun verkoop op deze manier gecontroleerd zou kunnen worden.
Het tegenvoorstel is nutteloos en moet daarom worden afgewezen!
In het tegenvoorstel wordt gesproken over de Nationale Bank die voor genoeg geld moet zorgen.
Maar de Nationale Bank kan er niet voor zorgen dat het geld op de markt kan worden gebruikt.
De Nationale Bank verstrekt alleen de hoeveelheid geld die de banken vragen.
De Nationale Bank heeft niet de mogelijkheid om geldautomaten te eisen, zodat er überhaupt nog contant geld kan worden opgenomen.
Geldautomaten zouden ertoe leiden dat mensen weer met contant geld betalen in het
openbaar vervoer, op de kerstmarkt en overal elders.
De Nationale Bank kan dit niet bepalen.
Het tegenvoorstel heeft dus niets te maken met het volksinitiatief. Het tegenvoorstel heeft geen effect.
Daarom hebben we het tegenvoorstel niet aanvaard en blijven we erop aandringen dat het volksinitiatief wordt aanvaard, omdat
het volksinitiatief politici bindt en politici kunnen handelen.
Het kan bepalen dat je met contant geld kunt blijven betalen in het openbaar vervoer.
Het kan bepalen dat er zoveel geldautomaten beschikbaar moeten zijn in Zwitserland.
Het kan bepalen dat we overal op de kerstmarkt met contant geld kunnen blijven betalen.
Dat is het grote verschil met het volksinitiatief.
We verplichten de politici, het tegenvoorstel verplicht de Zwitserse Nationale Bank te doen wat ze vandaag al doet en
verhoogt de rechtsgrondslag gewoon naar grondwettelijk niveau.
Maar het verandert niet.
En daarom moet het volksinitiatief zeker worden goedgekeurd.
Er is nog een tweede punt dat het volksinitiatief onderscheidt van het tegenvoorstel.
Het tweede punt is dat we het in het volksinitiatief hebben over de Zwitserse munteenheid, namelijk de Zwitserse frank.
In het tegenvoorstel wordt gezegd dat de Zwitserse munt de frank is. En dat klopt niet.
ISO-norm 4217 stelt dat de Zwitserse munteenheid de Zwitserse frank is.
En de Bondsraad kan natuurlijk een doel hebben met de overgang van de Zwitserse frank naar de frank in de grondwet
- iedereen die denkt dat het kwaad een schurk is
- maar die hem zou machtigen om de e-frank als Zwitserse munteenheid in de wet op te nemen.
En dat zou betekenen dat het volk en de kantons er niet meer over zouden mogen beslissen, want met een facultatief referendum
kan alleen het volk beslissen of het het accepteert of verwerpt.
"Biljetten en munten" in plaats van een digitale geldfunctie!
In het volksinitiatief hebben we het over biljetten en munten.
Waarom geen contant geld?
Cash is geen definitieve term die zo duidelijk kan worden gedefinieerd, omdat cash
ook iets is dat puur digitaal kan gebeuren.
En wel om de volgende reden.
Juristen in de EU en in deze instanties die contant geld onderdrukken, hebben namelijk ontdekt dat als ik een bedrag op
mijn mobiele telefoon heb staan - ook al is het in toegang, ik zie hier een bedrag - en dit overmaak naar een andere mobiele
telefoon met TWINT, dat dat dan een contante betaling is.
En deze contante betaling zou ertoe leiden dat advocaten zeggen dat het eigenlijk net als contant geld is.
Het is van de ene eigenaar op de andere overgegaan en is daarom geen lening.
In de toekomst zou je dus ook kunnen zeggen dat digitaal geld op je mobiele telefoon contant geld is.
- Dat kun je niet zeggen. Het is heel eenvoudig: hier is het duidelijk, hier heb ik notities en hier heb ik ook munten
- en dat is duidelijk gedefinieerd in de grondwet en de grondwet heeft duidelijke informatie
nodig, duidelijke termen die in de grondwet staan.
En dat is ook een punt van het tegenvoorstel. Het is onrein, het is onduidelijk.
Ons populaire initiatief is heel duidelijk geformuleerd en verwijst naar bankbiljetten en munten, omdat we bankbiljetten en
munten willen beschermen en niet mogelijk een digitale geldfunctie in de toekomst, die wettelijk als zodanig is gedefinieerd.
Sponsor stemkrant met achtergehouden feiten voor elk huishouden!
Een belangrijk punt van het volksinitiatief, de stemming op 8 maart, is dat we enerzijds kunnen stemmen voor een volksinitiatief
met biljetten en munten en anderzijds voor een tegenvoorstel.
Het initiatief met biljetten en munten is heel duidelijk en het tegenvoorstel is een beetje lastig of vaag of niet zo duidelijk.
En zodat mensen zich dit realiseren, hebben we een krant geschreven waarin de verschillen duidelijk worden beschreven.
Om ervoor te zorgen dat deze krant in elk huishouden gesponsord kan worden, hebben we deze krant op www.flyer-ueberall.ch gezet.
Het kan in de brievenbussen van de afzonderlijke gemeenten worden gestopt.
Steun ons hierbij zodat iedereen een duidelijk beeld heeft van waar hij of zij op 8 maart over gaat stemmen.
Hartelijk dank.
Mensen aan de armoedegrens zijn het eerst de dupe als het geld verdwijnt!
Dus, als contant geld verdwijnt in Zwitserland, wie is er dan het eerst de dupe?
Natuurlijk lijden de armsten het eerst.
We zien dit ook in de klachten die ik heb ingediend tegen het openbaar vervoer.
Wie heeft er last van als het openbaar vervoer geen contant geld meer accepteert?
Dit zijn de mensen die elke dag door het leven moeten met drie, vijf of misschien net geen acht frank.
Je stapt op een bus, kunt niet betalen, er zijn geen geldautomaten meer.
En dit zijn de mensen die we uitsluiten uit ons leven.
Dat is gewoon niet eerlijk.
Deze mensen hebben ook recht op openbaar vervoer.
Deze mensen hebben het recht om contant te betalen in WC's - omdat ze geen creditcard kunnen krijgen, omdat ze het geld niet
hebben of door de mazen van het net zijn gevallen en geen rekening hebben, omdat ze zich geen mobiele
telefoon met smartphonefuncties kunnen veroorloven.
Het is heel, heel belangrijk dat we dit zien.
We hebben een miljoen mensen die op de armoedegrens moeten leven.
En we hebben veel oude mensen die alleen op de AHV wonen.
En deze mensen kunnen geen prepaidkaart kopen en er 20 of 50 frank op blokkeren.
Ze leven van elke frank per dag die ze kunnen gebruiken.
En het is belangrijk dat deze mensen niet uit de samenleving worden geduwd, dat ze
kunnen blijven deelnemen aan onze samenleving.
Vasthouden aan contant geld betekent betalen met contant geld!
Het is daarom heel, heel belangrijk dat we ons geld in kas blijven houden.
Maar daar is ook een beetje inzet van de bevolking voor nodig, want we moeten weer meer met contant geld betalen - als het om
kleine bedragen gaat of wat dan ook - zodat de kassa's niet verdwijnen in winkelcentra, bij benzinestations en overal elders.
Want als niemand meer met contant geld betaalt, is het gewoon de logica van de tijd dat de kassa's worden
afgeschaft en contant geld dus ook wordt verdrongen.
Als we geen contant geld meer hebben, lopen we het risico dat we op een gegeven moment last krijgen van deze verplaatsing.
Als je geen bankbiljetten en munten hebt, kun je in een crisis niets kopen.
En daarom vraag ik iedereen om misschien 700 frank per persoon in huis te hebben, want als we zonder
elektriciteit komen te zitten, zullen we ervoor moeten betalen,
Als er geen internet meer is - we zien het in Iran, waar het internet gewoon werd uitgeschakeld - als we het niet
meer hebben, dan hebben we mensen nodig die thuis nog geld hebben zodat de economie kan blijven functioneren.
Je kunt dan ook iets aan je buurman geven zodat hij, die geen briefjes en munten meer in huis heeft,
toch nog iets kan kopen en de economie blijft bestaan.
Dat is heel, heel belangrijk. Laten we eens kijken naar Duitsland, naar Berlijn:
Door een aanval op een elektriciteitsdistributiekast zat een wijk vijf dagen zonder stroom.
Het was chaos, het was deels een oorlogssfeer.
Als verstandige mensen en slimme Zwitsers moeten we dit voorkomen en daarom af en toe meer contant betalen dan we gewend zijn.
Veilig geld om te overleven in crisissituaties!
Als je op 8 maart JA stemt, heb je niets verloren, je hebt alleen maar gewonnen.
Je hebt één ding gewonnen: Dat politici contant geld moeten veiligstellen.
En als we in een crisis geld nodig hebben, win je weer omdat je kunt overleven.
En je hebt niets verloren, want we vechten niet tegen digitaal geld.
We willen gewoon dat je de vrijheid behoudt om te beslissen of je digitaal of contant wilt betalen.
En om dit te bereiken moeten we op 8 maart JA stemmen tegen het volksinitiatief "Cash is vrijheid".
En als er voor beide een JA is, vergeet dan niet het vakje hieronder aan te vinken - als er staat: "Als er twee JA's
zijn, welk populair initiatief heeft dan jouw voorkeur?".
Stem dan op het origineel, stem op "Cash is vrijheid", zet daar een kruisje.
Hartelijk dank. We verliezen niet, we winnen gewoon.